Despre Protocol sau de ce să-ți mai pui întrebări dacă știi dinainte răspunsurile!

 Protocolul între Parchetul General şi Serviciul Român de Informaţii …

Nu era nevoie să fie desecretizat, eram convinși că este extrem de nociv! Iar dacă tot a apărut, nici nu e nevoie să-l citim, este de ajuns să urmărim canalele noastre preferate de media care să ne confirme ceea ce știam deja.

Eu, ca muschetar, mai degrabă obișnuit cu sabia decât cu slova, l-am frunzărit în diagonală, curios să văd cum CIAul, KGBul, Soroș și Inchiziția au bătut palma. Am fost cam dezamăgit, prea multe paragrafe cu ”în temeiul legii”, ”conform legii”, ”Parchetul solicita, in scris, Presedintelui lnaltei Curti de Casatie si Justitie eliberarea mandatelor de autorizare a efectuarii unor activitati, in scopul culegerii de informatii”…mă înțelegeți, chestiuni de ăstea tehnice nu prea se fac când strivești dușmanii… Dar cum nu sunt expert, probabil or fi și chestiuni adânci, teribile, care-mi scapă…

Mi-a atras în schimb atenția finalul Protocolului care zice așa:

“Art 64 – ( 1) Prezentul protocol intra in vigoare Ia 30 de zile de Ia data
semnarii.
(2) La aceeasi data isi inceteaza aplicabilitatea prevederile:
a) Protocolului de cooperare inregistrat Ia S.R.I. sub
nr.003222/28.06.2005, respectiv nr.002349/30.06.2006, Ia Parchetul
Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie ~i Justitie.
b) Protocolului inregistrat Ia Serviciul Roman de lnformatii sub nr.
002128 din 28.01.2003 si Ia Parchetul National Anticoruptie sub nr. 00112 din
28.01.2003, precum si Nota Anexa Ia acest protocol, inregistrata sub nr.
147/C/01.03.2004 si nr.002461 din 02.03.2004;
c) Protocolul de cooperare inregistrat Ia Serviciul Roman de lnformatii
sub nr.0014593 din 04.06.2007 si Ia Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Bucuresti sub nr.0038 din 12.06.2007. ”

Păi cum, ce să înțeleg de aici, că acest Protocol este de fapt o actualizare de alte Protocoale mai vechi? Și dacă da, a avut vreunul curiozitatea să vadă, cu creionul în mână, diferența dintre ele? Să ne lămurim dacă statul paralel, poliția politică, a început din 2003 sau este de dată mai recentă, de pe vremea Procurorului Sef Kovesi?

Ca fapt divers, dar foarte la obiect:

”Liderul ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, fost premier în perioada 2005 – 2008 și vicepreședinte al CSAT, a girat în 2005 un protocol de colaborare între Parchetul General şi Serviciul Român de Informaţii. Fostul premier nu a denunţat niciodată vechiul protocol din 2005 şi nici nu a cerut desecretizarea lui, aşa cum a făcut-o în cazul protocolului din 2009.

În acea vreme s-au încheiat Protocoale de către Parchetul General și DNA cu serviciile secrete, dar și cu multe alte instituții care au atribuţii informative în vederea gestionării şi valorificării eficiente a informaţiilor privind faptele de corupţie (Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Direcţia Generală de Informaţii a Apărării, Direcţia de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul General al Poliţiei Române), precum şi cu alte instituţii care au atribuţii în acest domeniu (Banca Naţională a României, Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, Autoritatea Naţională de Control, Garda Financiară, Comisia Naţională de Valori Mobiliare).

Documentul CSAT precizează, de asemenea, că ansamblul de măsuri întreprinse pentru eradicarea actelor de corupție depind atât de armonizarea și implementarea cadrului legislativ și instituțional, cât și de – atenție – “contribuția serviciilor de informații la sprijinirea veridicității probelor care să-i ducă acolo unde le este locul pe aceia care au confundat instituțiile statului cu propriile instituții”.

Conţinutul protocolului nu este public la acest moment.”

Părerea mea sinceră este că tapajul care se face pe seama acestui protocol are ca scop principal anularea probelor din instanță obținute după 2009 pentru anumite persoane cu greutate.

P.S. Tot se citează din Dana Gârbovan, președinta Uniunii Judecătorilor din România, de parcă-i Sfânta Scriptură…

Lumea (o parte din ea, de fapt, cea care se regăsește în discursul ei) pare fascinată de domnița asta și de ONGul ei… sper să aibă mai mult de 5 membri…și nu glumesc când presupun cifra asta! Desigur, este o voce din magistratură care trebuie ascultată, dar este doar o  asociație profesională dintre alte zeci de asociații din magistratură. Iar toate aceste asociații reprezintă cam 10% din total număr de judecători!

E ca și cum eu cu Aramis și cu Athos facem Uniunea Mușchetarilor din România și avem apoi pretenția că vorbim în numele tuturor mușchetarilor din România!!

Extraordinar de ordinar

Acest Congres Extraordinar a avut o miză cât se poate de ordinară: securizarea la conducerea PSD a lui Liviu Dragnea. A fost locul și momentul în care a apărut un amărât de El Lider Maximo, cu o cotă de încredere de 3 ori mai mică decât cea a partidului. Adică avem de-a face cu un El Lider Maximo Minimum.
Evident, n-am fost simpatizant PSD niciodată, dar punctual am apreciat unele rezultate (vize, negociere intrare în UE, impozite mediu privat…) și unele personalități din acest partid. Ca o paranteză, vedeți PSDragnea să negocieze vreo chestie cu UE?! Doar la piață, prețul la urzici… Îi vedeți în stare de vreun proiect de țară, altele decât demagogiile de pe hârtie și micile șușanele cu Justiția?! Îi vedeți în stare să dea vreo hotârăre, ordonanță, fără să facă haos legislativ și fără să revină cu adăugiri?
Prin urmare, ce se întâmplă acum cu PSD ar trebui să mă lase rece. Din păcate acesta este însă partidul de la guvernare, iar fundătura în care se află mă afectează și pe mine.         Din partea mea pot să-l preaslăvească pe marele lor Conducător cât vor, dar dacă dau și țara pe mână acestui baronel unsuros de provincie, cu o viziune politică potrivită mai degrabă unui sătuc de câmpie, ce-și alege oamenii strict după criteriul obedienței, am pus-o cu toții, indiferent de ce credem fiecare dintre noi despre Soros, DNA, SRI și alte binoame și trinoame!
Și până la acest Congres Dragnea a avut o putere discreționară. Ce-a făcut cu ea se vede cu ochiul liber și în economie și în popularitatea partidului. La prima vedere este incredibil cum de se lasă membrii de partid dominați, prostiți, vrăjiți de mustața individului. Probabil, vorba lui Oprișan: ” Nu înțelegeți voi cum funcționează PSD”.
Mărturisesc că da, eu nu înțeleg. Dar încerc o explicație.
La conacul numit PSD boierii au plecat și-au rămas niște slugi și niște boiernași cam scăpătați. Și ăștia, după ce s-au frecat la ochi și-au văzut că-s de capul lor au dat buzna în cramă, în beci, prin cămară și s-au îmbătat de putere toți. Unul dintre ei, cel mai viclean și mai fomist, s-a așezat în capul mesei. Dar timpul trece și proviziile se micșorează. Că orgia se va sfârși la un moment dat este evident, întrebarea principală este ce se va întâmpla cu oamenii din sat, lăsați în voia sorții. Întrebarea secundară este ce se va întâmpla și cu conacul, dar pe mine asta mă interesează mai puțin. Întotdeauna vor fi conace de votat, nu neapărat cele mai bune, ci cele mai puțin rele.

@Cârcotașu

Pentru @Cârcotașu, un ”adversar” din virtual:

 

În rest, ce-ar mai fi de spus… o plăcere și o onoare să te duelezi cu asemenea adversari…

Unde dai și unde crapă!

Unde dai…

Avem un ONG, să spunem că-i zice Funky Citizens, format din tineri care-și doresc să se implice în inițiative de responsabilizare a guvernării, în creșterea calității și eficienței serviciului public, bazate pe cercetare, date concrete și pe online.  Pe ce directii lucrează? Să-i lăsăm să ne spună ei:

Factual
Când lucrăm la Factual ne simțim de parcă am fi într-un cabinet stomatologic: toată ziua ne uităm în gura politicienilor și-i căutăm de carii. Mai precis, atunci cand unul dintre ei emite o declarație, noi ne-am și dus la surse credibile să le verificăm veridicitatea. E un proces dureros atât pentru noi, cât și pentru ei. Îl facem pentru că, deși câteodată ne îngrozim de ceea ce găsim, știm că un site de fact-checking e esențial pentru responsabilizarea clasei politice.

Onorată Instanță
138 de zile: e durata medie de soluţionare în primă instanţă a unui dosar în 2013 la tribunal. Cam cât durează și un turneu al celor de la Rolling Stones. Ambele fapte sunt nefirești. Putem să reformăm, doar că va dura ceva timp. Cu ajutorul tău o îmbunătățim mai repede calitatea serviciilor oferite de instanțe. „Onorată Instanță” e un proiect pilot care vrea să eficientizeze instanțele și să-l aducă pe cetățean mai aproape de sistemul de justiție.

Bani Pierduți?
Banii nu cresc în copaci. Dacă ar fi așa, ar fi în ordine să permitem statului să investească banii publici în încă un rând de panseluțe și borduri. Dar, fiind banii noștri, ai tuturor, poate că noi, cetățenii, avem alte priorități. Dacă banii publici ar crește în copaci, ar fi OK să permitem Primăriei să aprobe bugetul local în 24 de ore, nelăsând loc de dezbaterea publică prevazută de lege. Dar pentru că n-am găsit livada cu pomi care fac bani, te invităm să te implici în salvarea banilor publici care-s pierduți fără supravegherea noastră. Hai să-ți explicăm procesul de alocare a banilor publici, atât pentru a ști care e traseul lor, cât și pentru a-i îndrepta către domeniile cele mai relevante pentru comunitatea ta.

Piața de șpagă
Cât e șpaga în spitalul din cartierul tău? Dar la primărie? La notar ai dat șpagă? Am abordat lupta anti-șpagă prin mecanisme de piață: spune-ne ce șpagă ai dat și unde (anonim) ca să mapăm prețul unor servicii șpăguibile și să ne dăm seama unde e șpaga cea mai ieftină.

Băieții ăștia cer donații de la oricare cetățean dispus s-o facă, orice sumă merge.

Ce spuneți, pare ăsta un ONG care să placă politicienilor de la Putere, fie ea locală sau centrală? Nu pare. Intrați de curiozitate doar la secțiunea Factual să vedeți câte minciuni au fost demontate prin trimitere la sursă. Atunci, ca să încerci să-i limitezi anvergura, după ce-l faci ONG soroist, vândut străinilor, încercând să-l decredibilizezi, îi faci viața grea printr-o lege, îngropându-l în birocrație. Vorbim aici de legea organizațiilor neguvernamentale  inițiată de senatorul PSD Șerban Nicolae și deputatul PSD Liviu Pleșoianu.

Proiectul prevede printre altele că „asociaţiile, fundaţiile şi federaţiile au obligaţia de a publica semestrial până la data de 31 iulie, respectiv 31 ianuarie, în Monitorul Oficial prtea a IV-a, declaraţiile de venituri şi cheltuieli pentru semestrul precedent. În declaraţia publicată se menţionează distinct, pentru fiecare venit în parte, persoana sau activitatea, după caz, care a generat venitul respectiv, precum şi valoarea acestuia. Nepublicarea declaraţiei atrage de drept suspendarea activităţii asociaţiei pentru 30 de zile. Dacă în acest termen declaraţia nu se publică, asociaţia, fundaţia sau federaţia îşi încetează activitatea de îndată”.

Și unde crapă!

Melania Medeleanu, cofondatoarea Asociației MagiCAMP, o organizație ce ajută copiii bolnavi de cancer, critică inițiativa legislativă:

” Multă ticăloșie trebuie să-ți curgă prin vene ca să gândești o astfel de lege! Șerban Nicolae și Liviu Plesoianu, doamnelor și domnilor, în toată splendoarea mizeriei lor! Acum imaginați-vă că Asociația MagiCAMP, care are 6 oameni în total, va trebui să raporteze semestrial (nu ca sălile de jocuri de noroc și cazinourile, care fac asta o data pe an!) numele celor 100.000 de oameni care trimit un sms de 2 euro. Și ale celor mulți, care, din sărăcia lor, trimit câte 20 de lei în sprijinul copiilor cu afecțiuni oncologice. Cam cât timp ne ia să facem asta o dată pe semestru? Ne blochează activitatea. Timpul în care noi ne ocupam cu astfel de raportări în loc să facem ceea ce statul nu e în stare să facă e timpul în care ei își văd mai departe de distrugerea României. ”

În această perioadă, Asociația MagiCAMP derulează o campanie emoționantă de strângere de fonduri pentru construirea în București a unui refugiu pentru părinții copiilor cu afecțiuni oncologice.

Despre libertatea de a refuza vaccinarea copiilor

---

Franţa va mări, începând din 1 ianuarie, numărul vaccinurilor obligatorii pentru copii, de la 3 la 11, a anunţat ministrul Sănătăţii de la Paris, citat de AFP.
În prezent, numai trei vaccinuri sunt obligatorii pentru copii în Franţa: împotriva difteriei (din 1938), împotriva tetanosului (din 1940) şi împotriva poliomielitei (din 1964). Acestea se administrează simultan, sub denumirea de DTP, şi sunt necesare trei doze înainte de vârsta de 18 luni.
Alte opt vaccinuri sunt recomandate la ora actuală: împotriva tusei convulsive, a rujeolei, a oreionului, a rubeolei, a hepatitei B, a bacteriei Haemophilus, a gripei, a pneumococului şi a meningococului C. Acestea vor deveni obligatorii de anul viitor.
„Va fi din 1 ianuarie”, a anunţat ministrul Sănătăţii, Agnès Buzyn, joi. „Bineînţeles că le vom lăsa timp familiilor să se pună în ordine pe parcurs, pentru că este exclus să obligăm oamenii să se vaccineze de urgenţă”, a adăugat ea.
Părinţii care refuză vaccinarea obligatorie riscă, teoretic, până la şase luni de închisoare şi 3.750 de euro amendă. Însă ministrul a precizat că ia în calcul introducerea unei clauze de scutire. „Obiectivul meu nu este să sancţionez. Obiectivul aceste obligativităţi este să câştigăm încrederea francezilor”, a afirmat ea.
Este evident că obligația de a face vaccin este ca oricare obligație dintr-o societate de indivizi, până la urmă este alegerea ta. De ce suntem obligați să oprim la semafor la roșu? De ce suntem obligați să nu aruncăm chimicale într-o apă destinată a fi potabilă? De ce suntem obligați să mergem la judecător pentru rezolvarea conflictelor și nu punem mâna pe topor? De ce suntem obligați să ne ducem la WC când trebuie să ne ducem și nu ne slobozim liberi pe trotuar? Facem toate astea pentru că libertatea este mai degrabă o obligație, anume cea de a respecta un set de reguli pentru ca societatea să funcționeze, rezultatul fiind că suntem astfel toți relativ liberi. Citesc din memorie cu copy/paste|: formula fundamentala a contractului social este aceea ca fiecare individ cedeaza comunitatii drepturile sale, iar in schimbul acestora devine membru al acelei comunitati. Dar, ca parte a comunitatii, el primeste in dar drepturile tuturor membrilor, legati de intreg. Individul este privit in cadrul acestei comunitati atat ca particular, cat si ca parte a suveranului. In consecinta, oricine refuza sa se supuna vointei generale va fi constrans de corpul intreg, ceea ce inseamna ca va fi obligat sa fie liber.
Rousseau ne expune si conceptia sa despre vointa generala si spune ca nu este neaparat obligatoriu ca aceasta sa fie unanima, insa este esential ca toate voturile sa fie numarate. Vointa generala reprezinta suma vointelor particulare.
Până ajungem la un nou nivel social în care cele de mai sus să devină inutile, cred că ar trebui să mergem așa. Seamănă cu democrația… OK, nu-i cea mai bună, dar deocamdată nu avem altceva.
În cazul vaccinurilor statul nu este o abstracție, ci reprezintă opinia majorității medicilor, cu sutele de ani de experiență și descoperiri medicale în spate. Și cu rezultate palpabile, evidente. Adica Statul în cazul de față este breasla Medicilor. În al doilea rând, cu toată ”obligativitatea”, cetățenii au de fapt posibilitatea să aleagă. Exact ca la trecerea pe roșu etc. Dar ar trebui deci să existe consecințe și aici, ca în toate cazurile.
Nu am o problemă cu cetățenii care doresc libertatea absolută de a alege sau nu vaccinarea pentru copiii lor. Dacă indivizii respectivi ar sta undeva în pădure, fără contact cu societatea din care fac și eu parte. Pentru că altfel, dacă își exercită acea libertate absolută de a alege, nu mai aleg doar pentru copiii lor, ci vor alege într-o bună măsură și pentru alții. Dacă o masă critică alege să nu se vaccineze probabil că virușii ce păreau eradicați vor apărea din nou atacând copiii ce nu apucat să se vaccineze sau ai căror imunitate e scăzută. Cu alte cuvinte libertatea lor de a alege îngrădește libertatea altora.
Și apoi, mai este o chestie de solidaritate, de bun simț. Adică o parte însemnată dintre ei știu că eradicarea multor boli, durata medie de viață, a crescut odată cu apariția vaccinurilor. Și zic, OK, făceți-le voi, majoritatea, și noi stăm sub umbrela voastră; faceți voi treaba ”murdară” pentru societate, noi ne păstrăm puri și bio, așa cum ne-a făcut mama natură.

O elocventă prezentare a situațiunii din țara noastră în epoca Dragnea

Când căcatul ăsta cu ochi mânca căcat în campania electorală promițând bani căcălău la pensionari și salariați m-am întrebat: cine căcat îl crede pe ăsta?!

Ei, au fost destui care au înghițit pe nemestecate căcatul cu perje servit de domnul în cauză. Adică aproape aceeași ca întotdeauna: fraierii de serviciu cu o viață de căcat și profitorii profesioniști gata să prindă posturi grase la stat. Bine, sunt și naivi de bună credință, dar se pierd în marea masă a votanților PSD.

Ceilalți,”deștepții”, au stat acasă, n-au simțit că după alegeri vom căca bățul.

După câteva luni de guvernare pesedistă, căcarea lumii! Experimentăm acum cel mai de căcat guvern pe care l-am avut vreodată, care se cacă pe el din sculare până-n culcare și care nu reușește decât să cace steagul! Așa se întâmplă când desconsideri legile economice și vrei să faci din căcat bici și să mai și plesnească! Și chiar dacă te caci în scăldătoare tot nu poți lungi căcatul la nesfârșit!! Undeva, cândva, va începe să pută!

Cum spunea Abraham Lincoln: „Poți să te caci împrăștiat într-un singur loc tot timpul și poți să te caci în mai multe locuri un timp, dar nu poți să te caci împrăștiat peste tot, tot timpul!” Ceva de genul ăsta parcă spunea…

Din cauza acestui guvern, a liderilor actuali PSD, o să ajungem cu toții într-un mare căcat. De fapt îi doare în cur de economie: proiectul de țară al lor este să se poată căca fără grijă pe Justiție!

Băi Dragnea, de ce nu vrei tu să-ți strângi căcaturile și să te duci la căcăstoarea ta cu 50 de camere, acolo, la tine, în Teleorman?

Căcănarule…

Eleganta mea expunere se oprește aici. Că mă ia de la stomac.

 

De ce avem nevoie de Simona Halep

De ce avem nevoie de Simona Halep? Păi ca să ne ridice nouă stima de sine. Dacă ea, un român mai de mâna a doua, este, cel puțin acum, numărul 2 MONDIAL în meseria ei, noi, ăștialalții, cu adevărat valoroși, vă dați seama ce scule suntem?

În primul rând nu sunt ”un aplaudac”. Prin urmare nu mă încadrez în subțirica, rudimentara clasificare ”a fi sau a nu fi… halepian”. Din contra, cei care insistă pe tema asta cu 2 tabere radicale au o problemă. Nu sunt dintre cei care-i găsesc permanent scuze, dar nu sunt nici dintre cei care-i găsesc mereu defecte, aproape bucurându-se când pierde: ”v-am spus eu, nu-i nimic de capul ei!”
În al doilea rând, trebuie să fii tare bun în meseria ta ca să spui cu dispreț despre unul care-i in TOP 10 MONDIAL ani la rând că mda, meserie nu prea știe, da’ are noroc cu caru’!
În al treilea rând mă enervează clișeele, unul dintre ele fiind că joacă doar pentru bani, pentru mașini etc. Să fie sănătoasă, din partea mea poate să câștige cât vrea, e munca ei, nu mă interesează. Ca să spun sincer, și eu mă duc la muncă pentru salariu, nu pentru gloria României. Dar a zis vreodată Halep că vrea statuie pentru reclama care ne-o face cu tenisul, care vine la pachet cu tenisul de performanță?! E vreun alt tenisman care refuză banii și mașinile câștigate? A zis Halep vreodată că ar fi vreun Bălcescu sau vreo Maica Tereza?! Chestia asta de a o urca cu forța pe un soclu al patriotismului, împotriva voinței ei, ca să ai în ce arunca apoi cu roșii trecute și ouă clocite mi se pare dovada unui complex de inferioritate deja celebru la români.
Eu nu înțeleg ceva: de ce multă lume preferă s-o înjure mai degrabă decât s-o ignore?! Adică care este chestiunea: le ia aerul, salariu, pensia, n-au loc de ea în lumea asta?! Adică de ce țin morțiș să-mi explice mie, lui Popescu, lui Ionescu cât de rebut, slabă de înger, făr’ de caracter e fătuca asta?! Cât e de SH, adică Second Hand, mai nou?! Așa de importantă pentru țară este nevoia de a explica ce pericole ne pândesc din cauză că ea nu este Nr .1 sau că nu a câștigat un Grand Slam?!
Interesant și alt aspect contradictoriu: nu e, domle, bătăioasă, curajoasă ca sârbul acela, româncă, ce vrei, se cacă pe ea la greu… Adică vitejii noștri români din fața televizorului, care se luptă din greu cu berea și semințele, îi reproșează tocmai faptul că se comportă ca o … româncă! Deci, domnilor, din două una: ori suntem români și jucăm tenis ca un sârb, primesc, ori jucăm tenis, dar nu ca un român! Trăiască România și vajnicii săi cetățeni!
Închei cu o precizare a lui Dan Teodorescu, tipul acela de la Taxi, care zic eu că sintetizează foarte bine ce am spus mai devreme:
” Dragi urâtori,
Înainte de a începe să urâți, vă propun următoarea perspectivă: atunci când câștigă, Simona Halep câștigă, desigur, pentru România, pentru români, pentru înaintași, pentru urmași, pentru slava și mândria neamului strămoșesc și- mai ales- pentru voi.
Da’ când pierde, pierde doar pentru ea.
Sper că v-am putut fi de folos.”
Și eu.

Gura păcătosului…

Un ștrumfică pesedist laudă prestația lui Adrian Năstase de la Antena 3: ”E un pic cam greu sa vin si eu cu laude printre multele laude ca vi s-au adus pentru acest interviu. Avalansa de laude este un semn bun; sa zicem ca toti cei 600000 de membri ai PSD au dosrit sa va felicite, insa salariile lor mici de angajati la stat nu le-au permis 2 euro lunar necesari accesului la internet. Insa fara indoiala ca dublarea salariilor lor le va permite acest lucru in viitorul apropiat.”

600.000 membri PSD … angajați la stat… salarii mici…deci dublați-ne salariile! Cam asta înseamnă activismul de partid: să mănânce și gura mea ceva, la stat, desigur, că la privat e și greu, și nici nu ne angajează ăștia … fără concurs! La stat, în schimb, dăm o declarație pe proprie răspundere că suntem performanți și gata!  Vă dați seama!? 600000 membri PSD (Tincuța, Mărioara, Vasile…) cu neamurile lor cu tot, și probabil  600000 membri ai altor partide (Gheorghe, Ioan, Silvica…) cu neamurile lor cu tot! Că la fiecare rotație de Putere apar noi angajări. Și probabil  mai sunt și vreo 400.000 angajați ca buni profesioniști …Toți vor salarii duble, normal, de la plimbă hârtiile până la neurochirurg. De unde? Din taxele ălorlalți. Adică și de la mine.

Și-atunci le zic și eu ca Moromete tăietorile de frunză la câini care lucrează la stat:

”Nu s-a muncit și nu s-a împărțit aici în casă tot ce-am avut? De unde să vă dau eu mai mult dacă atâta e? Vreți să mă jupuiți pe mine de piele? An de an am dat din colț în colț când intra percitorul în casă. An de an m-am dat peste cap să nu vând din pământ! Am trăit cu toții desculți și dezbrăcați, nimeni n-a avut mai mult! Ce vreți voi de la mine, nenorociților? Să ies la drumul mare și să jefuiesc? Să iau vita omului din bătătură și să mă țin de procese ca alții? Asta vreți voi?”

Domle, întreb și eu ca în Poiana lui Iocan, dar de ce nu se restructurează și instituțiile statului astfel încât, păstrând același buget, să fie plătiți fiecare după aportul REAL adus societății?! S-ar constata că unele salarii s-ar dubla, chiar tripla.

Ei aș! Mi-o retează vreun Cocoșilă membru de partid: taci că ești prost! Păi voturile?  Și așa ajungem de fapt să facem un soi de asistență socială mascată în instituțiile statului.

Tehnocrații ăia atât de huliți au introdus, printre altele, concursurile pentru manageri la spitale și școli. PSDul, cum a venit, le-a anulat. Și iată cum apar iar directori cu nota 3 în examene, iată cum apare gagica lui Oprescu pe post de manager la Spitalul Universitar, evident, fără concurs. Cine se angajează acum la Stat, la El Dorado? Să vedem:

”Cristian Botan este un antreprenor și doctorand român  consilier în cadrul Cancelariei Prim-ministrului României pe probleme de transparență guvernamentală. Numirea sa  a survenit ca urmare a inițiativei sale de a reuni posturile vacante în administrația publică din România într-un portal online unic (PublicJob.ro), cu scopul combaterii favoritismului și nepotismului în managementul resursei umane din sectorul public.

Proiectul PublicJob.ro a fost premiat în 2012 cadrul competiției Social Entrepreneurs Initiative, organizate în Brasilia cu prilejul celei de-a XV-a Conferinte Internationale Anti-Corupție. De asemenea, el a fost prezentat ca exemplu de bună practică în secțiunea Bright Spots a summitului anual al Parteneriatului pentru Guvernare Deschisă, organizat la Londra în 2013. În octombrie 2014 numele său a fost inclus în New Europe 100, o listă a celor mai importanți 100 de inovatori din Europa Centrală și de Est, realizată de Res Publica, Google, Visegrad Fund, Financial Times și zeci de alte instituții din regiune”.

Deci, l-a angajat Ponta, l-a păstrat Cioloș, l-a dat afară Grindeanu. Pardon, Dragnea. Prin urmare, cine se angajează la Stat?

 

Dinți și neuroni

1. Chestia cu Kovesi care nu respectă deciziile CCR este o legendă pesedisto-rtvistă-antenistă.

Hai să ne înțelegem…

Dacă CCR-ul îți spune să ai unghiile tăiate, nu te apuci tu, guvern, în ceas de noapte, să zici că, da, trebuie să ai unghiile tăiate… și apoi continui: ca să poți fura mai ușor din buzunarele oamenilor pentru că se știe, unghiile lungi se pot prinde de buzunare, cusături… iar dacă furi până în 100 de lei și dai banii înapoi mai încerci o tură.

Aaa, și dacă te vede vreunul cu mâna în buzunarul altuia, dacă nu zice repede, în maxim 2 minute după ceas, pas, nu se pune! Ca la căsătorie: să vorbească acum sau să tacă pe vecie!

Și acum explicația: Kovesi nu a fost împotriva unghiilor tăiate, cerute de CCR, ci împotriva celorlalte articole atașate la cererea primară, date cu dedicație, despre care CCR nu a adus vorba.

2. Cât privește conflictul de interese de natură constituțională stabilit de CCR privind anchetarea emiterii OUG 13, chiar și eu, inginer de meserie, pricep ce se întâmplă.

Las pe altul însă să explice mai clar (Mălin Bot):

” Pentru a vă oferi mai mult decât opinia mea am stat de vorbă cu unul dintre cei mai buni avocați din Banat care lămurește întreaga situație, explicațiile acestuia dezvăluind manipularea perversă din aceste zile.

Tăriceanu a sesizat CCR pe un principiu, pornind de la o problemă punctuală, știind că CCR nu poate să decidă altceva decât ceea ce a decis. Însă principiul întărit de decizia CCR nu anulează, nu diluează, nu afectează alte principii la fel de importante prevăzute în Codul Penal.

Unul dintre ele este acela că orice plângere penală trebuie să primească un răspuns de la procurori. Legal, procurorii nu pot răspunde unei plângeri penale fără să îndeplinească o procedură obligatorie prevăzută de legea penală.

Avocatul Florin Kovacs explică:

”În cazul OUG 13 a existat o plângere penală. Procedura este clară. Procurorul are obligația să facă niște demersuri legale după înregistrarea plângerii penale, indiferent de infracțiunea sesizată. Articolul 305 din Codul de Procedură Penală îl obligă pe procuror să facă demersuri judiciare clare. Articolul 306 obligă procurorii să facă exact ce au făcut procurorii DNA. Acest parchet a avut înregistrată o plâgere pe o infracțiune de competența lui, legea a obligat DNA să facă cercetări pe faptă, adică în REM, ceea ce au făcut. Au descoperit că nu s-a comis acea infracțiune, dar s-au găsit indicii pentru alte fapte de competența Parchetului General și au trimis acolo dosarul. Totul e conform procedurii penale, nu e nimic abuziv sau ilegal”.

Comunicatul DNA privind OUG 13 spune clar pentru ce infracțiune s-a depus plângere și măsurile luate. Nimeni nu a depus vreo plângere pentru ”verificarea oportunității emiterii actelor normative” și procurorii DNA nu au verificat ”oportunitatea”, așa cum a mințit pur și simplu Tăriceanu.”

3. Subiect Olimpiadă limba română:

„Imaginează-ţi că te numeşti Luca Străjescu şi eşti personajul care colectează cotele ţăranilor pentru stat din fragmentul extras din romanul „Moromeţii” de Marin Preda. Redactează un referat (raport scris) adresat conducerii de partid, prin care să denunţi calitatea de element duşmănos a lui Ilie Moromete, pe care ai constatat-o când ai fost să colectezi de la el cota. !

Ce mai vaiet, ce mai vuiet! Ce mai muget!

”Înţeleg că DNA Ploieşti are foarte mult de lucru (îşi face de lucru), dar a transfera denunţul în curriculumul şcolar, fie şi în forma asta, a subiectelor de olimpiadă, întrece limitele bunului simţ. Dar spune foarte mult despre lumea de azi, a denunţului. Olimpiadele denunţului” zice un profesor în asentimentul multora.

Cine strigă însă cel mai tare? Politicienii și televiziunile lor de partid.

Deci, după zeci de reforme în Învățământ cam la nivelul ăsta de înțelegere am rămas. Cuvintele ”Olimpiadă română”, ”imaginează-ți”, ”roman”, ”personaj”, nu le spun nimic încremeniților ăstora în timp. Cât despre corupți și apărătorii lor, e normal să strige când doar pomenești de funie în casa spânzuratului.

Să înțeleg din lamentarea fosilelor că olimpicii la română, probabil viitori scriitori, or să scrie din imaginație numai partea personajelor luminoase, la cele cu deficit de caracter o să roage DNAul să-i lase să facă copy-paste. În logica asta personajele lor n-o să facă probabil sex, n-o să râgîie, n-o să-și trădeze prietenii și, în general, o să fie o armonie în cărțile lor de-o să-ți vină să vomiți.

4. Cât privește articolul lui Liiceanu despre oamenii aduși de PSD la demonstrații… ca să vezi în în el un atac disprețuitor asupra săracilor știrbi înseamnă, vorba lui Pleșu, că citești un text cu dinții pentru că nu ai alt organ la îndemână.

http://www.contributors.ro/editorial/romania-gurilor-%c8%99tirbe/

Zic și eu…

Lumea în stradă cere demisia guvernului. Nu cred că așa va cădea. La ce șoric are Dragnea… Singura modalitate să cadă guvernul este să-l antagonizezi pe ”ca și premierul” Grindeanu cu premierul de facto Dragnea.

Înțeleg că limba de pantofi Grindeanu ar avea mici tendințe de a deveni pantof, are inițiative de independență: abrogarea Ordonanței, nominalizarea de capul lui a ministrului Justiției, anularea cheltuirii fără limită a banilor din fondul de dezvoltare, a demiterii nu știu cărui secretar…

Ce-ar fi să se strige : ”Grindeanu rămâne, Dragnea pleacă?” Poate prinde curaj găina și vreme de 4 ani limităm daunele. Și dacă limităm daunele pentru noi, le mărim pentru Dragnea și baronii lui locali, care probabil vor vrea un cap sau mai multe. Poate îl aducem pe Dragnea să dea jos Guvernul dacă nu răspunde la stimuli.

Avem în clipa de față vreo certitudine că nu vine vreun Yesman mai robot decât Grindeanu, vreun premier ca Ciordache updatat??

Eu zic să mergem pe damage control.

Vorbesc prostii sau m-am dat cu Gâdea? Or avea și ăștialalți vreun aparat de manipulare psihotronică a maselor cum au cei din Piața Victoriei.