Avem SRI, avem SIE, avem, iată, SIEU: Serviciul de informații Elena Udrea. Sau mai degrabă aveam, pentru că între timp SIEU s-a desființat. Și așa cum se întâmplă de obicei atunci când un serviciu secret dispare, sar scântei.
Indiferent ce părere avem unii sau alții despre Băsescu, mai bună sau mai proastă, toată lumea este în schimb de acord că doamna Udrea este p… lui Băsescu, ăăă…călcâiul lui Ahile al lui Băsescu. Tare curios sunt cum completează fiecare punctele de suspensie… (Asta-i frate, libertate de exprimare!)
Zilele astea, p… lui Băsescu, adică pupila lui Băsescu, înghesuită de DNA, a pus mâna pe baros și demolează prin ricoșeu statuia acestuia. Adică dă în SRI, iar așchii de-acolo lovesc monumentul ridicat cu atâta trudă de personajul istoric Băsescu. Care personaj acum tace. Când atâția ani ai gândit cu (influențat de…) călcâiul lui Ahile inevitabil ajungi și-aici.
Carevasăzică doamna Nuți, Spaima Constituțíí, împreună cu amicii, rezistă în munți! N-am găsit altă rimă.
Ca atâția alți înaintași patrihoți luptători pentru libertate, aruncă și ea bomba ca să-i taie DNAului…trompa. N-am găsit nici aici altă rimă.
Dar ce bombă sulfuroasă!!
Bine, dacă ai lua la bani mărunți bomba, spovedania, acuza, dezvăluirea, sau cum vreți să-i spuneți, ai observa că e plină de inadvertențe logice. Esențială este în schimb imaginea de ansamblu, the big picture, și nonșalanța cu care ne povestește fapte despre care nu știi dacă s-au și întîmplat, dar despre care ea consideră că pot fi aruncate pe piață ca adevărate. Adică madama vorbește despre o lume în care un tip primește un telefon și a doua zi sare cu 500000 de EURO la alt tip, așa, de-o mică sponsorizare. De ce naiba tipul cu 500000 de EURO, om cinstit de altfel, percutează atât de rapid și total, asta nu se prea înțelege. Apropo, mie mi-a cerut un țigan 1 leu că mi-a găsit, chipurile, loc de parcare în piață și era să-l iau la bătaie. Altă lume, altă viață, alte standarde…Iar dacă i-aș spune nevestei mele că trag o fugă până la conducerea SRI, cred că m-ar interoga cu o lampă-n față. Doamna Udrea, nu, nu-i curioasă: au vorbit și ei, ca între bărbați, zice ea, de vreme ce soțul meu nu mi-a spus nimic! E clar, au vorbit de gagici și fotbal.
Ah, să nu uit: când a văzut soția mea că doamna Udrea habar n-avea cum intrau milioanele de EURO în casă, mi-a ținut o predică dură de tot: să nu îndrăznești, zice, să-mi ascunzi milionul de EURO pe care probabil îl vei câștiga zilele astea! Ai văzut ce-a pățit săraca doamnă bogată Udrea! I-am zis să stea liniștită din punctul ăsta de vedere.
Nu mai întreb de ce codoșul, pardon, Cocoșul, soțul doamnei, dorea o întâlnire cu SRI pentru lămurirea acuzațiilor…credeam că lumea se duce la procurori și avocați în cazuri de astea, nu la serviciile secrete. Iarăși, doamnei Udrea nu i se pare nimic deosebit. Probabil consideră că domnul Cocoș, adjunct la SIEU, are grad echivalent cu adjunctul de la SRI sau SIE și se află într-o relație de colaborare între instituții.
Bineînțeles, toate aceste acuzații despre implicarea serviciilor secrete în lupta politică internă ar trebui verificate, chiar dacă par, din punctul meu de vedere, puțin credibile. Dar cine s-o facă? Comisia parlamentară de control SRI?!
Pe mine mă apucă râsul. Pe voi, nu?
Aramis
athos
d'Artagnan
Hanul muschetarilor 
ptiu drace, ce m-ai speriat! Eram sigur ca o sa-l iei pa petrre, Lucifer, macgauzatu, si p-ailalti basisti talibani si va veti da foc in piata publica.
(In soapta, aparte, oare merita sa caut pe acest blog citate in care l-ati lins in cur pa basescu?)
Aha, m-am prins, el ramine marele barbat, ia, in schimb, v-a inselat asteptarile.
Da, dobi, caută citatele în care l-am lins în cur pe băsescu. Și arată-le.
Mie-mi place cum joaca Udrea in zilele astea. Mai bine zis, ma amuza.
Tipa are cojones cat zece tauri gata de introdus in arena.Este inteligenta, combativa si, desi nu-i tocmai genul de femeie dupa care as intoarce capul pe strada, imi pare ca zilele astea arata mai bine ca niciodata.Bineinteles ca grajdurile Puterii (vechi) sunt pline de cacat, nimeni nu si-a inchipuit vreodata ca curtea Cotrocenilor in vremea lui Basescu era vreun fel de manastire a carmelitelor.Si bineinteles ca, de cand lumea, schimbarea regimului scoate la iveala valuri de mizerie.
Eu nu m-as grabi in cazul Udrei, eu zic s-o lasam si sa ascultam tot ce are de zis.S-ar putea ca printre petardele aruncate in piata zilele astea, unele sa fie chiar dinamita pura.Asta nu inseamna ca as varsa vreun mg de lacrima daca Mme Udrea ar infunda bulaul intr-un viitor oarecare.
Dar care-i genul de femeie după care întorci capul pe stradă? Nevasta ta? 🙂
Ei, vorba vine…
@d’Artagnan,
lasa-l pe papagal sa caraie ce-a auzit, ce naiba sa caute asta si mai ales, ce sa gaseasca ? Un ramolit caruia ii umbla “talibanii basisti ” prin tartacuta si uneori mai si fluiera…
Dragul meu d’Artagnan, ei, începi sa ma crezi si pe mine cand ziceam ca e groasa rau la acoliții lui to’arasu marinar?
Cat despre domnul Coldea, afla ca dumnealui e militar si nu se supune niciunui Parlament.
Dragul meu, insa si daca numai 10% din afirmațiile Gabrielei e adevărat, e groasa rau. Aka statul nostru de drept e doar un slogan.
Insa tot rămâne intrebare de ce striga Gabriela abia acum? Si, tare mi-e ca, dupa ea, o sa strige si marinaru’. Ei, atunci va astept sa-mi spuneti cat de curat, bun si cinstit a fost el in acesti ultimi 10 ani….
Daaaa, daca nu exista DNA, sustinut in fata dobitoacelor ce vroiau sa-l darame, sunt sigur ca SRI nu facea jocuri in umbra in care e. (Sarcasm!)
Sigur ca a fost bun Basescu. E suficient sa te uiti mai intai atent la fata lui Ponta, Zgonea & restul ciudatilor, si la Basescu ultimul,, si-o sa il preferi si tu clar.
@mcgargare, uite ca de data asta te laud, esti consecvent, desigur si bou e consecvent!
tu esti si consecvent, in sustinerea japitelor, si bou!
draga Observator, dupa cum vezi EI au fost primii care au zis ca basescu e plin de cacat si tu ai fost cea care l-a sustinut. Sa-ti fie rusine!
Ca asa se scrie istoria, tupeu e-n floare!
“Cat despre domnul Coldea, afla ca dumnealui e militar si nu se supune niciunui Parlament.”
Nu ma poci abtine sa nu exclam : mo-nu-men-tal ! Curat dictatura militara, monser !
N-ai inteles ninicuta.
Se prea poate. E si greu.
Dragă Observator, am spus eu vreodată că acoliții lui to’arasu marinar sunt pretenarii lu’ Maica Tereza?!
Am spus eu vreodată că însuși to’arasu marinar este Maica Tereza?!
N-am spus.
În lumea noastră politică nu ar trebui să analizăm lucrurile la modul absolut, cât de curați, cinstiți și buni sunt politicienii noștri. Nu-mi fac iluzii. Pentru mine contează relativitatea. Așa că îți spun încă o dată părerea mea pe care mi-o păstrez: și dacă Băsescu intră la pușcărie susțin că la momentul respectiv a fost cea mai bună variantă pe care poporul ăsta a putut s-o voteze. Nu uita că DNAul care (probabil) o va băga la pușcărie pe Udrea, și, cine știe, pe Băsescu, este DNAul la care și Băsescu ”a pus umărul” în mod esențial.
În 2004 aveam o țară perfectă, pușcăriile erau goale, corupție fără corupți. Dacă ieșea Năstase rămânea aceeași țară perfectă, un stat drept. Adică un stat care stătea în poziție de drepti în fața lui Năstase și a PSDului.
Uite că acum statul mârâie, într-un fel sau altul, și asta i se datorează în destulă măsură și lui Băsescu, cu toate defectele, exagerările și slăbiciunile sale.
Pe mine nu mă deranjează de loc că Revoluția își devorează copiii. Cum nu l-am urcat pe un piedestal pe Băsescu, pentru mine nu are de unde să cadă.
1. DNAu si toate institutiile create in lupta contra coruptiei s-au infiintat la presiunea EUului. A fost suficient sa intre unu la bula, de ex. SUV, ca a inceput jocu dominoului. Au inceput sa se toarne unu pa altu.
2. basescu a incercat sa le customising cum zice englezu, lucru ce i-a reusit o bucata de timp, sa o traga pt. el.
3. Basescu, imbatat de putere, paranoic, asemanator cizmarului, si-a imaginat ca ar putea sa stapineasca tot.
4. Poate ca in primul mandat basescu a fost un factor un pic progresiv, in al doilea, in schimb, a fost o catastrofa pt. Romania.
5. daca ar fi iesit presedinte prostanacul de Geona lucrurile ar fi fost mult mai bine. Deja exista o oarecare orientare vestica, institutiile statului incepusera sa functioneze, un papa lapte ca Geoana ar fi lasat lucrurile sa curga, nu ar fi avut puterea sa-nlocuiasca niste excroci psdisti cu unii pedelisti, asa cum a incercat, si in parte a reusit, basescu.
6. basescu a perpetuat starea de coruptie inlocuind niste excroci cu altii, cu consecinte dramatice pt. economia Romaniei.
7. basescu l-a creat si a stimulat luarea puterii de catre Ponta.
P.S desigur e extrem de complicat, nu ma astept ca niste idioti ca voi sa-nteleaga!
Și PNAul lui Năstase care aresta muștele de pe mititei a fost înființat la presiunea EUlui, boule!
Exact 🙂
Doar ca pe vremea aia Romania nu era in UE. Ceea ce uitati voi e ca Romania a fost primită in UE si NATO cu Pana aia prinzătoare de muste. Numai ca parte a “întregului” fiind nu s-a mai acceptat asta. Acum ca to’arasu a vrut un DNA care sa-l faca pe el si pe ai lui curați e altceva, iar acest altceva mie mie se pare de neacceptat.
Dupa reactiile PSD fata de cererile de arestare a parlamentarilor de atunci mi se pare deosebit de haioasa ideea ca ei ar fi putut infiinta un DNA real.
Oricat incercati sa spalati porcul, USL a avut de cel putin doua ori puterea de a schimba directia Justitiei si a aratat exact ce vrea. Imi amintesc cand au dat-o afara pe Macovei si Chiuariu a zis: “acum va vom arata ce intelegem noi liberalii prin justitie”, ca el era noul ministru.
O, da, ne-a aratat. 😦
Psd a fost si este un partid de excroci, a fost depasit de PDLu de atunci, excroci si mai mari, cu basescu-n frunte. PSD s-a speriat de DNA, a incercat sa-l taie, in schimb excrocii tai au incercat sa-l foloseasca, lucru ce le-a reusit pin-la un punct.
Din nou, fals.
Romania a fost admisa in UE ( 1 ian 2007) cu DNA ul Monicai Macovei, nu cu PNA-ul lui Nastase si Amariei.
petrre, dobitocule, nici macar istoria tarii nu ti-o cunosti, atit de orbit esti:
-romania a facut cerere de intrare in 1993
a devenit membra asociata in 1995
i s-a aprobat intrarea in 2004 cu termen in 2007.
Idiotule, o intrebare grea, cind a intrat Romania in NATO? Si cine era la butoane atunci?
Ba, tu iar ma provoci la discutii aplicate ?
Fugi te-plimba de-aici.
cretinel, intrarea Romaniei in Eu nu are nici o legatura cu chiombu tau, toate chestiile au fost indeplnite inainte de a intra chiombu la butoane. Zeusu tau doar a profitat, dindu-se, dupa razboi, mare scula de bascula.
Nastase a fost un alt excroc, din aceeasi marfa ca basescu.
Cu totii au urmarit acelasi scop, ca institutiile, nu conteaza cum se numesc, sa le taie macaroana dusmanilor pt a avea ei cirnatu.
Ramolica,
nu te califici pentru o discutie serioasa, esti si tantalau si rau intentionat.
Pai cum mi-ar sta mie, om serios, sa ma apuc sa-ti explic cat si cum s-a schimbat in 2 ani (2005-2006) de mandat Monica Macovei caricatura de PNA clocita de infractorul Nastase ?
Observi ca eu nu m-am referit la “chiomb” , dupa cum il numesti tu, eu m-am referit la Monica Macovei.Du-te te cauta, tataie, ai o fixatie cu Basescu, tre’ sa fie tare nasol.
dobiticule, sa presupunem ca ai dreptate ca bretonata ar fi facut treaba, da ce legatura ar avea asta cu idolu tau chiombu, chiomb care nu s-a sfiit niciodata sa-i dea la moaca bretonatei? Hotaraste-te ce vrei, il pupi in cur pa basescu, ca de obicei sau? Unde sunt meritele idolului tau?
Rromica ca un fir de Calomfir, firesc ar fi ca, macar in vreun moment accidental de luciditate, sa realizezi ca nici ca clovn nu reusesti sa fi consistent. Faptul ca te baga oamenii astia-n seama si te trateaza cu omenie ar trebui sa te puna pe ganduri, pe tine care esti facut 100% din (re)sentimente (nimic de “gând”). Ca palavragesti ca flasneta si ca improsti cu prostii ca mazeta (avand impresia c-ai avea har, umor, verva, ironie, cât de tâmpit sa fii ca sa ai o asemenea impresie?) treca, mearga… Ai fi putut trece drept un idealist boiem (defct la mansarda) si atat, dar ca sa afirmi ca varianta Mircea Geoana (Catalin Voicu) presedinte ar fi insemnat “o varianta mai buna pentru Romania”, un “progres” (?!) te pune intr-o postura de tâmpit absolut, nu doar pana si sub Radu Humor dar mai jos decat orice tataie cretin si analfabet din mediul rural molo-oltenesc al patriei tale de origine. Frumos ar fi ca pentru edificare sa fii atat de bun si sa spui pe scurt cum iti imaginezi tu ca ar fi aratat Romania presedintelui Geoana? Care rele ar fi fost evitate si care bune s-ar fi abatut asupra Romaniei… Viclean fiind si plin de perspicacitati vei evita sa persisti in prostie eschivandu-te in felul boului cu un muget mut a miunat. Rromica ca un fir de Calomfir, mai senilicå tu chiar ai votat cu Geoana? Spune sincer!
@d’Artagnan,
nu ai inteles, pentru unii nu conteaza ce ai spus, conteaza ce spun ei ca ai spus.
Sunt induiusatori, zau asa !
Puteai să mai aştepţi puţin !
Nu ştiu de ce te-ai aruncat cu atâta dezinvoltură în hazna ?!
S-ar putea să vă înecaţi amândoi !
Dacă nu cumva toţi trei … 😉
Conchita – femeia cu barba, si Udrea – femeia cu coaie ! Aferim, asa sa le ramana numele in veci si-n pururi ! Unii se dau in vant dupa usturoi, altii admira coaiele, fiecare cu preferintele lui, no comment !
Lenuta cea frumoasa s-a uitat in oglinda fermecata si a intrbat-o cine are cele mai mari coaie din tara. Si iata ca oglinda i-a aratat obiectele lui Florian. Suparata foc si-a pus vanatorul fost marinar sa-i scoata inima in padure. MARELE BARBAT a refuzat, si acuma vrea sa-i otraveasca cu un mar ceva. Si pe Traienel, si pe Florian.
Sa recapitulam: Seful SRI a fost schimbat, noul sef trebuie sa-si dovedeasca barbatia. Si o alege drept exemplu pe sefa coristelor (pardon, coistelor). Foarte bine, sa o stranga de amigdale pana incepe sa cante. Japita asta e vinovata de distrugerea aliantei DA si implicit de faptul ca PSD guverneaza acuma. Sa-si dovedeasca barbatia acum si in tribunale sa vedem daca poate produce ceva in afara de parturi buco-nazale.
de cind v-am cunoscut mi-am dat zeama ca am de a face cu niste jigodii. Dar, ca un om care iubeste oamenii, tare-i iubesc, am sperat ca ma-nsel, am crezut in partea pozitiva.
Sunt trist, pling, lacrimile siroaie-mi curg, ticalosia, minciuna, prostia nu au limite.
Nu se poate, nu poate fi adevarat, chiar acum cind evidenta sparge cerul, e posibil sa mai existe cineva care sa creada, sustina ca zeus a avut o oarecare influenta pozitiva in tara? Pin-la urma mcgaoaza e cel mai sincer, el si mentine cretinitatea, uite domne ein mann ein wort.
Hai, curaj, știu că iești cam fătălău, dar adună-te, ce dracu:
ea frumusica da avea niste pisioare ca butucile, nu ca elena voastra!
Câtă minte îţi trebuie, sau mă rog îţi lipseşte, ca să crezi că UE a cerut înfiinţarea unei structuri ca DNA, de fapto poliţie politică ce nu se mai întâlneşte în niciuna din celelate ţări ale lagărului iudeo-masonic !
Că doar n-au recunoscut creştinismul, nu ?!
DNA a fost clocit de Băsescu şi beţivanca de procuroare comunistă, dar se pare că şi ei vor fi printre victimile monstrului pe care l-au creat !
P.S.
Eu ziceam de mult că aşa o să se întâmple :
Gaşca Băsescu îi bagă la zdup pe adversari, după care vor urma ei !
Acuma e drept că relaţia Codruţa- Florian se pare că a mers prea departe ( din toate pdv 😳 ) şi
s-au apucat de plătit nişte poliţe, care deranjează !
La fel o să se întâmple până la urmă şi-n cloaca de la UE !
O să vă cruciţi de ce o să vedeţi !
eu cred ca EU a sugerat/insistat in infiintarea unei structuri de genu DNA. La inceput aceasta organizatie a fost doar praf in ochiii EUului, sa se spuna, vezi Doamne, noi luptam contra coruptiei, mai tirziu niste baieti dastapti s-au prins ca aceasta organizatie poate fi folosita…., si mai tirziu organizatia a scapat de sub control si s-a-ntimplat pocinogu.
@d’Arty si Observator “care- il-critica-pe- Basescu dar- il -admira pe Nastase”
Ceea ce omiteti voi este ca sistemul asta politico-mafioto-securistic este unul trans-partinic. Udrea si sotul ei mai ales sunt creatia unui domn Bittner, aflat prin SUA acum, bun prieten cu domnul Nastase si dna Dana, chiar om de casa al acestora. La vremea respectiva, nimic, nici o afacere de anvergura nu misca in Romania fara aprobarea lui Petrache si a lui Bittner: domnul Cocos facea si el parte din “mafia personala”-ca s acitez din clasici-dar era mai mititel, un fel de carator de sacose principal; caratorul secundar era domnul Truica, “recomandat” sef de cabinet lui Nastase de catre bunul sau prieten Bittner.
Basescu l-a recuperat pe Cocos si circumstantele au facut ca dna Nutzi sa devina si ea influenta, astfel incat activitatile “conomice” ale cuplului sa fie mai lucrative si mai bine tintite.
Un alt exemplu de mafiot transpartinic este Vantu: i-a avut pe unii din defunctul CDR la degetul mic, apoi Timofte, fostul sef al SRI se ducea, pe vremea cand era senator PSD si seful Comisie de Aparare din Senat, sa fie “platit” chiar la sediul Gelsor. Cand a devenit seful SRI, Timofte, evident, a aparat statul de drept, etc, si a cules fix informatiile care aratau in ce masura monstruoasa Vantu controla oameni politici din Romania, evident 😦 Ulterior, Vantu l-a sprojint pe Basescu, numai ca acesta din urma nu a mai fost dispus, dintr-un motiv sau altul (nu le explicitez acum) sa il lase pe Vantu sa exercite aceeasi influenta ca cea avuta timp de aproape 15 ani. Si l-a executat pe Vantu. A fost bine, a fost rau? Eu spun ca a fost bine.
Un alt exemplu este domnul Ghita: protejatul unor baieti cu ochi albastri, cu serioase suspiciuni ca el insusi ar fi ofiter acoperit, fost partener de afaceri cu Vantu, bun prieten -gurile rele spun ca e mult mai mult decat atat, ca la mijloc sunt si combinatii financiare-cu Viorel Ponta. Domnul Ghita castiga, prin intermediari, contracte “fara numar” cu statul.
Alte exemple de transpartinici: Videanu, Dragnea (crescut de Mitrea initial), si multi altii…
Meritul lui Basescu este acela ca nu a respectat REGULA OMERTEI instituita pana in 2004 si la care TOATA clasa politica-mafioata aderase: NU ne arestam reciproc si pastram urmatoarea regula de “biznis”: 70 la suta pentru putere, 30 la suta pentru opozitie (asa a luat Videanu Marmosim, Patriciu -Petromidia, etc).
Nu prea înțeleg ce-am omis…m-am prins de mult că avem de-a face cu o mafie transpartinică.
Am și spus: ”Dragă Observator, am spus eu vreodată că acoliții lui to’arasu marinar sunt pretenarii lu’ Maica Tereza?!”
@Pierre,
Si da, Lenutza are curaj. E mai barbata decat multi care se cred masculi politici. Nu se va opri aici, dupa principiul “sa mor io daca nu muriti si voi”. . Elementul acesta l-au scapat din vedere multi, inclusiv cei care credeau ca o cunosc bine 🙂
Ani de zile am perceput-o ca un personaj profund toxic pentru viata publica romaneasa-ceea ce si era-dar acuma imi este chiar simpatica. Lenutzo, tine-o tot asa ! 😉
Si io, chiar daca nu sunt intotdeauna de acord cu ea, chiar daca nu o vad o purtatoare a ideilor de dreapta, consider ca are tite f. misto!
O excelentă analiză :Historia incrementorum atque decrementorum aulae Elenae
03
marți
Feb 2015
Posted by Gabriela Savitsky
Puterea exercită o fascinaţie extraordinară. Pentru cei ce o au – pentru că se umplu de ea ca de-o sare fosforescentă şi pentru cei care-o râvnesc – pentru că le pare cheia realizării proprii. Filozofic vorbind, fiecare este măsura propriei lui puteri. Dar despre filozofia puterii prin sine, cu altă fericită ocazie.
Acum stăm de griji şi suspinuri. Ale tinerei domniţe, dulce şi suavă. Dulce şi suavă a fost. Încă dintru începutul înfiripării acestui vânt pustiitor. Semnele vântului au fost mai demult. Din momentul în care aceia îndrăzneţi şi fără barometru moral şi-au zis: E timpul să înhăţăm, să punem mâinile, să ne împroprietărim, să acumulăm, să ne desfătăm pentru că în comunism asta n-a fost posibil decât cu mare fereală iar zornăitul bogăţiei se petrecea în singurătate. La ce bun să fii bogat dacă nu-ţi poţi etala bogăţia, nu poţi epata, nu poţi scuipa prostimea din elicopter, nu te poţi arăta ca zeu, nu te poţi înfăşura-n mantii preţioase, ţesute din visele viermilor care n-au avut răgazul să se preschimbe-n fluturi, iar condurii tăi n-au fost făcuţi de mâini mici şi ostenite care-au dus apoi familiei numeroase o pâine?
Mai multe pe blogul Gabrielei Savitsky…
Dacă vrea cineva să se amuze, poate intra gratuit, la fel ca umorul de pe blogul lui Goe, unde are loc o idilă asemănătoare, un amor ghebos între mata hala Stely şi puţă tăiată Goe !
Replici demne de cascadorii râsului şi concluzii de fante cocoşat de importanţa pe care şi-o dă acest neica nimeni, ale cărei şosete le suge prioteasa păgână !
Ale cărui…
Cântec, cu cântec… 😉
Trec cu eleganță peste faptul că sunt aproape plagiat…
Mitícii de la míticul SRI
de Florin Negruțiu
Prea multe servicii, prea puţin control. De fapt, în România controlul serviciilor este o glumă proastă. Nu-ţi rămâne decât să-l priveşti o secundă pe Georgian Pop, şeful comisiei parlamentare de control SRI, cum se îneacă şi roşeşte în faţa Serviciului, ca să-ţi faci o idee despre raportul dintre controlor şi controlat. Habar n-am dacă dl. Pop e „acoperit” sau nu. Dar sunt sigur că structura pe care o conduce e „acoperită”. Aşa a fost dintotdeauna: parlamentarii care ar fi trebuit să asigure controlul serviciilor au funcţionat fără excepţie ca agenţi de lobby ai respectivelor servicii.
Printr-o retorică inteligentă, promovată prin agenţii lor din politică şi presă, serviciile şi-au schimbat radical în ultimul deceniu imaginea în ochii publicului. Ştim că SIE s-a americanizat, devenind partener al structurilor de informaţii euroatlantice. Ştim că SRI s-a înscris în ritmul susţinut al luptei anticorupţie, furnizând procurorilor DNA interceptările necesare pentru prinderea peştilor mari. Chiar ştim? De la cine ştim? Preşedintele Băsescu a avut cam până spre finalul mandatului său un adevărat cult pentru servicii, făcându-le imagine în desele sale intervenţii publice. Oficialii americani au lăudat, în mai multe rânduri, reformarea şi performanţele serviciilor româneşti.
În realitate, nu ştim nimic despre cât de reformate sunt ele. Tot ce am aflat este mediat de întâlnirea altora cu serviciile. Ştim de la alţii cât de bune sunt SRI şi SIE. Din când în când, câte un civil „care ştie şi cunoaşte” are, la televizor, câte un puseu de tandreţe faţă de servicii şi atunci nu poţi să nu ridici din sprâncene şi să nu-ţi pui întrebări. Poţi de pildă să te întrebi dacă nu cumva, în umbra performanţelor DNA, SRI nu a continuat nestingherită, pe lângă furnizarea de „curent” procurorilor, şi practica afacerilor subterane care a atins apogeul în primul deceniu de după Revoluţie, când vechii securişti „au privatizat” în folosul propriu întreaga economie naţională. Poate să-ţi fie profund antipatică doamna Elena Udrea, dar nu poţi să ignori afirmaţia gravă că fostul său soţ mergea sâmbăta-duminica, la SRI, pentru discuţii „ca-ntre bărbaţi”. Chiar aşa? Stupefiant e că doamnei i se par normale astfel de vizite: cum merg alţi bărbaţi duminica la meci, tot aşa domnul Cocoş avea etapă la SRI cu domnul Coldea. E adevărat, e fals? Cine să întrebe?
Cine ar avea dreptul să ceară registrul de intrări din sediul SRI şi eventual probele video? Nu cumva chiar comisia de control din Parlament? Nu cumva chiar domnul Sebastian Ghiţă, controlor în comisie, cel despre care doamna Udrea susţine că ar fi fost beneficiarul celor 500.000 de euro pe care Florian Coldea îi cerea de la Dorin Cocoş pentru finanţarea postului România TV? De ce avea dl. Coldea nevoie de o televiziune? SRI făcea anticorupţie sau propagandă anticorupţie?
La fel poţi să te întrebi dacă parteneriatul transatlantic, atât de lăudat de americani, nu a obligat SIE să ia parte la un atentat monstruos contra drepturilor omului. În Statele Unite, unde societatea civilă chiar există, unde congressmenii cunosc separaţia puterilor în stat şi unde presa de investigaţie investighează, închisorile CIA au devenit un subiect pentru care serviciile sunt obligate să dea explicaţii. La noi, câteva întrebări sporadice din partea unor ziarişti, nici ei prea siguri că vor primi altceva decât uşi trântite în nas.
În România, domnul Coldea se investighează pe sine, după care îi va comunica d-lui Pop rezultatul în spatele uşilor închise, urmând ca presa să afle adevărul şi să vi-l comunice şi dumneavoastră. Întotdeauna adevărul lor. Pentru că în lipsa unei societăţi critice şi a unor parlamentari oneşti şi curajoşi, serviciile ne fac să le credem pe cuvânt că lucrează pentru noi. În acest timp, vilele generalilor înfloresc pe Valea Prahovei, fără ca nimeni să poată controla vreodată provenienţa banilor din care sunt făcute.
Am întâlnit destui oameni, fie sinceri, fie interesaţi, care vorbesc despre SRI ca despre un serviciu mític. Ceva s-a rupt însă în ultimele luni, care au coincis cu schimbarea de regim politic în România. Am văzut cu surprindere un George Maior flecărind ca un mitíc la televizor, pentru prima oară în 9 ani, făcând o criză de nervi în direct şi părăsind serviciul. Vedem acum un Florian Coldea acuzat că face afaceri profitabile cu dom’ Cocoş, marele vameş al şpăgilor de stat, şi „urând-o” de moarte „pe sursa alternativă de informaţii a preşedintelui”. Dacă dăm timpul înapoi, vedem un Teodor Meleşcanu părăsind SIE ca să facă parte voluntar dintr-o potlogărie electorală în beneficiul premierului Victor Ponta, totul culminând cu şmecheria votului din diaspora. În fine, derulând filmul, îl vedem pe Traian Băsescu acuzând de jocuri politice şi filaje neautorizate, în ultimele săptămâni de mandat, tocmai serviciile pe care le-a crescut ca pe propriii copii. Poate aici e de fapt buba. Ele au crescut în umbra politicienilor-protectori, s-au făcut mari, şi-au strâns avere, au devenit stat în stat şi acum îşi doresc bunul cel mai de preţ al Securităţii de altădată: să le ştie lumea de frică.
Prin urmare, deschid dezbaterea cu întrebarea-cheie: se poate asigura un control civil „pe bune” asupra serviciilor de informaţii din România? Cum?