Greu de decis 6

Ani.

La un bar:
– Bună ziua. Suc de morcovi aveţi?
– Nu.
– Dar de roşii?
– Nu domnule, aici e bar!
– Dar fiertură de ţelină?
– Nu avem decât băuturi alcoolice.
– Dumnezeu mi-e martor că n-am vrut să beau alcool, dar dacă nu aveţi altceva, daţi-mi o vodca!
 

Este formidabil ce ghinion are în continuare Voiculescu cu judecarea procesului său. Omul se chinuie de vreo 6 ani să fie judecat, însă Sistemul juridic se opune, niciodată nu este pregătit. Avocaţii săi ridică tot felul de excepţii, desigur, pentru ca procesul să se desfăşoare cât mai legal şi transparent, pentru a nu exista interpretări ulterioare, iar judecătorii încearcă şi ei, desigur, să le dea de capăt, dar asta durează. Ca şi în exemplul de mai sus, Voiculescu încearcă să meargă pe calea corectă, vrea să fie judecat, să i se stabilească nevinovăţia, dar dacă, într-un final, chiar nu se ajunge la o sentinţă din motive absolut obiective atunci asta e, el a încercat, Dumnezeu îi este martor că a încercat, dar dacă nu se poate şi nu se poate o să trebuiască să accepte cu inima strânsă şi o prescriere.

Lăsând ironia groasă deoparte, groasă pentru că sunt niţel iritat şi nu-mi stă gândul la fineţuri, procesul mogulului este un exemplu care poate deveni clasic de cât de impotentă poate fi justiţia într-o ţară atunci când legile sunt laxe. Aici nu este vorba despre pedepsirea lui Voiculescu ci despre imposibilitatea ca unui individ să i se stabilească vinovăţia sau nevinovăţia!  Adică sunt oameni care ajung să nu fie judecaţi, prin urmare sunt deasupra legii! Mi se pare incredibil să poţi să te strecori 6 ani printre meandrele concretului, ca să parafrazez un clasic în viaţă, şi să ajungi într-un sfârşit să ţi se prescrie fapta. Mai precis în decembrie 2014, în cazul domnului Voiculescu.

Despre bomboana de pe colivă, adică cererea de pensionare a judecătorului Florică Duţă care s-a nimerit exact acum, pensionare care duce iar la tergiversarea procesului, făcând termenul de prescriere şi mai realizabil, pomenesc doar în treacăt pentru că, nefiind un fan al teoriei conspiraţiei, nu mă pot gândi decât că avem de-a face aici cu o nemaipomenită potriveală, cu un soi de miracol, un ajutor divin primit de domnul Voiculescu exact la momentul potrivit.

Cum şi arestarea judecătorului Stan Mustaţă a dus la tergiversarea procesului se poate spune că la urma urmei tot răul spre bine, patronului de la Antena 3 pare că îi este prieten în ţara asta râul, ramul…până şi DNAul…

 

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

38 Responses to Greu de decis 6

  1. Radu says:

    Lovitura de palat din PNL a fost data practic cu acordul sau macar cu participarea activa a lui Crin Antonescu. Nu pot sa nu ma gandesc la inlocuirea lui Cuza cu Carol I, asemanarile sunt prea mari. Si stau si ma intreb daca nu cumva Antonescu, ca si Cuza, nu a acceptat din start, cu cinci ani in urma, ca este doar un lider de tranzitie care va trebui sa lase locul unui “print strain” echidistant de indata ce va putea fi gasit unul. La fel de interesanta e si usurinta cu care PNL si PDL par ca se vor uni, toate astea sugereaza ca unirea sub sceptrul printului neamt a fost planuita de cativa ani buni. Nu-s ce rol joaca Mita Baston Udrea in toata zarva asta, cred ca pune de o republica la Ploiesti impreuna cu Conu Leonida Basescu.

    • d'Artagnan says:

      „Cu cinci ani în urmă” mi-e greu să cred…sau unirea dintre cele două partide…prea-i crezi chinezi, japonezi…ai noștri sunt doar niște români impulsivi, la jocul de șah gândesc maxim o mutare înainte!

    • Isabel.A says:

      Printul Charles rege, Iohannis prim-ministru vreo 5-6 ani, apoi un ungur (Attila Korodi, spre exemplu, un tip inteligent, cu pozitii articulate, consecvent-vezi Rosia Montana) inca vreo 5-6 ani. Si Romania s-ar schimba, parol ! 😀 Dar ce te faci cu rrommanii verrrzi, atat de verrrzi, ca au ales in masa, in posturi de Presedinte, au sustinut ca Prim-Ministru(i)+ministri tocmai reprezentantii unei minoritati pe care aceiasi rrommani verrzi o detesta atat de mult (minoritatea rroma). Nu exemplific cu nume (e simplu de ghicit).
      Cat despre ideea ca vreun nene/tanti cu un nume care se termina in “stein”, “man(n)” si care isi asuma aceasta identitate in mod onest si curajos (nu ma refer la cazuri ca alde Petre Roman & altii, caci acestia nu si-au asumat identitatea), nici nu indraznesc sa propun, ca ma bate Raducu Humor 😀

      Lasand gluma la o parte (desi mie mi-ar place teribil un scenariu ca cel de mai sus), Romania a pierdut enorm prin depopularea ei (voluntara, prin plecari sau nevoluntara, prin alte metode, care au facut sec 20 unul incarcat de tragism) de minoritati (germana si evreiasca, dar si greceasca, armeneasca, italieneasca, etc). La fel cum a pierdut enorm devenind republica comunista si, dupa ’89, republica condusa de neo-comunisti si securisti :vaaai, dar la acest capitol, iarasi nici nu indraznesc sa deschid gura, caci sunt atatia fie cu pretentii “intelectuale”, fi cu pretentii de “biznis” care au sustinut si sustin in continuare PSD-ul cel republican, fara sa vada, ce sa mai si inteleaga, ca generatia din esaloanele doi si trei ale PCR si Securitatii a creat, sustinut si facut parte din partid, pentru a-si imparti, ca pe o prajitura, economia defunctei Republici Socialiste Romania si pentru a se mentine la putere (folosind din plin dezinformarea, manipularea, invrajbirea societatii, etc).
      Proletari -in gandire si simtire- (caci de fapt asta sunt, niste bieti proletari cognitivi) din Romania, tineti-o tot asa. Veti avea multe succesuri 😀

  2. athos says:

    Sa ne rugam sa apara un justitiar… Partea buna este ca poate fi si dupa prescriere.

  3. athos says:

    Isabel

    Si opinia mea este de multi, multi ani de zile, ca adevarata piedica a Romaniei o constituie schimbarea nefasta a structurii sociale din anii ’70 incoace; plecarea sasilor din Transilvania este o tragedie sociala subestimata, a carei dimensiune o pot intelege doar cei care cunoasteau satele sasesti in acei ani si au vazut ce mandre si curate erau, in contrast cu ceea ce se intampla azi: tigani peste tigani, (nu trebuie sa fii rasist ca sa observi ca standardul lor economico-social este unul mult inferior) , decadere urbanistica si proasta administrare. Exact ceea ce a facut taria si mandria Transilvaniei de-a lungul existentei ei – foarte buna administrare la nivel local, respectiv capacitatea formidabila de autoadministrare a comunitatii sasesti – s-a pierdut iremediabil prin exodul lor.
    A urmat apoi un alt exod, cel al emigratiei voluntare de dupa ’90. Se vorbeste mai ales de emigrantii romani care ne-au facut de ras, pentru ca ei sunt mai vizibili prin neintegrare si delicventa. Dar majoritatea celor care au plecat, partea aceea care astazi apartine locului in care s-a fixat si care nu tine titlul ziarelor tocmai pentru ca s-a integrat, reprezinta o pierdere neta pentru societate romaneasca, iar plecarea lor a diminuat si mai mult calitatea ei. Australia s-a colonizat la inceput cu delicventi, la noi politicile lui Ilici&Co au purjat calitate inspre inafara, ceea ce le-a convenit demnilor urmasi ai PCR, intrucat cei ramasi sunt mult mai usor de controlat si manipulat in masinaria de vot. Cu cat mai saraci si mai needucati, cu atat mai bine, ii facem dependenti si ii educam noi cum trebuie.

    Aceasta structura sociala este cea care ne guverneaza azi existentele si care constituie, in mare masura, bazinul electoral de sustinere a politicilor anti-antreprenoriale, etatist-consumiste, clientelare si profund corupte care fac Romania sa fie un esec comunitar, inainte de orice altceva.

    • d'Artagnan says:

      Singurul lucru “bun” rezultat din migraţia de după 90 a fost că a apărut posibilitatea ca şi cei mediocri, cam aşa cum sunt eu, să scoată capul în lume. Cine ştie ce poziţie ocupam acum în societate dacă toate inteligenţele rămâneau în România?!

    • Isabel.A says:

      @Athos,

      Asa este: satele sasesti erau o bijuterie administrativo-economica. Insa sa stii ca ca poate succesul lor a fost datorat unei anumite politici de izolare/ne-contact cu comunitatile roanesti: ei il numeau “neamestec”. Spre exemplu, in judetul Sibiu, am fiost intr-un superb sat sasesc in urma cu cativa ani unde mai locuiau doar 3 etnici germani si romanii de acolo imi povesteau ca primul roman care a pus piciorul in acel sat a facut-o undeva pe la inceputul anilor ’70; sasiii, cum spunei tu, se administrau singuri in acel sat: aveau scoala, biserica, etc. Si in Sibiu, romanii nu au fost lasati sa se stabileasca in “cetate” decat tarziu, undeva pe la sf secolului 19 parca (e de verificat): in rest, veneau ziua la munca si seara plecau in satele dimprejur, unde locuoau.
      O fi fost buna, o fo fost rea aceasta segregare? : intrebare cu raspuns deschis 😀 ; eu zic ca nu a fost prea buna pt romani, ca nu i-a civilizat destul 😀
      Cat despre pierderea re^^rezentata de plecarea comunitatii evreiesti (cea mai mare Aliyah dupa cea ruseasca, din Israel), nu discut, ca se inflameaza Raducu H :D.

      Dar eu tot vreau Printul Charles rege, I mean it: ar fi o sansa pt Romania sa aiba un astfel de rege cu iubire pentru ea, reprezentantul unei case regale foarte influente si tatal a doi baieti misto, dintre care unul (Harry) e de-a dreptul cool 😀 Alde Charles, Harry & other fellows i-ar mai invata pe romani cum e cu stilul, cu educatia, cu gusturile… i-ar mai civiliza 😀

      • Isabel.A says:

        Sorry pt typo, azi lucrez de acasa si ma grabesc afaaara….(la soare)

      • athos says:

        Nu cunosc comunitatea evreiasca din Romania, insa am admiratie in general pentru evrei. O natie care reuseste, lipsita de teritoriu propriu atata vreme, sa isi pastreze identitatea si sa influenteze destinele lumii, nu este una comuna, iar mesajul socio-cultural pe care il poarta este unul, fara indoiala, deosebit de puternic.

    • lazycat001 says:

      Foarte corecta analiza, as comenta un singur punct.

      Nu cred ca Ilici & Co au facut deliberat politici de purjare a unei paturi elitiste din tara, cred ca a fost un produs colateral al politicilor PSD-iste (si nu numai), produs care a convenit foarte mult…

  4. Radu Humor says:

    Am văzut aseară pe Realitatea TV la “Jocuri de putere” a lui Rareş Bogdan, două interviuri de excepţie cu Cristian Ţopescu şi Oreste Teodorescu ( o surpriză totală pentru mine!).
    Nu ştiu dacă este pusă undeva emisiunea pentru a putea fi văzută în reluare, dar vă asigur că merită ! 🙄

  5. d'Artagnan says:

    Eu cred că le e frică, frate, la judecători! Fug de dosarul lui Voiculescu ca dracu de tămâie!
    Se gândesc probabil la măciuca mediatică Antena 3 şi le tremură oasele. Că dacă-i iau ăia la şters cu ei pe jos… o să afle că la viaţa lor au violat, au furat, şi-au bătut părinţii…

    • lazycat001 says:

      Unora le este frica, sa speram ca mai sunt si oameni curajosi, gandeste-te doar la cei care l-au condamnat pe Nastase !

      • d'Artagnan says:

        lazycat0001
        Năstase, atunci când a fost condamnat, cam era pe ducă! Nu se poate compara cu Voiculescu, mai bine zis cu forța mediatică de acum a Antenei 3!

  6. d'Artagnan says:

    Efectul Udrea. Goodbye, PMP! Adio, Băsescu!
    de Andreea Pora

    Prin alegerea Elenei Udrea și evacuarea figurilor „reformiste“, care îi puteau reda credibilitatea în zona civic-intelectuală, PMP și-a ratat, a doua oară, șansa de a reprezenta o alternativă pe scena politică.

    Dând fericit din codiță, partidul lui Bă­ses­cu a executat aport și a depus la picioarele Stăpânei mingiuța de cauciuc ins­crip­țio­na­tă cu 6%. A privit-o dispărând în poșetă printre alte ţificuri de uz fe­minin. S-a așezat pe la­bele din spate, privind ușor temător în ochii adoratei – nu or fi prea multe cele 200 de voturi îndesate în bu­zu­narul „reformiștilor“, nu cumva s-a supărat? -, aș­teptând noi ordine. N-a du­rat mult, nici cât să roadă co­toarele merelor rămase pe scenă, că a fost pus să fa­că tumbe, să sară prin cerc și să se avân­te în spinarea poneiului scos în arenă pen­tru numărul de final, deși spectacolul se cam terminase. Regizorul, al cărui nume nu apărea pe afiș, a vrut însă altfel, a spus-o chiar ea: Cristian Diaconescu, can­didatul nostru la prezidențiale. Alte lă­tră­turi fericite, lins de pantofi, tumbe. În sfâr­șit, cortina. Cu lesa în dinți, PMP a ple­cat din politica mare, târându-și victorios impotența și slugărnicia. S-a terminat.

    Ce-ar mai fi de spus? Mai nimic. Partidul „altfel“ a înscăunat-o oficial pe Elena Udrea, cu tot cu eșecuri, parașute și învârteli, cu­metrii și compromisuri, vulgarități și am­bi­ții de divă și mărire nesusținute de vreun proiect remarcabil, validând astfel exact tipul de politică pe care îl condamnă la alții. În conducerea partidului „altfel“ (leitmotivul congresului), nu vezi nici pi­cior de autentic intelectual reformist (cu ex­cepția, previzibilă însă, a lui Cristi Pre­da) – Papahagi, Funeriu, Baconschi etc., fiind expediați fără fasoane într-un decor de mucava, unde aparatnicii le pun cu pixul mustăți și coarne. Scorul, 209 vo­turi, obținut de Funeriu & Papahagi, este, amară ironie, supremă umilință, identic cu cel al echipei Macovei (tot 209) de la con­gresul PDL. Dar la ce te puteai aștepta? Peste trei sferturi dintre delegați păreau ex­trași din fostele structuri ale partidului-mamă, doar că acum veniseră cu mutarea în­tr-un singur plic. Ca dovadă, echipa Ele­nei Udrea, de la vice­pr­e­șe­dinți la secretari, este for­mată 100% din foști PDL-iști, destule nume con­tro­versate, demonstrând astfel că unii, ca Marin Anton (vi­cepreședinte pe politici pu­blice, aterizat în PMP di­rect de la PNL, după ce vo­tase în „marțea neagră“ mo­dificările la Codul Pe­nal), Cristian Petrescu (se­cretar general, contracte cu ministerul con­dus de Udrea de peste 1 milion de eu­ro) sau Gelu Vișan (secretar general ad­junct, în 2012 a candidat la alegeri din partea PP-DD) nu au fost niște accidente ale începutului de drum.

    Rar mi-a fost dat să văd la vreun congres un sindrom de turmă atât de pregnant, atâ­ția „căcăcioși“, vorba lui Papahagi, adu­nați la un loc. Blegoșenie, cheiţă în­toarsă, butaforie, o imensă capacitate de autominciună. Nu doar că nu a existat vreo analiză cât de cât obiectivă a scorului de la alegeri, împachetat frumos în hârtia cu inimioare a așa-zisei victorii în urban, dar nimeni nu a cutezat să ridice „ches­tiunea Udrea“, fie măcar și pentru că a ți­nut capul de afiș al presei, doar pe la col­țuri se mai șoptea temător „să stea în spate, să se ocupe de structuri“. Până și candidatura la prezidențiale a lui Cristian Diaconescu, iepuraș ivit la spartul târgului din manșeta Elenei Udrea, nu a reușit să rupă aliniamentul, nicio voce nu s-a ri­dicat să spună: dar pe noi ne-a întrebat ca­reva, nu ar fi trebuit validat de con­gre­sul la care tocmai am participat, chit că ieșea unanimitate. Cu duhul lui Băsescu in­vocat până la saturație, de te așteptai să-l vezi ieșind din lampă direct pe scenă și făcând complice cu ochiul, „proiectul Bă­sescu“ suna nu doar fals, dar părea golit de conținut. Desigur, justiție inde­pen­den­tă, stat de drept, instituții puternice, re­for­mă dau bine din coadă, dar care era le­gătura motivațională, de credință și vi­ziu­ne, dintre PMP­ – tot mai pregnant o clonă nereușită a PDL – și toate astea nu era deloc clar. Cine ar putea duce mai departe „proiectul Băsescu“, altfel decât prin vor­be înșirate pe sârmă, cine ar putea avea determinarea asta? Marin Anton și ceilalți ca el? E de râsu´-plânsu´.

    Prin alegerea Elenei Udrea și evacuarea fi­gurilor „reformiste“, care îi puteau reda credibilitatea în zona civic-intelectuală, im­portantă din punct de vedere al sus­ți­nerii „proiectului Băsescu“, PMP și-a ra­tat, a doua oară, șansa de a reprezenta o al­ternativă pe scena politică. Înaintea con­gresului a existat o imensă așteptare, mai ales în contextul anunțatei fuziuni dintre PDL și PNL. Exista posibilitatea reală ca electoratul băsist, cel care a dat bir cu fu­giții la europarlamentare, să se recoa­gu­leze în jurul PMP. Așa însă, partidul și Tra­ian Băsescu vor rămâne izolați. Cristian Dia­conescu, dincolo de unele calități in­discutabile, rămâne un personaj cu mare parte din carieră – cu destule puncte ne­clare – ancorată în PSD, fiind puțin pro­ba­bil să reușească să contrabalanseze efectul Udrea și alianța forțelor de dreapta.

    Ne întrebăm care a fost până la urmă miza acestor mișcări: ruperea PDL în an elec­to­ral, confecționarea unui partid pentru Ele­na Udrea (lucru pe care președintele l-a negat mereu în fața reformiștilor speriați de perspectivă), refuzul unificării dreptei.După cum arată acum lu­crurile, există o singură explicație. Dorind să rămână pe scenă, Băsescu și-a asigurat un partid-plasă de siguranță. Un par­ti­du­leț-balama pe care să îl preia după. Crede că îl poate folosi pentru negocierile din turul doi de scrutin, speră că va putea im­pune niște oameni într-un ipotetic guvern de dreapta, poate, chiar pe el însuși. Pu­țin, mult prea puțin la ieșirea din scenă. Pentru asta și-a negat parte din propriul proiect, e adevărat, nu partea esențială. Deocamdată, căci Udrea are potențial în rolul de colivăreasă. Și a PMP, și a lui Bă­sescu. //

    • Kain says:

      Basescu a cam terminat-o cu politica. Are dreptate Andreea Pora, PMP-ul a plecat de la ideea reformista si a ajuns partid-balama, partid de buzunar(cum zicea Blaga) pentru T.B.
      Congresul a limpezit lucrurile, PMP nu vea sa fie absorbit de PNL-PDL, poate ca prinde la partea de dreapta din electorat care e scarbit/perplex de fuziunea rapida.

      • lazycat001 says:

        Foarte multa lume a cam scris “la cald” dupa congresul PMP, sa nu ii cantam prohodul lui Base sau PMP-ului, cel putin nu inca…

  7. neamtu tiganu says:

    din nou a comis-o baiatu de mingi, cu indignarea specifica oamenilor de bine condamna nedreptatiile unei societati strimbe, zice el.
    Mi se rupe-n inima de mila lui, citind linkurile depuse la dosar, ca stim cu totii, baiatu e tare-n linkuri si-n copy and paste. Vai nu pot crede ca viitoru tarisoarei e compromis, oare cum va putea exista ceva intre carpati daca PMP, stiati ca asta-nseamna partidu miscarea populara, ca rid si curcile, auzi briuu, miscarea populara, daca acest minunat partid, ziceam, e un partid de rahat?

    Cel mai impresionant e faptu ca lazycat inca mai spera, auzi la el, s-a scris la cald, pai cum draq sa scrie la rece… cica el nu-i cinta prohodu.. da cine-i cinta ceva unui “partid” avorton nascut mort…

    • lazycat001 says:

      @neamtu tiganu

      Nu mor caii cand vor cainii..

      Mai vedem, deocamdata cred ca situatia lui Felix este chiar mai nasoala decat a PMP-ului… Asta ca sa ilustram ideea atat de romaneasca cu capra vecinului 🙂

  8. Radu says:

    Ca de obicei, sau mai rau poate ca niciodata, opozitia PSD-ului grupeaza o puzderie de partide si partidulete care incearca sa incapa toate sub umbrela “dreapta romaneasca”. Spunea Paleologu nu demult ca “se bat calicii pe ceaunul gol”, si intr-adevar iata ca azi a mai aparut un calic dreptaci, un al doilea PNL – aripa Tariceanu, al carui program politic se limiteaza la divinizarea unui fost dusman, in prezent mort si dus la groapa, care raspunde la numele de USL. Un alt calic specializat de data asta in divinizarea unui fost, ajuns in moarte clinica si resuscitat cu un an in urma, dar care trage lunile astea sa moara de-a binelea, e partidul al carei Baston e Mita Udrea.
    Cine mai sta in casuta cu alune de pe malul drept al Dambovitei ? PNL-ul nu-i calic, dar nici instarit, ce-l caracterizeaza insa e avantul nebun cu care se insoara si da divort peste un an. Casatorie cu repetitie in regia lui Mircea Diaconu, ce mai ! PD-ul nascut dupa chipul si folosul lui Petre Roman si-a tras o codita liberala rezultata din uniunea mai mult contra firii dintre “liberalul” Stolojan si populacul Basescu, a evitat la limita o ciocnire cu icebergul parasutat Mita Baston, si a intrat in zodia buldogului obosit in care nu-i ramane decat sa fuzioneze prin absorbtie cu palarierul nebun PNL-ist.
    Eu cred ca doar o bataie zdravana sora cu moartea la prezidentialele din iarna mai poate sa mature orgoliile de neam prost care s-au acumulat in asa-zisa dreapta romaneasca. Nu am nici o indoiala cine va castiga, imi doresc doar ca scorul sa fie zdrobitor.

    • Kain says:

      Cine va castiga? Pe ce te bazezi? Te rog spune cel putin 3 motive.

      • Radu says:

        for (i=1;i<=3;i++) Citeste{stanga e unita, dreapta e imprastiata}
        altfel spus
        while(cele cinci degete de la mana dreapta se bat intre ele)
        {
        Romania alege sa suga degetul mijlociu din stanga
        }

        • Kain says:

          Ai uitat sa pui comments, identatia aproape lipseste si ce faci daca iti crapa codul? unde e try{}catch()? in viata reala se aplica legea lui Murphy: daca ceva poate merge prost, atunci sigur o sa se intample.
          Ai dat un singur motiv, restul unde sunt? hai ca nu scapi asa usor.

          • Radu says:

            Cum 1 ? Ia uita-te mai bine.

          • Radu says:

            Catch ? Try ? N-am auzit. Cand crapa il insangerez cu printf-uri. N-o fi elegant, dar merge.

          • Kain says:

            Deocamdata stanga nu e chiar atat de unita, Geoana vrea sa fie presedinte. PNL-ul vrea sa se marite cu PDL-ul si sa mai adopte cativa puradei mai mici, intentia de unificare exista. Da, Romania are tendinte obscene pe stanga, la fel cum are si pe dreapta, politicienii romani tind sa formeze un amalgam(ai observat cum se protejeaza unul pe altul de anchete, marea majoritate nu are o alta culoare politica in afara de maro).
            Ponta incearca sa reduca CAS cu 5%, nu cred ca are sanse, fiindca FMI-ul nu e de acord, si poate se trezeste in Octombrie ca ii pune piedica Basescu. Se poate insa sa strecoare alte “bunatati” electorale, dar multe sunt cu semnul intrebarii fiindca trebuie respectat un prag de deficit, sper ca nu isi baga piciorul de tot in economie, si asa e mai subtire decat panza de paianjen, si e formata mai mult din gauri.
            Zarurile nu au fost aruncate, suntem in an electoral in Romania, o telenovela totala.

            • Observator says:

              “Sper ca nu își baga piciorul de tot in economie”…. – corect. Insa tocmai sa nu-si bage piciorul de tot mi se pare ca reducerea taxelor (inclusiv a CAS) e esentiala. Si ca tot vorbesti de deficit, da, trebuie mentinut. Dar asta s-ar face cu o mai buna colectare si cu mai multa eficiența si grija in cheltuirea banului public.

              • Kain says:

                Pana acum nu au putut sa reduca CAS, tocmai acum in pragul alegerilor se angajeaza sa il mareasca(chiar daca e momeala electorala, ar fi buna si asa), dar din cat am inteles eu nu pare a fi o masura sustenabila, din cauza aceasta FMI-ul nu a fost de acord. Totusi Ponta ne baga galusca electorala, sau “electorata” pentru sectorul privat, nu il intereseaza efectele pe durata medie la fel cum nu l-au interesat efectele majorararii pretului la pompa.
                Reducerea taxarii e o gura de aer proaspat pentru sectorul privat, dar daca e facuta in acest fel, daca nu e sustenabila, e o gura de aer nociv.
                “Dar asta s-ar face cu o mai buna colectare si cu mai multa eficiența si grija in cheltuirea banului public.” Da, suna foarte frumos, mult mai bine decat reducerea CAS, dar ultimul om care a incercat lucrul asta a fost dat afara in suturi.

  9. athos says:

    Observator

    Teoretic, orice reducere de taxe este benefica. Problema acestei reduceri este aceea ca are iz pur electoral, intrucat nu provine dintr-o politica generala de reducere a cheltuielilor bugetare si implicit a necesarului de taxe, care ar fi facut-o logica si sustenabila. Ponta a facut anuntul pe genunchi, intempestiv, lasand neclarificate o sumedenie de aspecte. O capcana electorala pentru partidele de dreapta, in acelasi timp, pentru ca daca nu esti de acord, esti aratat imediat cu degetul ca fiind ipocrit si inconsecvent, dupa modelul hotul striga hotul.

    Calculul lui Ponta este simplu: pana la toamna, actualul acord cu FMI este in functiune. Reducerea CAS de la 1 oct produce efecte dupa aceea, nu azi. Asa ca pana la alegeri nu risca nimic. Dar numarul de taxe si impozite fixe, ce nu pot fi ocolite, pe care le-a adus acest Guvern, demonstreaza limpede modul in care gandeste: pe de o parte, pomeni electorale, pe de alta parte, cresterea altor taxe si impozite, sau inventarea lor. Taxa pe stalp, (o enormitate economica si un abuz juridic), accizele, micsorarea deductibilitatilor sunt tot atatea exemple limpezi ca totul este o cacealma.

    Nu exista decat o singura cale pentru o taxare rezonabila, si anume reducerea cheltuielilor bugetare. Si nu trebuie inceput cu investitiile, cum a facut-o Ponta, ci cu acele cheltuieli care inseamna costuri birocratice, subventii si alte asemenea.

  10. Radu Humor says:

    “Cat despre pierderea reprezentata de plecarea comunitatii evreiesti (cea mai mare Aliyah dupa cea ruseasca, din Israel), nu discut, ca se inflameaza Raducu H :D.”
    Ei, hai să vedem despre ce “pierdere” este vorba raportat la un orăşel de provincie şi după aceea putem raporta la întreg .
    Erau tovarăşii B, D şi S- medici , tov. H şi S- profesori ( unul de rusă, păi, cum altfel, şi unul de matematică),
    H – morar, W -geambaş de animale , Z-tinichigiu, V- opincar, B- benzinar ( vindea mai mult gaz lampant) Ş-fotograf ( implicat într-un scandal de hărţuire sexuală, dădea bani unor ţărăncuţe să se dezbrace în faţa lui în timp ce el se masturba), vreo doi aveau nişte bodegi ordinare ( Vasile Alecsandri le spunea “lipitorile satului”, principalii vinovaţi de introducerea alcoolului în crâşmele infiinţate de ei peste tot, unde dădeau de băut şi pe datorie, numai să se asigure de distrugerea sistematică a neamului românesc), vreo câţiva(7-8) erau gestionari la diferite raioane, în special alimentare, alţi câţiva miliţieni şi securişti, dar mai toţi informatori ai securităţii, cei care se aflau la originea denunţurilor în urma cărora duba neagră ridica noaptea intelectuali (doctori, profesori,ingineri) gospodari (chiaburi) şi-i arunca în urma unor procese sumare în puşcăriile comuniste, conduse tot de ei !
    Întradevăr, “mare pierdere pentru România” că au plecat în ţara sfântă, mai de voie, mai de nevoie, că majoritatea regretau traiul de aici, pentru că acolo nu mai puteau să se înşele între ei şi trebuiau să muncească. De altfel foarte mulţi au plecat în America, mai ales la a doua generaţie.
    Zvonurile că Ceauşescu ar fi încasat ceva bani pentru evrei nu s-au confirmat niciodată, lăsând impresia că au fost nişte “ţepe” pe care le-au dat nişte escroci de-ai lor spre a-i stoarce de bani pe cei din afară 🙄 ( cel mult, în cîrdăşie cu vreun alt securist de pe aici).
    Până la urmă ei ocupau posturile unor români, care au făcut faţă destul de bine, făcând să nu se simtă lipsa lor. Mă refer aici în special la medici şi profesori, unde la un moment dat facultăţile din România erau pline (80%) cu studenţi de origine evreiască, ceea ce a dus la celebrele discursuri legionare care înfierau acest lucru.
    Ei, acum încep să se întoarcă !
    Dar credeţi că mai vin tinichigii, blehari, cum le spunea, fotografi sau opincari 😉 ?
    Da, de unde, acum vin să exploateze pădurile, apele, pământurile imoobiliarele, dar mai ales băncile !
    Mark Twain zicea că singura diferenţă dintre un bancher şi un specialist care împăiază, este acela că ultimul îţi lasă pielea :mrgreen:
    Aşa că lasă plânsul Isabelo, ştergeţi ochii şi priveşte realitatea în faţă !

    • Radu Humor says:

      O, dar era să uit de cei mai importanţi dintre tovarăşi – activiştii de partid şi de stat .
      Pe bani grei, în funcţii de care depindea soarta noastră, a românilor în special.
      Că de a lor aveau grijă cei din afară, aşa că nu le lipseau Carmelul ( un coniac), ţigările străine, dulciurile, tot felul de conserve alimentare şi alte alimente sau obiecte de îmbrăcăminte pe care românii nu aveau de unde să le procure, nici pe vremea lui Dej, nici pe cea a lui Ceauşescu.
      Şi culmea, nu mai zicea nimeni că se face discriminare (oi vei !!!) sau că e deadreptul vorba de un antiromânism criminal. Mi-aduc aminte că aveam un profesor cu patru doctorate care era doar suplinitor şi trăia în nişte lipsuri materiale îngrozitoare ( erau părinţi care-i mai duceau acasă ceva alimente, dar le refuza cu o demnitate uluitoare pentru situaţia mai mult decât precară în care se afla) , numai pentru că ar fi fost simpatizant legionar .
      Aşa că cine ştie şi nu uită, n-are de ce plânge după ei 😉
      P.S.
      Despre ce au făcut după decembrie n-are rost să vă reamintesc, deoarece ştiţi cu toţii, că doar din banii lor trăiţi. Ca nişte paraziţi :mrgreen:

  11. Radu Humor says:

    Ce căcăcioşi sunt unii 😉
    Radu Humor
    iunie 12, 2014 la 6:37 pm
    Păi, adevărata inteligenţă se observă mai ales în situaţii dificile !
    Eu mă gândesc că şi Nichifor Crainic, , Vasile Voiculescu sau
    Radu Demetrescu- Gyr ar fi avut umor, numai că în condiţiile de detenţie,de atunci, mai bine zis de exterminare,era ceva mai greu de dovedit !
    În schimb aceştia au dovedit cu prisosinţă că sunt buni români şi oameni cu frica lui Dumnezeu !
    Ceea ce e cam rar în ziua de asttăzi ( cei de faţă, binenţeles se exclud ).
    P.S.
    Felicitări pentru curajul dovedit de Ponta în înfruntarea cu cei veniţi să mai adauge românilor încă o cocoaşă în spinare !

    Comentariul tău e în așteptare.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s