Destin de țară, destin de oameni

Un vânt rece bate în acea curte imensă. Neobișnuiți cu acea vreme, oamenii tremură. Sau poate tremură pur și simplu de frică.
Sabia destinului atârnă deasupra lor.
Niște matahale rigide, cu uniformele impecabile, își latră ordinele în nemțeasca lor guturală: ” Achtung! Schnell!! Schnell!!”
Oamenii se aliniază supuși, cu fețele crispate. Un coșmar pentru ei. Nu le-a trecut niciodată prin cap, atunci când au plecat la drum, că lunga lor călătorie se va opri aici, în acest mod.
Într-un târziu forfota se liniștește. Ca prin minune, o masa și un scaun apar în fața adunării. Un civil mărunțel, un birocrat, parcă satisfăcut de eficiența lui, se apropie cu o servietă subțire în mână. Nu se grăbește. Cu gesturi largi, ce durează o veșnicie, o deschide. Niște foi de hârtie bătute la mașină.
Un murmur se face auzit din mulțime. După gesturi și atitudine oamenii se roagă.

– Oualid El Hasni!
– Ja!
– Deutschland! scrâșni printre dinți funcționarul.
Un oftat izbăvitor…
– Hasan al Riwa!
– Ja!
– Rumänien! zâmbi sardonic același funcționar…
– Dar nu e fair…nu e fair… sunt engineer, am terminat Oxfordul, ajut Deutschland, bun la Deutschland,!! țipă sirianul disperat într-un amestec de arabă, germană și engleză. Abia ajuns Deutschland! Nein Rumänien! Deutschland, Ich liebe dich!!
Birocratul ridică din umeri. Nu e treaba lui să stabilească criteriile. Pentru el toți sunt niște nume. Alții, mai deștepți și competenți decât el, au stabilit cotele. Dacă i s-a zis ca 7000 de imigranți să ajungă în România, 25000 în Franța, și 35000 să rămână în Germania, unde s-au înghesuit toți, cine este el să conteste judecata șefilor?! Calculatorul a ales aleatoriu. Sau, mă rog, așa i s-a zis.
Totuși, toată această procedură îi aduce parcă aminte de ceva, un ceva neplăcut. Cu o fluturare de mână alungă gândul. Asta-i viața, concluzionă el, cum zicea Remarque: soroc de viață, soroc de moarte…
Putea să fie și mai rău.

Advertisements
This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

35 Responses to Destin de țară, destin de oameni

  1. “Numai idiotii cred ca o natiune e mai buna decat alta.” Remarque, Obeliscul negru

  2. Observator says:

    Nimic nou pe frontul de vest. Remarc si eu

  3. d'Artagnan says:

    Touși, mă întreb, cum se vor selecta arabii pe care-i așteptăm aici, în România?! Cine îi va selecta? Pe ce criterii?!
    Parcă îi și văd pe unguri cum îi împing cu forța spre granița cu România, iar ăia încearcă să-i fenteze, s-o ștergă pe lângă ei ca să se ducă în vest.

  4. Observator says:

    Un musulman devotat urca intr-un taxi. Foarte politicos ii spune soferului sa inchida radioul pentru ca este importiva religiei lui sa asculte muzica.
    – Cum asa, zice soferul, dar voi aveti muzica!
    – Da, zice musulmanul, dar pe vremea Profetului nu era muzica pop. Asta este muzica necredinciosilor…
    Soferul, politicos, asculta si inchide radioul, dupa care trage masina pe stanga (pentru ca era in Londra…), coboara, deschide usa pasagerului si il invita:
    – Te rog sa cobori si sa astepti o camila. Pe vremea Profetului tau nu erau nici taxiuri.

  5. Observator says:

    Lăsând gluma la o parte, inteleg de la Iohannis ca avem o cota de o mie saptesute si ceva de refugiați. Adică mai puțin de 0,0001 refugiați pe cap de locuitor. Hai, ca nu e asa greu!

  6. athos says:

    Observator

    Nu o mie saptesute si ceva, ci exact 1785. Probabil ca le-a dat cu virgula, dar au rotunjit, cu generozitate, in sus.

    Eu am o sugestie: in loc sa “scrie” carti pentru a-si ajusta perioada de detentie, ar trebui sa li se propuna politicienilor nostri ghinionisti ce ajung sa stea de partea gresita a gratiilor in raport cu colegii lor mai atenti, sau doar mai norocosi, sa sponsorizeze cate 1 sau 2 sau 10 refugiati, dupa posibilitati, in acelasi scop. In fond, tot de bani publici vorbim.
    Ma rog, pot sa fie si 1,245 refugiati/politician, daca asa ii iese lui Johannis.

    Si de ce nu, poate se gaseste si o procedura ante-factum, cu caracter preventiv adica, pentru ceilalti politicieni, care ar putea functiona ca o asigurare, de exemplu 3 refugiati sponsorizati, 3 ani mai putin, din start, in caz ca se produce evenimentul asigurat.

    Nu stiu de ce, dar am senzatia ca in cazul in care sugestia de mai sus ar fi luata in consideratie, ne-am apropia vertiginos de Germania ca numar de refugiati posibil a fi primiti in Romania, si n-am mai vehicula numere din acestea meschine, ce ne aduc aminte de bancurile cu albanezi.

  7. lazycat001 says:

    Eu cred ca toata isteria asta mediatica cu refugiatii e un balon de sapun (in ceea ce ne priveste)… Mi se pare foarte amuzant cum romanii plang de mila nemtilor .. de cum o sa piara civilizatia germana din cauza naivitatii lor tampe…

    Sunt convins ca cei 1754 (sper ca am retinut bine) de refugiati o sa dispara in maximum o saptamana luand tiptil drumul Germaniei…

    • d'Artagnan says:

      Păi n-ar fi un număr prea mare, dar să nu-i atragă ”cea mai mare moschee din Europa”, aia de la București. Te pomenești că ajungem un fel de Mecca. Pelerinaje de sute de mii de musulmani…bani, nene, nu glumă!

  8. athos says:

    A incercat cineva in ultima vreme sa faca angajari in Romania? A putut constata cat de greu este sa gasesti meseriasi buni si loiali?

    Ai nostri au emigrat, in mare masura, si ar fi gresit sa-i blamezi pentru asta. Multi dintre ei fac treaba buna afara, in meseria lor sau in alta pe care au deprins-o acolo. Dar in Romania este criza de forta de munca calificata, aceasta este o realitate. Este si una din concluziile agentiilor care cerceteaza piata pentru investitori straini: “Nu exista suficienta resursa de forta de munca in zona” reprezinta din ce in ce mai des o fraza standard in rapoartele inaintate catre acesti investitori.

    Nu imi imaginez ca prea multi sirieni vor accepta sa lucreze in Romania, nu atata timp cat au o sansa sa lucreze in Germania, Anglia, Danemarca. Dar n-ar fi rau daca ar face-o.

    Cat despre frica de “muslemizare”: aia care l-au facut pe Isus dac poate ca nu stiu, dar daca astazi ne laudam ca avem sange roman sau ca suntem crestini, asta nu inseamna ca la fel de fericiti au fost si cei care au fost cotropiti pe aceste meleaguri de romani, sau care se crestinau cu forta la vremea cand asta se intampla. Dupa cum cred ca azi Marea Britanie a cam uitat ca a devenit protestanta pentru ca Henric al VIII-lea sa poata divorta, proclamandu-se sef al noii Biserici Anglicane si acordandu-si astfel singur dispensa pe care Papa i-o refuza. Totul este strict conjunctural, iata singura constanta a istoriei.

    • d'Artagnan says:

      Athos, mă sperii…adică cum conjuctural?! Adică tu spui că e OK, tot ce-i posibil să ajungem musulmani? Și asta e?!
      Bătura , frate, băutura!! Ăștia nu ”bea”!! În vecii vecilor eu nu accept o așa religie! Dacă tu conjuctural ajungi ”muslamizat”, e treaba ta!
      Auzi, mușchetar musulman și abstinent! Pfui!

  9. Radu says:

    Ce e cu criza asta a imigrantilor din nordul Africii in Europa ? De unde vin ei si cum pot sa ajunga in numar atat de mare de parca ar fi o invazie organizata ? Cum pot ei sa fie refugiati din zone de razboi ? Europa nu se invecineaza cu nici o tara in zona de razboi asa ca ei nu pot fi decat imigranti economici. Si cum poate Europa sa nu-si poata pazi granitele ? Unu ca nu poate Grecia, doi ca nu pot Ungaria si Croatia. Si pe urma ce joc joaca Germania ? Se declara de acord sa ia imigrantii noi veniti si sa-i integreze in Germania ? S-o faca, germanii fac ce vor in tara lor. Dar care-i chestia cu cota de imigranti si mai ales cu Romania ? Romania nu e in Schengen si are frontiere cu toti vecinii. Daca imigrantii astia se afla deja pe teritoriul Romaniei atunci e problema Romaniei, pentru ca i-a lasat deja sa intre. Daca se afla in Ungaria sau in Germania nu vad cum ar putea Romania sa-i ia: paspoarte UE n-au, viza pentru Romania n-au, de plecat n-au plecat din Romania si in afara Schengen tocmai asta inseamna: impui frontiere si controlul pasapoartelor pentru ca vrei sa blochezi imigratia ilegala, nu-i asta motivul oficial ? Pai sa blocam migratia ilegala: si dinspre Romania inspre UE (moldoveni, ucraineni si ce-or mai fi) si dinspre restul UE spre Romania. Culmea ridicolului imigrantii astia, care ar reprezenta “cota” Romaniei nici nu vor sa vina in Romania. Care-i chestia ? Ii baga cineva cu forta in trenuri in Germania si-i trimite in Romania de unde nu se mai pot intoarce ca de, Romania nu e in Schengen si n-au pasaport UE ?

    In politica externa conventiile si tratatele se bazeaza pe principiul tratamentului reciproc: ridici tu viza, o ridic si eu, impui tu taxe de import, impun si eu, etc. Imigrantii astia care ar veni din Ungaria in Romania s-ar califica sa faca si drumul intors ? Nu, ca n-au acte de Schengen ? Atunci sa stea in Schengen.

  10. athos says:

    Radu, ma insel eu, sau ai imigrat in Canada?

  11. Aramis says:

    Valul de azilanti care nu se mai termina, si se revarsa asupra Europei este o chestiune complexa si complicata, greu de expediat in cateva rânduri. Dincolo de dimensiunea umana si caritabila ( nevoia de azil a acestei mase umane migratoare) exista cel puțin doua challenge-uri:
    1. Schimbarea de paradigma a politicii europene in ceea ce priveste imigratia si dreptul la azil ( care sub imperiul emotiei se intrepatrund acum). Asistam la o ( noua) fractura între diversii parteneri europeni si la o ( noua) directiva germana impusă tuturor. Mă tem insa ca fara discernamant.
    2. Pericolele legate de aceasta stramutare populationala fara precedent in istoria foarte recenta. Ramificatiile acestor pericole sunt stufoase, nu am timpul necesar sa dezvolt acum.

    Romania in aceasta ecuatie este o piesa de mana a doua, azilantii nu vad Romania ca pe o tinta, iar Europa ne foloseste doar ca pe o supapa secundara. Oricum, Romania are deja multi sirieni stabiliti aici de cand cu acest conflict , dar mutarea s-a facut fara tam-tam si aproape nestiut. 

    Traind într-o tara in care imigratia e o chestiune la ordinea zilei , delicata si superdezbatuta, inteleg aproape toate punctele de vedere si aproape toate părerile ( le inteleg fara a impartasi excesele) . Dar circuland cu metroul uneori si fiind ( in multe randuri) unicul alb din vagon , mă trece uneori fiorul gandului ca as putea deveni minoritar. Iar pe autostrada, exista orase( regiuni) unde refugiile de servicii sunt deservite doar de lucratori evident veniti de pe alte continente, un vanzator sau un angajat cu tipologie europeana fiind doar excepție, nu regula. Uneori chestia asta poate fi ușor scary, sunt momente cand nu prea te ( mai) simți acasa.

  12. d'Artagnan says:

    Aș putea să încep și eu să cred în teorii conspirative… sau aș putea să mă enervez lejer când văd atâta nesimțire și oportunism religios!
    Citez din Hotnews:
    ”Arabia Saudita s-a oferit sa construiasca 200 de moschei in Germania pentru refugiatii sirieni care au fugit de razboiul din tara lor in Europa, scriu miercuri Arabian Business si Allgemeine Zeitung, care citeaza publicatia in limba araba Al Diyar, transmite Agerpres.

    Circa 20.000 de refugiati au intrat in Germania din Ungaria cu trenul, autobuzul sau pe jos la sfarsitul saptamanii trecute, intr-un aflux descris de autoritati ca fiind “coplesitor”. Cancelarul Angela Merkel a declarat, intr-o conferinta de presa la Berlin, ca “este bucuroasa de faptul ca Germania a devenit o tara pe care multi oameni din afara o asociaza in prezent cu speranta”. Conform estimarilor Organizatiei Natiunilor Unite, se asteapta ca 400.000 de imigranti sa traverseze Mediterana in 2015, iar alti 450.000 anul viitor.
    Revista online americana conservatoare FrontPage Magazine a comentat ironic informatia potrivit careia Arabia Saudita s-a oferit sa construiasca 200 de moschei in Germania pentru refugiatii sirieni, apreciind ca “Arabia Saudita, care nu permite constructia de biserici (pe teritoriul sau), dar finanteaza ridicarea de moschei pe “pamanturile necredinciosilor”, nu intentioneaza sa primeasca refugiati sirieni, chiar daca acestia sunt tot musulmani”. “E si asta o oferta. Singurul mod potrivit al Europei de a raspunde pe masura ar fi sa trimita in Arabia Saudita un milion de huligani, suporteri ai unor echipe de fotbal, si apoi sa se ofere sa construiasca scoli in care sa-i invete importanta distrugerii unei tari si abuzarii oricarui bastinas care le iese in cale”, scrie FrontPage Magazine.

    “Desigur, sauditii nu sunt atat de cretini incat sa se lase pacaliti. Nici macar daca ultrasii vin insotiti de femei si copii pe care sa-i foloseasca drept scuturi umane pentru a provoca emotie (…). Doar occidentalii sunt intr-atat de cretini incat sa se lase pacaliti in acest mod”, mai scrie FrontPage Magazine. “De ce oare atat de putini oameni se intreaba de ce sauditii sunt dispusi sa construiasca 200 de moschei pentru acesti “bieti refugiati disperati”, dar nu sunt dispusi sa primeasca un singur refugiat (pe teritoriul lor)? Raspunsul este acelasi ca si in cazul intrebarii: de ce atat de multi musulmani sustin ca le pasa de “palestinieni” (…), si cu toate acestea nu-i primesc si nu le acorda cetatenie? Pentru ca nu sunt refugiati. Sunt armate. Arabia Saudita tocmai s-a oferit sa construiasca 200 de baraci pentru cei 800.000 de soldati care invadeaza Germania”, conchide revista conservatoare americana.”

  13. athos says:

    Aramis, d’Artagnan

    din Romania au plecat in Canada, USA, Australia, Noua Zeelanda, Germania, Austria, Franta, Spania, Italia, UK, etc, in jur de 4,0-4,5 milioane de romani in ultimii 25 de ani. Suntem una din sursele importante de imigranti in UE si azi, chiar daca multi au inca domiciliul stabil in Romania.
    Iar in Romania nu a fost razboi, in acesti ani. Intr-adevar, foarte putini au emigrat in tari ale continentului asiatic sau african.

    Desigur, inteleg si impartasesc in anumita masura ingrijorarea celor care vad cum politica de servicii sociale si imigratie a Europei duce la schimbarea structurii sociale a acesteia, atunci cand nu este pura ipocrizie, (adica atunci cand nu este exprimata de un fost imigrant). Dupa cum inteleg satisfactia politicienilor arabi care nu numai ca stiu ca se dreneaza astfel problemele zonei catre Europa, dar au si sansa de a recruta sau introduce, teoretic cel putin, importante forte pentru a deveni adevarate coloane a 5-a. Cu toate acestea, asa cum spune Aramis, lucrurile sunt mai complexe decat cele sugerate de reactia de respingere ca urmare a afectarii confortului psihic individual.

    Avem de-a face cu o ampla miscare migrationista, dar din acestea au mai fost, si inca recent. Acum doua secole, italieni, germanii, irlandezii, suedezii, dar si sirieni si libanezi, chinezii, apoi evreii, (vesnicii imigranti, ce acum veneau in special din Italia si Rusia), asaltau coastele Americii pentru a se stabili in USA. Sa nu-i uitam pe afro-americani, existenti si ei in numar mare si “importati” impotriva vointei lor. Cultura anglo-saxona locala i-a absorbit si integrat pe toti din punct de vedere socio-cultural, ba chiar a facut fata si continua sa faca fata asaltului continuu al hispanicilor din Mexic, multumita unui sistem juridic extraordinar de solid si viu, in acelasi timp. Nu putem vorbi de rolul mentatlitatii de imigrant a anglo-saxonilor din USA, asta se pierde dupa 1-2 generatii.
    Au existat apoi miscarile din fostele colonii catre fostele metropole, dupa caderea imperiilor de tot felul. Toata Europa este plina de fostii supusi coloniali, unii sunt deja europeni get-beget, altii mai putin, in special in Franta, unde lucrurile sunt mai complicate.
    Incepand cu anii ’60, in Germania au inceput sa vina turcii, ca urmare a unui acord la nivel guvernamental, iar astazi traiesc peste 3,0 milioane de turci in Germania, unii ajunsi deja la a 4-a generatie.

    Ce vreau sa spun este ca toata lumea migreaza oriunde crede ca gaseste o sansa de viata mai buna si impinsa de o nevoie reala. Daca acum ne identificam si noi ca “receptori” de imigratie, (desi personal cred ca bilantul ar ramane in continuare negativ, in cazul nostru, multi ani de acum), ar trebui de fapt sa ne bucuram, asta inseamna ca am devenit mai dezirabili…

  14. Radu says:

    Athos,

    Doar nu vrei sa ne explici ca musafirii nepoftiti sunt bineveniti. Razboi sau nu, conditii economice dificile sau nu, orice stat trebuie sa poata decide cine, cum si cand poate sa se stabileasca legal in tara. Canada a decis prin lege de multisor ca poate absorbi 1% din populatia ei in fiecare an. Si a scris niste conditii foarte clare, exista un proces, doua-trei mecanisme perpendiculare (individual, afacere, familie), si fiecare mecanism e un fel de competitie cu un punctaj bine stabilit in functie de nevoile de azi ale Canadei. Nu vine fiecare cu barca cand ii tuna. Religia n-are nici o importanta, nu este un criteriu care sa conteze la selectie, limba, expertiza, varsta, altele sunt. Astea sunt deciziile Canadei. Romania a decis ca accepta sa respecte regulile UE care inseamna liberul acces al cetatenilor tarilor UE inclusiv in Romania. Sunt imigrantii astia cetateni UE ? De ce TREBUIE sa-i primeasca Romania ? Au acostat la Constanta si nu stiu eu ? De ce eu in 1996 trebuia sa stau la coada la viza in Franta si sa demonstrez ca indeplinesc anumite conditii, de ce eu trebuia sa respect regulile desi era clar ca se traia mai bine in Franta si atunci, dar imigrantii astia din nordul Africii sunt mai smecheri, pentru ei regulile astea nu se aplica ? Doar pentru ca au fost destul de nebuni sa-si riste viata pe Mediterana ? Cunosc romani la fel de sui care au trecut oceanul ascunsi in vreo lada prin vreun vapor dupa 1990. Ajunsi in Canada au fost trimisi fix inapoi, de unde au venit. Unii au imigrat legal mai tarziu.

    • athos says:

      Inainte de 1990, si chiar o vreme dupa, institutia azilului politic a functionat in Europa Occidentala, pentru toti cei care fugeau de regimurile oprimatoare. Nu stiu romani care au reusit sa treaca in Austria si sa fi fost dati inapoi.

      Nu e nimeni vinovat ca se naste in tara gresita. Presupun ca tu nu ai cunoscut persecutia politica, si totusi ai plecat din Romania, intrucat asta ti-a fost voia. Numai eu cunosc zeci de romani care au lucrat ilegal in USA pana cand si-au facut, cumva acte: casatorie, alte aranjamente. Mai cunosc o gramada care in anii ’91-’92 afirmau pe unde puteau, (Franta, Belgia, Germania), ca au fost persecutati de Securitate. Era povestea altora, dar o foloseau, si uneori tinea.

      Toate acestea sunt insa aspecte mai curand anecdotice. Dupa cum probabil tot anecdotic este ca cei care azi fac politici imigrationiste in Canada, sau in USA, au ajuns acum 3-400 de ani acolo, ca imigranti-colonisti si impingand de-o parte pe bastinasii indieni, care probabil n-ar fi emigrat niciodata in Europa, in ciuda traiului modest pe care il duceau…

      Ramanand in zona practicului: sute de mii de oameni au trecut si trec Mediterana. Ce anume propui exact? Sa fie lasati sa moara in barci, fara a li se permite sa debarce? Sa fie reimbarcati si trimisi… unde? Cine sa isi asume asta? Tara care se trezeste cu ei la tarm? Italia, Grecia?

      Cred ca abordarea corecta este alta: sa-i primesti, sa-i triezi, si abia apoi sa stabilesti cine sta si cine pleaca. Dupa criterii care respecta pana la urma propriile reguli.

      • Radu says:

        Da, cred ca nu ar trebui sa li se permita sa debarce. Suna a santaj: imi pun viata in pericol si daca nu ma iei in casa ta risc sa mor.
        La modul practic: cineva trebuie sa plateasca pentru drumul intors al imigrantilor astora si astia trebuie sa fie cei care i-au adus. Ambarcatiunile sa fie confiscate si cei care le-au condus sa faca inchisoare pentru ca incalca o gramada de legi intrand ilegal in apele teritoriale.

  15. d'Artagnan says:

    Off topic
    ~Curtea de Apel Bucureşti a decis să menţină sentinţa iniţială a Tribunalului Bucureşti de a o condamna pe Mariana Rarinca la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru şantajarea preşedintei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu. ”

    O să încerc dacă am timp să intru pe unele bloguri, și pe unele televiziuni, să mă amuz nițel. Să vezi istericale:: binomul, trinomul malefic, șantaj, teroare, dictatură, americani, licurici, băsiști, judecători corupți …
    Să vezi isterie…

  16. athos says:

    Radu

    cred ca esti naiv.

    Cei care i-au adus nu se expun legal. In plus, multi dintre refugiati nu au putut plati cele cateva mii de EUR cat le cereau carausii, si s-au urcat cati au incaput in cate o ambarcatiune prapadita luata cu cateva sute de EUR si cu un GPS pe telefon au sperat sa ajunga, fara vreun marinar cu experienta la bord. “Smecherii” tai si-au asumat riscuri mari, pe care cateva mii le-au platit cu viata.

    Cu toate acestea, este dificil sa califici fenomenul ca fiind o criza umanitara. Nu pare prea diferit de ceea ce se intampla la granita Mexicului cu USA. Exodul este, cu siguranta, motivat mai curand de ratiuni economice decat politice. Nu se pune problema de a contesta brutalitatea Statului Islamic sau a regimului Assad, insa cu siguranta in special diminuarea sau disparitia perspectivei unor venituri suficiente a creat aceasta presiune migrationista. Interesant este de inteles cum s-a creat “culoarul”. Probabil ca in urma succesului primului grup care a inteles ca granita Uniunii Europene din Sud este imposibil de inchis: insule, mii de km de tarm…

  17. athos says:

    Radu

    “Legal. Diferenta dintre legal si ilegal e colosala.”

    Nadia a parasit ilegal Romania. Cum comentezi?

    Ca ea au mai facut si altii, care ulterior au cerut azil politic. Ea a fost un imigrant dezirabil, altii mai putin, dar au fost acceptati in virtutea dreptului la azil recunoscut sub diverse forme de lumea occidentala, daca respectivul a putut face dovada existentei unui regim represiv la el acasa.

    Aceasta “recunoastere” este cheia distinctiei intre legal/ilegal in tarile care recunosc dreptul la azil.

    Tu vrei sa spui ca ai plecat inspre Canada in baza unei aplicatii de imigrare anterior acceptata, dar asta nu este singura cale legala, si cererea de azil este legala.

    • Radu says:

      Cererile de azil sunt legale,

      Dar sa lamurim lucrurile putin. Imigrantii astia care isi asuma riscuri cum spui tu, au venit din Siria in Grecia ? Nu cred. Au trecut din Siria in Turcia mai intai. Daca vroiau statut de refugiat puteau sa-l ceara in Turcia, la toate ambasadele in acelasi timp daca voiau. Si poate unii chiar asta fac si azi si pentru ei, da, ar merita sa fie pusa la punct o strategie de oferire de azil, nu doar la nivelul UE cat al intregii lumi civilizate.

      Nadia si altii care au fugit in Ungaria sau Serbia asta au facut. Toti pe care ii stiu eu si care au fugit pe vremea lui Ceasca si-au asteptat frumos randul intr-o tabara de refugiati mai intai in Serbia, pe urma in Italia, pana cand o tara le-a oferit azil.

      Nu, imigrantii astia au parasit Turcia, unde ar fi trebuit sa ceara statutul de refugiat. Pai in momentul in care au parasit Turcia unde nu-i ameninta nimeni si-au pierdut statutul de refugiati. Au devenit imigranti economici. Si categoria asta de imigranti da, trebuie sa se califice pe baza unor principii anterior acceptate.

      Sa fim seriosi, miile de km de tarm pot fi protejate foarte bine cand exista vointa. In momentul de fata insa vointa asta nu exista.

  18. athos says:

    Radu

    Este ca si cum ai spune ca Nadia trebuia sa formuleze cerere de azil in Ungaria, iar cea facuta in USA nu ar fi fost valabila.

    Zona Schengen are intr-adevar un regulament propriu, care spune ca statele din centura de granita sunt cele unde se rezolva cererile de azil. Dar Turcia nu are nici o legatura cu asta, iar o prevedere generala cu privire la obligatia de a cere azil intr-o anume tara aflata in proximitatea zonei de iesire din propria tara, nu stiu sa existe.

    Asa ca ceea ce spui poate fi o opinie personala, nimic mai mult. Care, trebuie sa recunosc, dovedeste o intoleranta si rigiditate surprinzatoare, dar mai ales o anume lipsa de realism. Din orice perspectiva, este gresit sa tratezi aceasta chestiune prin inventarea unui gard impenetrabil. Nu numai ca ar fi imposibil de realizat, (de ce nu au reusit SUA la granita cu Mexicul)?, dar nu ar fi un raspuns adecvat.

    Uniunea Europeana constata de fapt inca o data ca ii este greu sa transmita un mesaj unitar. Culmea este ca cea mai mare sursa de emigratie din UE, (fostele tari comuniste), se dovedeste cea mai revoltata si recalcitranta cu privire la chestiunea acceptarii de imigranti.

  19. d'Artagnan says:

    Athos
    Problema nu este de migratie legala si ilegala, ci de asta (mi-am permis sa dau copy/paste de pe Arca):

    Nu cred ca romanii care au plecat au incercat sa schimbe tara in care au ajuns.

  20. Radu says:

    athos,

    Oricat ai incerca sa te bati cu pumnul in piept de cat de tolerant esti si de intolerant sunt eu nu convingi pe nimeni ! Nici macar pe tine. E ridicol ce spui: sunt refugiatii astia asupriti in Turcia ? Nu pot trai acolo ? Era Nadia capabila sa ramana in blocul comunist fara sa se teama ca va fi returnata in Romania ? Crede cineva ca Turcia ii impinge pe sirieni peste granita in bratele ISIS ? Echivalentul la ce spui ar fi fost ca Nadia sa fi iesit din blocul comunist, sa fi intrat in Italia spre exemplu, si pe urma sa fi fortat granita in Franta incercand sa convinga pe cine putea ca in Italia ii era inca frica pentru viata ei si de-abia in Franta va fi in siguranta.

    De ce nu incearca SUA sa rezolve problema mexicana ? Pentru ca nu are chef, de aia. Influxul de mexicani supara pe unii si bucura pe altii si pana una-alta majoritatii covarsitoare nu pare sa-i pese. E prea preocupata de ultimul meci de baseball si intrarea mexicanilor e destul de lenta incat sa nu perturbe viata obisnuita din SUA.

    Europa a devenit indolenta si nepasatoare. Nu mai are armata, nu mai are politie, intra cine vrea si are putin tupeu. Intrarea imigrantilor in numar de cateva sute de mii in Germania e urmarita ca la circ, oamenii cred ca isi amintesc de prizonierii germani intorsi din lagarele lui Stalin. Merkel probabil vede in asta o solutie la scaderea natalitatii in randul germanilor propriu-zisi. Daca e asa, e o idioata. Imigrarea asta “en masse” nu a creat niciodata decat ghettouri. Imigratia inteligenta e lenta si continua iar noii veniti sunt selectati in functie de cerintele pietei fortei de munca, a cunostintelor limbii si de ce nu, al dorintei de integrare.

    Ma rog, fiecare tara si fiecare conducator are dreptul sa faca cum il taie capul. Dar Romania ce legatura are in toata afacerea asta ? De ce sa fie obligata sa inghita nu stiu cate mii de refugiati azi ? Care nu vor face decat sa aduca inca cateva zeci de mii maine ? Pentru ca Germania se simte marinimoasa pe banii altora ? Daca ar fi fost marinimoasa cu Grecia parca m-ar fi induiosat, marinimia asta de azi si mai ales modul in care vrea azi sa imparta responsabilitatea propriilor declaratii cu altii care de-abia isi poarta singuri de grija nu ma induioseaza ci ma revolta. Risca sa creeze o problema pe termen lung in Europa pentru cateva minute de aplauze din partea unor ziaristi care altfel nu ar avea subiecte de articole.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s