Dovada că Jean Uncheșelu Nicolae, procurorul care-l anchetează pe Victor Ponta a încălcat Legea!!

Bombă! Breching nius!!!
Antena 3, România TV, v-am luat-o înainte! Dovada că Jean Uncheșelu Nicolae, procurorul care-l anchetează pe Victor Ponta a încălcat Legea!!

http://www.barouldolj.ro/index.php?show=evenimente&idPagina=3081

După cum se știe, am nenumărate talente. Printre ele, și cel de jurnalist de investigație. Am să vă dau o dovadă în acest sens, sunt convins că voi zgudui massmedia.
Am făcut prin mijloacele mele specifice ”săpături” și iată ce am găsit:
”Prima ediție a Campionatului Național de Fotbal al Avocaților, organizat de Baroul Dolj, a luat sfârșit. Au fost facute ierarhii, au fost acordate premii. Acum, robele au luat din nou locul echipamentelor sportive și simțim cu fiecare zi cum febra musculară ne trece, încet-încet. Straniu, parca simțim un ușor regret din cauza asta!”

S-ar putea spune că totul se reduce la un plictisitor campionat de fotbal între niște tocilari antitalent. Dar aveți nițică răbdare…
Citiți mai departe:
”Pentru amatorii de statistici, facem public, totuși, și clasamentul final:
Locul 11 a fost ocupat de echipa Baroului Brăila…
Pe locul 10 s-a clasat echipa Aradului, condusă de…

În sfârșit, prima campioană a României la competiția avocaților este echipa Baroului Dolj, pentru care au jucat: Mihai Pascu (premiul pentru cel mai bun portar), Bogdan Oane, Marian Lincă, Dragoș Nicu, Costinel Balaci, Sorin Giubalcă, Alexandru Florea (premiul pentru cel mai bun jucător), Leonardo Nică și JEAN NICOLAE UNCHEȘELU (procuror, jucător din afara profesiei, conform regulamentului). ”
V-ați prins? Jean Nicolae Uncheșelu, uzând de fals în acte publice, fals în declarații, uzurparea de calităţi oficiale, procuror fiind, a încălcat regulamentul și a jucat în echipa avocaților. Mai mult ca sigur că de aceea a și câștigat echipa respectivă, viitorul procuror DNA intimidând jucătorii adverși cu amenințări voalate de arestări preventive. Că prea bate la ochi locul I….
P.S. Sunt convins că dl Gâdea, după ce-mi va citi dezvăluirea, va aduce pe platou echipele de fotbal ale avocaților, și anume cele care s-au clasat pe locurile 2 și 3.
În același timp, poate ar fi timpul ca dl Călin Popescu Tăriceanu să înființeze o comisie parlamentară extraordinară pentru a investiga acel dubios campionat de fotbal și dacă acel loc I este meritat sau nu. Democrația este în pericol.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , . Bookmark the permalink.

18 Responses to Dovada că Jean Uncheșelu Nicolae, procurorul care-l anchetează pe Victor Ponta a încălcat Legea!!

  1. pierre says:

    Daca nu se intimideaza , Uncheselu il serveste pe Ponta cu un control judiciar si cam cu asta-basta. Dar dupa cum se vede din dezvaluirile incendiare ale lui d’Artagnan, omul are stofa de campion. 🙂

  2. Lucifer says:

    Mare greşeală ai făcut d’Artagnan!Băăă,pentru ştirea asta,dacă o dădeai unde trebuie,te umpleai de bani.Dar mai ai timp,cred că străinătatea ar pune botu’!Pot să-ţi aranjez eu pe la Le Figaro,Vocea Rusiei,Radio Erevan,şi chiar agenţii ca Reuters,BBC,NBC,etc.Dar dai 10% că aşa e biznisul ăsta.Ce zici,o punem?Auzi Domnule,să publice bunătate de ştire fără să câştige nimic.Altminteri,felicitări pentru text.

  3. athos says:

    Observator

    “Mai mult de jumătate din ultimii 25 de ani a fost “dreapta” la putere. Putea sa schimbe toate regulile jocului, chiar prin asumarea raspunderii, asa cum a făcut-o cu căruța de legi. Nu cu reformarea statului s-a laudat Băsescu. Poftim, stat reformat!”

    Acum inteleg ce ai vrut sa spui prin impartialitate.

    Si totusi, mie imi convine ca reforma acestui stat, chinuita, atacata, temuta, batjocorita cum e, ajunge sa creeze momentul in care Primul Ministru este pus sub acuzare pentru acte de coruptie. Problema este ca genul acesta de reforma nu prea este pe gustul Primului Ministru. Nu accepta ideea ca ar putea da socoteala ca un oarecare si ataca prin vorba si fapta, alaturi de dragii sai colegi parlamentari, insasi fundamentele acestei reforme, mai intai prin reiterarea protectiei in fata Justitiei, apoi prin incercarea de modificare – asa cum observ ca iti place – a regulilor jocului astfel incat ele sa il favorizeze.

    Observator, impartialitate nu inseamna totusi nici bagatelizare, nici inventarea ad-hoc de oameni de paie ori crearea de diversiune.

    • Observator says:

      Sincer, nu mi-e clar la cine te referi. La Nastase? El da, a fost acuzat de fapte de corupție. La Ponta? El este anchetat pentru găinării făcute ca avocat si acuzat de conflict de interese pentru ca l-ar fi numit pe Sova ministru. Aceasta ultima acuzație e cea pentru care “l-a scăpat Parlamentul”. Dar nu e fapta de corupție. In baza carei legi a statului român putea Ponta face aceasta numire? A niciuneia.

      Însă, eu nu neg ca ni se distrage atenția tuturor prin subiecte fără conținut de la lucruri mai grave, dar cu concursul întregii clase politice. Pun pariu ca vom vorbi toată vara de Ponta, iar in toamna o sa ne trezim cu cine stie ce. Nu identific acum cu ce, dar toată ieșirea asta goală de conținut mie imi zice ca se pregătește ceva. (Poate m-a făcut epoca Băsescu, plină de manipulare, paranoica:-)).

      Oricum, citeam dimineata o știre pe ProTv, ca Iohannis nu l-ar fi suspendat pe Ponta daca cel din urma ar fi cerut Parlamentului sa voteze pro începere urmărire penală. Și stau sa ma întreb la o cafea de dimineata, ce-l împiedica sa-l suspende acum, ca a făcut pe dos? Si-mi răspund tot singura: nu are cadru legal. Moțiunea de cenzura e cadrul legal si asta nu tine de președinte. Dar ce-l durea gura sa spună? Asa cum a bătut apa in piua inainte de turul 2 cu privire la renunțarea la imunitate de cum urca dealul Cotroceniului. Ei? Nici de modificarea Constituției nu am mai auzit nimic. Pentru asta nu s-ar fi cerut o consultare cu partidele?

      • athos says:

        Eu vorbeam de impartialitatea ta, iar ea se referea la Ponta, parca. Cum spuneam, pe mine nu ma intereseaza ce a facut Ponta de-l acuza Procuratura, ma intereseaza ca atunci cand este acuzat de fapte penale, Primul Mininstru se fofileaza procedural, pe de o parte, si arunca anatema pe cel care il acuza.
        Asta NU este o bagatela, o discutie oarecare, o diversiune, ci insasi fundamentul existentei asertiunii: nimeni nu este deasupra legii, care la randul ei este fundamentul unei societati echitabile.

        • Observator says:

          Aha. I take your point. Dar ca sa nu se mai intample asa ceva, pentru ca oamenii sunt oameni, nu s-ar cere cumva o schimbare a Constitutiei pentru modificarea paragrafelor cu privire la imunitate?

        • Observator says:

          Ceea ce incerc eu sa spun, Athos, de ani, de cand tot ne “ciocnim” pe bloguri e ca se impune o schimbare a sistemului si astept de la un adevarat lider sa faca asta. Nu am gasit acel lider la conducerea statului roman in acesti ultimi mai bine de 10 ani.

          • athos says:

            Nu traim intr-un timp si loc ideale, iar lucrurile nu se vor petrece ca in laborator. Sunt de acord ca lipseste leadership ul real in politica, dar un lider nu va putea schimba sistemul, ci ar putea doar declansa procesul de schimbare.

            Ceea ce vedem acum in desfasurare, este cat de puternica poate fi opozitia sistemului la schimbare; nu doar pierderea de privilegii sta in calea schimbarii, ci mai ales modul in care au fost folosite acele privilegii, creand retele de infractionalitate atat de intinse si subtile incat ele tind sa reprezinte “normalitatea” in care traim. Aceasta “normalitate” ne impiedica azi sa ne revoltam in proportie mare ca Ponta este in continuare in functie si sa ne uitam la spectacolul parlamentar in desfasurare cu lehamite, mai curand decat cu indignare.

            • neamtu tiganu says:

              este extrem de amuzanta gravitatea, vorba aia, el e grav si ea Gravida, exprimarii lui Athos. Cum spune el, dragul de el, pretios, platitudini de genu “nimeni nu este deasupra legii, care la randul ei este fundamentul unei societati echitabile.” cu aerul ca ar fi inventat mersul pe jos.
              Interesant e ca-n cei 10 ani gloriosi aceste lozinci erau mai Putin declamate, desigur atunci era cineva acolo sus care avea grije de toate.

              Traiasca lupta pt. pace!
              In centrul atentiei noastre trebuie sa se afle omul cu nevoile lui, si chiar si femeia.
              Moarte codoiului!

    • Isabel.A says:

      Draga Athos, ai idee de numarul de voturi necesar pentru a opera modificari constitutionale? De la aceasta premiza trebuiie plecat inainte de a construi orice discurs argumentativ; pentru amodifica regimul imunitatilor, trebuie mai intai umblat la Constitutie.
      In aceasta situatie, si avan in vedere gradul de mafiotizare al politicii romanesti, cine crezi din “dreapta” sau “stanga” ar fi (fost) de acord cu pastrarea imuniatii DOAR pentru declaratii politice? Ma surprinde ca intri in astfel de capcane “cognitive”, sincer 🙂

  4. d'Artagnan says:

    Ultima manipulare a lui Ponta: cine este, de fapt, ”deasupra”?
    de Sever Voinescu

    Mă feresc să vorbesc despre dosare penale, chiar și după soluționare, cu atît mai mult cînd se află în faza de instrucție, pentru că știu cît de mult poți greși dacă nu știi ce este în dosar.
    În România, mai toate dezbaterile tv despre dosare penale se duc de oameni care nu știu mai nimic din ce e în dosarele pe care, cu foc, le combat. Nu voi vorbi, așadar, despre dosarul lui V.V.Ponta. Dar mi se pare important să vorbim noi toți în aceste zile despre situația în care a ajuns statul român astăzi. Pe drumul spre bine (nu mă îndoiesc de direcția în care merg lucrurile în România din 2004 încoace, chiar dacă am trăit și vom mai trăi momente echivoce, de cumpănă), vinerea trecută am ajuns într-un moment foarte important. Nu doar pentru lupta anti-corupție, nu doar pentru spectacolul prelungit al agoniei și dispariției unui anumit fel de a face politică și bani în România, ci pentru deliberarea asupra statului nostru, asupra viitorului său.

    După ce președintele Iohannis a cerut demisia premierului, ca urmare a îndeplinirii procedurii prin care V.V.Ponta a fost informat oficial că este suspect într-un dosar DNA, șeful PSD a replicat: ”.. am fost numit în funcție de Parlamentul României și doar Parlamentul poate să mă demită! Cred că respectarea principiilor constituționale este esențială pentru societatea noastră și în niciun caz nu pot accepta că un procuror DNA este deasupra Parlamentului, Guvernului și a cetățenilor acestei țări (subl.mea)!”

    Vrem – nu vrem, trebuie să ne întoarcem la fundamente. Prima condiție pentru o democrație este ca puterile (cele trei) să fie separate. Asta înseamnă că fiecare își face treaba stabilită de Constituție independent față de celelalte. Dar, asta nu înseamnă că activitatea unei puteri nu are consecințe asupra celorlalte. Nici nu ar putea fi altfel, pentru că societatea este una și indivizibilă, după cum este și statul. Principiul separației puterilor în stat mai înseamnă și faptul că acțiunile suverane ale uneia dintre puteri sînt respectate de celelalte prin acceptarea consecințelor specifice.

    V.V.Ponta manipulează, în stilul lui nefericit, cînd încearcă să explice poporului că procurorul care îl anchetează este ”deasupra” Parlamentului. Nici vorbă de așa ceva! De fapt, e exact de dos! Nu procurorul va decide dacă el mai rămîne sau nu prim-ministru. Asta este, clar, o discuție politică. Procurorul instrumentează, cu legea în mînă și probele în dosar, cauza penală care îl vizează pe premier. Dimpotrivă, Parlamentul poate, prin vot, să nu aprobe urmărirea penală a lui Ponta. Mai precis, urmărirea penală împotriva lui Ponta nu începe dacă dispune procurorul (ca în cazul tuturor cetățenilor) ci în cazul în care decide Parlamentul. În acest caz, mi se pare mai degrabă că Parlamentul ar fi ”deasupra” procurorului decît invers.
    Însă, toată discuția în termenii ”cine e deasupra, procurorul sau Parlamentul?” este manipulatorie, vulgară din punct de vedere constituțional și rușinoasă din punct de vedere politic. Este o discuție primitivă, care ne aruncă înapoi, direct în pre-democrație, cînd statul era terenul de luptă al dinozaurilor de toate felurile. Nu mă miră că Ponta o declanșează – el este un specialist al rușinii, un om care, politiciește, nu poate să mai surpaviețuiască decît în pestilențiul minciunii pe care o emană singur, voluntar și involuntar, prin fiecare gest, prin fiecare cuvînt, prin fiecare por al ființei sale politice. Este important, însă, ca după trecerea lui Ponta să numai rămînă nici o dîră din gîndirea și comportamentul lui. De aceea, trebuie spus ferm: gîndirea cu ”deasupra” și ”dedesubt” este speicifcă sistemelor piramidale, dispuse spre o putere unică. În democrație, sîntem în cu totul alt film. Aici, puterea se dispune în mai mulți centri, fiecare avînd autonomie și o limitare strictă în privința competențelor. Din suma competențelor executivului, legislativului și puterii judecătorești iese despotul perfect. În acel sistem, da, era important cine e mai „deasupra” și cine e mai ”dedesubt”. În democrație, deasupra și dedesubt au sens doar în interiorul aceleiași puteri și pe secvențe extrem de înguste. Pentru brutalul manipulator și deșănțatul profitor al urii anti-Băsescu, numitul V.V.Ponta, democrația e un joc insuportabil de rafinat și de complex. Iar decența este un inamic!

    PS Secretul tuturor succeselor politice ale lui Ponta a fost manipularea urii. Acum, face singurul joc pe care îl știe: ațîță ura tuturor împotriva procurorilor. Ceva îmi spune că, de data asta, nu o să-i mai meargă.

  5. d'Artagnan says:

    Poate că noi privim în altă parte, distrași de la adevărata miză:

    Urma scapă turma!
    de Moise Guran

    Multora li se pare că Victor Ponta a repurtat o victorie în Parlament, dar eu vă spun că acest tânăr politician nu mai are mult timp la Palatul Victoria. O să încerc să vă explic de ce etapa imunităţii lui Ponta are un cu totul alt sens decât protejarea acestuia în faţa Justiţiei… Ponta joacă de fapt rolul urmei, care poartă grija turmei. Și o va scăpa.
    N-am sesizat din prima, dar azi mi-e clar – bătălia are o miză mult mai mare decât soarta premierului Victor Ponta şi, până la acest moment, gaşca acestuia din urmă a jucat impecabil. Ieri îl comparam pe Ponta cu un rege prins în şah de către DNA. Am greşit, Ponta este de fapt regina. Se mişcă repede pe tablă şi în final va fi sacrificat pentru un scop superior. La fel ca într-un joc de şah, poziţionarea pieselor pe centrul tablei era gata deja la începutul lunii iunie. Atunci când DNA-ul a declanşat procedura de începere a urmăririi penale împotriva premierului, în Parlament fuseseră introduse 20 de iniţiative de modificare a Codului Penal, un număr impresionant de senatori şi deputaţi dorindu-şi din suflet să rupă dinţii DNA-ului. Totuşi, introducerea iniţiativelor nu a reprezentat atacul propriu-zis. Acela abia urmează.

    Vinera trecută, în momentul în care DNA a declanşat începerea urmăririi împotriva lui Ponta, acesta a mimat foarte inteligent surpriza, a strâns din dinţi şi a rezistat primelor cereri de demisie, ceea ce i-a permis, în acelaşi timp, să evalueze consistenţa atacului… De fapt, ceea ce a vrut Ponta să afle a fost reacţia societăţii civile la acuzaţiile pe care i le aducea DNA-ul, opinia publică fiind singura de care Ponta se teme de fapt. Iar reacţia a fost una slabă, la fel ca la imunitatea lui Șova. (Au trăncănit câţiva jurnalişti, în stradă au ieşit susţinătorii unui partid mic şi vreo câţiva hipsteri numa’ buni să protesteze, după caz, şi la respingerea Codului Silvic, dar şi la aprobarea lui, fix în aceeaşi formă.)

    Buuun! a zis premieru’… Constatând o stare generală cam de derută, dar şi replica anemică a românilor, Ponta s-a repliat rapid, a preluat iniţiativa, (pe care doar lăsase impresia că o pierduse, căci, aşa cum am spus, surpriza la iniţiativa DNA-ului a fost de fapt una mimată) iar acum, victimizându-se, poate declanşa liniştit masacrarea Codului Penal, cu larg tupeu şi entuziasm din partea parlamentarilor, folosindu-se şi de cazul Rarinca, dar şi de propriul său caz de conflict de interese. Iată! şi omul de rând, dar şi premierul, suferă solidari în faţa abuzurilor Justiţiei!

    Urmăriţi ştirile despre audierile din Parlament a preşedinţilor Curţii Supreme şi Consiliului Superior al Magistraturii… E o nebunie ce se întâmplă acolo, o nebunie bine mascată mediatic de povestea cu imunitatea lui Ponta… dar haosul este doar aparent, totul este bine organizat… Regina face piruete pe tabla de şah, fiind gata chiar pentru sacrificiu, căci în final matul îl vor da alte piese, mai mărunte.

    La finalul acestei luni, DNA-ul va lucra pe un Cod Penal mult îmblânzit, unul care să-i limiteze semnificativ activitatea. Și dacă opinia publică totuşi se trezeşte, sunt convins că premierul este gata să şi demisioneze. Asta ar oferi o distragere suficientă a atenţiei de la modificarea Codului Penal. De altfel, devine din ce în ce mai probabil ca DNA să îl pună pe fostul avocat Ponta sub control judiciar, situaţie în care premierului Ponta îi va fi imposibil să-şi mai desfăşoare activitatea. Demisia sa este inevitabilă, într-un număr de zile sau săptămâni.

    Vă daţi seama că, ocupaţi cu negocieri pentru formarea unui nou guvern, dar şi satisfăcuţi de un astfel de sacrificiu, noi toţi vom fi mult mai puţin interesaţi de o eventuală modificare a Codului Penal. Dar Victor Ponta nu mai este o miză. Refuzând ridicarea imunităţii, el oricum nu mai are autoritate, nici ca politician şi, cu atât mai puţin, ca premier. Nici Iohannis, nici Opoziţia nu pot opri acest joc. N-au instrumentele necesare şi oricum sunt în capcană. Singura care contează acum este opinia publică… dar mă tem că aceasta este deja cu gândul la vacanţă. În toamnă, când opinia publică se va întoarce din vacanţă, probabil ţara noastră va arăta altfel.

  6. pierre says:

    @Observator,

    de curiozitate intreb, pe ce te bazezi cand afirmi ca ” conflictul de interese nu este coruptie ” ?
    Asta este o discutie foarte complexa si sunt curios daca stapanesti termenii sau este doar ceva aruncat la plesneala , in scop de…de…de… diversiune.
    Pana una-alta, conflictul de interese este reglementat de CP, capitolul II ” infractiuni de serviciu ” :

    Art. 301
    Conflictul de interese
    (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
    (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative

    PS Iohannis nu-l poate suspenda pe premier decat daca s-a inceput urmarirea penala pentru fapte comise in exercitiul functiunii. Pentru asta este nevoie insa de avizul Parlamentului, care nu a mai venit.
    Miza imediata a votului de ieri din Parlament a fost posibilitatea suspendarii lui Ponta de catre Presedinte.

    • Observator says:

      La curiozitate: de pe blogul Lui Porthos, a pus in link.
      Pentru explicația cu privire la suspendare: multumesc

  7. mac gregor says:

    Soc si groaza! Prim-ministrul, in loc sa se disocieze, ia in brate un ministru corupt, facand de cacao tot guvernul! Ministrul de justitie arestat pentru plagiat! Cel care raspundea de justitie nu urmase nici o facultate de drept!

    http://www.presstv.ir/Detail/2015/06/09/415088/India-Delhi-Jitendra-Singh-Tomar

    Doua tari diferite, aceeasi mizerie politicianista.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s