To be, or not to be. Om.

@d’Artagnan – oare? discriminarea, fie ea si pozitiva, tot discriminare e. (imho) nu femeia/barbatul te face om … ci constientizarea faptului ca nu esti o divinitate. un copil nu invata despre „a fi om” atunci cand lucrurile nu merg cum vrea el sau i se refuza ceea ce el crede ca i se cuvine … ci atunci cand aude texte gen „X a plecat spre cer, dar totusi e mereu cu tine aici in inima ta”. dialogul cu mesterul chiar are valoare zero?
@INTJ

Poetic, filozofic sună frumos: conștientizarea că nu ești o divinitate te face om. Și poate la unii chiar merge pe bune. Dar în lumea mea, la fel de reală ca și a celor care conștientizează că există o divinitate (nu sunt arogant să cred că lumea mea este mai reală decât a altora!), lucrurile nu stau chiar așa.
Dacă plecăm de la premisa destul de plauzibilă că sunt și eu om atunci, copil fiind, am conștientizat acest lucru pe nesimțite, în timp, fără nicio revelație, fără niciun dialog definitoriu cu Marele Meșter. Apropo, ferice de cei care reușesc, care au harul de a DIALOGA cu Meșterul, la mine nu au existat în copilărie decât monologuri, gen, Doamne, te rog din tot sufletul, să nu primesc mai puțin de 9 la teza de la mate, promit că fac în fiecare seară 100 de mătănii, ba nu, 200 de mătănii!! Din păcate n-am auzit vocea Meșterului niciodată, dar e drept, de obicei luam 9-ul dorit. Mătănii nu făceam decât vreo 2 zile. Neserios eram și pe atunci. Dar Meșterul m-a iertat mereu, cred, de vreme ce de obicei cererile mele se rezolvau. Nu mi-a purtat niciodată pică, probabil se amuza că un puțulică făcea pe șmecherul cu EL.
Cât despre ”texte gen „X a plecat spre cer, dar totusi e mereu cu tine aici in inima ta””, n-am avut parte de așa ceva în copilărie, prin urmare asemenea texte nu au avut niciun rol în transformarea mea.
Conform definiției de mai sus, avem o listă impresionantă de indivizi… entități… ființe care au ajuns oameni. Dau un singur exemplu dintre ei: Pablo Escobar, liderul Cartelului Medellín. Conștient că nu este o divinitate, profund credincios, dialogând mereu cu Meșterul, îşi folosea banii pentru a construi şcoli, spitale, biserici şi terenuri de fotbal. A fost el, totuși, om? Părerea mea e că nu. Cred că n-ar trebui să-i mai dăm Meșterului o responsabilitate în plus, să ne facă el oameni, cred că mai trebuie să ne chinuim și noi un pic, vorba aia, Dumnezeu îți dă, dar nu-ți bagă și-n traistă! De aici vine și Liberul Arbitru.

Pe de altă parte, ce facem cu cei care nu conștientizează divinitatea (pentru că asta înseamnă de fapt conștientizarea că NU EȘTI o divinitate), cei care nu au parte de X-i plecați la cer, și care nu vorbesc cu Meșterul? Îi excludem? Ei nu pot deveni oameni? Păi e grav, chiar că a fi om e lucru mare…
Dar la urma urmei ce este omul? Este, conform Dex, ” Ființă superioară, socială, care se caracterizează prin gândire, inteligență și limbaj articulat iar din punct de vedere morfologic prin poziția verticală a corpului și structura piciorului adaptată la aceasta, mâinile libere și apte de a efectua mișcări fine și creierul deosebit de dezvoltat.”
Prin urmare, cam de pe la doi ani eu eram deja om în toată firea: atunci aveam o poziție verticală a corpului și structura piciorului adaptată la aceasta, mai aveam și ceva în cap la vremea aia, iar cu mâinile apucam fin toate obiectele din jurul meu și le duceam la gură. Ființă socială? Evident, socializam printr-un limbaj articulat cu cei de lângă mine, cât permiteau plămânii și gâtul meu, urechile și nervii celorlalți. Creierul meu era de pe atunci deosebit de dezvoltat, tot timpul am auzit: ”pupa-l-ar mama de deștept!”.
Vedeți, totuși a fi om nu-i un lucru așa de mare! Depinde de perspectivă.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

142 Responses to To be, or not to be. Om.

  1. neamtu tiganu says:

    wow, asta era, baiatu are ambitia de a fi om! Oare de ce? Ce rau ar fi daca ar fi muiere, sau planta, sau animal, sau fum, sau ce e cu adevarat, un rahat? Si ce e aia om? Chelu cu un ochi belaliu e om?
    Ce-o fi aia divinitate? Ca de abia cind nu esti divinitate esti om? Deci ori divinitate ori om, altceva nu se exista!
    Important e trandafiru, important e sa fii fericit, sa te simti bine in pielea ta, sa te-mpaci tu cu tine!

    • Observator says:

      Galben, sa fie trandafiru’; si asa e, e foarte important. Si mesteacanu e, sa știți. Si sa canti. Chiar, ați cântat vreodată? Eu cant ca tiganu: când mi-e rău, frig, foame si …. restul las pentru voi.

      • neamtu tiganu says:

        La mine-n gradina s-a produs o revolutie culturala, la presiunea nefestii, trandafiru a detronat ceapa verde, loboda, fasolea si chiar si o parte din castraveti.
        Tineti computerele deschise, va urma o transmisie directa pe blogul meu, peste fro saptamina deoarece din cauza incalzirii globale inca nu au inflorit toti trandafirii.

        P.S vedeta trandafirilor, soiul BACARA, floarea e cit capacul de la WC. Din pacate blogu meu nu are miros.
        Nu cint ca as sti cinta..

    • d'Artagnan says:

      Aha, te-am prins țigane, carevasăzică tu crezi că muierea nu e om!!
      Ia, bagă un text lacrimogen despre ce-i femeia! Suspină, mă, cu paharul în mână…

      • neamtu tiganu says:

        cind e femeia om?
        Doina ciobaneasca de jale

        Sunt sarac si n-am nimicu
        uuuuuuuu
        decit pielea pe buricu
        uuuuuuuuuuuuuu
        nefasta mi-i dusa-n muntie
        eeeeee
        sunt sigur si n-am ce futie
        eee

        Si cum sta ciobansul nostru pe o culme si mioarele pasc inn liniste se vede in departare o moguldeata care se apropie, “Iaca um uom!” zice ciobanasu, si se apropie mogildeata, se apropie si ciobansu zice vesel, “No, ca nu-i uom, ie muiere”

  2. mac gregor says:

    Mi-a placut faza cu diferenta dintre dictionar si realitate. 🙂

    Da’ tu socializai numai partial la varsta aia, adica nu prea pricepeai la 2 ani decat un sfert sau ceva din mesaj. .

  3. Observator says:

    A, si pentru Aramis, la mulți ani sa ai!:-)

  4. neamtu tiganu says:

    Apropos, pa un blog de intelectuali unde ma dau si io cu pluta, unu, nu-l stiti voi, a lansat vorba Mensch si Schmuck, cica ar fi o diferenta…

  5. Porthos says:

    @ d’Artagnan

    Ticăloșia ultimă a SISTEMULUI:

    Cazul Rarinca – DNA cere ANULAREA hotararii de achitare a Marianei Rarinca

    Contestația a fost depusa la Sectia I Penala a CAB, scrie luju.ro, iar motivul ar fi lipsa de impatialitate a unei dintre judecatoarele din completul care a achitat-o definitiv pe Rarinca.

    Risantea Gagescu, judecatoarea in cauza, prin hotararea de achitare dispusa, ar fi urmarit sa se razbune pe Livia Stanciu, cea cu care, in 2013, a avut o divergenta in sedinta CSM in care judecatoarea CAB a sustinut interviul pentru promovarea la ICCJ.”

    Nota bene: DNA nu a cerut recuzarea judecătoarei ÎNAINTE sau ÎN TIMPUL procesului, ci doar DUPĂ pierderea procesului.

    PS: se pare că și revista 22 are ca patron spiritual pe Voiculescu din moment ce citează luju.

    • d'Artagnan says:

      Ăsta e un comentariu on topic, despre ticăloși, despre oameni, despre cum devii om, așa înțeleg, altfel nu pricep de ce rămâi încă obsedat de chestiunea asta, de ce nu aștepți motivarea sentinței, să ne facem o părere. Cred că ce a fost de spus pentru acest moment, s-a spus.

      Nu înțeleg de ce dorești să-ți stric weekendul…iar te enervez…
      Câteodată am impresia că sari cu răcnete grozave la mine, cu o față furioasă, învârtind sabia amenințător deasupra capului, faci un balans, o fandare și apoi împungi decisiv… aerul!
      Nici nu știu cu ce să încep…De ce vorbești de ”Ticăloșia Siistemului”?! Chestiunea asta cu contestatia judecătorilor o face și cealaltă parte, Apărarea, avocații adică, și o fac la greu. Vrei să ne uităm câte contestații chițibuțărești, inclusiv de recuzări de judecători (http://www.realitatea.net/avocatul-lui-voiculescu-recuza-din-nou-judecatorii-din-dosarul-ica_1496699.html), au făcut avocații lui Voiculescu și Năstase, de exemplu? De ce dacă acest lucru îl face un procuror este o ticăloșie a Sistemului, și dacă îl face un avocat este o rezistență în munți împotriva Sistemului Ticăloșit?! Trecem cu vederea că Sistemul a fost reprezentat de-alde Năstase, Voiculescu etc., asta ca să nu confundăm termenii…
      Spui:
      ”Nota bene: DNA nu a cerut recuzarea judecătoarei ÎNAINTE sau ÎN TIMPUL procesului, ci doar DUPĂ pierderea procesului.”
      Hai serios, tu vorbești de acest proces de parcă ar fi un meci de golf între doi gentelmani englezi, ceva gen, băi, nu e normal că s-a ofticat c-a pierdut meciul, nu știe ce să mai facă doar ca să nu-și recunoască înfrângerea…Cred că în orice țară din lume aceste procese sunt bătălii în toată regula, unde ”combatanții” folosesc toate mijloacele pe care legislația în vigoare o permite. Prin urmare, dacă este posibil ca DNAul să facă acest demers legal, atunci probabil că de aia l-au și făcut.
      Eu știam de ieri treaba asta, și nu de la luju, ci de la Gândul:
      http://www.gandul.info/stiri/dna-cere-anularea-deciziei-magistratilor-in-cazul-rarinca-un-judecator-ar-fi-fost-incompatibil-14364441 ,
      care Gândul știe de la TVR.
      Iar asta cu citarea este amuzantă. Apropo, și eu îi citez pe Gâdea, pe Antena 3, câteodată.
      Dacă mâine cade un meteorit în curtea casei lui Năstase de la Cornu și-i omoară găinile, iar luju scrie despre asta, probabil, fiind o știre, îi voi cita pe ei. O treabă pur tehnică. De ce i-ar repara blazonu chestia asta? E de ajuns să-i vezi pe ziariștii lor ce perorează în platou la Gâdea, să le citești titlurile articolelor de pe site ca să-ți dai seama cât sunt de imparțiali. Dar oricât de partizan ai fi, un meteorit care cade rămâne doar un meteorit care cade. Asta, desigur, dacă nu-i aruncat de Băsescu.
      Ce, TVRul, citat de Gândul, este al lui Voiculescu?!

      • Isabel.A says:

        Draga, daca unii nu au simtul ridicolului absolut deloc, dar deloc; daca, in plus, au spus de-a lungul vietii lor virtual-bloggeristice atatea PROSTII si apoi s-au facut ca ploua cand li s-a aratat oglinda, si, de asemenea, daca au o capacitate de rationament de natura selectiva (n.m.: se evalueza doar acele informatii care trebuie sa sustina o parere/ipoteza deja pre-formata), de ce mama naibii incerci tu sa ii convingi de contariul? Pe bune, nu vezi ca e o cauza pierduta ? A purta dialoguri cu zidurile nu are nici o valoare intelectuala si, in plus e si contra-productiv, caci te face sa pierzi timpul. Degeaba.

        Exemplu de evaluare seelctiva cu rea-credinta: Avem urmatoarea fraza
        “PS: se pare că și revista 22 are ca patron spiritual pe Voiculescu din moment ce citează luju”.
        Cum “citeaza” Revista 22 pe luju ro? “Contestatia a fost depusa la Sectia I Penala a CAB, scrie luju.ro” si “Potrivit luju.ro, DNA a depus la dosar sedinta cu disputa dintre Gagescu si Livia Stanciu”. Atat. Cei de la Revista 22 -apropos, articolul e semnat doar cu initiale, ceea ce jurnalistic nu este corect: ori se semnaza cu numele complet, ori e asumat de redactie, caz in care trebuie scris “Redactia”-citeaza luju doar in contextul faptului ca acestia din urma au dat info despre recursul in anulare. Fac un gest care tine de deotologia meseriei de jurnalist, nicidecum nu preiau opiniile luju ! Cat de PROST sa fii ca sa nu iti dai seama de asta? Sau cat de MANI-PULATOR?

        Sa ne delectam un pic si cu o contra-opinie decat cea a lui luju si sa vedem o increngatura interesanta intre jipe, costinii, dolachi, voici, samd…. Tot “Sistemul” e si ei 🙂
        http://www.comisarul.ro/politic/cazul-rarinca-va-detona-cloaca-sobolanilor-psd-din_468871.html

  6. d'Artagnan says:

    Hai pa, mă duc să îmbuteliez niște vin, să pot trece vara cu bine…
    Hai noroc!

  7. Observator says:

    M-am gândit azi noapte la omu’ tău, la trandafirul neamtului si la device-ul meu (rar folosesc altceva decât iPhone-ul sa intru pe bloguri, LinkedIn sau Facebook) si am ajuns la concluzia ca suntem martorii nasterii unei noi sub-specii „Homo App-iens”, sub-specie care e posibil sa devina dominanta in viitor si la care vrem nu vrem ar trebui sa ne adaptam. Caracteristica de baza a acestei specii este nevoia de „Apps-uri” – adica aplicatii mobile care sa ofere suport in orice activitate zilnica obisnuita. Vrei sa cauti un restaurant in apropiere? Apelezi la Google Maps sau la Facebook. Vrei sa-ti faci ordine in buget? Exista BudgetMe. Revizia la Masina? Icar… Vrei sa comunici cu prietenii? Ei, aici Facebook-ul bate tot. Ceea ce este interesant este viteza cu care aceste Apps ne-au invadat gandurile, actiunile, cunostintele, modul de interactiune.

    • neamtu tiganu says:

      desi m-as putea lauda ca as fi fost unu din pionierii computerilor, pe vremea cind jagardea-dartgnian se juca cu lopetica-n nisip, ma dadeam cu sist. de operare CP/M, iar mai apoi DOS, trecind prin toate, fortran, basic, pascal, cobol, C++, Tehnosketch, Autocad, FeM, SAP, CADAM, cindva am pierdut trenu… p-asta cu App si cu Facebook n-o am, si ce e mai trist, nu stiu daca mi-o doresc.

      • Observator says:

        Cred ca tine de vârsta:-). Si eu am ajuns la o vârsta la care parcă nu prea mai imi plac, dar se tin apps-utile astea de mine, ca râia de om:-)

  8. Porthos says:

    @ d’Artagnan

    Îmi cer scuze pentru comentariul off-topic. De ce rămân “obsedat” de chestiunea asta (ca și cea legată de condamnarea lui AN):

    1. Pentru că nu este o simplă “eroare” judiciară. E o “eroare” ce implică vârfurile Justiției. Iar SISTEMUL, cel care ar trebui să reprezinte Justiția imparțială, cea care ne apără de abuzuri, s-a pus în mișcare cu întreaga sa forță (interceptări, agenți sub acoperire, mascați, arestare “preventivă”) pentru a zdrobi “oponentul”, o femeie oarecare. Nu Adrian Năstase, Becali sau Voiculescu, ci o neica nimeni ce a avut ghinionul să intre în conflict unul dintre stăpânii SISTEMULUI. Justiția din păcate a devenit sinonimă cu abuzul grosolan.

    2. Pentru că deși au pierdut (prin naiba știe ce curaj nebun al unor judecători) DNA-ul și Kovesi perseverează în a demonstra că au dreptate CU ORICE PREȚ. “Errare humanum est, perseverare autem diabolicum”. Dacă Kovesi și Stanciu ar ieși și ar spune că au greșit și eventual și-ar da demisia (pentru că nimeni nu e de neînlocuit) aș înțelege. Aș spune chiar că Justiția funcționează oarecum normal. A avut loc un abuz, dar se repară.

    3. Pentru că cea de-a treia putere în stat, Justiția se comportă absurd în relația cu celelalte două puteri și cu societatea în general. Orice OPINIE contrară e primite cu urlete și amenințări. E o dictatură în devenire a Justiției. Pentru că partea de “checks and balances” nu mai funcționează.

    Îmi pare rău, nu vreau să-ți stric nici eu ție week-end-ul. E mai bine pentru toți că ne-am despărțit și nu ne mai irităm reciproc. Am trecut pe aici pentru că am crezut că e un moment în care am putea să ne reconciliem opiniile. E evident că acest lucru este imposibil. E greu de spus cine are dreptate, când tu însuți ești una din părți. Vom vedea peste câțiva ani.

    Week-end plăcut!

    • d'Artagnan says:

      Vorbești foarte sigur de o eroare judiciară. OK.
      Ce mă miră pe mine este că nu iei ABSOLUT DELOC ÎN CALCUL ca această eroare judiciară să se afle exact la ultimii judecători, la Curtea de Apel care a achitat-o pe respectiva doamnă.
      Asta mă miră peste poate…Pare că ți-a picat ca o mănușă această achitare pentru A DEMONSTRA ceva.

      • Porthos says:

        @ d’Artagnan

        Dimpotrivă, chiar cred că este oarecum posibil ca eroarea să se fi întâmplat la recurs. Dar cred că acest lucru e teribil de improbabil. Cred asta judecând după numărul contestațiilor în anulare depuse de DNA. Iar dacă mă uit la argumentația DNA-ului la contestație îmi vine să mă tăvălesc pe jos de râs.

        Una din Judecătoare a avut un conflict cu Livia Stanciu… Ce argument e ăsta DUPĂ ce ai pierdut? Deși nu aș zice că Livia Stanciu a pierdut.

        Mi-e greu să-mi dau seama care sunt părțile: NeicaNimeni Rarinca și… cine? Livia Stanciu? Sau Statul? Cei care “interceptează”, “filmează”, arestează “preventiv”, plătesc colaboratori cu identitate ascunsă, șamd.

  9. Isabel.A says:

    “barbari sunt pe toate drumurile, barbari sunt codoiu, colesterolu, decibelii, razele UV, da Domnilor, ca vaz ca muieri nu prea sunt p-aici, soarele, soarele ma-sii de abia asteapta sa ne prinda si sa ne pirleasca, mersu pa bicicleta fara casca, carnea rosie da si aia alba, pestele de mare, riu si balta.
    Barbari mai sunt miliardele de virusi, microbi, bacterii care de abia asteapta sa ne prinda. Statu-n curent, ca trage, sinusurile sunt muci, nu duceti gunoiu noaptea, aduce ghinion, calu galben, pisica neagra, cind vedeti un popa puneti mina la coaie.
    Alcoolu, tigarile, blondele cu tite mari… wow cutremurele, cutremurele, da si cometele, incalzirea globala, tzunami, energia atomica, tornado,

    nu stiu cum vedeti voi, da io ma mir enorm ca totusi unu sau altu dintre noi mai respira!”

    “Le jardin secret” (n.m. domeniul rezervat sentimentelor sau gandurilor intime) al unora este literatura. Cand talentul ii chinuie, rezulta “productii” ca cele de mai sus. Este cumva urmasul lui Urmuz? Al lui Tristan Tzara? NUUUU…. este , doamnelor si domnilor, inegalabilul Neamtu’ Tiganu.
    Care se produce si pe un blog “intelectual”, unde se manifesta foarte cuminte.

    PS: My mom te-a gasit. Ea citeste din si acest blog din cand in cand (pentru ca mai scriu eu) , dar si bloguri “intelectuale”. Surprinsa de modul tau de a te exprima pe aici, mi-a aratat si cum te exprimi/comporti prin alte locuri. Nu iti mai spun ce a mai comentat, caci my mom e chiar o fata desteapta si “citeste” oamenii mai bine decat mine 🙂

    • neamtu tiganu says:

      o, Isabel_mabel, m-ai facut sa ma rosesc, sarut minusitele Doamnei!
      mai scriu si prin alte parti, pa contributors chiar m-au dat la panoul de onoare. Multi altii m-au banat.

      P.S da mor de curiozitate sa aflu si restu, da las ca-mi spu tu cind ne vom intilni la mincat de scoici, unde m-ai invitat. Stii ca la francezi “a minca scoici” are si o alta semnificatie?

  10. athos says:

    Porthos

    “@ athos
    Deci SISTEMUL este funcțional? Ok, ne-am înțeles atunci.”

    Nu am sa cad in confuzie axiologica doar din cauza unor circumstante neclare.
    Pe de alta parte, un punct de vedere bine argumentat cu privire la cazul adus in discutie nu am.

    Referitor la replica ta si mesajul ei implicit: poate ca ai dreptate, si sistemul nu este foarte functional. Dar nu sunt sigur ca evaluam la fel ce este nefunctional. Parerea mea este aceea ca arbitrariul a tinut prea multa vreme locul principiilor, iar asta a imbolnavit intreg sistemul. Insa exista un vizibil efort de a alunga arbitrariul si a restaura principiul, cel putin la nivelul unui anume nucleu din sistemul juridic. Asta nu exclude nici erorile, nici tentatia unui alt fel de arbitrariu, insa echilibrul intre forte este semnificativ mai bun decat acum 10 ani, in opinia mea.

    • Porthos says:

      @ athos

      “…echilibrul intre forte este semnificativ mai bun decat acum 10 ani, in opinia mea” – cred că exact asta se măsoară acum.

      Dacă SISTEMUL a reacționat corect (interceptări, arestare „preventivă”, etc) la o presupusă tentativă de șantaj la adresa unuia din șefii lui, atunci sunt de acord cu tine.

      Dacă însă se dovedește că a fost doar o înscenare pentru a proteja imaginea Liviei Stanciu, atunci ne aflăm în situația inversă. Cred că vorbim de un dezechilibru profund.

  11. neamtu tiganu says:

    test, sunt banat, i-am bagat ceva isabelei_ma bel si n-a iesit?
    Nu-i bai, o multime m-a azvirlit, da..

    • d'Artagnan says:

      Nu văd niciun comentariu de-al tău.

      • neamtu tiganu says:

        merci Darti, si totusi ai putea fi un baiat salon daca n-ai fi orbit de base..

        Spuneam.. isabel-mabel, sunteti singurica sau cu ma-ta? ca vreau sa bag ceva de dincolo, ca doamna mama, saru-minusitele, sa nu se fitiie de colo colo, ca noi la virsta noastra nu mai avem atitea Appuri..

        Domnule, ca tovaras nu pot sa-ti spun, te rog, ba te somez chiar, in numele unui colectiv de oameni ai muncii, sa explici ce ai vrut sa spui in urmatoarea fraza, citez din memorie: “Breban a fost greșit repartizat în Academie, trebuia la injineri;”?

        Adica de ce la injineri, stii mata ce sunt injinerii si ce vrea ei, cine te-a indreptatit pe mata sa vorbesti in numele inginerilor? Bag seama ca e o nota dispretuitoare in observatia matale, de ce nu-l bagi la tarani, sau la tinichigii, taximetristi, sau in aia ma-sii etc.?

        Sa nu-mi spui ca e doar o metafora, bhâ, mai lasati-le dracu de metafore ca ne-ati zapacit de cap, noi inginerii nu avem nevoie de metaforele voastre, m-am saturat de avionu-pasare de otel argintie care despica ceru senin, de ala cu ceru de plumb, de patibulari! Auzi bai, sa nu ne apuce pe noi sa va-mbracam in metafore ca noi muncim!

        Hai ca tot m-am evervat si ca tot m-am enervat voi folosi avintul pt. a combate si o chestie care atit pe mine cit si pa nefasta ne roade de mult timp. E vorba de vocalele “â” si, “î”, care oricum ar fi scrise, din a sau i, au un sunet extrem de neplacut, nepotrivit unei limbi melodioase ca lb. romana, mai ales in cintece si poezie. Ar fi bine ca intelectualii sa se ocupe de inlocuirea acestor adevarate gunoaie, aparute nu se stie cum in lb. romana, eu personal cred ca au fost introduse cu buna stiinta de unguri, evrei sau rusi pe furis. Ar putea fi inlocuite cu vocale mai deschise la culoare de ex. ä. ü. vocale demne de apartenenta la EU, NATO. Caciulitele cu doua punctisoare, in loc de accent eghiu sau cercumplex sunt si mult mai dragalase.

        Vind VW Golf V, benzina, cu TÜV la zi, convenabil, la persoane iubitoare de animale, astept provincia!

        Cu indignare!
        Un colectiv de oameni ai muncii.

  12. d'Artagnan says:

    Nu sunt de acord să fiu împușcat
    de Gabriel Liiceanu

    Scrisoare deschisă adresată domnului acad. Ionel Valentin Vlad,

    Președinte al Academiei Române

    Domnule Președinte,

    Aflu că în urmă cu mai bine de o saptămână a avut loc în instituția pe care o conduceți o ședință a Secției de Filologie și Literatură în care un membru al Academiei, Nicolae Breban, a argumentat în fața colegilor săi de ce, spre binele culturii române și al țării în general, ar fi de dorit ca Horia Patapievici și cu mine să fim împușcați. („Derbedeii ăștia ar trebui împușcați!”) Am subliniat cuvântul pentru a marca folosirea lui expresă: împușcați. Constat astfel că, după alocuțiunea rostită cu ocazia înscăunării sale ca președinte onorific al Consiliului ICR, alocuțiune în care eram numiți „haimanale”, discursul lui Nicolae Breban s-a radicalizat.

    Domnule Președinte,

    Este a treia oară în douăzeci și cinci de ani când, într-o țară în sfârșit democratică, s-a cerut în mod public să fiu împușcat. Vă asigur că acest lucru nu mă flatează deloc.
    Prima oară a fost în 13 iunie 1990 (debutul faimoasei mineriade), când, ducându-mă dimineața la birou, a trebuit să traversez o mulțime care bloca intrarea în corpul C al impunătorului edificiu al fostei Case a Scânteii. Pe lângă Humanitas, în aceeași aripă a clădirii se afla și sediul României libere. Mia de oameni adusă acolo (muncitori de la etajele II și III, unde se afla „Complexul tipografic Casa Scânteii”, actualmente tipografia Coresi), monitorizată de oamenii Securității devenite peste noapte SRI, avea ca sarcină să scandeze pe rând „Moarte lui Băcanu!”, „Moarte lui Paler!”, „Moarte lui Liiceanu!”. Am intrat în mulțime fără să știu ce se întâmplă. Vă imaginați oare o clipă cât de straniu e să traversezi (ca un intrus!) o masă de oameni care îți cere moartea? Și să te gândești că o fac fără să știe că tu ești acolo? Că te-ai întrupat deodată, printre ei, oarecum din strigătul lor, repetând politicos, în timp ce îți croiești drum spre poarta intrării, „Îmi permiteți? Îmi permiteți, vă rog?”. Mă simțeam impostor în incognitoul meu și, într-o străfulgerare de gând, mi-a venit să strig: „Dar sunt aici!”. Apoi, în timp ce înaintam cu greu, nu încetam să mă întreb de ce îmi voiau oamenii aceia moartea, de vreme ce, evident, nici unul nu știa de fapt nimic despre mine.
    Apoi, două-trei luni mai târziu, în România Mare, a apărut o listă (erau pe ea vreo zece nume) cu persoanele care trebuiau împușcate pe stadion „pentru ca în România să fie liniște”. Numele meu era printre ele, de altminteri în cea mai plăcută companie.

    Iar acum, după douăzeci și cinci de ani, reapar, iată, alături de Patapievici, pe lista „de împușcat” a lui Breban.
    Domnule Președinte, vă dați seama că, scriindu-vă, nu despre Breban este vorba aici.
    http://www.contributors.ro/cultura/nu-sunt-de-acord-sa-fiu-impu%C8%99cat/

    • neamtu tiganu says:

      ai vazut ca sunt la panou de onoare, pe contributors?
      +++++++++++++
      Articolul d-lui Liiceanu mi se pare f. slab. Incepe cu o afirmatie, nu e de acord sa fie impuscat, dar nu argumenteaza de loc de ce nu e de acord!? Din contra, se lamenteaza ca chipurile a mai fost amenintat! Ei si, daca a mai fost ce, e asta un motiv sa nu mai fie, sau poate ca tocmai ca s-a mai intimplat s-ar justifica?
      Ar putea spune ca nu ar vrea deoarece are inca multa treaba, sa creeze opere, spre binele poporului, sau sa salveze cei 10 ani de mandat, dar asa?
      Cred ca oricui, fie el criminal, soldat, gospodina, ex-pres, sau maidanez nu-i convine sa fie impuscat si atunci unde este deosebirea intre un filozof si restul?
      Mi-ar fi placut sa faca niste consideratii filozofice de ce dulce e glontul patriei, niste comparatii cu marii martiri ai omenirii, de soldatul rus care a acoperit cu pieptul lui cuiburile de mitraliera. Dar asa a devenit absolut penibil, auzi la el nu e de acord, de parca l-a intrebat cineva!

  13. Porthos says:

    @ d’Artagnan

    Eugen Simion: Liiceanu să-şi găsească alt subiect de propagandă.

    Academicianul Eugen Simion spune că este o minciună faptul că Nicolae Breban ar fi cerut moartea lui Horia-Roman Patapievici şi a lui Gabriel Liiceanu la o şedinţă a Secţiei de Filologie şi Literatură din Academia Română, precizând că Academia nu este implicată în niciun fel în această chestiune.

    Liiceanu – o lichea mincinoasă
    Patapievici – un frustrat toxic
    Paleologu jr. – un imbecil cu ifose

    • Porthos says:

      De ce naiba l-ar împușca cineva pe Liiceanu? Pe ăsta e păcat să irosești chiar și efortul unui picior în fund.

      • catalin says:

        @Porthos ,
        Liiceanu – o lichea mincinoasă
        Patapievici – un frustrat toxic
        Paleologu jr. – un imbecil cu ifose
        Pe ăsta e păcat să irosești chiar și efortul unui picior în fund.

        Ar fi “pacat sa-mi irosesc” timpul pentru a-ti spune cat de mult gresesti . Prin urmare nu voi spune decat atat : esti un mare imbecil .

  14. d'Artagnan says:

    Porthos, sunt cam derutat…nu, nu de ce spune Simion, oricum Breban a zis ceva asemănător la Antena 3 și ICR, eu sunt cam derutat de vehemența și etichetările tale.

    • pierre says:

      Nu te inteleg, ce anume ti se pare derutant ? Nu asta i-au invatat antenele, sa-i injure pe Liiceanu, Plesu, Patapievici ? Copiii repeta disciplinat ce au auzit la tv.
      Cat despre ce spune Simion, asta ar trebui totusi sa ti se para derutant. Mai intai Breban nu a negat, ci a spus ca ar fi ” o metafora “. Ulterior, cand a vazut ca-l lasa in offsaid chiar pe batranul culturnic Simion care tocmai se repezise sa nege totul, Breban, care se prea poate sa se fi ramolit in ultimii ani, a carmit-o iar ca la Ploiesti : a spus ca la Academie de fapt a relatat o emisiune de-a lui de la Antena3 cu Radu Tudor , unde s-a referit de fapt la “polonezi “. Este ca-s simpatici tipii ? Parca-mi si inchipui cum decurg “lucrarile” la Academia Romana : se strang bravii academicieni si-si deapana amintirile din studiourile Antenelor.

    • Isabel.A says:

      Are dreptate. Adevaratele valori-nu numai din punct de vedere profesional dar si intelectual- in Romania sunt, in ordine aleatorie, Victor Viorel Ponta, Ecaterina Andronescu, Liviu Pop, Ioan Mang, Corina Dumitrescu, si altii ca ei. Si Adrian Nastase, am uitat.

      • mac gregor says:

        O, da. Acestia merita cele mai inalte pozitii in societate.

        ce ne-am face fara ei.

      • neamtu tiganu says:

        vehementa cu care Isabel_mabel ataca, pe drept de altfel, dar numai o anumita gasca, ma face sa cred ca-n adincul fiintei sale, nu as vrea sa intru in amanunte anatomice, e periculos la muieri, e de fapt o mare basista.

        Da cred ca-i rusinoasa, sau …acoperita.

        • Isabel.A says:

          Iti mai spun o data cum ti-am spus de nenumarate ori: invata sa citesti-nu literele caci pe astea le-ai invatat totusi mai cu chiu mai cu vai; tu trebuie sa inveti sa intelegi un text si mai ales sa il pui in context. E drept ça al-co-holul incetineste procesul cognitiv-mai ales spirtul de aprins lampa pe care il bei- dar cu straduinta si rabdare poti sa faci cateva progrese.

          • neamtu tiganu says:

            isabel-mabel, io sunt maistru de citit printre rinduri, si pauzele dintre rindurile tale spun mai mult decit o mie de poze sexy.
            Alcoolul ascute simturilii, nu uita, dai in alcool, dai in idolu vostru base.

  15. Isabel.A says:

    Din seria “Daca doriti sa revedeti”….. sa ne aducem aminte cu bucurie de vremurile cand Justitia cu J mare era independenta si nu o gluma ca acuma, starpea coruptii si coruptia din Romania si dadea cu flit interventiilor politicienilor :

    “„Era interesat dacă se redeschide(n.m.-dosarul Zambaccian). A fost aşa, patronizing. Însuşi modul în care m-a abordat: şefa lui de cabinet m-a apelat şi mi-a transmis să-l sun pe domnul Năstase. Şi i-am spus că nu am dialog cu domnul Năstase, dacă doreşte să vorbească cu mine, să sune el. A sunat şi a avut loc un dialog în care domnul Năstase mi-a spus că a luat referinţe despre mine, că am fost un student foarte bun. Cam aşa…”
    -Daniel Morar-
    Citat din articolul de mai jos, interesant si bine documentat
    http://adevarul.ro/news/societate/serial-isi-inchipuia-sistemul-anticoruptia-vintu-luai-trei-patru-granguri-si-i-bagai-zdup-pui-frana-eu-nastase-voiculescu-era-ok-1_5565b974cfbe376e35a5baab/index.html

    “Dragă Traian, dacă ai ocazia să VORBESTI la Parchet despre subiect? Îți trimit alăturat un document redactat de Petromidia în legătură cu cercetările care au loc”
    -Calin Popescu Tariceanu (premier in functie la acea data)

    Sunt multe-multe alte asemena exemple, pot fi date, la cerere 🙂 Ce bine isi mai facea treaba justitia pana sa puna Chiorul gheara pe ea.

    • neamtu tiganu says:

      cum spuneam mai sus, exemple din cealalta tabara nu ai?
      Devii obositoare si-ti pierzi credibilitatea!

  16. d'Artagnan says:

    Și ca să încheiem rotund:

    PETIŢIE Domnule academician, vreau şi eu să fiu împuşcat!
    de Andrei Pleșu

    Aud că dl Nicolae Breban a cerut, într-o şedinţă de secţie a Academiei Române, ca domnii Patapievici şi Liiceanu să fie împuşcaţi pentru lipsă de patriotism.

    Îl rog pe dl. academician să mă adauge şi pe mine micului grup ce urmează a fi dus în faţa plutonului de execuţie. Mă simt nedreptăţit: nu cred că am făcut mai puţin rău culturii româneşti decît colegii mei. Lucrăm de o viaţă pentru subminarea valorilor naţionale, deşi, ca să păcălim lumea, ne-am prefăcut că le slujim. Gabriel Liiceanu a încercat să anihileze poporul român sufocîndu-l cu 30 de milioane de cărţi, Horia Patapievici s-a ocupat vreme de 7 ani, în mod spectaculos, cu propagarea culturii autohtone în străinătate, desigur, un simplu camuflaj pentru a o ponegri. La rîndul meu, am înfiinţat (sau reînfiinţat, după ce Nicolae Ceauşescu, în înţelepciunea lui, le suspendase) cîteva instituţii, bineînţeles de ochii lumii: Muzeul Ţăranului Român, Comisia Patrimoniului, Festivalul şi Concursul internaţional „George Enescu“, două noi teatre bucureştene („Excelsior“ şi „Masca“), Editura Humanitas, căreia i-am strecurat, pe sub mînă, un uriaş tezaur de scaune şi canapele, plus ediţia completă a operelor lui N. Ceauşescu etc.). Nu în ultimul rînd, am lovit pervers în excelentul săptămînal „Contemporanul“, nuumindu-l pe însuşi domnul Breban la conducerea sa. Evident, nu îndrăznesc să intru în conflict cu dl. academician, cel care, pe vremuri, într-un dialog cu generalul Pleşiţă, îşi exprima indignarea că Eugen Ionescu (alt trădător de neam) vorbeşte urît de tovarăşul Ceauşescu. În definitiv, nu toţi ne putem permite să discutăm, de la egal la egal, cu Ionescu şi Pleşiţă, cu Dostoievski şi Thomas Mann.
    Să fim cuviincioşi! Să fim scoşi din teren! Să fim împuşcaţi!

    • neamtu tiganu says:

      wow, de faptu ca a facut rost de scaune si canapele nu ma mir, apropos de ce oare are nevoie o editura de canapele, dar aflu ca domnu Plesu a infiintat Muzeul Taranului Roman si Festivalul Enescu!?
      Impressionant, copil fiind paduri cutreieram si ma bulaneam cu fetiscane la Muzeu Satului, pe-nserate, chiar inainte de a fi infiintat de Plesu. De festivalu Enescu ce sa mai spun!? Miine poimiine aflu ca Plesu a facut si Canalu, si Transfagarasanu si Bazinu Marea Neagra.
      Asta are tupeu tata, tupeu cit caru.

      Daca vad ca-si doreste asa de mult sa fie impuscat nu as vrea sa stau in calea fericirii lui!

      • neamtu tiganu says:

        Festivalul a avut deschiderea oficială în data de 4 septembrie 1958, la trei ani dupa moartea lui George Enescu, marcând debutul celei mai importante manifestări muzicale internaționale găzduite de România. Urma să se desfășoare din trei în trei ani, fiind însoțit de un concurs internațional în primele 5 ediții, întrerupt ulterior și reluat odată cu ediția din 1991.

      • d'Artagnan says:

        http://www.muzeultaranuluiroman.ro/istoric.html

        ”Muzeul de la Şosea îşi va continua periplul istoric şi după schimbările fundamentale de după cel de al doilea război mondial. Evitând la limită să devină cazarmă a “armatei eliberatoare”, clădirea se va transforma, începînd cu 1953, în Muzeul Lenin-Stalin, apoi al Partidului Comunist Român, a Mişcării Revoluţionare şi Democratice din România, pentru a ajunge tot mai mult, în ultimii ani de regim comunist, un fel omagiu muzeal al preşedintelui Nicolae Ceauşescu. Colecţiile vor fi alungate din sediul lor, adunate o vreme în clădirea palatului Ştirbey din Calea Victoriei, unde vor alcătui Muzeul de Artă Populară al Republicii Socialiste România sub conducerea lui Tancred Bănăţeanu, iar apoi îngrămădite în depozitele Muzeului Satului. Aici vor aştepta, într-o relativă uitare, vremuri mai bune.

        Acestea vor veni imediat după revoluţia din 1989. Pe 5 februarie 1990, un nou ministru inspirat, Andrei Pleşu, face un nou act întemeietor numindu-l – şi la recomandarea insistentă a lui Dan Hăulică – pe pictorul Horia Bernea director al nou (re)înfiinţatului Muzeu al Ţăranului Român.
        „Incepem să facem liste de nume pentru noul muzeu – îşi aducea aminte Irina Nicolau, una dintre principalele colaboratoare ale lui Horia Bernea, în jurnalul său. Cum să-i spunem? Cum e mai potrivit? Doamne, pentru ce nu am păstrat hârtia ! Ştiu precis că Horia le numerotase şi că ajunsesem la vreo douăzeci şi ceva de nume. Muzeul Ţăranului Român lui i-a scăpat, dar nu-i plăcea. După câteva ceasuri a fost ales tocmai acest nume care, cel puţin în primii ani, pe mulţi i-a enervat. Ţăran? Este peiorativ, pretindeau francezii. Român? Este limitativ şi politic incorect, pretindeau alţii. Mai târziu ne-a părut şi nouă rău că nu i-am zis Muzeul Ţăranului, pur şi simplu.” Iar mai departe: „După un an şi ceva, încă ne mai luptăm să adăugăm numelui un subtitlu – Muzeu naţional de arte şi tradiţii. Renunţăm. Tot răul spre bine: am fi intrat într-o familie de muzee europene cu care nu avem nimic în comun”.”

        • neamtu tiganu says:

          Plesu a fost ministru culturii ca. un an, fantastic ce a reusit el sa faca in acest scurt timp!

          Pt. infiintarea si functionarea unui Muzeu, sau a unui Festival, cu sau fara concurs, Enescu, e nevoie de finantare, si e vorba de multi bani. Plesu, schmecker cum l-a facut ma-sa a profitat de entuziasmu de dupa 89 si a infiintat ceva ce exista deja, auzi cucu, pe 5 Februarie. La fel de bine s-ar putea spune ca Iliescu, sau Roman care erau presedinte, prim min. au infiintat astea!
          Functionarea acestor institutii insa a fost asigurata de o pleiada intreaga de functionari, guverne si chiar privati. Deci meritul lui Plesu e ceva in preajma Zero taiat. De altfel Muzeul Satului, nu al Taranului, a fost adevarata minune in nordul Bucurestiului, din pacate cindva, daca-mi aduc aminte, a luat foc.
          Daca l-am Lauda pe Plesu ca a (re)infiintat ce zice, logic ar fi sa spunem ca comunistii au merite si mai mari, deorece, cel Putin Festivalul Enescu, e infiintat de ei!

          • d'Artagnan says:

            Păi el se laudă, nu eu îl laud, și zic ce zice siteul Muzeului Țăranului.
            Adevărul e că c-ar fi trebuit să se refere la realizările lui, pe persoană fizică, nu pe cele datorate funcției.

    • Radu Humor says:

      Este de neconceput atacul asupra lui Nicolae Breban ( să nu uităm că şi Paul Goma este tratat tot atât de mizerabil de către o mână de scriitori sau jurnalişti în schimbul celebrilor arginţi 😉 ) mai ales că ieşirile descreierate ale unuia ca Patapievici care a insultat dement poporul care a acceptat ca aşa un vrăjmaş al lui să se caţere până la şefia Institutului a cărui menire era de a face cunoscută în Lume cultura românească !
      Patapievici chiar merita atunci să fie “împuşcat”, sau mă rog, stropit cu scuipaţi şi fecale, după ce ar fi fost scos din haznaua alogenă în care-şi duce zilele, jignind şi insultând un popor prea blând, care iată, prin unul dintre bunii săi fii ( Nicolae Breban), de data aceasta, nu acceptă să întoarcă creştineşte şi celălat obraz, ci-l pune meritat la punct pe obraznicul minoritar !
      Cât despre celălalt insultat, cel caruia nici măcar folosirea în exces a parfumurilor nu-i poate îndepărta miasmele de parvenit, linguşitor, profitor şi certat cu morala şi etica, măcar astea strict necesare unui membru al unei Academii, vorba bancului, dacă n-am şti noi pentru ce-i pedepsit, el cu siguranţă ar ştii, după câte a făcut ( evident că nu la moarte prin împuşcare mă gândesc, ci la ceva închisoare 😉 )

      P.S.

      Ungaria, amenintata cu excluderea din Uniunea Europeana

      Ungaria, amenintata cu excluderea din Uniunea Europeana “O tara care introduce pedeapsa cu moartea nu isi are locul in Uniunea Europeana”. Avertismentul a venit din partea presedintelui Comisiei Europene si este adresat Ungariei.

    • Radu Humor says:

      De când cu reclamele astea furibunde, era să zic curibunde, ce se face celor cu orificiul aflat veşnic în mâncărimi ( inclusiv pe ambasada SUA la Bucureşti ???!!!, deşi fostul ambasador, dătător cu …spatele, e plecat de mult, dar poate că năravul a rămas, nu l-a luat cu el 😳 ) ), se pare că şi Andrei Pleşu îşi etalează la bătaie curul de vădană, doar-doar…

    • Radu Humor says:

      “Evident, nu îndrăznesc să intru în conflict cu dl. academician, cel care, pe vremuri, într-un dialog cu generalul Pleşiţă, îşi exprima indignarea că Eugen Ionescu (alt trădător de neam) vorbeşte urît de tovarăşul Ceauşescu. ”
      Cât de inconştient, sau , mă rog, ramolit să fii. ca să aduci în discuţie asemenea temă ?!
      Tu, ale cărui milogeli , temeneli şi pupincurisme la adresa lui Ceauşescu au făcut obiectul studiului de licenţă ce vizează pierderea demnităţii şi culmea servilismului şi a slugărniciei la români !
      Urât mai (arată şi= îmbătrânesc unii … :mrgreen:

  17. Radu says:

    Liiceanu, Patapievici, Paleologu Jr, Breban, Plesu, E. Simion … Hmmm
    Porthos, ai citit ceva scris de ei ? Nu ? Welcome to the club !
    Am incercat o data prin prima tinerete cu Liiceanu si Patapievici, n-a iesit nimic, am constatat pentru a nspea oara ca prefer o demonstratie matematica unei metafore. Sunt ei imbecili pentru ca nu gasim noi ceva interesant in spusele lor ? Nu cred.

    Totusi mi se pare bizar ca la Academie se discuta lucruri atat de “neacademice” ca emisiunile de la A3. La crasma Academiei ar fi OK, dar numai acolo. Stau si ma intreb daca academicienii romani au vreun ban de la stat pentru statutul de academician si daca da, ce fac ca sa-l merite ? Ar fi interesant de stiut.

    • Porthos says:

      @ Radu

      1. Liiceanu

      Episod autobigrafic în Revista 22: “Și totuși, starea de alertă în privința directorului proaspăt înființatului SRI nu mi-a dispărut. La câteva zile după vizita pe care o făcusem, un tip sună la ușa apartamentului meu din Intrarea Lucaci și îmi lasă, „din partea domnului director“, o lădiță cu șase sticle de vin alb. M-am tot învârtit în jurul lădiței câteva zile și am terminat prin a trage concluzia că n-ar fi fost nici o problemă să se fi introdus ceva prin dopul sticlelor cu o seringă, de pildă. Era mai prudent să nu le deschid. Dar ce să fac cu ele? Dacă n-aveau nimic, ar fi fost păcat să le arunc. Apoi mi-a venit ideea salvatoare: la prima întâlnire a Grupului, le-am dus la sediul GDS din Calea Victoriei. Bineînțeles, n-am deconspirat proveniența. Au fost primite – și băute pe loc – cu mare bucurie. În ce mă privește, învățasem din vizita la domnul Măgureanu ceva: paharul din fața mea a rămas toată seara neatins.”

      E sau nu lichea? Eu am motivele mele să-l consider lichea mincinoasă și în absența episodului autobiografic de mai sus.

      2. Patapievici:

      Despre limba română:
      „Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau … să o folosim numai pentru înjurături … ” – H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 64

      Istoria românilor:
      „Toată istoria, mereu, peste noi a urinat cine a vrut. Cînd i-au lăsat romanii pe daci în forma hibridă strămoșească, ne-au luat în urină slavii: se cheamă că ne-am plămădit din această clisă, daco-romano-slavă, mă rog. Apoi ne-au luat la urinat la gard turcii: era să ne înecăm, așa temeinic au făcut-o. Demnitatea noastră consta în a ridica mereu gura zvîntată, iar ei reîncepeau: ne zvîntam gura la Călugăreni, ne-o umpleau iar la Războieni și așa mai departe, la nesfîrșit. Apoi ne-au luat la urină rușii, care timp de un secol și-au încrucișat jetul cu turcii, pe care, în cele din urmă, avînd o bășică a udului mai mare (de, bețiile…) i-au dovedit.” – H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 63

      Cultura românilor:
      „Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească își urmează cursul pînă la erupția terțiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconștient, pînă ce mintea va fi în sfîrșit scobită: inima devine piftie, iar creierul un amestec apos.” – H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 49

      3 Paleologu jr. – recunosc că imbecil e cam mult. E doar un guguștiuc cârâitor. Am postat pe Decablog “discursul” lui la TEDx. Urmărește-l în seara asta și vezi dacă mâine îți mai amintești ceva din ce a zis.

  18. d'Artagnan says:

    Alianţa penalilor dă o lovitură României ca să-I salveze pe Pontaşova, Iohannis – pas!
    de Florin NEGRUŢIU

    E mai igienic aşa: acum nici măcar nu se mai obosesc să mimeze. Şarada penibilă jucată de Victor Ponta după ce s-a speriat de votul de la sfârşitul anului trecut s-a terminat în sfârşit. Cei care-l compătimeau văzându-i ochii trişti, cei care-i crezuseră chiar şi o secundă promisiunile că se va schimba şi că va respecta oameni, instituţii, legi şi bunul simţ, cei care sperau că partidul său va învăţa din greşelile trecutului şi că va face un ultim efort să se reformeze, toţi aceştia văd în această seară faţa nesulemenită a lui Victor Ponta: el este esenţa răului în România.

    L-am văzut azi din nou aşa cum îl ştiam: o fantoşă a alianţei penalilor. Eliberat, în fine, de legământul tăcerii – pe care îl luase imediat după ce a pierdut alegerile -, Victor Ponta redevine acelaşi nepot îmbătrânit al Partidului.

    Este aceeaşi copie neterminată a lui Adrian Năstase. Chiar facă faţă de opera maestrului, lucrarea lui Victor Ponta este cea a unui copist modest, să nu-i subestimăm capacitatea de a face rău.

    Aroganţa nu i s-a copt şi, de aceea, oricât ar încerca, reuşeşte să fie doar un Goe obraznic şi răzgâiat, dar violent şi vindicativ.
    Faţă de tunurile Împăratului, inventarul faptelor lui Victor Ponta înregistrează furtişaguri academice şi mici pungăşii sau asocieri lucrative cu geamănul Dan Şova, dar extrem de nocive prin puterea lor de exemplu. Uite, dacă primul ministru fură, eu de ce să nu copiez?!, se poate întreba orice elev care vara asta dă bacul.

    Spre deosebire de Adrian Năstase, la Victor Ponta instinctul de conservare funcţionează însă mai bine: nicio surpriză deci votul din această seară din Senat care l-a scăpat pe Dan Şova de puşcărie. „Dai în Şova, dai în mine!” este mesajul pe care Victor Ponta l-a transmis constant partidului.

    Şi Adrian Năstase dispreţuia ziariştii mici. El „lucra” numai cu marii gazetari, pe care-i „ungea” şi care-i cântau în strună. Dar nici chiar Adrian Năstase nu şi-a permis vreodată să-i catalogheze drept „proşti” pe ziarişti, de la masa şedinţei de Guvern. Am văzut în ultima lună un Victor Ponta resentimentar şi revanşard, aruncând cu jigniri contra singurei forme de opoziţie care mai mişcă în front. Acest om, care a renunţat de mult să mai fie premierul unei ţări, face tumbe, scoate limba şi înjură „sistemul”, ca un etern aspirant la statutul de invitat la Antena 3.

    5 minute – atâta i-a luat lui Victor Ponta azi în Parlament să enumere rezultatele politicilor sale economice. În primul minut a vorbit despre Emil Boc. După trei ani de guvernare, Victor Ponta încă vorbeşte de Emil Boc. Ce penibil!

    Adevărul e că, după ce Traian Băsescu s-a sinucis politic de dragul Elenei Udrea, nu prea i-au mai rămas adversari după care să-şi ascundă impotenţa de a guverna ţara, cu o singură excepţie: Justiţia. Aşa se explică de ce Victor Ponta, fie ca să-şi scape pielea, fie ca să-şi mascheze incapacitatea să guverneze, a început, susţinut de Ciomag TV, o campanie furibundă de demolare a tuturor instituţiilor care înfăptuiesc actul de justiţie în România. Atacuri în rafală la DNA, Înalta Curte, CSM, instanţe judecătoreşti. Mima că „respectăm deciziile instanţei” s-a încheiat. Ponta s-a săturat să mai „facă frumos”. Nu-l interesează nici democraţia, nici imaginea ţării, nici reacţiile externe, nici o parte importantă din populaţia ţării pe care pur şi simplu o sfidează cu votul de azi din Senat. Nu-l mai interesează ce zice lumea. Sistemul s-a regenerat şi-şi revendică puterea totală. Măştile au căzut. Vom asista la o încleştere pe viaţă şi pe moarte în lunile ce vin, miza fiind demolarea Justiţiei.

    Iar în aceste momente, omul care are cea mai mare legitimitate şi încredere – preşedintele ţării – dă un mesaj unde altundeva decât pe Facebook: „Constat, din păcate, că prin votul dat astăzi în Senat, Parlamentul perseverează în a obstrucţiona procesele din justiţie, apelând la tertipuri procedurale. Atunci când este vorba de statul de drept, este din ce în ce mai greu de lucrat cu acest Parlament şi această majoritate”. Aşa, şi…?

  19. athos says:

    Porthos

    Sunt, sincer, stupefiat de faptul ca alegi sa reiei aceleasi citate pe care le prefera propanda gen Antena 3, fara vreo incercare de reala analiza.

    Personal, sper ca modul meritoriu in care Horia Roman Patapievici a reusit sa promoveze cultura romana in cei 7 ani in care a condus ICR, sa reprezinte un serviciu de o valoare compensatorie mai mare adus romanilor decat imensul deserviciu pe care l-au putut produce toti vadimii, brebanii, voiculestii, margistii, etc, genuini ori asimiliati, la un loc, ceea ce ce ar fi oricum un noroc, ca sa ocolesc sintagma “performanta extraordinara”. Iar daca inteligenta, refuzul locului comun, sarcasmul benign, spiritul scanteietor si analitic, aplecarea spre contradictie, efervescenta creatoare, luciditatea, au devenit din nou sau continua sa fie suspecte la noi, inseamna ca ne aflam in plin proletcultism si eu n-am bagat de seama.

    Partea evident remarcabila in toata aceasta mascarada este aceea ca in vreme ce in ochii si imaginatia lumii, romanii devin de fapt frumosi prin ceea ce oameni ca Patapievici, Liiceanu si cei aidoma lor realizeaza, un asemenea fenomen ajunge sa provoace schimonoseli de ura in ograda strident semnalizata a romanilor cu denumire de origine controlata care ar omori pentru un strop de reala atentie de care n-au altfel parte, (de unde si sincera izbucnire a lui Breban).

    Inca ceva: Patapievici este unul dintre cei mai consecventi teoreticieni liberali si libertarieni din Romania, un activ sustinator si animator al institutului Mises Romania.

    • Porthos says:

      @ athos

      Nu înțeleg… Patapievici a zis/scris enormitățile citate mai sus. Sunt luate chiar din pagina lui HRP din Wikipedia. Sunt scoase din context?

      Faptul că este libertarian este, după părerea mea, irelevant în acest context.

      • athos says:

        Ce inseamna enormitati? Iti pot insira o gramada de altele care, scoase din context cum spui, sa sune cel putin la fel de contondent ori “compromitator” si care apartin unor personalitati pe care este posibil sa le apreciezi, de fapt .

        Irelevanta nu este atat calitatea de libertarian a lui Patapievici, cat preluarea unor citate pentru a sustine caracterul indezirabil, din nu se stie ce perspectiva, a cuiva.

        Eu nu sustin ca trebuie sa-l apreciezi pe Patapievici ori pe oricine altcineva, dar a executa sumar prin intermediul unor citate ori a tertelor opinii nu este demn de un gentleman, ca sa spun asa.

      • athos says:

        Si de ce nu dormi, de fapt? Sper ca ai un motiv bun…

        • Porthos says:

          @ athos

          Ascultam muzica. Am redescoperit HIFI-ul. Ieri am luat un mediaplayer HIFI (FIIO X5) si căști decente (Sennheiser HD558) si ascultam muzica pe Tidal.

          • athos says:

            Un motiv foarte bun…, desi toate cele insirate de tine imi sunt necunoscute! 🙂

            Scuze pentru reactia intarziata.

  20. d'Artagnan says:

    O explicație a neliniștii nervoase a domnului Breban
    de Sever Voinescu

    Acum două săptămîni, fără să-mi imaginez ce va urma, am publicat un articol în Dilema Veche (nr.587, 14-20 mai ) stîrnit de reprezentația de prost gust dată de dl Nicolae Breban la ICR, cînd a fost prezentat lumii ca guru al noii conduceri. Cu singurul amendament că, ceea ce mi se părea atunci caraghios mi se pare, acum, periculos – de unde tragem învățătura că ceva ce e de rîs azi, poate deveni letal, mîine -, republic acum acest text, convins că sugerează o explicație a neliniștii nervoase a dlui Breban în contextul în care nimeni nu pare a se întreba ce l-a apucat pe academician.

    Oi fi eu depășit de miza istorică a evenimentului, dar zău că nu pricep de ce recenta ieșire la rampă a scriitorului Nicolae Breban (81 de ani) a iritat atîta lume. Mie mi s-a părut că omul a fost de-a dreptul comic.
    Poate că vorbele sale nu au fost chiar de un comic nebun, poate că au fost de un comic trist sau de un comic grotesc, ori poate de un comic înduioșător, dar dacă uităm comicul cred că ratăm sensul real al episodului.
    Așadar, dl Breban a fost prezentat lumii ca spirit rector al noii conduceri a bietului ICR. Învelit într-un aer de guru gușat și vetust, tolănit în egolatrie statuară, suficient și omniscient, dl Nicolae Breban a rostit enormități mînat de o mare supărare care nu-i greu de ghicit.
    Toată viața omul a fost convins că e un titan, a scris fluvial multe mii de pagini trudind la ceea ce el numește, grandios, ”Operă”, iar acum vede și el, ca noi toți, că nu-l mai citește nimeni. Nu-i ușor să vezi cum munca ta de-o viață nu mai înseamnă mare lucru, mai ales cînd ai ambiția de a fi socotit și Thomas Mann și Dostoievski și oleacă de Nietzsche la un loc, iar o anumită perioadă a vieții tale chiar ți s-a oferit iluzia că ai reușit.
    Din tirada dlui Breban, mai ales un fragment, așa cum a fost el reprodus de agențiile de știri, spune totul despre combustiile sale interioare: ”George Soros, în America, acest mare speculant financiar, împreună cu amicii săi din România, Mircea Mihăieş, Liiceanu, Patapievici şi alţii care consideră că nu mai este nevoie de statul român, că Mihai Eminescu este un cadavru aruncat, că noi, aştia mai în vârstă, care am creat operă, suntem depăşiţi, că totul este depăşit, Eminescu este depăşit, că Ion Barbu este depăşit, că Iorga este depăşit, că Cantemir este depăşit şi a început literatura asta de p…ă, de p…ă, de c…r, de prostituţie, imaginea asta de mizerabilism”.
    Nu incoerența este viciul acestui fragment. În fond, omul vitupera și nu trebuie să pretinzi coerență furiei. Problema este calomnia. Și, dincolo de ea, o temă repetată la nesfîrșit de unii care se eroizează jalnic apărînd cultura noastră națională exact de cei care nu o atacă, ci o slujesc și o continuă.
    Există cel puțin două prostii cît casa în citatul de mai sus. Prima, că Eminescu, Ion Barbu, Iorga și Cantemir ar fi socotiți ”depășiți” de către dnii Mircea Mihăieș, Gabriel Liiceanu, H.R. Patapievici ”și alții”. Habar n-am cine sînt alții, dar cu siguranță nici unul dintre cei trei intelectuali enumerați de dl Breban nu crede ceea ce i se reproșează că ar crede. Eminescu, Ion Barbu, Iorga, Cantemir – depășiți?
    Îmi amintesc imediat o splendidă conferință susținută de dl Patapievici acum un an și ceva la BNR despre Eminescu. Teza fostului șef al foarte performantului ICR era că prin ochii lui Eminescu, ochii noștri obosiți și denaturați de modernitate pot vedea Paradisul.
    Acuitatea imaginației noastre vizuale a slăbit în ceea ce privește posibilitatea de a mai vedea Paradisul, sporind, în schimb, în privința scrutării Infernului, spunea dl Patapievici. Omul actual este, cu alte cuvinte, experit în Iad, dar ignorant în materie de Rai. Ei bine, Eminescu (aidoma lui Dante) are încă viziunea nealterată a Paradisului și, prin geniul său poetic, este capabil să ne ofere acces la lumea paradisiacă chiar și nouă, celor atît de depărtați în timp și în duh de el. Susținută cu ample pasaje din poezia lui Eminescu, conferința lui H.R.Patapievici dovedea nu doar cunoașterea profundă a gîndirii marelui poet (mă întreb dacă dl Breban chiar știe despre Eminescu cîte știe dl Patapievici!), ci și un respect aproape de venerație.
    Nu-mi pot aminti, însă, nici o frază scrisă ori rostită de vreunul dintre cei trei din care să deducem că ar disprețui pe Eminescu, pe Ion Barbu, pe Iorga ori pe Cantemir. Dar enormitatea, cum ziceam, devine imediat comică, dacă punem lumina pe a doua prostie din vorbele dlui Breban. Nu de Eminescu și de Cantemir îi pasă dlui Breban, ci de sine. Nu poți să nu rîzi cînd vezi cu cîtă naturalețe dl Breban se pune pe sine în fruntea listei cu ”depășiții” Eminescu, Ion Barbu, Iorga, Cantemir – ”noi, ăștia cu operă”. Cît de gaga să fii să spui așa ceva cu aerul că aperi cultura? Cît de mare e derapajul de sine? Impresia mea e că dl Breban simte corect că este ”depășit” și încearcă manevra disperată de a-i coborî în categoria dînsului pe Eminescu, Barbu, Iorga și Cantemir. Sau încearcă să se salveze, urcîndu-se pe sine în categoria cu iluștrii. În oricare dintre variante, te apucă mila de bietul om.
    Dar mila nu rezistă mult, căci e imediat sufocată de ieșirea la iveală a unui instinct de demult, care îl mai bîntuie pe fostul membru CC, cînd pomenește pe ”Soros speculantul…” sau cînd spune că ”amicii săi” susțin că ”nu mai e nevoie de statul român”. Unde? Cînd? Cum? Au zis vreodată dnii Mihăieș, Liiceanu ori Patapievici că nu mai e nevoie de statul român? Dar nu contează ce zic sau ce cred ei. Contează altceva…
    Dacă delirul dlui Breban ar fi unul privat, n-ar merita mai mult decît un zîmbet jenat. Dar rostirea, cum ziceam, este emanația noului spirit rector al ICR. Semn rău, foarte rău chiar. Nu pentru cultura română, care e suficient de solidă ca să meargă înainte după destinul ei indiferent de umorile ori chiar de ”opera” dlui Breban , ci pentru biata instituție zisă ICR, anume finanțată ca să se ocupe de cultură.

    Cineva mi-ar putea spune că, de fapt, dl Breban a vorbit politic. Referințele sale agresive la adresa dlui Traian Băsescu în aceeași conferință de presă sînt o dovadă. Furia lui este, ca a multor altor înveninați, pe ”intelectualii lui Băsescu”. Argumentele culturale sînt, de fapt, un surogat al argumentelor reale, de natură politică. Așadar, nu despre cultură e vorba, ci despre politică. În cazul acesta, recunosc, se schimbă radical perspectiva și admit că dl Breban, tămîiat de Antena 3, servește țara.
    Îmi vine în minte un fragment dintr-o tandră convorbire telefonică pe care domnia-sa o avea acum niște ani cu Pleșiță, colegul de serviciu al lui Dan Voiculescu. După ce dl Breban a raportat zelul depus într-o anume misiune, șeful securiștilor i-a zis: ” E o treabă bună, ai făcut o treabă bună!”, iar romancierul a răspuns, flatat: ” Ei, servim cultura şi ţara!” Așa și-acum…Cultura și țara.

    • Radu Humor says:

      Intelectuali ca Sever Voinescu au dat proba de foc a acestei găşti odată când s-au aliniat docil şi tâmp să-l pupe-n coor pe un piticanoid ca Băsescu şi a doua oară când se gudurau cu labele-n sus la picioarele blondei vopsite, ajunsă un fel de Mata Hari a politicii româneşti, a nu ştiu câta Elenă, pe post de ţiitoare a unor handicapaţi ajunşi la ultimul nivel politic, datorită faptului că au fost perfecte slugi şi iute trădători şi vânzători de ţară !
      Că de neam, n-aveau cum… 😉

  21. Emil says:

    .

    @Porthos ,

    Incercati sa va justificati injuriile mizerabile adresate domnilor Liiceanu, Patapievici , Th.Paleologu, aducand in discutie niste texte, “episoade autobiografice “extrase din carti sau declaratii facute de catre dumnealor cu diverse ocazii.
    Dar, daca considerati ca cele cateva fragmente (extrase din context )va justifica etichetarile injurioase v-as atrage atentia ca ar fi normal sa procedati intocmai si cu cel care ar vrea sa-i impuste pe “derbedeii acestia”.
    Este vorba de Nicolae Breban pe care banuiesc ca il admirati nespus de mult.
    Iata spre edificare ce spunea candva dumnealui :
    Aşa am fost noi dintotdeauna. Noi, românii, nu clădim”. “Românii nu sunt proşti, dar n-au caracter. Şi nu înţeleg ce înseamnă democraţie. Şi înainte de război s-a făcut la fel: o democraţie la mâna a II-a. Asta pentru că noi suntem o ţară turcită.!

    Deci ce vedem acolo ? Vedem cum respectivul Nicolae Breban vorbeste de rau poporul roman. Asadar , aplicand aceeasi masura ar trebui sa-l includeti si pe domnul Breban in randul” lichelelor, frustratilor toxici si imbecililor cu ifose .” Inclin sa cred ca merita cu varf si indesat , dar nu pentru ce a spus candva despre poporul roman . Eu ii dau dreptate , asa cum le dau dreptate si domnilor Liiceanu si Patapievici . Prin urmare nu pentru asta merita Nicolae Breban oprobiul public, dar pentru instigarea la crima (“Sa-i impuscam pe acesti derbedei! “) da. Si nu numai . Mai sunt destule motive sa-l dezavuez. Iata ce spune domnul Liiceanu intr-o recenta scrisoare despre Nicolae Breban :

    Cred, în schimb, că și patriotismul acestui imprecator își are propria măsură. Ce-ar fi să pornim, de pildă, în evaluarea lui de la numărul de dedicații îngenuncheate date de Breban în ascuns pe propriile volume, de-a lungul anilor ᾽70 – ᾽80, cuplului care a făcut României cel mai mare rău din istoria sa: cuplul Ceaușescu? Cât își iubește oare țara cel care sărută în culise mâna tiranului? Sau ce-ar fi să luăm ca măsură a patriotismului său acel zglobiu și cinic „Servim țara!”, cu care-și însoțea convorbirile telefonice cu generalul de Securitate Pleșiță, după ce-i livra acestuia date despre prietenii apropiați și rudele lor?

    Revenind la intentiile criminale ale lui Nicolae Breban putem sa tragem concluzia ca de fapt dansul continua si acum sa-si “serveasca tara” . Impuscandu-i pe domnii Liiceanu si Patapievici crede ca va aduce mari servicii tarii . Banuiesc ca si d-voastra vreti ca asemenea lui N.Breban sa serviti tara .
    Ei bine, eu nu am nevoie de asemenea “servicii” lipsite de discernamant . Si cred ca nici tara.

    • neamtu tiganu says:

      Toti sunt de aceeasi teapa, breban i-a pupat in cur pa comunisti, iar gasca pata, liicheanu, carta si restu, a completat linsu comunistilor cu linsu mirlanului national.

      Lipsiti de cel mai elementar caracter, cu asa intelectuali, cu asa idoli… si cind ii vad si pa admiratori imi vine sa beau o vadra de tuica sa-mi traca greata

      • Emil says:

        @neamtu tiganau ,
        Vedrele alea de tuica pe care le tot bei ti-au anihilat luciditatea, simtul masurii si ti-au accentuat obsesiile. Numai asa se explica faptul ca ii vezi pe domnii Liiceanu si Patapievici de aceeasi “teapa ” cu Nicolae Breban. Acesta i-a servit pe Ceausescu si Plesita (adevaratii criminali) nicidecum tara . Asa de bine s-a simtit in slujba lor, incat acum slujeaste in continuare la noii stapani ( Ponta ,Iliescu , Voiculescu). Liiceanu si Patapievici, dimpotriva, au fost in slujba scoaterii adevarului la lumina, alaturi de Vladimir Tismaneanu. si de” marlanul national”. Este vorba de acel Adevar precum ca regimul pe care l-au slujit si il slujesc in continuare a fost un regim criminal. Faptul ca au contribuit la condamnarea comunismului si totodata la condamnarea celor care l-au slujit, v-a facut pe voi sa va revarsati ura asupra lor. Atat de mult incat va vine iata sa-i exterminati . Nu va mai obositi. Oricat de mult veti inceca nu veti reusi. Ttimpul vostru a trecut.

  22. mac gregor says:

    Pai hai sa luam alt clasic.

    Emil Cioran:
    “Sa fii roman e o rusine”
    “Romania este tara esecului total” (zisa in 1991, dupa ce a vazut directia pe care o ia tara, cu PSD etc)

    Nu stiu cum se face, dar astia care injura Romania contribuie la cultura romana (cel putin dpdv a sprijinirii artistilor Patapievici a avut performante fara precedent), iar cei care o lauda nu fac decat sa imputa locul unde stau.

  23. Radu Humor says:

    S-au pornit slugile să-şi laude nu doar stăpânii, ci şi vechili, cei puşi să le asigure pâinea cea albă de toate zilele !
    Dar, în ţara asta prost făcută, rahaţii …..ut, în loc să pută !
    Referitor la ce zice athos, vajnică javră de pază la gardul sinagogilor, vreau să-i spun că una e să te dojenească, chiar să te înjure, unul de-al tău şi alta să o facă cu atâta obrăznicei şi ură nişte minoritari !
    Primul, Nicolae Breban în acest caz, o face cu dragoste şi strângere de inimă, char cu părere de rău după aceea, dar convins că prin cuvintele sale critice contribuie la îndreptarea sau prevenirea unui rău, în timp ce şleahta suită pe divan, departe de a-şi vedea lungul nasului, nu pierd nici o ocazie de a jigni, persifla, insulta, mistificand cu bună ştiinţă realităţi şi minţind cu neruşinare, din dorinţa bolnavă de a distruge un popr prea blând şi răbdător !
    Încercaţi să aduceţi în ţara lor asemenea jigniri asupra celor de acolo şi observaţi apoi în ce funcţii publice, plătite din bani grei de la buget veţi fi aburcaţi 😉
    Încercaţi să le răspundeţi celor care râd şi zeflemisesc anumite imagini, insistent vânate de pe la cozile de la sărbătorile noastre creştin-religioase, aducându-le imagini cu semeni de-ai lor bărboşi şi perciunaţi lovindu-se în neştire cu capul de nişte ziduri şi veţi avea surpriza să fiţi acuzaţi de antisemitism. Un termen impropriu înţelesului pe care-l doresc ei, dar aici la noi, în satul fără câini orice nenorocit îşi poate permite să insulte, să jignească, să batjocorească şi să persifleze după cum îl duce mintea şi după cum îi cer patronii, că cică aşa e corect politic.
    P.S.
    Văd că nu se şuflă nici o vorbă despre păţania unui grup de români, care au fost batjocoriţi pur şi simplu la intrarea în Israel, fiind priţi la graniţă, ţinuţi în arest şi anchetaţi vreo trei zile, după care au fost scoşi din ţară fără nici un fel de explicaţii, cît de cît verosimile ( cică n-ar fi avut serviciu în România şi ar fi putut să se angajeze pe-acolo !) pierzând câte 700 de euro cât era preţul excursiei în ţara sfântă, de-acum tot mai pângărită de asemenea specimene umane !
    Ia, să fi fost invers, ce tam-tam şi ce despăgubiri plătea statul român !

  24. Radu says:

    Cand vad cum a reusit Parlamentul iarasi sa-l ascunda pe Sova de justitie ma apuca disperarea: PSD e o mafie a hotilor, PNL un sat fara caini, Basescu si PMP sunt niste lepre care nu sunt in stare sa construiasca nimic viabil, nici macar o mafie bine organizata, dar asta nu pentru ca nu au incercat, doar ca nu-i duce mintea. Iohannis nu a inteles cata putere are la dispozitie si ca inactiunea poate fi mai periculoasa pe termen lung decat actiunea gresita. Daca ar fi adevarat ce tot gavaresc smiorcaitii aia de la A3 ca ar exista un binom SRI-DNA sustinut din exterior de SUA si UE ar fi fantastic, ar fi o contrapondere la un guvern de hoti, un Parlament de mafioti si un presedinte papa-lapte ! Tare mi-e frica insa ca e doar “wishful thinking”.

    • d'Artagnan says:

      Cam câtă Putere are în relația cu Parlamentul?!

      • Isabel.A says:

        Nu multa. Dar poate VORBI.

      • Radu says:

        Mult mai multa decat se oboseste el sa utilizeze. Asupra membrilor parlamentului din grupul PNL ar trebui sa aiba control complet. Astia au lipsit la vot in numar foarte mare. Asupra ungurilor, minoritatilor si a celor din UNPR ar putea sa aiba o influenta indirecta: el va numi noul guvern, actualul o mai duce maxim un an. Iar asupra PSD-ului ar trebui sa asmuta cainii de la Bruxelles, nu sa se multumeasca cu lasa-ma ca sa te las. Justitia este super-importanta, nu e doar un moft, trebuie sa se implice. Celalalt proiect in care trebuie sa se implice si sa-i huiduie pe parlamentari pentru nesimtirea lor e proiectul votului prin corespondenta. Asta merita chiar un referendum si o campanie sustinuta in diaspora.

        • mac gregor says:

          Io am renuntat sa ii mai caut scuze lui Johannis, pentru neimplicare.

          Sa si le mai caute si singur.

  25. Porthos says:

    @ Radu

    Parlamentul nu l-a ascuns pe Șova de Justiție, ci de arestarea demonstrativă. Justiția poate continua cu sau fără Șova arestat preventiv.

    @ all

    La ce mai folosește arestarea “preventivă” a lui Șova? Nu putea fi trimis în judecată și fără arestare “preventivă”?

    • Radu says:

      Nimeni nu e mai presus de lege !! Nimeni, intelegi ? Daca in cazul meu, al unui muritor de rand legea, asa cum e azi, ar fi dus pentru aceleasi fapte la arestarea preventiva, atunci trebuie sa duca la arestarea preventiva a lui Sova. Aplicarea nediscriminatorie a legii mi se pare mai importanta decat orice discutie pe marginea continutului legii ! Ideea unei aplicari diferentiate a legii in functie de apartenenta sau nu la clubul parlamentarilor in general sau a gastii psd-iste in parlamentari mi se pare mai nociva decat cea a unei dictaturi SRI-DNA.

      • Porthos says:

        Vezi? Tocmai aici e poanta. “Legea” a dormit vreme de 7 ani cât timp cetățeanul Șova a fost doar cetățeanul Șova. Când a devenit ministrul sau senatorul Șova, lucrurile s-au schimbat brusc.

        Iar legea e aceeași pentru toți. Constituția prevede explicit protecția parlamentarilor împotriva prigoanei politice. Ori ceea ce se întâmplă acum cu Șova seamănă al dracului de bine poliția politică.

        • mac gregor says:

          Da de unde. Stiu ca Antena 3 spune orice ca sa-l scape, dar Dan Sova este senator din 2008, cand este acuzat ca a comis faptele..

          • Porthos says:

            Eviți esențialul. Ce naiba a păzit DNA-ul timp de 7 ani? Și ce câștigă tergiversând procesul pentru a-l aresta “preventiv” pe Șova?

            • mac gregor says:

              cel care tergiverseaza este evident Parlamentul. Atatea aberatii pe metru patrat cate a comis Senatul ca sa-i scape fundul lui Sova n-am mai vazut de mult.

              Pana si supunerea din nou la vot e dubioasa rau.

              Sova a falsificat procese verbale si a distrus dovezi, motiv pentru care DNA este OBLIGAT cf Codului Penal sa ceara arestarea.

              Exact acelasi lucru pentru care Monica Ridzi a fost arestata si a primit condamnare cu executare.

              Sau stai, daca asa prevede Codul Penal sa nu se mai aplice pentru ca asta e de la PSD? La Monica Ridzi e bine ca s-a aplicat, lui Elena Udrea i s-a ridicxat imunitatea, dar vai, cand e vorba de curul lui Sova toti se sucesc.

            • mac gregor says:

              Dimpotriva, daca DNA ar decide discretionar daca in cazul X va cere arestare pentru indicii de distrugere de probe, abia atunci ar fi probleme. DNA este obligat legal sa ceara, iar judecatorul va decide daca respectivele indicii sunt temeinice. Obligati chiar de legea facuta de parlamentarii care se minuneaza apoi la antena 3.

              Sau poate aia care se minuneaza doar fac pe prostii. Pentru cine ii crede, desigur.

  26. Porthos says:

    @ Emil

    “Banuiesc ca si d-voastra vreti ca asemenea lui N.Breban sa serviti tara. Ei bine, eu nu am nevoie de asemenea “servicii” lipsite de discernamant . Si cred ca nici tara.”

    Cu atâtea “bănuieli” puteați să deveniți coleg cu Pleșiță. Mai ales că știți perfect de ce anume are nevoie “Țara”. 🙂

    • Emil says:

      @Porthos,
      “banuielile” pe care le introduceti in discutie sunt simple carje pe care le folositi ca sa va ascundeti handicapul. Acela fiind incapacitatea d-voastra de a accepta ca sunteti asemenea lui Breban ,Plesita, Iliescu ,Voiculescu , Nastase care au intrat si vor in istorie dispretuiti de popor.

      • Porthos says:

        @ Emil

        Recunosc că stau prost cu capacitatea de a accepta că sunt “asemenea lui Breban ,Plesita, Iliescu ,Voiculescu , Nastase care au intrat si vor in istorie dispretuiti de popor”.

        Aproape că sunt de acord cu dumneavoastră că sunt un handicapat din acest punct de vedere (al asemănării cu domnii și tovarășii înșirați mai sus). Zic aproape pentru că aș putea să înțeleg asemănarea cu Voiculescu, deși facem business-uri diferite. Breban e scriitor și academician așa că nu am nicio șansă să fiu asemenea. Însă promit că mă apuc să scriu ceva. Dacă nu un roman, măcar o nuvelă sau o epigramă. Blogul se pune?

        Cu Iliescu sau Năstase… nu știu. Nu am de gând să intru în politică deocamdată.

  27. d'Artagnan says:

    Porthos
    Iar mă surprinzi!!
    Ne întrebi: ”
    @ all
    La ce mai folosește arestarea “preventivă” a lui Șova? Nu putea fi trimis în judecată și fără arestare “preventivă”?”

    Pur și simplu mă lași câteodată mască. Deci justiția în țara asta o vrei populară, să ne dăm și noi cu părerea dacă folosește sau nu arestarea lui Șova!!
    Am senzația că faci o diversiune așa cum o face Ponta,care spune că procurorii vor să-l aresteze. Nu procurorii îl arestează, ci judecătorii.
    JUDECĂTORII, DA?
    Dacă ei consideră că trebuie arestat preventiv, asta e.Numai că ei nu pot să decidă asta pentru că Parlamentul infractorilor face scut.
    Judecătorii noștri fac ce fac toți judecătorii din lumea asta.
    Mai văd că scrii, scuză-mă, bazaconii la tine pe blog, spunând că Justiția știrbește din credibilitatea Parlamentului, așa că legile date de acesta …Fratele meu, parlamentarii înșiși își știrbesc din credibilitate!! Trebuia să vină un judecător să-mi spună cine-i Costică Voicu, sau Fenechiu, sau…

    P.S. Eu sunt de acord să facem Justiție populară, dacă ești și tu de acord să ne lași să luăm decizii peste tine la firma ta. Chiar dacă nu suntem de meserie. Dar ce contează?! Cum știm să facem Justiție pe bloguri, ne pricepem la toate.
    Deci, ia întreabă-ne ceva despre afacerea ta, să ne dăm cu părerea!

  28. d'Artagnan says:

    ”Ce naiba a păzit DNAul 7 ani?”

    Ei, eu vin și plusez, ce naiba au păzit în cazul meu DNAul, procurorii, milițienii, polițiștii vreme de 40 de ani!!!
    Acum 40 de ani am comis cel mai mare furt calificat din istoria școlilor din România, le-am șutit colegilor de clasă 15 ascuțitori, 7 pixuri, 29 de radiere, 5 stilouri dintre care 2 erau chinezești.
    Nu am fost prins niciodată.

    Zilele astea însă a apărut un fost coleg care, ciudos pe mine că am un job bun și câștig mai mult ca el, m-a dat în gât. Acum DNAul are dovezi. M-a sunat deja un procuror și mi-a spus printre dinți: dacă ai ști de când te urmăresc… te-am prins, neicusorule, avem în sfârșit un martor!
    Treaba-i nasoală, încerc să scap de ascuțitorile alea și să-l influențez pe martor…numai de nu m-ar aresta preventiv!

    • Porthos says:

      @ d’Artagnan

      ”Ce naiba a păzit DNAul 7 ani?”

      Ei, eu vin și plusez, ce naiba au păzit în cazul meu DNAul, procurorii, milițienii, polițiștii vreme de 40 de ani!!!
      Acum 40 de ani am comis cel mai mare furt calificat din istoria școlilor din România, le-am șutit colegilor de clasă 15 ascuțitori, 7 pixuri, 29 de radiere, 5 stilouri dintre care 2 erau chinezești.
      Nu am fost prins niciodată.

      Zilele astea însă a apărut un fost coleg care, ciudos pe mine că am un job bun și câștig mai mult ca el, m-a dat în gât. Acum DNAul are dovezi. M-a sunat deja un procuror și mi-a spus printre dinți: dacă ai ști de când te urmăresc… te-am prins, neicusorule, avem în sfârșit un martor!
      Treaba-i nasoală, încerc să scap de ascuțitorile alea și să-l influențez pe martor…numai de nu m-ar aresta preventiv!

      Confunzi indiciile cu dovezile. Acum înțeleg de ce nu vrei să ai opinii pe tema Justiției. 🙂

      Cine poate dovedi că acel coleg al tău spune adevărul sau minte? Și ce treabă are DNA-ul cu furtul de ascuțitori și radiere? Nu s-ar comite un abuz dacă s-ar cere arestarea ta “preventivă” după 40 de ani? Dacă în plus ai fi parlamentar, nu ar fi aberant să ceară DNA-ul (!?) arestarea ta “preventivă”?

  29. Porthos says:

    @ mac gregor

    Voi băsiștii aveți reflexe totalitare pe care, sincer, nu mi le pot explica. În cazul lui Șova, Justiția își poate urma cursul. Șova chiar a cerut urgentarea procedurii de trimitere în judecată. Restul e gargară.

    • mac gregor says:

      🙂

      te faci ca nu pricepi.

      Cursul justitiei este ca procurorul sa ceara arestarea preventiva, ai judecatorul sa aiba posibilitatea sa decida asupra temeiniciei indiciilor de distrugere a probelor. Chestie clara pentru oricine are minime cunostinte juridice.

      Care reflexe totalitare si in ce consta ele? sau sunt doar genul de acuzatii generaliste tip antena 3.

    • pierre says:

      “In cazul lui Sova, justitia isi poate urma cursul. ”
      Corrrect !
      Dar in cazul oricarui alt individ anonim care in momentul asta, miercuri seara, anul de gratie 2015, luna iunie, isi petrece timpul in arest preventiv in urma unei hotarari judecatoresti, ce anume a impiedicat justitia sa-si urmeze cursul ?
      In afara de faptul ca nu este acolitul lui Ponta, nu este parlamentar, nu face parte din marele grup infractional organizat denumit PSD si in general s-a nascut fara noroc in viata, cu ce se deosebeste cetateanul X aflat in arest preventiv de Dan Sova ?

      • Porthos says:

        @ pierre

        Trebuie să te obișnuiești cu ideea că un membru al Parlamentului nu poate fi arestat “PREVENTIV” când îi tună lui Luluța.

        Chiar și tu recunoști că “In cazul lui Sova, justitia isi poate urma cursul.” – în opinia mea de aici încolo discuția devine sterilă.

        • pierre says:

          Nu, nu pot sa ma obisnuiesc cu ideea. E grav ? Ce sa ma fac ?

          • Porthos says:

            @ pierre

            Dacă nu te deranjează, nu e grav. Dacă însă produce simptome de furie, supărare sau măcar frustrare eu zic că trebuie consultat un doctor. În Drept Constituțional. Boc, de exemplu, deși mă îndoiesc că-i mai trăiesc pacienții. O fi de la “aviara gripa”.

    • mac gregor says:

      Mie nu mi se pare ca restul ar fi gargara.

      Tariceanu a schimbat rezultatul primei votari aplicand alta lege decat in cazul Elenei Udrea, ca sa iasa ce vrea el.

      Apoi a refuzat sa aplice respectiva lege in intregime, pe motiv ca “dar domnu politist eu niciodata nu am respectat linia continua”. in conditiile in care trebuia, in calitate de presedinte al Senatului, sa stie ca practica senatului nu e izvor de drept.

      Domnule Porthos, legea nu se aplica diferit si fragmentar in functie de partidul inculpatului. Tariceanu ar fi trebuit sa aplice aceeasi lege ca si in cazul Udrea. E si asa destul ca parlamentarii pot decide in cadrul respectivei legi.

      Declaratiile lui Sova au valoare daca le credem. Io am tendinta sa nu cred pe unul care a spus ca contractul Bechtel i l-a mancat cainele.

      (Apropo, acuma remarc ca Dan Sova facea disparute documente compromitatoare de multisor. E asa, o caracteristica principala, probabil foarte pretuita de colegii disperati de DNA). Si o posibila explicatie pentru avansarea lui.

      • Observator says:

        Hop, cu toate ca-s apărătoare lui Nutzi (chiar mi se pare aiurea ca a fost arestata preventiv) sau tocmai de aceea am studiat: la Nutzi s-a aplicat regulamentul in vigoare la Camera, schimbat special sa poată fi dat Nastase pe mana DNA, la Sova s-a aplicat al de la Senat care, conform hotărârii Curții constituționale ar fi trebuit sa se schimbe, la fel ca la Camera (la Camera regulamentul se schimbase in urma unei hotărâri a CC), dar nu s-a mai schimbat:-).
        Fraților, dar chiar ii vreți pe toți arestați preventiv? De ce? Mie mi se pare abuziva legea asta cu arestul preventiv

        • pierre says:

          Hop cu diversiunea !
          Nimeni nu s-a exprimat ca-l vrea pe Sova in arest preventiv. Ideea era ca nimeni sa nu fie privilegiat in fata legii care este una pentru toti. Nici macar Dan Sova.
          Daca se poate. Daca nu, nu.

          • Porthos says:

            Obsesii diversiuniunii la români. Scriu un articol pe tema asta.

            “Nimeni nu s-a exprimat ca-l vrea pe Sova in arest preventiv.” – ba da! Luluța.

            “Ideea era ca nimeni sa nu fie privilegiat in fata legii care este una pentru toti.” – din seria ideilor voastre fixe. Legea este aceeași. Nimic nu te împiedică să devii deputat sau senator, caz în care și tu ești protejat (oarecum) de abuzurile Luluței.

            • d'Artagnan says:

              ”Nimic nu te împiedică să devii deputat sau senator, caz în care și tu ești protejat (oarecum) de abuzurile Luluței.”

              Porthos, cred că și pe tine te-a bușit râsul cînd ai scris asta, nu?

              • Porthos says:

                De când scriu (și) aici mă bușește constant râsul. Pe cuvânt că-mi lipseau băsiștii. În special cei care nu se consideră băsiști.

                Discuțiile cu Ghiță pe teme legate de Justiție sunt precum discuțiile cu athos pe teme de economie. Suntem de acord unul cu altul constant.

                De asta m-am gândit că mai bine discut economie cu Ghiță și justiție cu athos. 🙂

            • pierre says:

              OK, astept cu infrigurare. Nu uita sa te documentezi din viata si opera dnei Observator.
              Iar despre Luluta, cum o dezmierzi tu, asta-i treaba, e jobu-l ei ( vorba aceleiasi magnifice Observator) sa ceara “arestarea”.

  30. pierre says:

    ” Ce naiba a pazit DNA -ul 7 ani ? ”
    Chiar asa, ce naiba a pazit ? Pai, hai sa vedem.
    Dosarul Sova a pornit in 2011, in urma unei inspectii fiscale efectuate de ANAF-ul condus la vremea respectiva de Sorin Blejnar.

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9556315-anaf-sesizeaza-dna-cazul-lui-victor-ponta-dan-sova.htm

    Dosarul a fost înregistrat iniţial la DNA Biroul Teritorial Târgu Jiu la 22.07.2011, fiind preluat de Structura Centrală la 04.04.2012 .
    Buun ! Iata cum deodata cei 7 ani au devenit …3. Mai departe .
    Tinand cont ca urmarirea penala in cazul Sova a inceput in 2014, iata cum cei 7 ani au devenit deodata …2.
    Are dreptate aparatorul de opereta lui Sova, restul e gargara.

    • Porthos says:

      Faptele s-au petrecut acum 7 ani. RESTUL e gargară.

      • pierre says:

        Asta poate sa spuna si Ion Ficioru. Faptele s-au petrecut acum vreo 60 de ani.

        • mac gregor says:

          Corect, eliberati-l pe Ficioru! Ce e cu perzecutia asta?

          Porthos, mai un pic si te vad la un miting pentru amnistierea lui Visinescu.

          Cu o pancarta in mana pe care scrie
          “Faptele s-au petrecut acum mai mult de 7 ani. RESTUL e gargară. Eliberati martiru’.”

        • Porthos says:

          @ pierre

          Argumentul tău e fals. Sau ca să folosesc un termen care ție îți place este o DIVERSIUNE.

          1. Pe Ficioru nu l-a arestat nimeni “preventiv”. Care e asemănarea cu cazul Dan Șova?

          PS: Eu nu înțeleg obsesia ta pentru “diversiuni”. Părerea mea e că mai degrabă ai încercat un argument fără să te gândești prea mult.

          • d'Artagnan says:

            Pentru că judecătorul nu a considerat că este nevoie să-l aresteze preventiv pe Ficioru.
            Asemănarea cu cazul Șova constă doar în faptul că poți fi anchetat după o anume perioadă de timp. Ți s-a dat un exemplu.
            Hai, și acum mai fă o fentă, și tot așa… o lungim la nesfârșit…Trebuia să te faci avocat.

          • pierre says:

            M-am gandit suficient de mult si nu am obsesii de niciun fel.
            Sa zicem doar ca urmaresc de cele mai multe ori amuzat si uneori excedat sfortarile eroice ale magnificei dne Observator de a de-turna si con-turna atentia asistentei de la Han de la probleme esentiale catre teme false.

            • Porthos says:

              @ pierre

              Pot să-ți garantez că Observator nu este genul care să se ocupe cu diversiuni. E mult prea ocupată cu ce face. Dacă scrie aici, o face doar din simpatie pentru voi (e la fel de “gasconă” ca tine, d’Arti și Aramis).

              PS: Eu nu am nici măcar scuza că aș fi “gascon”. Dar doză sănătoasă de simpatie există, altfel nu aș recidiva.

  31. athos says:

    Observator

    Mi se pare strigator la cer ca un derbedeu sa ajunga paralamentar/senator, apoi sa fie aparat de o lege speciala. Si nu e vorba doar de Sova aici, sunt o gramada de derbedei care s-au pus de-a lungul timpului sub protectie legislativ-politica pentru a fura in liniste. Si totusi, nu pari ultragiata de aceasta situatie, ci de imaginea acestor derbedei in catuse.

    Democratia are multe slabiciuni, dupa cum tocmai se demonstreaza in zilele noastre. Dar nu poate fi o scuza pentru pierderea discernamantului si nu poate deveni un permanent prilej al confuziei, cum este agresiv promovata in zilele noastre. Nu se incalca nimanui un drept cand i se pun lui Sova catuse; ci doar atunci cand el se bucura de o protectie mai presus de cea cuvenita celui ce a contribuit ca el sa fie acolo, asa cum este de fapt situatia.

    Trebuie sa-ti fie clar ca amicul Sova, alaturi de alti amici, ar fi incantat ca situatia democratiei din Romania sa ia o turnura care sa nu permita vreodata cuiva sa ii ia la rost. Din asemenea cauze, o dictatura este de multe ori rezultatul efortului unei minoritati de a scapa de lege prin mijloacele democratiei.

    • Porthos says:

      @ athos

      “Mi se pare strigator la cer ca un derbedeu sa ajunga paralamentar/senator, apoi sa fie aparat de o lege speciala.” – și mie mi se pare strigător la cer, dar ăsta e electoratul. Mie mi se pare mai strigător la cer că un derbedeu poate ajunge chiar Președintele țării. Moment în care nu prea mai poate să-i mai facă nimeni nimic. Însă nu v-am auzit protestând pe tema imunității lui Băsescu.

      Însă odată ajuns deputat, senator sau președinte, o anume protecție în fața abuzurilor (de obicei venite din CEALALTĂ tabără politică) trebuie să existe. Iar “legea specială” e însăși Constituția.

      “sunt o gramada de derbedei care s-au pus de-a lungul timpului sub protectie legislativ-politica pentru a fura in liniste. Si totusi, nu pari ultragiata de aceasta situatie, ci de imaginea acestor derbedei in catuse.” – ești unfair.

      Nu vorbesc în numele lui Observator, dar pe mine mă deranjează cătușele puse “PREVENTIV” în cazul membrilor Parlamentului.

      Justiția își poate urma cursul în cazul lui Șova. Restul sunt povești de adormit copii spuse de Luluța.

      “Nu se incalca nimanui un drept cand i se pun lui Sova catuse; ci doar atunci cand el se bucura de o protectie mai presus de cea cuvenita celui ce a contribuit ca el sa fie acolo, asa cum este de fapt situatia.” – e opinia ta și ți-o respect, dar nu sunt de acord cu ea. Prefer ce zice Constituția.

      • mac gregor says:

        Pai si eu prefer ce spune legea, ca infractiunea respectiva nu se prescrie daca a fost descoperita in 2012.

        Ce parere ai despre asta?

    • Observator says:

      Nu sunt ultragiata de imaginea acestor derbedei in catuse (in cazul in care chiar sunt derbedei sau, chiar numai, corupti), dar mi se pare normal sa fie in catuse dupa ce au avut parte de un process civilizat, in care procurorii sa prezinte probe care sa ateste ca derbedei chiar au comis fapta, nu doar sa ne tina o prelegere ca-s derbedei. Mi se pare normal ca aceeasi derbedei pe care, din nenorocire, tot noi I-am votat, sa fie capabili sa faca legi care sa permita oricui dreptul la aparare, in mod civilizat. Da, as da niste pedespe ingrizotoare pentru coruptie care sa culmineze cu confiscarea averii; as vota niste pedepse la fel de draconice pentru “ascunderea” probelor si asa mai departe, dar as fi la fel de intransigent si cu “masluirea” facuta de procurori, in caz ca ar exista.

      Realitaea e ca puterile in stat ar trebui se fie egale. E job-ul justitiei sa verifice daca Sova a furat, intr-adevar. E job-ul ei sa-l judece si sa-l inchida daca merita. dar nu e job-ul justitiei sa decida daca o hotarare politica e corecta, daca un regulament al camerei sau al Senatului e bun, odata ce hotararea, regulementul au fost votate de niste oameni pe care, din prostie sau nu, i-am trimis in parlament sa ne reprezinte.

      • pierre says:

        O alta diversiune, marca inregistrata “Observator” .
        Diversiune cu sensul la alegere : perdea de fum, petarda, goanga ,manipulare (puerila) sau chiar minciuna groasa. Dna Observator se crede ( prea) isteata, ori are o parere ( prea) proasta despre noi, obisnuitii Hanului,din moment ce produce asemenea abureli ieftine despre ” job-ul justitiei”.
        Ar trebui s-o intrebe cineva cand anume, concret, justitia a decis daca ” o hotarare politica e corecta, daca un Regulament al Camerei sau Senatului e ( sic ! ) bun ” ? Ar trebui sa-i spuna cineva si sa-i explice ca dezinformeaza si manipuleaza ( fara talent) , ca doar Curtea Constitutionala s-a pronuntat pe asemenea spete si nu justitia si, intr-un cadru mai larg, intr-o tara civilizata justitia se poate pronunta pe absolut orice speta, daca exista temei legal.Asta ar insemna insa sa acordam prea multa atentie unei vrajeli stupide de tip Vosganian, care argumenta cand se ascundea de arestare pe sub fustele mmei Jipa-aducatoare de mir ca decizia de a da gaz ieftin pentru firmele lui Ioan Nicolae a fost una ” politica “. Tehnica diversionista in general merita slujitori mai talentati decat dna Observator. Dsa se crede inteligenta cand ne intreaba candid ” Voi ii vreti pe toti in catuse” sau cand ne spune ca ” nu e job-ul justitiei daca o hotarare politica e corecta” …
        Se inseala.
        PS In asteptarea dizertatiei cu tema “obsesia diversiunii la romani” ,sa ne multumim cu diversiunile stupide ale dnei Observator.

        • Observator says:

          Nu insist, sunt in mașina, însă daca arunci un ochi pe blogul colegului Porthos, tocmai ce vezi o somație in acest sens (e o poza la ultimul post). Sau greșesc eu in interpretarea acelei somații?

        • Isabel.A says:

          Dear tu incerci sa combati niste argumente din categoria ‘eu am primit bon fiscal pentru bacsis in Germania’ 🙂 Ce naiba?!:) Si ce-pardon- drac de acuratete de gandire vrei?:) Spre ex. eu daca as scrie intr-un raport de doua ori€250 pe mia de metri cubi (cbm) in loc de-sa zicem- €270/1000 cbm m-as decredibiliza; nu mi s-ar accepta decat o singura data o astfel de greseala. Zau…. ce ‘accurate thinking’ vrei? 🙂

  32. d'Artagnan says:

    Pușca ca metaforă
    de Cristian Tudor Popescu

    N. Breban, bun amic al generalului Pleşiţă, şeful asasinilor din Securitate, vrea un pluton de execuţie care să-i împuşte pe alde Liiceanu şi Patapievici.

    Multe se pot presupune în legătură cu verbozităţile criminale emise în ultima vreme de academicianul N. Breban. Mai întâi, că Tanti Roza i-a cucerit creierul, caz în care punem punct discuţiei.

    Apoi, că în acad. N. Breban zace un politician de tip CV Tudor, omul cu listele de glonţ pentru cei decretaţi de el antiromâni. Asta ar fi un transfer liniştitor, care să lase neîntinată pătura scriitoricească în raport cu mizeria politicii.

    Căci N. Breban este scriitor. Cât de bun, nu mai comentez acum – am scris odată un articol intitulat „Crapul Gonflabil”, din care citez doar o propoziţie: „La N. Breban, şi virgulele put”. Fiind prozator, poate pretinde să-i luăm puşca ca metaforă. Da, e posibil, numai că e o metaforă pentru ură.

    Pentru câtă ură e în cultură. Cel puţin tot atâta cât în postările haterilor de pe net, care măcar sunt sinceri. Dacă-l auziţi pe scriitorul Aescu declarând că regretă enorm şi etern dispariţia confratelui Beescu, să nu-l credeţi. În spaţiul său lăuntric, Aescu trăieşte bucuria sinceră şi curată că Beescu a crăpat şi, deci, nu mai poate lua Nobelul pentru literatură, că ăsta nu se dă post-mortem. Atât Aescu, cât şi Beescu n-au şanse nici la premiul „Ienăchiţă Văcărescu”, dar orişicât, sentimentul contează.

    Se spune că dacă vezi cum se face salamul, nu mai mănânci în veci. Dacă cititorii ar avea acces la culisele sângeroase ale unui premiu literar oricât de mic, poate că n-ar mai citi nicio pagină de literatură, căci se întâlnesc acolo Bizanţul, Lucreţia Borgia, Hrebenciuc şi criminalul Passaris.

    Poeta Icsa îşi închipuie cu drag ce elegie splendidă ar scrie la decesul poetei Ygreca, care are prostul gust să nu sucombe încă.

    Romancierul de largă respiraţie exersează în oglindă variante de faţă tristă pe care ar afişa-o lângă coşciugul criticului ulceros.

    Marele maestru al delirului în proză şi versuri visează o dată la trei nopţi că mitraliază toată conducerea Uniunii Scriitorilor, păstrându-l la urmă, pentru mici fantezii sadice, pe Nicky Manolescu.

    N. Breban a produs sub ochii subsemnatului o performanţă de Guinness Book: invitat să vorbească la o pomenire a lui Iosif Sava, în sala Radio, a cuvântat cam 3 minute despre amfitrionul Seratelor, după care s-a desfăşurat vreme de 30 de minute, în faţa unei săli mai întâi uluită, apoi plină de murmure, pe tema genialităţii sale proprii şi personale, manifestată încă din tinereţe. N-a putut fi oprit decât prin aplauze.

    Tot românul N. Breban este autorul unei fraze fenomenale, pentru mine de neuitat: „Dacă dictatura naşte genii, atunci să mai vie o dictatură”. Adicătelea, să mai moară încă o dată românii cu zile, cum mureau în vremea comunismului, ca să se mai nască un Brebenel. Metaforă şi asta, anafura mă-sii de artă…

    Carevasăzică, n-o să fie nimeni împuşcat, dar zisa lui N. Breban e un simptom al omuciderilor pe care egolatria şi pizma le comit zilnic în sufletele scriitorimii române.

  33. Porthos says:

    @ pierre

    Mor de curiozitate să mă lămurești cum e cu paralela făcută de tine între cazul Ficioru și Dan Șova.

    A pus cineva la îndoială dreptul Luluței de a-l trimite în judecată pe Șova? Discuția era despre necesitatea arestării “preventive” a lui Șova.

  34. pierre says:

    Si ca sa terminam cu toate prostioarele astea legate de “arestarea” lui Sova pentru fapte comise acum 7 ani :

    http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=6062

    Asadar, cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a senatorului Sova nu se refera la fapte comise in 2007, ci la fapte comise in 2015, respectiv falsificarea de probe si in 2010, respectiv distrugerea de probe.

    “…
    La data de 20 februarie 2015, prin apărător ales, au fost depuse la dosarul cauzei un nr. de 11 procese – verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate însă semnate indescifrabil de suspectul Șova Dan-Coman și de alte 2 persoane. De asemenea, în cursul lunii februarie 2015 au fost efectuate percheziții și audieri.
    În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni.
    Concret, în urma administrării materialului probator, a rezultat că, în perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009 s-au adoptat aproximativ 20-30 hotărâri care au avut alte puncte pe ordinea de zi decât cele consemnate în toate cele 11 procese-verbale.
    Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general.
    Plăsmuirea conținuturilor celor 11 procese-verbale de către Șova Dan-Coman constituie în sine o activitate infracțională prin care s-a încercat inducerea și acreditarea ideii că acesta nu s-a implicat în încheierea celor trei contracte prezentate.”

    Despre ce contineau cele 3 contracte, despre cum a jefuit borfasul asta de Sova in cardasie cu Ponta Combinatele Turceni si Rovinari , despre cum factura el la pretul de 128 lei/ora cate 27 de ore pe zi de caciula ( dilatarea timpului, ce mai incolo-ncoace ! ), despre cum primea el “onorariu de succes ” pentru ” reesalonarea ” unor datorii inexistente in realitate ale CET sau pentru “succesul ” de a parafa o invoiala intre CET si Electrica prin care CET renunta de buna voie la 21 milioane lei din totalul de 63 milioane datorie certa a Electrica fata de CET, despre circuitele prin care se intorceau banii la Ponta, altadata.

  35. d'Artagnan says:

    Porthos,
    zici că sunt momente când te rușinezi că te-am luat asociat cu noi.
    Lasă amice, să nu-ți fie rușine, noi te-am acceptat așa cum ești, cel puțin eu nu te-am privit niciodată de sus.

    • Isabel.A says:

      Mie mi se pare o pierdere de vreme nesfarsita si foarte mare sa incerci sa porti o dezbatere cu nenea P. Nici macar ça exercitiu intelectual. Omul e doar un impostor ( poate da impresia unui ins preocupat sa dezbata; sa abordeze subiecte complexe; sa inteleaga etc)MANI-PULATOR 🙂 . Viata e prea scurta ça sa o petreci incercand sa faci schimb de idei cu astfel de indivizi. Sau poate ça tu draga D’Arty simti nevoia de mai mult debate si atunci il practici pe blog fara sa iei prea mult in condiderare utilitatea lor in raport cu partenerii unui asemenea demers. Iar dna O. sunnt sigura ca e oersoana ‘de treaba’ in viata de zi cu zi dar are self esteem-ul e destul de scazut si din pacate e combinat cu un discernamant scazut (i.e.: e de ‘stanga’ dar sustine un partid care este epitomul coruptiei prin numar de persoane corupte si numar de ani de practica a acestei onorabile activitati-furtul din bani publici). Aceste combinatii: self -esteem ne-ridicat( inseamna permeabilitate max la anumite opinii pe care ai tendinta sa le evaluezi pe criterii emotionale in primul rand) + discernamant scazut ( e o facultate ce nu are legatura cu numarul de ani petrecuti in sistemul scolar) dau niste rezultate pe care le-as numi doar ‘poor’ din punct de vedere la substantei argumentelor.

  36. Radu says:

    Observator,

    Low self-esteem, discernamant scazut, fara argumente de substanta … ma intreb cine se cred unii ca sa puna diagnosticele astea ?

    • Observator says:

      Ei, doamne?! Buricul pământului, nombrilismul în persoană, doar el e începutul și sfârșitul, deținătorul adevărului adevărat:-).

    • Isabel.A says:

      De ce oare te simti deranjat? Opinia mea- si nu diagnostic asa o percepi tu- nu te privea si/sau facea referire la tine.

  37. Observator says:

    @isabel, dragă, mă bucur tare mult că mă iubești. Acum ceva ani am citit într-o revista glossy, of course, (@all -,scuzați englezismele, dar vreau să-i fie ușor isabellei) despre caracteristicile celor care au un nivel scăzut al stimei de sine (low self-esteem). Ei, bine, printre primele era comportamentul nepoliticos. De atunci mi-am jurat să fiu politicoasă cu toată lumea, chiar și cu cei obișnuiți să reacționeze țigănește. Bineînțeles, numai pentru a disimula. Și tot de atunci obișnuiesc să dau din coadă, ca un cățel la orice laudă și băgare în seamă.

    O seară bună și ție!

    • Isabel.A says:

      Dear eu ti-am spus o data-memoria mea de elefant bat-o vina- ça am self esteem scazut. Numai ça il asum si asumandu-l l-am transformat in mare parte intr-un factor care m-a dus forward; apropos daca ai folosi lb romana doar intr-un procent f scazut ani de a randul si tu ai amesteca-o cu cuvinte care iti vin la indemana din alte limbi PE care le folosesti in proportie de 80 la suta inclusiv in famille( unde iarasi romana nu este printre limbile-2 la numar acum in care comunicam). Insa dear eu am discernamant ridicat 🙂 asa low self esteem-ul e contra balansat in mare masura de discernamant. PS: Faptul ça ai tinut sa imi raspunzi atat de repede inseamna… dar nu mai spun ce inseamna ; trec la carnetel 🙂 Si argumentul cu comportament nepoliticos… asta e din categoria ‘de ce n-ai basca?’ pardon ‘bon fiscal pt bacsis’:) Come on… confunzi impolitetea cu o maniera de abordare directa. Nu am spus decat ce cred si asta fara sa folosesc cuvinte ofensatoare sau mai grav vulgare ( precum unii si altii:) )

      • Isabel.A says:

        One more thing: am eu low self esteem dar mai am pe langa discernamant si o doza mare de sinceritate cu mine insami. Ma asum asa cum sunt. Iar daca spun enormitati( rar totusi) sau neadevaruri nu am-spre deosebire de altii- ezitari in a le recunoaste. Vrei exemple? :):):)

  38. mac gregor says:

    ha ha ha, fain domnu’ Ponta.

    Am avut asa un cosmar ca DNA va pune batista pe tambal si va deveni o institutie inutila, ca toate institutiile controlate de USL, gen CNA.

    Ma bucur sa aflu ca nici vorba.

  39. pierre says:

    Ponta este istorie. Ma intreb ce au sa se faca toti tucalarii care-l gadilau pe ” cel mai pro-business premier al Romaniei “. Chiar asa, de noi, de tarisoara, ce-o sa se aleaga ? Cui ne lasi tu, Victore ?
    Acum ti-ai gasit sa pleci, in plin boom economic ?

  40. pierre says:

    Ieri, la 5.15 pm , lasam aici pe blog pe altadata discutia despre “…circuitele prin care se intorceau banii la Ponta “.
    Au facut-o procurorii mai repede ( spicuiri din referatul DNA ) :

    “…
    Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
    Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
    Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
    Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
    Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
    În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
    Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel. ”

    Asadar, 2 apartamente de lux + 1 buc Mitsubishi Lancer Evo 10.Bun avocat si al naibii de scump, Victor Viorel !

    PS Cea mai tare faza este mentionarea in comunicatul DNA a sintagmei “copy-paste”. Amara ironie pentru destinul acestui impostor !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s