Corola de minuni a lumii

Valorile multor constante fundamentale par stabilite exact pentru ca viaţa să poată exista. În 2000 Martin Rees a scris cartea “Doar şase numere”, în care vorbeşte despre şase constante, care dacă ar fi avut valori doar un pic diferite, noi nu am fi existat.

Iată care sunt cele şase constante necesare vieţii, aşa cum au fost ele menţionate de către astronomul de origine britanică, Martin Rees, în cartea sa “Doar şase numere”. 1.Constanta N Numărul N reprezintă raportul dintre tăria a două forţe fundamentale, forţa electromagnetică şi forţa gravitaţională. Valoarea lui N este de aproximativ 1036. N determină dimensiunea minimă a unor stele de mărimea Soarelui. Ne spune cât de mare poate fi un obiect, înainte ca gravitaţia să învingă forţele electromagnetice care ţin nucleele atomice separate, iniţiind fuziunea nucleară. O valoare mai mare nu ar fi fost fatală, dar o valoare mai mică ar fi dus la existenţa unor stele mai mici, care şi-ar fi ars combustibilul mult mai repede, făcând evoluţia vieţii improbabilă.

2.Constanta ε epsilon) Epsilon reprezintă proporţia din masa unui nucleu de hidrogen convertită în energie atunci când fuzionează, formând heliul în interiorul unei stele. Valoarea lui epsilon este 0,007. Fuziunea hidrogenului şi transformarea în heliu este primul pas pentru formarea elementelor mai grele, făcând astfel chimia complexă şi viaţa posibile. Dacă epsilon ar fi fost un pic mai mic, fuziunea nucleară nu ar fi fost posibilă şi Universul ar fi conţinut numai hidrogen. Dacă ar fi fost un pic mai mare, hidrogenul s-ar fi consumat pe timpul Big-Bang-ului, iar stelele nu s-ar mai fi format, deci viaţa nu ar mai fi putut evolua.

3. Constanta Ω (omega) Omega reprezintă raportul dintre densitatea materiei din Univers şi de densitatea teoretica critică, ce ar iniţia implozia Universului sub acţiunea gravitaţiei. Omega este unul dintre factorii care determină cât de repede se extinde Universul. Dacă ar fi fost mai mare, Universul ar fi colapsat deja, dacă ar fi fost mai mic, expansiunea ar fi fost prea rapidă şi galaxiile şi stelele nu s-ar fi putut forma.

4. Constanta λ (lambda) Lambda reprezintă constanta cosmologică ori energia care apare în urma fluctuaţiilor cuantice al vidului. Lambda are valoarea 0,7. Lambda este principalul candidat pentru misterioasa forţă care accelerează expansiunea Universului. O valoarea mai mică nu ar înseamna o mare problemă, dar o valoare mai mare ar fi dus la o expansiune atât de accelerată a Universului, că galaxiile şi stelele nu ar fi avut timp să se formeze şi, în consecinţă, nici viaţa nu ar fi putut apărea.

5.Constanta Q reprezintă cantitatea de energie necesară pentru “spargerea” unui supercluster galactic, ca proporţie a energiei totale stocate în materia acestuia. Numărul Q are valoarea 10-5. Cele mai vizibile structuri din Cosmos, stelele, galaxiile şi clusterii de galaxii sunt toate ţinute împreună de forţa gravitaţională. Putem determina de câtă energie este nevoie pentru dispersarea elementelor galactice ori a clusterilor ca o proporţie a energiei mase de repaus. Pentru structurile cele mai mari, clusterii şi superclusterii de galaxii, răspunsul este: o parte dintr-o sută de mii. Acest raport dintre două energii se numeşte Q, care este, după cum vedeţi, foarte mic, pentru că forţa gravitaţională este foarte slabă în interiorul galaxiilor. Q reprezintă o aproximaţie a mărimii fluctuaţiilor Universului timpuriu care au fost apoi amplificate în cadrul galaxiilor şi al stelelor. Dacă ar fi fost mai mic, Universul ar fi fost inert şi fără structură, dacă ar fi fost mai mare, Universul ar fi fost dominat de găuri negre. Niciunul dintre cele două cazuri nu ar fi fost în sprijinul apariţiei şi evoluţiei vieţii.

6. Constanta D D reprezintă numărul de dimensiuni spaţiale şi, după cum ştiţi, sunt în număr de trei. Dacă ar fi existat patru dimensiuni spaţiale, orbitele planetelor ar fi fost instabile. Dacă, în schimb, numărul de dimensiuni spaţiale ar fi fost mai mic, de exemplu dacă ar fi fost doar două, viaţa nu ar fi fost posibilă.

Mai mult decât atât, axa Pământului este înclinată față de planul orbitei sale eliptice cu fix 23 de grade și 27 de minute. În acest mod  devine posibilă iluminarea, încălzirea și deci  apariţia celor patru anotimpuri, apariţia unei diferenţe de potenţial electric, apariţia polilor magnetici precum şi o circulaţie permanentă a apei şi a aerului pe toate suprafeţele Pământului, formarea ploilor prin evaporarea apei, deci a norilor, ionizarea zonală şi apariţia descărcărilor electrice prin fulgere şi tunete, fenomene ce se interpătrund şi se condiţionează reciproc printr-o veşnică mişcare, graţie energiei primită permanent prin radiaţie de la Soare.

Despre cum a apărut ADNul și ARNul nici nu mai vorbesc: posibilitatea ca o maimuță să scrie romanul ”Război și pace” la mașina de scris este mai mică.

De aceea, nu încetez să mă minunez cum rezultatul acestor extraordinare coincidențe, reglări superfine de constante, au condus în ultimă instanță la apariția pe Pământ al organismului numit Victor Viorel Ponta. O mică valoare diferită în tot acest lanț și premierul n-ar fi existat.  De aceea zic, nu e lucru’ curat la mijloc, nu poate fi o simplă întâmplare. Mă pune pe gânduri că Big Bangul de acum 13 miliarde de ani are o finalitate ( de etapă, bineînțeles) reprezentată de Victor Ponta. La cum se poartă, se pare că și el este conștient de asta, urmașul direct al Începutul Universului. Prin urmare să călcăm cu grijă, să nu strivim corola de min(ciu)uni  a lumii.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

31 Responses to Corola de minuni a lumii

  1. neamtu tiganu says:

    cine incearca sa se joace cu stiinta, chiar la misto, ar trebui sa incerce o analiza statistica.
    De ex. aceleasi conditii au creat avortoni de genu ponta, basescu, dar nu e semnificativa crearea acestor avortoni, natura are multa anomalii, uneori singulare, ci faptul ca acestia au fost alesi de milioane care se autoconsidera “normali”, deci singularitatea nu mai e o anomalie ci devine normala. Cu atit mai bolnav e atunci cind unii incearca sa ii imparte pe cei doi ponta-basescu in buni si rai, ei fiind de fapt rezultatul aceluiasi fenomen, avind de partea lor aceeasi mostenire genetica.

    • d'Artagnan says:

      Ce e mai bine între cancer la pancreas și cancer la prostată? Amândouă sunt cancere. Au, ca să spun așa, aceeași moștenire genetică.
      Îți spun eu: cancerul la prostată. De ăsta mai scapi, dar dacă ai cancer la pancreas poți să-ți faci coșciugul, 100% dai colțul.
      Așa că, fiind om normal la cap, dacă pot să aleg între cele două, prefer cancerul de prostată.

  2. athos says:

    Sigur, de aceea existam, pentru ca anumite conditii particulare o permit. Insa nici o alta concluzie nu poate fi fortata de aici, nu-i asa? Nu intr-un mod sustenabil fara echivoc.
    Cat despre Ponta, te-ar linisti mai mult sa ti se traga de la un asteroid?

    • d'Artagnan says:

      Păi ce e sigur este că noi ne tragem direct din stele, suntem făcuți din material stelar.
      Aș fi destul de încântat dacă s-ar dovedi că parlamentarii României sunt urmași de oarece meteoriți rătăciți prin spațiu, să pot și eu exclama: Doamne, ce bolovani!!

      • mac gregor says:

        Sunt in cautarea butonului de like.

      • Isabel.A says:

        Pinocchioul Plagiator nu este un idiot congenital. Are chiar o inteligenta peste medie. Problema lui o reprezinta caracterul: lipsit de orice scrupul, las, mincinos, incapabil sa gandesca si sa actioneze dincolo de interese meschine, superficial… si lista continua. Caracterul se formeaza in functie de modelele din familie, din mediul social si profesional in care evoluam si, in cazul de fata, si de mediul de (la) partid . A avut mentori politici pe masura, care au contribuit la formarea unei minuni de caracter 🙂

        • neamtu tiganu says:

          te-nseli, daca era inteligent nu intra in rahat, cum a intrat cu chestia cu plagiatul. Cum am mai spus de atitea ori, Ponta, la fel ca Basescu, detine acea schmekerie tipica romaneasca, schmekerie care uneori se confunda cu inteligenta.
          De ex. un om inteligent nu intra in chestia cu impozit pe ciubuc, si-n cite altele.
          Sigur ca e lipsit si de caracter, dar asta se gaseste si la case mai mari, chiar la intelectuali celebrii, mai ales in politica se pare ca e o “calitate” obligatorie pt. a reusi.

          Si repet mentorul lui si al altora a fost si e basescu, mai toti incearca sa-l copieze…

          • Isabel.A says:

            Rromy,
            Sa stii ca si smecheria tot o forma de inteligenta este-sa stii sa speculezi anumite oportunitati, slabiciunile oamenilor, etc. In chestia cu plagiatul Pinnochio nu a intrat de unul singur: practic, lucrarea lui i-a fost scrisa (nu stiu daca integral, dar in mare parte sigur) de catre unul dintre cei plagiati, fost lucrator prin Ministerul de externe. Si nu Ponta i-a spus sa faca acest lucru, caci nu avea statura necesara, ci conducatorul sau de doctorat, atat de admirat de cei care au primit bon fical la bacsis prin strainatatzuri. Pinocchio era sef al Corpului de Control, presedinte TSD, o stea politica in mare ascensiune, si, ca ascensiunea sa fie meterica de-a dreptul, s-a gandit (sau i s-a sugerat ) sa faca si un doctorat. Asta deoarece politicienii vremii, dar si cei de dupa, erau, in acelasi timp, si ministri, si parlamentari, si profesori universitari, si academicieni doctori ingineri…niste titani cum nici intr-o tara civilizat din lume nu gasesti.
            Ca atare, stelei politice Pinnochio ii trebuia si un doctorat ca sa isi construiasca imaginea de “academicien-doctor- inginer-politician-avocat-titan al neamului” si unui domn i s-a sugerat (sau comandat, tot aia e) sa il “ajute” pe Viorel, adica sa ii scrie teza. Domnul respectiv, ca sa castige timp si ca sa scape mai repede probabil, a copiat pasaje din cartea sa; nu se gandea ca vor veni si vremuri cand Romania va evolua si politicienii nu isi vor main putea lua doctorate atat de usor si de o maniera atat de impostoare.
            Si da, Pinnochio l-a avut ca model pe TB, dar inainte de asta s-a format la scoala PSD-ului: ei, ce corifei pe acolo…. au scris istorie.

            PS: Ca si tine, eu in luna august-si o parte din luna septembrie, sa vad cat pot smulge-voiajez. Daca vrei sa vii in alta perioada, as putea sa sa beau o cafea cu tine la Lille sau la Bruxelles: platesc eu, inclusiv bacsisul ❤

  3. Isabel.A says:

    Edit: ultimul icon, ala cu inimioara, nu inseamna ca ma innebunesc sa ies cu tine la o cafea, ci ca o sa imi faca placere sa platesc eu: asa, de a naibii ce sunt 🙂

    • d'Artagnan says:

      E binevenită clarificarea, nu de alta, dar mi se oprise mie inimioara…

      • neamtu tiganu says:

        despre doctoratul lui Ponta…
        Timpenia lui Ponta consta in faptul ca a scris 300 de pagini, m-am ocupat o perioade de doctorate, chiar daca eu NU sunt doctor, un doctorat normal are max. 150 de pagini, unul mai stufos e deja banuitor. Deci Poanta a “scris”, vorba vine, 300 de pagini din care 150 copiate, daca ar fi ramas la cele 150, chiar daca n-ar fi avut nici o relevanta stiintifica, ar fi scapat basma curata.
        De fapt problema principala la doctorate e ca f. des, nu numai in Ro ci chiar si-n alte tari care se respecta, tocmai acest aspect nu e suficient de sever analizat. Am vazut multe doctorate care au un nivel stiintific chiar sub o lucrare de diploma, cum zic nemtii “weniger ist mehr”.

        Ca schmekeria ar fi o forma de inteligenta as putea fi de acord, dar cu siguranta forma inferioara.

    • neamtu tiganu says:

      Stiam io ca esti zgircita auzi tu, cafia, credeam ca ma inviti la ceva mai de soi, cel putin scoici, http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2011/09/pe-drumuri-europene.html
      udate cu un vin cu 95 puncte Parker. Nu stiu daca August e Luna potrivita pt. scoici!?
      La Brussel ajung cu Thalys in ca. 3 ore.

  4. athos says:

    Un deliciu de articol:

    Mărirea şi decăderea: „Cu mâna pe Biblie vă spun: cea mai frumoasă guvernare a fost guvernarea Adrian Năstase“. Bebe Ivanovici

    Integral, aici:
    http://adevarul.ro/news/politica/amintiri-romania-baronilor-bebe-ivanovici-daca-nu-faceam-pas-spate-costa-libertatea-1_555c9f36cfbe376e3568f4a0/index.html

  5. Lucifer says:

    Fiindcă aţi adus în discuţie tema constantelor şi a Bing Bangului trebuie,musai,să-mi dau şi eu cu părerea.Iar prima observaţie/constatare este faptul că fizica fundamentală a intrat într-un blocaj total atât în fizica particulelor elementare cât şi în cosmologie.Practic,teoriile lui Einstein(teoria relativităţii restrânse şi a relativităţii generalizate) şi modelul standard al universului(teoria Bing Bang) nu pot explica exahaustiv începuturile Universului(teoria Bing Bang are că premisă faptul că în momentul zero o cantitate infinită de energie era concentrată întrun punct topologic cu întrebarea imediată CINE putea să facă aşa ceva…),dar şi evoluţia ulterioară a acestuia,respectiv expansiunea ACCELERATĂ a Universului ,cu întrebarea DE CE accelerată).Totul pare să se lege de conceptul de gravitaţie care încă nu este explicat.Se caută cu înfrigurare aşa zisa “particulă a lui Dumnezeu”(bosonul Higgs) care ar trebui să explice cumva misterioasă forţă gravitaţională care există dar nu poate fi teoretizată.
    Fiind puţin răutăcios,dacă ceva a intrat în impas şi nu poate explica ştiinţific fenomenele,atunci teoriile de bază trebuie eliminate/înlocuite.Cum?asta-i o altă poveste.
    Iar întrebarea tulburătoare este de ce legile fizicii sunt aşa cum sunt?Nu cumva informaţia este apriorică şi determină materia să se comporte după nişte legi predeterminate?Ceea ce ar schimba fundamental paradigma cunoaşterii ştiinţifice…

    Nu-l putem băga pe Ponta premierul-tinichea între aceste probleme tulburătoare.El este un subprodus,o eroare a dezvoltării materiei vii.Dar parcă noi românii nu producem în ultimul timp decât subproduse sociale pe care le delegăm să ne conducă.Că şi cu noi există probleme de evoluţie…

  6. Radu Humor says:

    A trebuit să o iei prin bălăriile ştiinţifice, care cresc pe marginea dorinţei neghioabe de a exclude Divinitatea din procesul creerii acestei Lumi, ca să poţi tu şi alţi postaci ce scrieţi la comandă, să-l ataci pe Victor Ponta !
    Pentru eternul plagiat, de care-i plină lumea academică şi pentru ceva nimicuri, din dorinţa expresă de a-l denigra pe isteţul ăsta, care a reuşit să vă pună cu botul pe labe şi să vă facă să purtaţi haotic stindardul liberal, ce a sfârşit prin a fi cucerit de popularii europeni, ajutaţi de cozile de topor autohtone !
    Şi apoi, mi se pare mult mai josnic să scrii la comandă, pervertind conştiinţe, începând chiar cu ale voastre, decât să adaugi nişte vorbe goale ale altora, în totalul celor ale tale !
    Cui folosesc sutele de mii de doctorate, care la o analiză mai atentă se reduc doar la câteva sute, sau chiar zeci, ce au la bază idei proprii şi originale, decât celor care nu pot altfel să-şi justifice măririle de salar şi promovările în funcţii ?!
    Adevăratele invenţii, din orice domeniu sunt ţinute sub obroc, de cele mai multe ori, adevăraţii oameni de geniu fiind privaţi de recompense particulare, iar societatea de beneficiile lor !
    P.S.
    Mă bucur pentru succesul, acum şi sentimental, al Herrului, a cărui inteligenţă a reuşit s-o cucerească pe una dintre cele mai fiţoase straniere, a cărei valoare o credeam mult mai substanţială . 🙄
    Dar, greutăţile vremii, cumulate cu cea corporală, face minuni în domeniul “dragostei” , nu doar de aproapele tău, invingând orice distanţe geografice. Că mare-i ( la fel ca dragostea!) grădina Domnului, dar nu acelaşi lucru se poate spune despre cea a Schengenului, unde distanţele, ca şi sentimentele, nu mai reprezintă mare lucru 😉

    • neamtu tiganu says:

      Un fermier se duce intr-o zi la targ, de unde isi cumpara un cocos tanar pentru gainile din ograda sa.
      Cum i-a dat drumu’n curte, cocosul cel nou, tantos, il impinge intr-un colt pe cocosul cel batran si se rasteste la el:
      “Bai, batran neispravit, a venit timpul sa iesi la pensie!”
      Batranul, impaciuitor, ii zice: “Hai ba, ca tu tot nu poti sa faci fata singur la toate gainile astea!… Uite in ce hal m-au adus… Dar ne-om intelege. Nu poti sa mi le lasi mie pe alea doua, mai batrane, de langa gard?”
      Tanarul, belicos: “Te-ai lins pe bot, mosule! S-a terminat cu tine. Eu preiau de-acum toata gospodaria!”
      Batranul: “Stii ce, tinere? Hai sa facem un pariu! Alergam o tura in jurul fermei si ala care ajunge primul la cotet, ala sa ia toate gainile.”
      Pe tanar il umfla rasul: “Ce, ba?… Fugi tu mai tare decat mine?…
      Pai iti dau 15 secunde inainte si tot te iau cu trei lungimi.”
      “S-a facut.” zice batranul si o ia la fuga. Tanarul asteapta oleaca si porneste vijelios dupa el.
      Cand ajung in fata casei mai avea ca la vreun metru si ceva sa-l ajunga din urma pe cocosul batran.
      Fermierul care sedea pe veranda, vede faza, pune mana pe pusca si trage in cocosul cel tanar, de-l face zob.
      “Tu-i mama ma-sii!” zice el cu obida “Iar m-au pacalit aia… E-al treilea cocos poponar cu care m-am procopsit luna asta!”

      Saracu Dartagnian!

      • d'Artagnan says:

        Păi, ca să mă exprim pe înțelesul tău, observ că tu ai venit la mine-n curte…

        • neamtu tiganu says:

          Tipic basist, intelegi ca cucu-n gura, poanta se refera la cocosi, nu la curte!

        • neamtu tiganu says:

          daca erai istet, da nu esti, il spuneai p-asta:

          Un taran, avand un singur cocos, cam batran, isi cumpara unul tanar.
          Inca din prima zi, cocosul nostru sare pe toate gainile de le lasa pe toate cracanate, cu picioarele in sus.
          – Nu se va termina cu bine, fiule, il atentioneaza cocosul batran pe cel tanar.
          “Tanarul” nu ia in seama aceste atentionari si-si continua aventurile. Nemaiavand gaini, cocosul nostru se reprofileaza pe rate, curci, gaste. Dupa o saptamana toata ograda era cu picioarele in sus, inclusiv Grivei si Azorel.
          Intr-o dimineata, cocosul batran se scoala si il vede pe cocosul tanar stand nemiscat in varful unei gramezi de gunoi, cu penele ciufulite, murdar, cu limba atirnind, (are cocosu limba?), aripile moi, creasta culcata, cu vulturul rotind deja deasupra lui.
          – Ei, vezi, clatina din cap cocosul cel batran, am spus eu ca prea mult sex nu-i sanatos !
          – Pssst ! sopteste nervos cocosul mic. Nu cumva sa mi-l sperii tocmai acum !

          • Radu Humor says:

            Nu te chinui degeaba cu DArti 😉
            Singura care va pricepe ceva este (de-acum) admiratoarea ta 😉
            Care se roteşte deja pe deasupra Munchenului,,, 😆

  7. d'Artagnan says:

    Cât din alocațiile de la stat finanțează alcoolismul național?
    de Moise Guran

    Ce om înfiorător trebuie să fii ca să nu susţii dublarea alocaţiilor pentru copii? Și aşa sunt mici şi, dacă se dublează, tot mici rămân, dar sunt nişte bani acolo, cu care, dacă tot nu sprijină natalitatea, statul ar putea să dea măcar un deget, nu o mână de ajutor, celor care deja au copii.
    Deci, ce monstru de om ar putea fi împotriva unei alocaţii mai mari, susţinută chiar de organizaţia Salvaţi Copiii? Ei bine, trebuie să fiu din nou exagerat de sincer, acel monstru sunt eu.
    Vă place când vorbim frumos de ţara noastră şi de viitorul ei luminos, nu-i aşa? Și mie îmi place şi zău dacă n-aş face decât asta, dacă viitorul n-ar fi tot mai înceţoşat…

    Bineînţeles că şi o alocaţie de 84 de lei e mică, chiar dacă e de două ori mai mare decât una de 42 de lei. Vorbim de copii, nu-i aşa, cum să nu dai? Cum să pui în balanţă autostrăzi care nu se fac, bani pentru înarmare sau chiar scăderea TVA-ului? Copiii sunt înainte de toate şi, până aici, cred că putem prezuma că suntem cu toţii de acord. Eu chiar aş supralicita! Hai să dăm nu 84, ci 184 de lei pe lună pentru copii, dar haideţi să nu îi mai dăm sub formă de bani sau, cel puţin, haideţi să nu îi mai dăm sub formă de bani tuturor părinţilor.

    Iertaţi-mă dacă eu fac un pas în spate şi vă spun că nu, statul nu trebuie să îi încurajeze pe toţi cetăţenii să facă copii. Și ştiţi de ce? Pentru că un copil chinuit reprezintă o realitate mai tristă şi mai concretă decât scăderea sporului natural sau decât îmbătrânirea populaţiei.

    Acelea sunt statistici, cifre, poate importante, căci pot determina decizii, dar cât face o statistică, un grafic pe care eu ţi-l desenez la televizor, lângă o poză cu un copil murdar şi slab pentru că n-a mâncat săptămâna asta decât un corn pe zi, la şcoală, şi nişte corcoduşe furate?

    Și asta în timp ce tac-su îşi toarnă ţuică de pufoaică-n cap la cârciuma din sat, pentru că lui deja i-a dat Ponta în toamnă, la alegeri, mărirea de alocaţie?
    E păcat să consideri că un asemenea om nu îşi merită copilul? Păi unde să muncească? o să întrebaţi … Sunt 45 de mii de locuri de muncă vacante în România, o să vă răspund… sigur, nu sunt toate la botul calului, precum ţuica de pufoaică, dar dacă v-aş spune că, aşa cum este acum, mică, mare, înjumătăţită sau dublată, alocaţia nu ajunge la toţi cei 3,4 milioane de copii din ţara noastră?

    N-are cum… nu atâta timp cât în ţara noastră sunt două milioane de alcoolici… Și, desigur, nu toţi alcoolicii au copii, dar fix două milioane de părinţi trăiesc în România în sărăcie extremă, alături de cei peste 900 de mii de copii ai lor.

    Poate vi se va părea o coincidenţă, dar azi consumul de alcool în România este, pe medie, de aproape două ori mai mare faţă de cât era acum 10 ani.

    Puţini îşi mai amintesc faptul că până în 2005, la introducerea cotei unice, oamenii care munceau legal aveau o cotă forfetară neimpozabilă din venitul lor în cazul în care aveau copii în întreţinere. Cum ar fi să le dăm deduceri celor care muncesc şi nu bani, ci ajutoare sub formă de mâncare, hăinuţe, rechizite, celor care au copii dar nu muncesc?

    Sigur că e speculativ, nu se poate face o corelaţie directă între faptul că acum zece ani cei care munceau primeau bani de la stat printr-un impozit mai mic pe muncă dacă aveau copii, şi faptul că în ultimii zece ani cantitatea de alcool consumat pe cap de locuitor în România s-a dublat.

    Poate vi se pare că eu gândesc complicat, poate vi se pare că sunt un monstru pentru că eu consider că o creştere în bani a alocaţiilor pentru copii ar putea duce România peste Rusia în topul ţărilor consumatoare de alcool, poate fiecare dintre dumneavoastră, cei cu copii, cei care îi creşteţi greu şi vă luaţi de la gură ca să le cumpăraţi hăinuţe, nu înţelegeţi de ce v-ar strica o dublare a alocaţiei…

    Și eu sunt de acord, nu v-ar strica aceşti bani, vă trebuie, dar hai să îi luăm altfel, să îi luăm într-o formă în care să nu mai ajungă ţuică de pufoaică, ci banii să ajungă la copii!

    Vă întreb şi eu acum … vi se par toate astea mai înfiorătoare decât faptul că, pentru 40 de lei în plus pe lună, ai fi dispus să nu îţi pese despre cei aproape un milion de copii români ce trăiesc în sărăcie, fie pentru că părinţii lor nu muncesc, fie pentru că sunt alcoolici sau chiar au făcut copii doar pentru a-şi finanţa alcoolismul.

    De aia vă spun, cu cât politicienii sunt mai generoşi pentru cauze nobile, cu atât viitorul patriei devine mai înceţoşat.

    • neamtu tiganu says:

      Motto: Unele studii ne arata ca alcoolismu e prezent in toate paturile sociale, si-n cele bogate si-n cele sarace, chiar si la presedinti, in anumite tari.

      un articol cu accente naziste, desi e un scris de un nume evreiesc, scris de un cretin si aplaudat de un dobitoc precum dartagnian.
      ce spune bastardul? “nu atâta timp cât în ţara noastră sunt două milioane de alcoolici… Și, desigur, nu toţi alcoolicii au copii, dar fix două milioane de părinţi trăiesc în România în sărăcie extremă, alături de cei peste 900 de mii de copii ai lor.”

      Deci faptul ca doua milioane de parinti sunt saraci ar trebui ca sa permita marirea alocatiei, si faptul ca sunt doua milioane de alcoolici, care, recunoaste imbecilu, nu toti sunt parinti, dar totusi sunt doua mio. saraci!? Logica imi aminteste de Dartagnian.

      Cica sunt 45000 de locuri libere de munca, un numar penibil de scazut, la ce populatie, care e proportia raportata la nr. total locuri de munca, la nr. somerilor?

      Dobitocul incheie apoteotic sa-i dea lacrimile idiotului de dartagnian “de copii români ce trăiesc în sărăcie, fie pentru că părinţii lor nu muncesc, fie pentru că sunt alcoolici sau chiar au făcut copii doar pentru a-şi finanţa alcoolismul.”

      Ma-ntreb din ce traieste un asemenea ziarist, oare cacaturile care le scrie si pe care el le considera “munca” merita vrun cent?
      Bai Moise, bai ipochimenule, du-te ba la-mpins roaba si ia-l si pa Dartagnian cu tine.

      In ce hal au ajuns basistii, au ajuns sa scrie impotriva alcoolismului!

      P.S In tarile civilizate exista asociatii de protectie a copilului care-i urmaresc pe parintii cu probleme si-n cazuri extreme pur si simplu li se ia copiii.

      • Radu Humor says:

        Culmea este că alcoolismul a apărut la sate unde evreii oploşiţi pe acolo au început să-i ademenească pe săteni cu “blestematele licori” vândute şi pe datorie, ba chiar pe gratis, cum zicea Nicolae Iorga. Asasinat de ei, dar decontat de legionar !
        Dar unii ca Moise sau DArti, în loc să caute soluţii găsesc vinovaţi :
        Nişte nefericiţii care au căzut în patima beţiei, atent supravegheaţi de nişte hiene cu care “ne-am” pricopsit, aproape dispărând ca “neam” :mrgreen:
        P.S.
        Poate că acolo unde sunt părinţi iresponsabili, soluţia ar fi ca banii din alocaţii să fie transformaţi în alimente sau plăţi ale unor servicii şi bunuri !

  8. mac gregor says:

    Am gasit pe facebook o fotografie a lui Radu Humor, mergand pe strada in timp ce visa la Teoria Conspiratiei 🙂

    http://imgur.com/2kkg4lU

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s