Dar de ce nu face Biserica muncă de teren?!

Pentru că stă numai la birou așteptând să-i vină clienții.

”Filmul lui Alexander Nanau, ”Toto și surorile sale”,  spune povestea lui Totonel, în vârstă de 10 ani, şi a surorilor lui mai mari, Andreea şi Ana, care aşteaptă ca mama lor să se întoarcă acasă de la închisoare. Pe măsură ce cresc, fiecare dintre ei învaţă cum să supravieţuiască pe cont propriu, sperând că mama lor se va întoarce şi că familia se va reuni.
“Un documentar 100% observaţional, fără interviuri, doar am filmat viaţa acestei familii aşa cum am găsit-o”, a declarat Alexander Nanau la proiecţia de luni seară.
Totonel avea şase ani când mama lui a fost arestată. De atunci, el a trăit printre unchii lui dependenţi de droguri şi a supravieţuit alunecând adesea în fantezie şi în visare şi mâncând resturi sau ceea ce îi dădeau uneori vecinii. Nu a fost la şcoală, dar la vârsta de 9 ani a mers la clubul de educaţie alternativă de la şcoala din cartier. Acest loc a devenit noua lui casă.
Andreea este o luptătoare. La început, încearcă să stea departe de casă şi de drogurile din apartamentul lor şi doarme mereu la prietenele ei. Fiind analfabetă şi fără nicio preocupare, îşi petrece câteodată timpul la clubul de educaţie alternativă, unde încearcă să înveţe să scrie şi să citească.
Ana, care are 17 ani, a trăit de la încarcerarea mamei ei, când avea 13 ani, cu fraţii ei şi cu unchii dependenţi de droguri, de la care a învăţat cum să se drogheze. Sfidând constant autoritatea, Ana este o fată dificilă, este temperamentală şi îşi iubeşte mama. Nu încetează să spere că mama ei se va întoarce şi le salva familia.
Pe scena de la CinemaPRO din Capitală au urcat, luni seară, şi persoanele care lucrează la şcoala alternativă din Ferentari, precum profesorul de dans care l-a ajutat pe Totonel să devină dansator.”


Cele de mai sus sunt doar vorbe. O imagine face cât o mie de vorbe. Închipuiți-vă cât face un întreg film.
L-am văzut aseară pe HBO. Cutremurătoare lupta acestor copii cu ”sistemul” lor, cu capcana în care erau prinși în ghetoul din Ferentari. Dacă tot se vorbește despre locuri în închisori considerate sub limita demnității umane , locuri unde ”chiriașii” ispășesc totuși o pedeapsă pentru fapte imputabile lor, vedeți acest film și spuneți apoi cam cum sunt condițiile în care trăiesc acești copii. Ce au o singură vină, aceea că s-au născut.
Puștiul ăla mic, Toto, la 9 ani, după ce vine de la școală își face loc într-un pat mizerabil unde câteva schelete ambulante își bagă în vene droguri. Incredibil să vezi alternanța celor două lumi, să empatizezi cu încercarea acestor copii de a ieși la lumină prin școală, prin clubul de educație alternativă și să disperi împreună cu ei în capcana din ghetoul din Ferentari.
Puștiul își fierbea seara un ou, unul singur, la reșou, unul format dintr-o nichelină întinsă pe un BCA; când erau în bani mâncau pateu Bucegi la 2 lei bucata. În cămăruța lor veneau permanent drogații la injecatat, iar apa era adusă în bidoane de 5 litri. Căldură iarna?! N-aș crede că-i prea multă.
Și sunt destui oameni în partea ”bună” a lumii care-i împing spre suprafață, încercând să-i rupă de acolo, din iad: învățători, profesori, asistenți sociali, instructorul de dans al lui Toto (un tinerel cu sapca pusă șmecherește într-o parte, cel care, după ce puștiul cîștigă un loc II la un concurs de dans, îl încurajează cu un ”Tonton, ți-am zis că ești un învingător!”…iar puștiul plânge în brațele lui) …
Dar n-am văzut în toată filmarea aia derulată în 14 luni, zi de zi aproape, nici măcar o singură sutană de popă, fir-ar al dracului să fie!! Nici una!
Iar eu mă întreb: de ce nu fac muncă de teren preoții noștri, să-și adune oițele rătăcite de pe câmpurile otrăvitoare, să-i aline, să-i sprijine, să-i hrănească….din milioanele și milioanele de EURO cu care se face impozanta, glorioasa, mântuitoarea Catedrală a Rușinii Neamului Românesc?
Păi pentru că preferă să stea la birou așteptând să vină singure oițele, aduse de obligativitatea religiei în școli, să se alinieze conștiincios în spatele Preafericitului Păstor, fără discuție și fără împotrivire.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

64 Responses to Dar de ce nu face Biserica muncă de teren?!

  1. Radu Humor says:

    Acum se vrea ca biserica să fie de stat, adică să fie subordonată lui, predicând în loc de adevărul ortodox un creştinism ecumenist şi superficial până când România va arăta cu totul altfel decât acum câţiva ani. Comunismul nu a reuşit să elimine credinţa totalmenete nici din Rusia, nici din România, nici din orice ţară a dăinuit, indifeent cât timp. Atunci în comunism, oamenii ştiau ce vrea duşmanul. Dacă unii se plâng că pe vremea aia aveam doar două ore de televizor, ar trebui să-i mulţumească lui Dumnezeu pentru asta. Să vedem ce va urma fără comunism dar cu ore nonstop de televiziune, radio şi internet.
    Observaţi vă rog toţi ceva: în toate documentarele, în toate emisiunile, când vine vorba de scârboşenii precum “societate democratică”, “o lume deschisă şi fără prejudecăţi”, “valori umaniste”, cei ce sunt conservatori sunt acuzaţi că vor întoarcerea la “evul mediu”. Probabil că v-aţi dat deja seama de ce. Începuturile evului mediu sunt considerate pe la anii 400-500, deci la nu prea multă după Edictul de la Milan care a oprit prigoana împotriva creştinilor şi de la împăratul Teodosie cel Mare care a oficializat creştinismul. Este perioada triumfului creştinismului împotriva păgânismului! Aşadar orice e legat de trecut e prezentat într-o lumină proastă. Uitaţi-vă prin filme (care nu sunt făcute la întâmplare) imaginile de pe vremuri arată oameni zdrenţuroşi, fără maniere, fanatici. Iar când e vorba de “preistorie” (concept FALS!!!) televiziunea ne arată oameni cocoşaţi ce umblau cu bâta în mână şi trăiau în peşteri. Seriale ca “familia Flinstone” nu au fost făcute la întâmplare. Nu demult s-a discutat aici pe blog despre filmul evoluţionist “Lucy”. (intersant nume obţinem dacă mai adăugăm trei litere: lucy…fer!) Aia din film la un moment dat zice “sunt peste tot”. cine are proprietatea de ubicuitate? Numai Dumnezeu! Întorcându-se în timp, personajul principal arată evoluţia şi big bang-ul, deci se induce ideea că e singura variantă reală a istoriei existenţei lumii. aşadar care e mesajul: nu există Dumnezeu aşa cum cred creştinii ci omul e dumnezeu! Acum dialogul şarpelui cu Eva s-a mutat pe ecran. Laboratorul de la hollywood e ffoarte eficient în a transmite lumii mesajele dorite de oculta mondială. vă reamintesc filmul “the day after tomorrow”, iarăşi mesajul e o contradicţie a promisiunii lui Dumnezeu că nu va mai fi potop, “Armaghedon” unde salvatorii lumii sunt o gaşcă de americani munciţi fiecare de diferite patimi-jocuri de noroc, desfrânare, beţie.
    De ce nu sunt întrebaţi copiii, dacă vor să facă biologia? Că acolo li se impune că sunt primate evoluate şi că acum câteva milioane de ani (asta pt. mine e una dintre cele mai mincinoase expresii din lume) continentele erau unite şi reptilele au început să iasă din apă şi ca să se adapteze “şi-au creat organe pt. traiul pe uscat” (de râsul curcilor).
    De ce nu sunt întrebaţi copiii dacă vor să participe la ora de dirigenţie? Unde sunt învăţaţi să fie toleranţi şi când trebuie şi când nu trebuie?
    De ce nu sunt întrebaţi copiii dacă vor să studieze anumite cărţi la literatură fără să li se impună pierderi de timp precum “La ţigănci” de Mircea Eliade şi alte fabulaţii ale rătăciţilor? Poate unii ar vrea să afle vieţile sfinţilor?
    De ce nu sunt întrebaţi copii dacă vor să facă chimie? Că nu toţi se vor face chimişti ca să trebuiască să-şi impuie capul cu formule care nu le vor folosi NICIODATĂ în viaţă?!
    Am văzut pe youtube un reportaj în care se spunea că o clasă întreagă a renunţat la ora de religie pe motiv că sunt supraîncărcaţi la alte materii şi că părinţii au spus că e decizia lor.
    De ce părinţii ăştia civilizaţi şi democraţi nu-şi întreabă copii dacă sunt de acord să mănânce asta sau ailaltă, la masă?
    De ce nu-şi întreabă copii dacă vor să meargă la şcoală sau nu?
    De ce nu-şi întreabă copii, la fiecare minut, despre orice şi întreaga educaţie să fie un şir de întrebări al părinţilor către copii iar copiii să aleagă ei ce să facă şi ce nu?
    Vă daţi seama către ce ne îndreptăm?

    • Radu Humor says:

      Până la urmă de ce nu vreţi voi să înţelegeţi care-i adevărata problemă ?
      Atunci când 90 % sunt pentru ceva şi 10 % nu prea, unii chiar împotrivă, nu-i pui pe cei 90 de inşi să facă o cerere precum că vreau ceva, ci pe cei 10 să facă o cerere că nu vreau !
      Dacă nu pricepeţi alte considerente gândiţi-vă măcar că s-ar economisi 80 de coli de hârtie şi s-ar uşura întreg procesul de înregistrare a cererilor, şi n-ar mai trebui purtaţi pe drumuri 90, ci doar 10 oameni. Dacă mai luăm în calcul şi faptul că mare parte dintre părinţi sunt plecaţi la muncă peste hotare se impunea şi mai clar ca majoritatea covârşitoare să prevaleze în faţa pretenţiilor idioate a unor provocatori, la fel de ordinari ca şi cei care i-au trimis la produs !
      Unul dintre voi mi-a adus aminte de un banc :
      La ora de Religie profesorul le explică elevilor binecunoscuta dacere a lumii, cu Adam din huma însufleţită, şi de Eva făcută din coasta lui …
      Un elev de altă confesiune, să-i zicem mozaică, pe care părinţii îl dăduseră la ora de religie creştină, pentru că cei din acel cult nu aveau bani să plătească din banii lor un profesor 😆 ( să zicem că se întâmpla undeva unde statul suportă doar cheltuielile cu predarea religiei majoritare, celelalte confesiuni, dacă vor să-şi trimită copiii la orele lor de religie trebuie să suporte cheltuielile ), se rdică şi spune :
      – Domnule profesor, dar mie tata mi-a zis că noi ne tragem din maimuţe !
      – Eu vorbesc în general, dragă, nu mă refer la cazul vostru…..

  2. Radu Humor says:

    RELIGIA ÎN ŢĂRILE “CIVILIZATE”

    A declara ţara X drept civilizată şi ţara Y drept înapoiată pe tot felul de criterii extrem de subiectivă.
    Da, violenţa şi corupţia sunt factori de înapoiere. Dar ele există masiv şi în ţări care, altfel, sunt socotite drept “civilizate”, ba chiar etaloane ale civilizaţiei (a se vedea Imperiul Roman în sec. al III-lea d.Chr. sau S.U.A. astăzi).
    De aceea calificarea unor ţări ca “civilizate” sau “înapoiate” este un reflex rasist care ţine de gândirea colonialistă a secolelor XVIII-XIX, în care, din păcate, au rămas blocaţi, încă, mulţi cetăţeni români.

    Dincolo de această încercare de revenire la obiectivitate, rămâne ca fapt aderenţa majorităţii românilor la prejudecata “ţară civilizată versus ţară înapoiată”. Prejudecată ce a fost şi este folosită de propaganda anti-ortodoxă din România. Mai ales acum, în campania împotriva orei de religie în şcoală.
    Ca urmare, mi s-a părut necesar să avem în faţa ochilor o listă cu alte ţări europene şi poziţia lor faţă de predarea religie în şcoală!

    Primul aspect este acela că studiul religiei este prezent, sub diferite forme, în şcolile publice finanţate de stat în toate ţările membre ale UE! Asta cu toate că sunt oameni care, din motive de ei ştiute, încearcă să propage ideea că România ar fi unică în acest domeniu… De fapt, dacă este unică în domeniu este unică doar prin violenţa incredibilă a campaniilor anti-ortodoxe, prin neruşinarea totală cu care se folosesc minciuni peste minciuni în aceste campanii şi alte asemenea aspecte. Care, pentru cine are cunoştinţe istorice, amintesc izbitor de politica leninistă şi stalinistă anti-ortodoxă.

    Revenind, să observăm ce se întâmplă în Ungaria!
    Vecina şi rivala noastră în multe privinţe – unele total absurde… – şi pe care mulţi o dau exemplu de civilizaţie!
    “În Ungaria, în timpul regimului comunist, ora de religie nu a fost niciodată complet interzisă, ci transformată în disciplină extracurriculară, marginalizată şi lăsată în grija exclusivă a cultelor. Noua Lege a Educaţiei Publice (1993) nu a schimbat considerabil situaţia. În consecinţă, până astăzi, religia este disciplină opţională, predată înainte sau după orele de curs. Pe de altă parte, acum Statul oferă finanţare pentru plata profesorilor, care sunt însă angajaţi de către culte. Tot cultele sunt responsabile de alcătuirea programelor analitice, editarea manualelor sau instruirea profesorilor. Toate cultele recunoscute legal au dreptul de a organiza ore de religie în şcoli, dar, în practică, cele patru „culte istorice” (Romano-Catolic, Reformat, Luteran, Mozaic) organizează marea majoritate a orelor.”
    (şi aici, ca şi mai departe, prezint texte şi informaţii de pe oradereligie.ro şi de pe http://www.obiectiv.info/ora-de-religie-in-uniunea-european…)

    “Studiul religiei poate avea caracter obligatoriu pentru toţi elevii, chiar fără posibilitate de scutire, cum se întâmplă în Suedia, sau
    poate fi disciplină opţională, pe care elevii o pot alege la anumite niveluri de studiu (Slovenia).

    Organizarea studiului religiei în şcolile publice poate fi responsabilitatea exclusivă a Statului (Suedia ori Grecia), subiectul unei cooperări apropiate între Stat şi culte (Germania, Austria) sau se poate afla doar în sarcina cultelor (Ungaria).

    Abordarea disciplinei poate varia între una puternic secularizată, care-şi propune, în mod strict, oferirea de informaţie obiectivă asupra diferitelor credinţe religioase (ori filosofice) ale lumii (Estonia, Danemarca), şi una evident confesională, care are ca scop iniţierea elevilor în a deveni membri responsabili ai unei anumite confesiuni, alocând astfel puţin spaţiu cunoaşterii altor confesiuni sau religii (Cipru, Malta).”

    “Pluralismul cultural şi religios, în creştere în Europa, a adus alte motivări ale prezenţei orelor de religie în şcoli. La necesitatea educării religioase a copilului s-a adăugat cultivarea abilităţii de înţelegere, de către elevi, a patrimoniului cultural şi istoric al ţării; după afirmarea dreptului cultelor de a oferi educaţie religioasă, acum este subliniat dreptul copilului de a primi educaţie religioasă. În prezent, prin această disciplină se intenţionează ca un copil să ajungă să-şi cunoască temeinic propria religie şi să aibă informaţii elementare despre celelalte confesiuni şi religii.”

    “În Franţa, studiul religie nu există ca disciplină de sine stătătoare, dar elemente ale lui sunt incluse în cadrul programelor analitice ale altor obiecte de studiu. Din 1882, “educaţia morală şi religioasă” a fost înlocuită cu “educaţia morală şi civică” şi orice referire la Dumnezeu în cadrul şcolii a fost eliminată. Aceeaşi lege stabilea, în acelaşi timp, şi o zi liberă în timpul săptămânii, zi în care elevii să poată lua parte la orele de educaţie religioasă organizate de către Biserică. De aceea, până astăzi, elevii francezi merg la şcoală de luni până sâmbătă, cu excepţia zilei de miercuri, când cei ce doresc pot lua parte la cursurile organizate de către cultele religioase, în afara şcolii.

    Curriculumul şcolar a rămas închis oricărei referiri la vreo credinţă religioasă, până în anii 1980, când a început o dezbatere despre reintroducerea în programa şcolară a unor noţiuni de religie, considerate a fi indispensabile înţelegerii de către elevi a moştenirii culturale franceze; s-a discutat şi despre contribuţia pe care această disciplină ar avea-o pentru menţinerea ordinii sociale. Încă nu s-au introdus ore de religie, dar din ce în ce mai multe elemente ce ar ţine de o astfel de disciplină sunt integrate în programele analitice ale altor discipline, precum Istoria, Literatura, Artele etc. În şcolile confesionale romano-catolice, religia poate fi introdusă numai cu statut opţional, în condiţiile în care mare parte din finanţare vine de la Stat.”

    Totuşi, trebuie observat că şi în Franţa există religie ca materie obligatorie, însă numai “în şcolile din cele 3 departamente estice, reluate de la Prusia în 1919, dar cei care nu doresc să participe la ore pot opta pentru Educaţia civică şi morală.”

    “În Germania, Constituţia ţării menţionează religia ca obiect care face parte din trunchiul comun în cadrul învăţământului primar şi secundar, care trebuie predată în acord cu principiile comunităţilor religioase. În consecinţă, responsabilitatea organizării orelor de religie în şcolile publice aparţine în egală măsură Statului şi cultelor. Alcătuirea programei analitice şi a manualelor şcolare se face la nivel de Stat federal şi cade în sarcina unor comitete mixte în care sunt reprezentate autorităţile de Stat şi cele bisericeşti din landul respectiv.

    Curriculumul şcolar prevede două ore săptămânal, excepţie făcând şcolile private, unde religia ocupă un loc mai important decât în şcolile de stat. În Germania, religia se poate număra între disciplinele de examen la încheierea ciclului de studii.

    În cele mai multe dintre state, în şcolile publice se studiază confesiunea romano-catolică ori protestantă, dar sunt şi trei state în care se predă confesiunea ortodoxă. În ultimii ani se fac eforturi constante în direcţia introducerii în şcoli a orelor de religie musulmană, pentru cei aprox. 500.000 de elevi aparţinând acestei religii.

    În Grecia, Constituţia prevede că scopul educaţiei oferite în şcoli este “educarea morală, spirituală, cognitivă, vocaţională şi psihică a tuturor grecilor, dezvoltarea unei conştiinţe naţionale şi religioase, precum şi formarea unor cetăţeni liberi şi responsabili”. În practică, aceste prevederi înseamnă că Statul este singurul responsabil de stabilirea programelor analitice, editarea manualelor şi numirea profesorilor de religie, autoritatea bisericească fiind consultată numai în privinţa corectitudinii dogmatice a materialelor didactice folosite. Dezbaterile asupra orei de religie din şcolile greceşti vizează nu atât prezenţa acesteia în cadrul programei, cât mai ales abordarea aleasă. În acest sens, anul şcolar 2006/7 a marcat trecerea de la un caracter predominant catehetic şi pur confesional către o mai mare deschidere pentru dialog interconfesional şi interreligios.

    Marea majoritate (~95% ) a şcolilor irlandeze sunt confesionale, cu finanţare de la Stat, dar organizate şi administrate de culte (cele mai multe de Biserica Romano-Catolică). În toate aceste şcoli, religia este disciplină obligatorie. Legea prevede dreptul elevului de a fi scutit de la participarea la aceste ore, dar sunt rare cazurile când acest drept este uzitat.

    În Italia, religia este disciplină opţională, organizată de către Biserica Romano-Catolică, cu finanţare de la Stat. Părinţii sau elevii de peste 14 ani aleg la fiecare început de an şcolar dacă vor sau nu să participe la aceste ore. În jur de 90% participă. Programa analitică este stabilită de Biserica Romano-Catolică, dar trebuie să fie vizată de către Stat, care se asigură că elevilor le sunt oferite şi informaţii esenţiale despre religiile necreştine. Tot Biserica este responsabilă şi de alcătuirea manualelor şcolare, precum şi de instruirea şi numirea profesorilor, care sunt angajaţi şi plătiţi de către Stat.

    Cultele necatolice au dreptul să organizeze ore de religie în şcoli, cu condiţia să suporte ele însele costurile implicate.

    În Olanda, dat fiind nivelul ridicat de autonomie locală în organizarea sistemului educaţional, locul pe care ora de religie îl ocupă în cadrul acestui sistem variază considerabil, chiar de la o şcoală la alta. Statul finanţează în mod egal ambele tipuri de şcoli, publice sau confesionale.

    75% dintre elevii olandezi sunt educaţi în şcoli confesionale, totuşi caracterul confesional al acestor şcoli este din ce în ce mai greu de distins; doar unele dintre ele continuă să ofere o oră de religie, organizată confesional de cultul căreia şcoala îi este afiliată. Mult mai multe sunt însă situaţiile unde se optează pentru o abordare non-confesională, urmărindu-se o prezentare obiectivă a principalelor tradiţii religioase şi filosofice ale lumii. În marea majoritate a cazurilor, religia are statut opţional.

    Ceilalţi 25% dintre elevi merg la şcoli administrate de autorităţile locale. Aici, la cererea părinţilor, ora de religie poate fi organizată de către culte, care trebuie să suporte şi costurile implicate, şcoala nepunând la dispoziţie decât sala de curs. De asemenea, deşi fiecare şcoală are libertatea de a oferi un curs de Istorie a religiilor sau o abordare seculară a fenomenului religios, în practică, însă, educaţia religioasă (de orice tip) este aproape absentă în aceste şcoli.

    În Spania, atât în şcolile de stat (75% din nr. total), cât şi în cele private, religia este disciplină opţională, finanţată de Stat şi organizată de către unul dintre cultele recunoscute legal. Elevii care nu participă la ora de religie trebuie să urmeze un curs de Istorie şi cultură a religiilor. În jur de 80% dintre elevi aleg disciplina Religie, de obicei organizată de Biserica Romano-Catolică. Cultele protestant, mozaic şi musulman organizează, în total, sub 1% din orele de Religie.”

    Faţă de aceste FAPTE nu poţi decât să te întristezi şi să te uimeşti de agresivitatea cu care se manifestă unii împotriva predării religiei în România, faţă de epitetele rasiste pe care le atribuie BOR şi susţinătorilor orei de religie. Oameni care se pretind progresişti şi apărători ai libertăţii neagă libertatea copiilor de a fi informaţi măcar o oră pe săptămână – nu două sau mai multe ca în alte ţări – asupra religiei în care au trăit cei care au întemeiat această ţară. Şi care a fost denumită de Nicolae Iorga “Maica Neamului Românesc”. Chiar şi numai aceste elemente ar fi impus religia ca obligatorie în şcoală în orice ţară în care există demnitate naţională şi respect pentru înaintaşi. La noi însă, valorile bolşevice, leninist-staliniste, valorile organizaţiilor teroriste de extremă-stânga sunt promovate drept “valori progresiste”. Trist. Chiar şi după 15 ani în
    secolul al XXI-lea gândirea comunistă încă dă înapoi România.
    Există totuşi speranţă.
    Şi speranţa mea este că se va trece peste blocajele extremiste ale ateismului şi neo-păgânismului agresiv către construirea unei societăţi într-adevăr româneşti şi libere.

  3. athos says:

    Pierre,

    iti raspund aici, ca d’Artagnan este in verva si articolele se succed.

    Are dreptate in sensul in care stirea preluata de Agerpress de la ucraineeni, cum ca s-a stabilit cauza de catre procuratura, este falsa. Cel putin asa spune procurorul olandez citat, care subliniaza ca ancheta nu are inca concluzii.
    Suspiciunea cu privire la racheta BUK dateaza din vara trecuta, de cand s-a stabilit ca modul in care a fost lovit avionul indica o racheta aer sol de tip BUK, care se dezintegreaza in bucati inainte de a lovi si provoaca impacturi multiple.

    Si ma refeream la punctul 3) din enumerarea gitanului, intrucat m-a intrigat intrebarea lui, legitima: de ce presa germana nu spune nimic despre acea concluzie?

    • pierre says:

      @athos,

      gitanul, cum ii spui tu, habar n-are despre ce e vorba. Singura chestie pe care a mirosit-o a fost ca in presa germana nu a aparut nimic, dar nici macat asta nu este 100% corect, din moment ce tu ai citat un site german.Daca ai urmarit ce am spus eu, am fost foarte precaut in exprimare, tocmai pentru ca si eu am avut unele suspiciuni legate de acuratetea sursei. Am cautat comunicatul pe site-ul Procuraturii Olandeze, nu l-am gasit, de aceea am folosit exprimarea “se va stabili “, tocmai pentru ca un raport final este asteptat pana in vara. In general sper ca stii si tu ce presupune incercarea de a stabili un dialog pe argumente cu un bou de talia gitanului, asta incepe si termina orice cuvantare cu o insulta jegoasa. Referitor “la stirea falsa “, ai sa vezi ca nu numai Agerpres a preluat stirea, dar si Hotnews si altele, dar absolut toate site-urile romanesti si-au facut datoria de a indica sursa informatiilor, respectiv un site ucrainian.

  4. athos says:

    Cristina

    nu este un argument afirmatia ” asa spun si ateii”.

    In primul rand ca oamenii au tot dreptul sa fie si atei.
    In al doilea rand, este notoriu, cred, ca religia inseamna de fapt cultul specific al divinitatii si nu credinta insasi. De aceea avem si atatea religii si culte.
    In al treilea rand, OBLIGATIVITATEA este pusa in discutie, si nu altceva.
    In al patrulea rand, o asemenea obligatie intra in contradictie cu multiculturalismul specific societatilor occidentale de azi, si reprezinta un imbold spre segregare, nu spre toleranta si acceptare.
    In al cincilea rand, neutralitatea stiintelor vine tocmai din neamestecul bisericii in treburile ei. Chiar si azi mai exista un numar semnificativ de oameni care cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului, dar desi minoritari, inafara oricarui pericol, ceea ce nu se intampla cu cei care credeau opusul acum 500 de ani, cand Biserica stabilea, in lumea crestina cel putin, ce era adevarat si ce nu. Iar Biserica, precum orice alta institutie politica, (sa nu ne amagim, nu are nici o treaba cu Divinitatea), este la fel de buna pe cat sunt oamenii ei.

    Respectul fata de libertatea de constiinta si credinta nu se poate manifesta prin crearea de obligatii, care inseamna doar posibilitatea de manipulare si control. Mi se pare absolut ok sa NU excluzi educatia religioasa din scoala, ci sa lasi rezolvarea acestui aspect la indemana comunitatilor de parinti si a scolilor, fara nici o obligatie pentru nici o parte.

  5. athos says:

    Radu Humor

    tot ce spui acolo este o insiruire de rationamente false, (nici nu stiu, textele iti apartin sau esti doar raspandac?), dar exista totusi, in opinia mea si un lucru care merita luat in discutie: obligativitatea celorlalte discipline, respectiv a scolii in general. Eu cred ca totusi problema este obligativitatea scolii, si nu pograma scolara a unei scoli. Odata ce esti parte la ceva, trebuie sa urmezi un standard existent, (daca nu esti capabil sa-l schimbi).

    Stiu ca foarte multe minti, altfel deschise, sustin fara ezitare obligativitatea scolii, legand progresul general al societatilor de acest aspect. Greu de combatut, la prima vedere. Pentru ca educatia este, intr-adevar, calea spre progres.
    Dar nu asta este disputa, ci posibilitatea de optiune pentru o anume educatie. Invatamantul obligatoriu, este, intr-un fel, ceea ce a fost conciliul de la NIceea pentru crestini. ASTA este religia oficiala, restul sunt erezii, prin urmare ilegale. Ca si in acel, caz, existenta unei singure viziuni oficiale serveste unor scopuri politice si nu are nimic de-a face cu fondul chestiunii. Existenta unor credinte alternative nu incurca cu nimic cunoasterea lui Dumnezeu, dupa cum existenta unor forme de educatie alternativa aflata in concurenta reala nu incurca cu nimic progresul cunoasterii.
    MINORITATEA care pune in discutie obligativitatea invatamantului de stat si concurenta neloiala facuta de catre acesta altor forme de invatamant si altor curricule se gaseste decuplata de la decizie, iar membri ei obligati sa se inroleze sau sa depuna eforturi disproportionate pentru a-si educa copii conform propriilor optiuni.

    Dincolo de suficienta unor argumente rasuflate, emotionale sau demagogice, nu am auzit niciodata un discurs fundamentat si impecabil logic, care sa sustina intr-un mod convingator pentru mine obligativitatea scolii.

    • neamtu tiganu says:

      “obligativitatea invatamantului de stat”
      In Germania exista legea obligativitatii scolarizarii, lege care se bate in cap, si e recunoscut acest lucru, cu constitutia care zice ca parintii sunt obligati sa-si creasca copii, nu scoala. Nu spune nicaieri insa, ca invatamintul de stat e obligatoriu, la fel de bine pot fi vizitate scolile private, scoli care insa, trebuie sa fie certificate de stat.

      Uneori apar cazuri de parinti care-si scolarizeaza copiii in familie sau unii care haladuiesc prin strainataturi si folosesc alte forme, forme care in ultima instanta totusi sunt acceptate de statul german, uneori fiind necesare ceva examene de diferenta.

  6. d'Artagnan says:

    Există cineva în Hanul ăsta care să susțină pentru Athos într-un mod convingător obligativitatea școlii?
    Sau trebuie să mă ocup eu de toate?

  7. neamtu tiganu says:

    subiectul copiilor din Romania e un subiect extrem de trist si emotional. Cred ca sunt putine tari in lume care sunt atit de indiferente cu soarta acestora. Este o mare nesimtire ca unu ca Dartagnian incearca sa ironizeze acest subiect facind si o mare confuzie intre biserica si religie.

    Nu as vrea sa ma repet da nu am ce face, Dartagnian e un idiot!

  8. neamtu tiganu says:

    un papagal ma intreba ieri cum sunt vazuti “tiganii”- romanii in Germania, iata, http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2015/03/romanii-in-germania.html

  9. athos says:

    D’Artagnan

    propun in mod oficial banarea definitiva a lui Neamtu TIganu, pentru limbaj infect si insulte repetate. Nu cred ca mai este nevoie de vreo argumentare.

    • neamtu tiganu says:

      sunt cu totul de accord!

      • d'Artagnan says:

        Ei, păi dacă ești de acord până și tu, consideră-te banat, prin urmare nu mai scrie aici. Nu mă mai duc la setări să fac practic banarea, cred că suntem oameni de cuvânt, vorba-i vorbă.
        N-aș fi totuși pentru o banare definitivă, cum vrea Athos, așa că atunci când vrei să revii debanează-te singur.
        Hai salut!

    • d'Artagnan says:

      Athos? Facem așa?

      • neamtu tiganu says:

        iti fac o oferta imorala,
        scrie impreuna cu Athos si Aramis un articol despre basescu, articol din care sa reiasa cit de nociv a fost pt. societatea romaneasca. La acest articol astept comentarii de la basistii talibani, mecgargar, fucifer, petrre si restu, comentarii care sa infiereze activitatea expresedintelui cu urari binevenite de la multi ani cu executare.

        Dupa ce vad asa ceva iti(va) promit ca ma voi comporta ca un domn care este.

        • pierre says:

          Ba, esti nebun ? In locul lui d’Artagnan ti-as spune sa apuci propunerea (ta) de varful ascutit si sa ti-o introduci in anus. Eu nu te-as bana, dar nici sa te ignor nu mai pot, ca puti prea rau. Daca as avea timp si suficienta energie, cred ca m-ar distra sa-ti intorc in mecla buhaita toate mizeriile pe care le improsti zilnic la han.Daca se poate, cu asupra de masura. Nu te mai forta sa te comporti ca un ” domn care este “, ca nu este.

        • mac gregor says:

          Parerea mea vizavi de tipul in discutie este ca io nu ma simt amenintat.

          Dar, daca blogul ar fi al meu l-as fi banat din prima, nu i-as permite sa ma faca idiot, fara sa depuna macar efortul de a argumenta. Din principiu: esti la mine acasa, te stergi pe picioare la usa. Esti magar? de ce n-ai spus, avem si grajd: ia treci in spam!

      • athos says:

        Cunosti opinia mea despre cenzura, insa imi sustin propunerea.

  10. d'Artagnan says:

    Cred că mulți dintre susținătorii religiei obligatorii în școli nu sunt nici foarte convinși, nici foarte credincioși.
    Cred că doar vor să-l impresioneze pe Doamne-Doamne, cu gândul la nemurirea viitoare. Au bifat încă o acțiune mântuitoare, se simt bine, acoperiți.
    Asta îmi aduce aminte de o vorbă:
    ”Unii merg la biserică în speranța că Dumnezeu face prezența!”

  11. d'Artagnan says:

    Neamțu Țiganu
    Oferta nu este imorală, este tâmpită pentru că este fără sens.
    Da, Băsescu a fost nociv pentru societatea românească și da, Băsescu a fost și benefic pentru societatea românească pentru că, într-un fel sau altul, a împins lucrurile înainte în ce privește independența justiției, chestiunea care mă interesează pe mine.
    Cât despre pușcărie, n-aș putea spune decât că arestarea și condamnarea lui ar fi confirmarea definitivă a lucrului bine făcut în ce privește Justiția. Am mai zis-o pe blogul ăsta, eu sunt un mare oportunist în ce privește oamenii politici, n-am simpatii și nici fidelități, nu mă uit în urmă cu regret.
    Și acum, gata, consideră-te banat!
    Te rog frumos, cred că suntem oameni de onoare, așa cum suntem noi (eu, dobitoc și idiot, tu, nesimțit), și ai să accepți să te banezi singur pentru o perioadă considerabilă de timp. M-ai dezamăgi dacă ar trebui să intru în setări.
    Cu bine!

    • neamtu tiganu says:

      bine mha, gata ne-am inteles, da o ultima dorinta, ca m-am lasat de fro patru ani de fumat, totusi esti un mare cretin daca zici ca basescu ar fi fost si benefic, si la fel de cretin ca tine mai sunt, in ordine crescatoare, mecgregorie, lucifer, petrre, athos si cei, din fericire, putini, fanatici, talibani care gindesc, vorba vine, ca voi!

  12. Radu Humor says:

    Curtea Constituţională a decis, la data de 12 noiembrie 2014, că articolul 18, alineatul 2, teza I din Legea educaţiei naţionale privind obligaţia de a face cerere pentru ca un elev să nu participe la ora de religie este neconstituţional, oficiali ai CC precizând că, urmare a hotărârii, o astfel de solicitare va trebui făcută de cei care vor să studieze disciplina.
    Bine că-i constituţional ca din asemenea instanţă supremă să facă parte tot felul de handicapaţi în frunte cu cel din capul satului !
    Cum poţi semna astfel de cretinisme ambigue, dacă eşti în deplinătatea facultăţilor, inclusiv mentale ?!
    Dar după cum se vede şi pe acest blog, nu-s singurii cu probleme !
    P.S.
    Până acum peste 85 % dintre elevii bucureşteni au optat pentru ora de religie !
    Şi e vorba de capitala ţării, considerată pe drept cuvânt, cea mai cosmopolită alcătuire socială .

    • Radu Humor says:

      I-auzi altaaaaa !
      “Consiliul a solicitat Parlamentului ca atunci când va completa articolul 18, alineatul 2, teza I din Legea educaţiei naţionale să prevadă clar că înscrierea sau reînscrierea elevului pentru a frecventa ora de religie, dar şi retragerea acestuia se vor face prin cerere scrisă.”
      Păi, ce facem tovarăşi ?
      Revenim la normal ?
      Cum să facă cerere cel care vrea să renunţe la ora de Religie ?
      Să facă toţi ceilalţi cerere că vor să rămână ! :mrgreen:
      Ce ne jucăm cu neuronul la vedere ?!
      Siktir, tembelilor !

    • Radu Humor says:

      Cică un împărat ( Hamurabibi ?) a dat o lege prin care celui care violează o fecioară să i se scoată ochii !
      Peste puţin timp a venit la el un mare dregător care i-a spus că trebuie modificată urgent legea !
      – De ce, a întrebat el nervos ?!
      – Pentru că fiul tău tocmai a comis o asemenea faptă !
      – Atunci să mi se scoată mie un ochi şi unul lui, dar legea trebuie respectată !
      Am zis să fie scoşi doi ochi, doi să se scoată !

  13. Radu Humor says:

    Fără Herr sunteţi ca o mâncare fără sare, sau ca un sex cu prezervativ !
    Dispare plăcerea ( în mare parte!), rămâne obişnuinţa. Aceea. de a vă câştiga (zil)jalnic bucata de cozonac !
    Prefer mămăliga, având alături oameni de umorul, inteligenţa şi verticalitatea lui Neamţu- Ţiganu !
    P.S.
    Nu te retrage tu, lasă-i pe ei să se umple de sânge nevinovat ! 😆

  14. intrusul says:

    La buni ani

  15. Isabel.A says:

    De ce nu face Biserica Ortodoxa Romana munca de teren? Foarte simplu: pentru ca nu ii pasa. Capii acestei institutii sunt interesanti cu preponderenta sa faca bani. Cat mai multi bani. Si sa slijeasca puterea politica, indiferent de ce culoare este regimul. Problemele sociale sunt, pentru BOR, la coada listei sale de obiective. Nu are nici un fel de framework in ceea ce priveste problemele sociale-o gandire articulata, bazata pr principii si dublata de stabilirea de prioritati.
    Stiati ca Biserica Catolica are o doctrina sociala?-definita inca de la 1891, prin enciclica “Rerum Novarum”, continuata cu “Quadrogesimo Anno” (1931) si, in fin, cu “Compendio della Dottrina Sociale della Chiesa” (2004)-“Compendiu al Doctrinei Sociale a Bisericii”. Aceasta din urma e o sinteza a celor doua enciclice, din 1891 si 1931, dar merge mai departe, definind si rolul Bisericii in raport cu societatea si schimbarile economice si sociale la nivel global; vorbeste despre “bine comun”, “solidaritate”, “respectul pentru demnitatea umana”, dar si despre ” oportunitatile si riscurile globalizarii” si “sistemul financiar international”, vazut ca unul de o complexitate nemaintalnita inainte, in care actorii statali financiari nu mai joaca un rol central, etc.
    Este un document foarte interesant, si citindu-l nu poti decat sa remarci faptul ca, din punct de vedere al raportarii sale la societate, BOR-ul are o viziune de Ev Mediu-deasupra tuturor, sunteti datori sa ma slujiti-, in timp ce Biserica Catolica se arata una mult mai implicata la nivel societal si mai ales, mult mai dispusa sa inteleaga nu numai evolutia naturii umane, dar si a lumii in general.
    Daca se doreste, mai pot dezvolta.

  16. mac gregor says:

    Biserica face munca de teren!

    Uite, de ex biserica baptista a raspandit credinta printre tigani, invatandu-i sa respecte cele 10 porunci, dandu-le haine si intinzandu-le o mana sa castige bani prin munca cinstita.

  17. d'Artagnan says:

    Am fost ieri în Republica Moldova. Pentru prima oară.
    Sunt OK, nu-s așa de săraci precum e legenda, și chiar dacă or fi, măcar sunt săraci dar curați. N-am văzut plantațiile de plastic pe câmp ca la noi, au șoselele mult mai late, I-am văzut spălând piesele auxiliare din metal ce însoțesc drumul (!!), adunând mizeriile de lângă drum, mergând pe jos, peisajele arată frumos, bănuiesc că atunci când înverzesc copacii va fi și mai și…
    Călătoria mi-a lăsat un gust amar…nu din cauza lor, ci din cauza noastră. La plecarea din Moldova, la Albița, drumul spre Vamă e luminat cale de cîțiva km, la ei… Vama-i curată, asfaltul neted, polițiștii și vameșii sunt la patru ace, politicoși și zîmbăreți.
    Ei, cum treci de inscripția România/UE te-apucă amocul. În UE.
    Fratele meu, la noi, când intri pe banda de control îți rupi mașina în gropi, la propriu. Birourile personalului sunt ponosite, au ferestre sparte. Polițiștii și vameșii sunt aroganți, suficienți, plictisiți. Uniforme de tot rahatul, murdare, ultrafolosite. Ieși de la control și în doi metri încep craterele. Probabil sunt puse strategic, să nu poată fugi contrabandistul, sunt pe post de bariere.
    De prisos să amintesc că, bineînțeles, drumul la ieșirea din vamă nu era luminat, nici un bec nu funcționa, beznă totală.
    Așa că am stat să mă întreb: care mama dracu sunt în UE, noi sau ei?! Sau care are față de UE, sau care merită?
    Și cum naiba nu s-au găsit cîteva zeci de mii de EURO din milioanele ălea pentru securizarea frontierei, ca să dea o față onorabilă acestui punct vamal de tot căcatul?!

    • Radu says:

      Desi eu am inteles ca vrei sa scoti in evidenta niste obiceiuri proaste, lenea si delasarea romanilor, sunt sigur ca Radu Humor o sa spuna ca asta e efectul UE, ca bravii si verzii roamani erau harnici si totul stralucea de curatenie pe vremea lui Ceasca — aminteste-ti doar ce lustruite erau ciolanele la alimentara — si UE ne-a stricat.

      Una peste alta eu trei intrebari am:

      1. Daca ai fost la Chisinau: Unde isi parcheaza basarabenii masinile ? Tot pe trotuar ca pe malul Dambovitei ?
      2. Tot la Chisinau: sunt caini vagabonzi pe strada ?
      3. La tara, un’ se pisa ? Tot in curte cum e datina stramoseasca ?

      Eu atat vroiam sa stiu. Daca in plus binevoieste cineva sa ma lamureasca cum e cu mafia traficului de capre caruia cica i-ar fi cazut victima vajnicul fost judecator CC Tony grebla, i-as multumi din suflet ca nu ma pot opri din ras si nu indraznesc sa-mi beau cafeaua daca ma zgaltaie rasul in halul asta.

      • d'Artagnan says:

        Nu am văzut mașini pe trotuar…sau n-am fost eu atent! Oricum, toți care au mai fost mi-au zis să fiu atent unde parchez că altfel îmi ia poliția numărul și trebuie să merg pe urmă să plătesc amenda…
        N-am văzut câini vagabonzi.
        La țară n-am fost, dar sigur se merge pe datina strămoșească…
        Mă gândeam de ce au șoselele așa de late…oare le-au spus rușii să le facă așa, să ajungă mai repede la București în caz de…?

        • Radu says:

          Eu n-am fost vreodata nici la basarabeni, nici la ucraineni sau la rusi. Dar bunicul meu a fost in excursii cu ONT-ul si a scris si o carte asa pentru nepoti cu calatoriile lui ca sa aflu si eu cum a vazut el locurile alea …

          In Basarabia a fost profesor un an in timpul razboiului si zicea ca la tara oamenii n-aveau garduri intre case. Acuma daca urmeaza datina stramoseasca au interesul macar sa nu ingrase pamantul direct pe tarla ca fara gard se vede totul ca-n palma …

          La rusi spunea ca nu-s ce bulevarde din Moscova sunt atat de late ca-ti trebuie binoclu sa vezi de pe un trotuar pe altul. Banuiesc ca romanii nu s-au invrednicit sa construiasca strazi in Chisinau iar rusii le-au facut cum au vazut ca se poarta in Moscova. Asta inseamna ca sunt multe benzi sau ca benzile sunt largi de poate sa conduca si un betiv fara teama ca se ciocneste de vecin ?

          • Radu Humor says:

            Cu un hămesit ca tine, nici nu le trebuie private în fundul grădinii !
            E destul să facă la oliţă, că vii tu şi le goleşti imediat !
            Ce apetit ai, nebunaticule !?
            P.S.
            Se pare că ai terminat de mâncat căkt în Canada şi te-ai mutat aici 😉
            Cum eşti plătit, la bucată, sau engross, la oliţă ?!
            Pfuiiii!

  18. Aramis says:

    d’Artagnan

    Nu stiu cat ai stat tu in Moldova de peste Prut, dar cred ca te-ai lasat dus de valul aparentelor. Moldova este saraca, si mai ales corupta. O coruptie de tip rusesc, nu balcano-centraleuropeana ca la noi. Legi cu dedicatie, bani dați inainte pentru servicii care ” vor veni” , imposibilitatea unor afaceri perfect corecte fara protectie politica sau de alta natura sunt doar cateva dintre caracteristicile cotidiene in Republica Moldova. Poate ultimii cativa ani sa mai fi schimbat ceva, dar ce spun, spun din experienta unor calatorii cu interese in acea tara. Ar fi multe de spus, am intalnit si oameni exceptionali acolo, intelectuali de calibru scoliti la Moscova, care au avut acces la bibliografie si informatie inexistenta in Ro.
    Anecdotic, dar definitoriu, Policlinica cu program 24 ore in Republica Moldova se traduce prin ” Policlinica cu program de jur imprejur” . Am ras 5 min neintrerupt cand am citit panoul instituției respective.

    • d'Artagnan says:

      Mda, ”lovitură de osândă” la penalti, la fotbal… 🙂
      O zi am stat; am luat masa la restaurantul ”La plăcinte”, mâncare bună, ieftină…
      PS. Măi dă, dragă, și tu, câte un telefon, de-acolo, de la mânăstire…să mai știm și noi cum o mai duci cu viața monahală…

    • pierre says:

      Iar magazinele non-stop se cheama “magazin fara hodina “… 🙂

  19. Aramis says:

    Neamtu tziganu

    Nu te supara dar tu ești personajul cel mai obsedat de Basescu pe care l-am intalnit in virtual cu excepția iepurelui de Mars. A nu-l injura pe Basescu pare a fi pentru tine un mare defect, egalitatea idioteniei. Mie mi se pare atat de ingusta abordarea ta încât orice dialog ( care la tine duce inevitabil catre a-l injura sau nu pe Basescu= a fi sau a nu fi idiot sau alt invectiv) cu tine este sortit unui final abrupt si previzibil. Eu mă bucur ca in tine trăiește încă un copil mare , dar infantilismul nu este de fiecare data o calitate. Aveam impresia ca ai ceva mai multa suprafața , probabil m-am inselat.

    • neamtu tiganu says:

      Stimate Domnule Aramis,
      Ma onorati cu aceasta adresare, nu credeam ca sunt in ochii dumneavoastra atit de important incit sa analizati, cu adincimea care va caracterizeaza, comportamentul meu.
      Tind chiar sa va dau dreptate, e adevarat, sunt obsedat de basism, nu pot crede ca, vorba aia, in secolul 21, intr-o tara care se vrea chiar vestica, poate exista acest cult al personalitatii, care-mi aminteste de vremurile grele ceausiste, ca sa nu amintim de Corea, Cuba, Rusia etc., cult pe care nu-l gasim in nici o alta tara democrata.
      Pe de alta parte, si eu ca si voi, am un job destul de stresant, in general viata pe care o ducem e condusa de autocontrol, autocenzura, fiecare cuvintel trebuie cintarit, atit in societate cit si-n familie. Cu siguranta ca am imbatrinit dar parca pe vremuri lumea nu era atit de sensibila, se putea vorbi mai deschis, se putea glumi. De fapt asta-mi lipseste cel mai mult, disparitia umorului, poate ati observat, toti au o mina incruntata, serioasa, cu fata patibulara, vorbesc gros si apasat, se iau penibil de mult in serios.
      In acest context a te „copilarii“ e cumva terapeutic, sunt cunoscute exemple de oameni mari care au hobby de-a dreptul infantile. Chiar in cercul meu de prieteni sunt persoane, muzicieni de inalta clasa, care au dat recitaluri pe marile scene ale lumii, care sunt profesori universitari oarecum celebrii si care au ca hobby de placere, de ex., jocul de fotbal pe calculator. Chiar imi povestea unu dintre ei ca a stat o noapte-ntreaga, impreuna cu niste amici, jucind.
      Ar mai fi poate de discutat si despre senzatia neplacuta pe care o am cind vad ca unii sau altii incearca sa ma manipuleze, sa ma ia de fraier, ma mihneste ca unii, pe care-i consider isteti, cad in plasa.

      Nu-i asa ca fusei adinc?
      Cu stima,

      Domnul Neamtu Tiganu.

  20. athos says:

    Eu nu impartasesc impresiile lui d’Artagnan.

    In Chisinau se circula destul de haotic, in ciuda strazilor largi multe sunt nemarcate si in stare proasta.
    Exista o patura subtire cu bani, din cauza care probabil restaurantele lor sunt surprinzator de scumpe, in special vinurile moldovenesti, absolut supraevaluate.

    Ceea ce tu numesti sate, mie mi s-au parut niste colonii de lucratori, din cauza uniformitatii constructiilor. Este drept ca ele nu sunt aproape de sosea, drumul nu trece prin sate, ca la noi, trebuie sa iesi de pe el, ceea ce sporeste considerabil vitezele de deplasare pe drumurile nationale.

    Vamesii moldoveni sunt destul de complicati in anumite zile, si te poti trezi ca stai in cozi cu orele.

    In fine, dupa cum vezi, experientele sunt diverse si chiar contradictorii.

  21. lazycat001 says:

    M-am luat cu munca si nu am dat o vreme pe la han.. scuze..

    Se pare ca nu s-au schimbat multe .. adica tot bine este cu exceptia faptului ca a revenit gitanu’ care se jurase pe ochii copiilor ca nu mai da pe-aici.

    Ca sa acopar putin si articolul precedent eu nu stiu cum de s-a ajuns SA SE FACA religie la scoala in primul rand, cu puternic accent pe cea ortodoxa… Nu cred ca era cazul, cu exceptia dobitocilor de parinti care isi inchipuie ca cineva poate sa le educe copilul in locul lor.

    Ca tot veni vorba, cred ca se face religie de vreo douazeci de ani si mai bine.. Ar trebui sa vedem eficienta acestor ore, nu credeti? Ati vazut vreo schimbare in bine la generatiile noi in comparatie cu generatiile vechi? Sunt mai amabili, au mai multa compasiune, sunt mai preocupati de cei din jur, de persoanele in varsta, de parinti ?

    Cred ca intrebarea de mai sus este retorica.

    • Radu Humor says:

      Sa mai si radem (plangem?): 16 motive pentru care eu nu merg la biserică, iar alţii consideră că Religia n-ar trebui predată în şcoală ( cred că numai astfel pot apărea asemenea “monştri” în ale prostiei, cum sunteţi câţiva dintre voi ) !

      Unii creştini nu merg la biserică, găsind diferite motive.

      Un preot a adunat şi a expus aceste motive, dându-le un caracter formal şi accentuând caracterul lor neconvingător.

      “Motive pentru care eu nu mă spăl”:

      Pentru că nu m-a învăţat nimeni să mă spăl în copilărie.
      Pentru că mă impuneau să mă spăl în copilărie.
      La început mă spălam, dar, mai târziu, m-am săturat s-o fac.
      Nimeni din prietenii mei nu se spală.
      Nu am timp să mă spăl.
      Cei care se spală sunt niste făţarnici. Ei se cred mai curaţi decât alţii.
      Fac duş în gând/în suflet (imaginar).
      Mă spăl doar de sărbatorile mari – de Crăciun și de Paști.
      Voi începe să mă spăl când voi fi în vârstă şi murdar.
      Iarna apa este prea rece, iar vara – prea caldă.
      Nu mă pot decide care săpun este mai bun.
      Orice săpun curăţă la fel.
      Nu vreau ca pe spatele meu să se îmbogăţească producătorii de săpun.
      Diferite feluri de săpun au fost inventate de escrocii în halate albe.
      Toate felurile de săpun au dezavantaje.
      Toate războaiele din lume sunt din cauza săpunului.

      Şi un comentariu interesant :
      Amuzanta paralela cu spalatul si mersul la biserica.

      Ar fi bine daca mai multi ar citi istorisirea asta poate cu un pic de spirit ludic ii mai aduci pe calea cea buna aratandu-le penibilul si ironicul situatiei.

      Mersul la biserica si nu numai asta este ca spalatul doar ca e pe plan spiritual.
      E acelasi lucru…pacatele reprezinta murdaria nevazuta a oamenilor de care trebuie sa se spele, doar ca aici nu ne dam seama cand chiar e cazul sa ne “spalam” ca pacatele, din nefericire sau fericire, depinde cum privim, nu miros ca sa ne dam seama.

      Mai exista si o categorie din nefericire de oameni care se duc la biserica nu din faptul ca ei chiar simt asta sau ca vor sa fie langa Dumnezeu sau să isi marturiseasca sa se roage pentru relele care le-au facut, nici pomeneala, se duc din faptul ca e ca un obicei asa cum faci o plimbare in parc sau te duci la piata chiar daca nu cumperi nimic.
      Mai mult unii in loc sa fie atenti cu mintea si sufletul la slujba si la ce se petrece sa inteleaga si sa plece mai bine decat au sosit, vorbesc, isi povestesc unii altora ce au mai facut si asa mai departe.
      Eu cred ca daca chiar nu simti sau nu ai chef sa te duci mai bine nu te duci decat sa faci mai multe pacate printr-un comportament sfidator sau insultator in biserica la slujba.

      De pomana unii se duc daca nu inteleg nu constientizeaza ca trebuie sa plece mai bine decat au intrat sa nu uite in secunda doi cand au iesit de la slujba ce le-a zis parintele ! ! !

      Ca sfat general da ar fi bine sa se duca cu adevarat din propria vointa si dorinta mai des la biserica mai multa lume in special tineri ca astia ii vezi mai rar din nefericire DAR cu conditia sa vrea acest lucru nu cu forta si bineinteles sa fie prezenti cu mintea si sufletul nu numai fizic sa invete ceva bun sa se comporte mai bine dupa ce au plecat asta ar fi idealul si scopul oamenii sa evolueze in acest sens.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s