Despre noi, românii…

Observați în ce limbă se ”glumește” mai jos:

hitler-si-tigani

Nu pare engleză…
Poate ați aflat de producția postului de televiziune britanic Chanel 4, documentarul ”Vin românii”, care a născut atâtea dezbateri pe online și atâtea proteste ale oficialităților noastre, ale românilor din Anglia, ieșiți la costum, într-un fel de protest al tăcerii, pe străzile Londrei, toți acuzând postul britanic de rasism și manipulare, susținând că acele cazuri din documentarul în cauză, din primul episod, (un bărbat care trăiește în parcare, un altul care trăiește din ajutor social) nu sunt reprezentative pentru românii din Anglia. Până și Victor Ponta a scris duminica pe Twitter un mesaj in care isi exprima solidaritatea pentru românii care protesteaza la Londra.
De remarcat că naratorul documentarului este un rom din…România.
Destul ca să te înfierbânți, nu? Și să te iei de englezi, mama lor de rasiști! Dar noi? Noi cum suntem de fapt?
Am să postez aici un articol din ”Adevărul” și interviul cu romul nostru.

Postul de televiziune britanic Channel 4 a prezentat marţi seara al doilea episod al documentarului „Vin românii“. Jurnaliştii „Adevărul“ au stat de vorbă cu Alex Fechete, unul dintre personajele din film şi naratorul producţiei. Bărbatul povesteşte peripeţiile lui în Marea Britanie şi vorbeşte despre nemulţumirile legate de concetăţenii săi.

„Mă numesc Alex şi sunt mândru că sunt un ţigan român“, asta a spus clujeanul Petru Alex Fechete în introducerea serialului de pe Channel 4 „Vin românii“. Clujeanul de 30 de ani care trăieşte, alături de soţie şi de băieţelul de 2 ani, în Pata Rât, în zona gropii de gunoi a oraşului, a fost naratorul a trei episoade din cele patru pe care le ale filmul care reconstituie poveştile unor români care merg la muncă în Anglia. Experienţa lui Alex în Marea Britanie a început în 2008. „Mi-a plăcut Anglia de când eram mic şi mi-am zis să-mi încerc norocul. Engleza n-o ştiu de la şcoală, ca am stat tot în ultima bancă, ci de la televizor. Fusesem cu un an înainte în Norvegia, unde am lucrat la vulcanizare. Câştigam bine, veneam cu câte 3.000-3.500 de euro acasă“, îşi aminteşte clujeanul. Întrucât nu a reuşit să se angajeze legal într-o săptămână, Alex a plecat din insulă.

În 2013, o echipă de la Channel 4 a venit în România pentru a filma în mai multe comunităţi de romi. Astfel au ajuns la Pata Rât, unde Alex trăia împreună cu fetiţa de doi ani şi cu nevasta. În 2010, el s-a numărat printre cei 270 de romi mutaţi de pe strada Coastei la Pata Rât. Primăria, care deţinea terenul pe care romii aveau case, multe dintre ele fiind dărăpănate, i-a evacuat pentru a face loc unui campus teologic, zona fiind apropiată de centrul oraşului. Alex a fost de acord să-şi spună povestea pentru reporterii englezi.  „Ne-au spus că vor să facă un reality show despre românii din Anglia. Le-am zis că nu vreau să mă duc în Anglia, pentru că am mai fost şi nu am găsit loc de muncă. Jurnalistul James Bluemel a fost fanscinat că ştiu engleză, am vorbit despre fotbal, despre război, despre Churchill. I-a plăcut de mine, de oamenii de aici. Ne-a rugat să-i lăsăm să filmeze comunitatea. Au filmat de Crăciun, de Revelion şi apoi au plecat“, povesteşte Alex. În vara lui 2014, englezii s-au întors. Alex s-a gândit atunci să-şi încerce totuşi norocul în Anglia. „Am acceptat să-mi filmeze încercările de a-mi găsi un job în Anglia. Am ajuns prin iulie. Timp de trei săptămâni au fost zi de zi, oră de oră, cu camera după mine. Am fost la vreo 12 service-uri să-mi găsesc de lucru. După o săptămână m-am angajat la o vulcanizare a unui indian“, spune clujeanul. I-a fost greu să se obişnuiască să fie tot timpul cu camera după el: „Am fost într-o zonă din Londra unde erau mulţi pachistanezi, acolo nu vezi echipe de filmare. Când mergea cameramanul după mine şi mă mai şi întreba una-alta, toată lumea se uita. Eram tot roşu la faţă“, relatează el amuzat. O veste din România l-a făcut să revină în ţară. Alex a fost acceptat într-un proiect pe doi ani din fonduri norvegiene în Pata Rât.

M-am gândit foarte mult dacă să rămân sau nu în Anglia. Până la urmă am decis să revin în ţară. Proiectul acesta are ca scop incluziunea romilor. Salariul nu e mare, am 900 de lei, dar ceea ce fac este important pentru comunitate”, spune Alex. Acum el este angajat ca expert în problemele romilor în cadrul proiectului. „Sunt un fel de asistent social, dar mai mult de atât. Fac tot ceea ce presupune o mai bună incluziunea a romilor“, explică el. În toamna anului trecut, a fost din nou sunat de englezi. James i-a propus să fie naratorul serialului şi l-a chemat pentru probe. Totul a mers bine şi Alex a fost angajat.

Duminica trecută, Alex s-a întors din Londra, unde a înregistrat episodul trei şi ultimul pe care l-a narat. În total a lucrat circa o săptămână în acest sens şi spune că a fost plătit bine. „Sunt mulţumit de modul în care a ieşit documentarul. Situaţia este prezentată la modul obiectiv şi nu sunt tendinţe răutăcioase ca în alte documentare“, spune Alex. El este foarte supărat pe reacţiile românilor din Anglia la adresa documentarului: marşuri făcute în tăcere de oameni îmbrăcaţi la costum, declaraţii în care se arăta că cei prezentaţi în documentar sunt ţigani şi nu români. „Reacţiile mi s-au părut de neînţeles. Cel mai tare m-a durut faptul că au susţinut că nu sunt român. În rest, comentariile rasiste gen unde-s camerele de gazare, unde-i Hitler, nu le-am băgat în seamă pentru că sunt obişnuit. Naţionalitatea e un drept pe care l-am dobândit împreună cu voi. Din moment ce m-am născut aici, eu cred că am dreptul să mă numesc român. Să-mi ia buletinul înapoi, să-mi şteargă de aici ţara, cetăţenia, să scrie ţigan şi să pună în loc de România ce vor ei“, spune, supărat, cu buletinul în mână, Alex.

„În film sunt doar două poveşti care prezintă etnia romă şi şase care prezintă majoritarii. Spune-mi unde vezi tu discriminare aici. Sunt nişte oameni care dorm pe străzi şi pe sub poduri pentru a trimite bani acasă, că-s săraci. Dacă făceam ceva bun, eram la Hollywood, nu mai conta că-s rom“, mai spune clujeanul.

  „În România e mai mare rasismul decât în Anglia. Englezoii, aşa cum îs ei, m-au lăsat pe mine, un rom, să fiu narator. Putea să fie oricine, dar mi-au dat mie şansa asta. Eu, un terchea-berchea. Să zicem că asta e o excepţie, dar nu am simţit nicio discriminare când am lucrat la atelierul auto. Nici în Italia nu am simţit vreo discriminare. Dar nu, că românii din Anglia vor să fie «middle class». Noi vrem să fim văzuţi ca nişte persoane intelectuale, că am făcut facultate. Dacă faci facultate nu eşti intelectual când ai mintea asta“, mai spune Alex.

El adaugă că nu i-a fost greu să-şi găsească un job în România pentru că este alb la faţă. „Mie mi-au spus părinţii să nu ascund niciodată că-s ţigan şi să nu-mi fie ruşine cu asta. Îmi amintesc când eram în clasa I-a. Eram în banca a doua, cu o fată. M-a ridicat în picioare şi m-a întrebat: «Ce naţionalitate eşti?». Am zis: «Ţigan», că atunci nu ştiam de rom. «Bun, în ultima bancă». De atunci, din clasa I-a şi până într-a VIII-a, numai în ultima bancă am stat, singur“, povesteşte clujeanul. „Pentru mine n-a fost greu să-mi găsesc job în România pentru că îs alb la faţă, nu îţi dai seama. Dar am fost martor la unele mizerii… Lucram ca agent de pază la o mare firmă din Cluj şi stăteam în birou . Şi-au lăsat CV-urile doi romi. Ia şeful de birou unul dintre CV-uri şi zice: <>. Nu i-a citit abilităţile, pe unde a lucrat, nimic. L-a luat pe celălalt, care era negru la faţă, tot pe Coastei stătea. I-a aruncat CV-ul la coşul de gunoi”, povesteşte Alex. În final, bărbatul dă un exemplu de situaţie în care consideră s-a dovedit fair-play-ul englezilor: „Eu am spus în film că nu sunt de acord cu faptul că într-o zonă din Londra zeci de romi stăteau şi jucau barbut. James a tăiat partea aceasta, spunând că e discriminatoare“, a încheiat Alex.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

38 Responses to Despre noi, românii…

  1. Lucifer says:

    Ciudat,niciun comentariu!Dar “chestiunea ţigănească” din România ar merita o analiză mai aprofundată,şi nu numai relativ la filmuleţele englezeşti pentru care indienii sunt buni(mai ales miliardarii ca Mittal….) dar fraţii lor ţigani sunt răi fiindcă sunt săraci şi milogi.Asta nu înseamnă că România nu are o problemă sinistră care face să fim rău recepţionaţi de Europa cea multiculturală şi foaaarte democratică.Totuşi,o întrebare crâncenă rămâne:CE FACEM cu cei 2,5 milioane de ţigani cetăţeni români care defilează prin Europa făcându-ne de râs?Deşi,parcă nu este nimic de râs aici…

    • d'Artagnan says:

      .”..cei 2,5 milioane de ţigani cetăţeni români care defilează prin Europa făcându-ne de râs”?!
      Exagerezi, dragă Lucifer…în plus, nu toți țiganii români ne și fac de râs. Și nu toți majoritarii sunt OK.

  2. athos says:

    Genetica si etica vor avea mereu un conflict. Prima impune concurenta in lupta pentru existenta, mereu prezenta chiar daca ascunsa sub o mie de straturi adaugate de educatie. A doua condamna discriminarea, oarecum fundatia succesului in lupta pentru existenta, cel putin la nivel biologic.
    Este improbabil totusi ca specia umana sa supravietuiasca favorizand comportamentul agresiv si discriminator mostenit genetic. Doar adoptarea extinsa a unei etici menita sa tina sub control acest aspect ar putea da sansa umanitatii sa faca fata provocarilor pe termen lung generate de un mediu devenit brusc ostil, conflicte armate nimicitoare, etc.

  3. Radu Humor says:

    Mai, că-ţi vine să-i dai dreptate lui Ceauşescu, care îi ferea pe cetăţenii săi de asemenea umilinţe !
    Puţinii care reuşeau să fugă peste graniţă pe vremea lui, erau trataţi omeneşte, ţinuţi în lagăre la început şi apoi asigurându-li-se toate condiţiile ( demne ! ) de a munci şi a-şi câştiga cinstit existenţa, motivul exilului lor fiind de cele mai multe ori pur politic.
    Acum, după ce occidentalii şi-au atins scopul ( culpabilizarea regimului ceauşist şi mână de lucru, de cele mai multe ori calificată), dar şi numărul migranţilor a crescut ameţitor, ba mai mult o mare parte dintre ei sunt hoţi, cerşetori, proxeneţi şi prostituate, situaţia a devenit insuportabilă, mai ales că mulţi dintre occidentali sunt dispuşi să presteze astăzi munci pe care acum 30 de ani, cu siguranţă le refuzau !
    Până la urmă era inevitabil ca mărinimia asta parşivă să nu se întoarcă asupra celor care o foloseau în scop politic şi speculativ !
    Nu cred să mai văd o ţară în care statul să asigure locuri de muncă pentru toţi cetăţenii ei, ba mai mult să-i pedepsească pe cei care refuză să se angajeze !
    P.S.
    Toată idioţenia porneşte de la minoritarul ţigan Iliescu, sub “domnia” căruia a început declinul României, culmea tâmpeniei fiind apariţia denumirii de “rrom” pentru ţigani, dar şi a naţionalităţii de “ROM”ân în paşapoarte, confuzia( voită, zic eu !)care a dus la băgarea tuturor în aceeaşi oală şi transformarea întregii ţări într-o adevărată şatră ( mai ales în concepţia şi percepţia străinilor ) !
    Nu văd de ce ar trebui menajaţi ţiganii din moment ce nu scapă aproape nici o ocazie să se, dar mai ales să ne, facă de râs !
    Măcar românii fură inteligent, din bancomate şi conturi ! 😉

  4. d'Artagnan says:

    Dacă tot am vorbit de documentar:

  5. Ghita Bizonu' says:

    Din clasicii literaturii universale lectii ptr DNA si Lulutza si coietatea civila

    Ma rog Ilf si Petrov nu or fi clasici precum Dostoievki au contele Tolstoi. Insa na de vezi cum in Vitelul de aur ne explica cum unu Comana a devenit mare milionar Si nu numai el ci si altii .

    În momentul acela clanţa de la uşă începu să se mişte. De cealaltă parte a geamului un bătrân cu o panama cârpită cu aţă albă şi purtând o haină largă de şantung, sub care se vedea o vestă de pichet, întindea gâtul său de găină, ca să se uite, şi lipea de geam o ureche mare, ca să asculte.
    — Închis, fiule! se grăbi să strige Ostap. Colectarea copitelor s﷓a sistat temporar.
    Totuşi, bătrânul continua să facă semne cu mâna.
    Dacă Ostap nu i﷓ar fi dat drumul bătrânului cu vestă albă, poate că romanul ar fi luat altă turnură şi fireşte nu s﷓ar fi produs evenimentele surprinzătoare la care le﷓a fost dat să participe atât marelui maestru, cu nevricosul său curier şi veselul său împuternicit pentru copite, cât şi multor altor persoane, printre care un oarecare înţelept din Orient, nepoata bătrânului autor de rebusuri, un vestit militant pe tărâm social, directorul de la “Hercules”, precum şi un mare număr de cetăţeni sovietici şi străini.
    Dar Ostap deschise uşa. Zâmbind trist, bătrânul trecu după bară şi se aşeză pe un scaun. Închise ochii şi rămase tăcut pe scaun vreo cinci minute. Nu i se auzeau decât şuierăturile scurte, pe care le scotea din când în când pe nasul lui ca de mort. Când personalul biroului convins, în sfârşit, că degeaba aşteaptă ca acest vizitator să vorbească, începu să se sfătuiască în şoaptă cum să i se scoată mai repede leşul în stradă, bătrânul ridică pleoapele pământii şi zise cu voce joasă:
    — Numele meu e Funt. Funt.
    — Şi, după părerea dumitale, asta e suficient ca să dai buzna într﷓o instituţie închisă la prânz? îl întrebă, amuzat, Ostap.
    — Dumneata râzi, răspunse bătrânul, dar numele meu e Funt. Am 90 de ani.
    — Şi ce doreşti? întrebă Ostap, care începuse să﷓şi piardă răbdarea.
    Dar cetăţeanul Funt se cufundă din nou în tăcere şi ramase tăcut destul de mult timp.
    — Aveţi aici un birou, zise el în sfârşit.
    — Da, da, un birou, îi dădu ghes Ostap. Mai departe. Mai departe.
    Dar bătrânul nu făcea decât să se mângâie cu o mână pe genunchi.
    — Vedeţi pantalonii ăştia de pe mine? rosti el, după o lungă tăcere. Sunt pantaloni de Paşti. Înainte îi îmbrăcam numai de Paşti, acum îi port în fiecare zi.
    Şi, cu toate că Panikovski îi dădu una în spate să-i scoată vorbele mai repede, Funt tăcu din nou. Cuvintele le rostea precipitat, dar între fraze făcea pauze care durau uneori şi trei minute. Pentru oamenii care nu erau obişnuiţi cu el, felul acesta de a vorbi, a lui Funt putea să﷓i facă să turbeze. Ostap se şi pregătea, de altfel, să-l ia pe Funt, nu de fundul pantalonilor săi pascali, ci de zgarda scrobită şi să-l dea afară, când bătrânul deschise din nou gura. Şi ceea ce spuse în continuare suscită atâta interes, încât Ostap fu nevoit să se împace cu vorbirea lui în rate seculare.
    — Nu aveţi nevoie de un preşedinte? întrebă Funt.
    — Ce fel de preşedinte? ripostă Bender.
    — Unul oficial. Într﷓un cuvânt, un director general al instituţiei.
    — Păi, director sunt eu.
    — Prin urmare, ai de gând să stai singur la răcoare? De ce nu mi﷓ai spus atunci din capul locului şi mă chinuieşti de două ore?
    Bătrânul cu pantaloni de Paşte se înfuriase, dar pauzele dintre fraze nu le scurtase.
    — Eu sunt Funt, repetă el cu suflet. Am 90 de ani. Toată viaţa am slujit de paravan pentru alţii. Asta﷓i profesiunea mea, să sufăr pentru alţii.
    — Aha, eşti om de paie?
    — Da, făcu bătrânul, dând în cap cu demnitate. Sunt preşedintele﷓paravan Funt. În capul meu s﷓au spart întotdeauna toate. Mereu am stat la puşcărie. Şi sub Alexandru al II﷓lea “Eliberatorul”, şi sub Alexandru al III﷓lea “Pacificatorul”, şi sub Nicolae al II﷓lea “Împilatorul”.
    Şi bătrânul, înşirând ţarii, îndoia încet deget după deget.
    — Am stat şi sub Kerenski. În timpul comunismului de război, e drept, n﷓am stat deloc, căci a dispărut comerţul cinstit si n﷓am mai avut de lucru. Dar, în schimb, vai cât am stat în perioada NEP﷓ului! Vai cât am stat! Dar au fost cele mai frumoase zile din viaţa mea. În patru ani n﷓am petrecut în libertate mai mult de trei luni. Am măritat﷓o pe nepoată﷓mea, Golkonda Evseevna, şi i﷓am dat zestre un pian cu coadă, o păsărică de argint şi optzeci de ruble în monede de câte zece ruble de aur. Acum umblu şi nu mai recunosc Cernomorskul ăsta al nostru. Unde au dispărut toate? Unde﷓i capitalul privat? Unde﷓i prima societate de credit reciproc? Unde este asociaţia pe încredere? Unde sunt societăţile pe acţiuni cu capital mixt? Unde sunt? O mizerie! E revoltător!
    Acest scurt discurs ţinu relativ puţină vreme: o jumătate de oră. Ascultându-l pe Funt, Panikovski se înduioşă. El îl trase pe Balaganov deoparte şi﷓i şopti cu respect:
    — Se vede imediat omul din alte vremuri. Acum cauţi cu lumânarea până să dai de unul şi, în curând, n﷓au să mai existe deloc.
    Şi servi cu drăgălăşenie bătrânului o ceaşcă de ceai dulce.
    Ostap îl mută pe preşedintele﷓paravan la biroul său directorial, porunci să se închidă uşa şi începu cu răbdare să﷓i pună întrebări veşnicului deţinut, care şi﷓a sacrificat viaţa pentru “prietenii săi”. Preşedintele vorbea cu plăcere. Dacă nu s﷓ar fi odihnit atât de multe între fraze, s﷓ar fi putut spune chiar că sporovăieşte fără punct şi virgulă.
    — Nu cunoşti pe unul Alexandr Ivanovici Koreiko? întrebă Ostap, uitându﷓se la dosarul legat cu şireturi de ghete.
    — Nu-l cunosc, răspunse bătrânul. Nu cunosc pe nimeni cu numele ăsta.
    — Dar cu “Hercules” ai avut vreodată de﷓a face?
    Când auzi cuvântul “Hercules”, preşedintele se mişcă uşurel. Ostap nici nu băgă de seamă această uşoară mişcare, dar dacă în locul lui ar fi fost oricare altă vestă de pichet de la cafeneaua “Florida”, care-l cunoştea de mult pe Funt, Valiadis, de pildă, acesta şi﷓ar fi zis imediat în sinea lui: “Funt e ca pe tăciuni aprinşi, e pur şi simplu neliniştit”.
    Cum să nu cunoască Funt “Hercules”, când ultimele patru şederi în puşcărie erau legate direct de această instituţie? De pe urma lui “Hercules” se hrăneau câteva societăţi particulare pe acţiuni. A existat, de pildă, o societate, “Intensivnik”. Funt a fost invitat să deţină funcţia de preşedinte. “Intensivnik” a căpătat de la “Hercules” un aconto mare pentru ca să colecteze nu se ştie ce material lemnos — preşedintele﷓paravan nu﷓i ţinut doar să ştie ce se petrece în spatele lui. Şi imediat după asta, societatea a dispărut. Cineva a pus mâna pe bani, iar Funt a încasat şase luni de închisoare. După “Intensivnik”, s﷓a constituit o asociaţie pe încredere, “Cedrul muncitor”, fireşte, sub preşedinţia tot a venerabilului Funt. S﷓a luat, bineînţeles, de la “Hercules” aconto pentru a﷓i furniza cedru uscat. Bineînţeles că s﷓a produs pe neaşteptate un faliment, cineva s﷓a îmbogăţit, iar Funt, pentru leafa lui de preşedinte, a plătit cu puşcărie. Apoi a luat fiinţă “Uniunea Ferăstraielor” — “Hercules” a dat aconto — firma a dat faliment — cineva a vârât banii în buzunar — Funt a fost vârât la gherlă. Şi iar a apărut o firmă: “Tăietorul de Lemne din Sud”, “Hercules” — aconto, firma — faliment, X — căptuşit cu un câştig gras, Funt — căptuşit cu închisoare.
    — Dar cine punea mâna pe bani? întrebă stăruitor Ostap, plimbându﷓se în jurul bătrânului. Cine conducea efectiv?
    Bătrânul sorbea tăcut ceaiul din ceaşcă şi ridica încet pleoapele grele.
    — Cine ştie? zise el amărât. Lui Funt nu i se spunea nimic. Eu trebuia să fiu numai paravan, asta era profesia mea. Şi am fost sub Alexandru al II﷓lea, şi am fost sub Alexandru al III﷓lea, şi am fost sub Nikolai Alexandrovici Romanov şi am fost sub Alexandr Feodorovici Kerenski. Şi am fost şi în perioada NEP﷓ului, înainte de punctul culminant, în timpul punctului culminant şi după punctul culminant. Acum, însă, sunt fără lucru şi trebuie să port pantalonii de Paşti.
    Ostap continuă încă multă vreme să stoarcă din bătrân vorbă cu vorbă. Se comporta asemeni unui căutător de aur care trece prin sită tone de mâl şi nisip ca să dea de câteva fărâme de metal preţios. Îl înghiontea pe Funt cu umărul, când acesta începea să moţăie şi chiar îl gâdila la subsuoară. După toate aceste manevre, izbuti să afle că, după părerea lui Funt, în spatele tuturor acestor societăţi şi firme falimentare se ascundea, fără îndoială, aceeaşi persoană. Cât priveşte “Hercules”, el a fost muls de multe sute de mii de ruble.
    — În orice caz, adăugă străvechiul preşedinte﷓paravan, în orice caz, acest necunoscut e un cap. Îl cunoaşteţi pe Valiadis? Nici Valiadis n﷓ar izbuti să-l bage pe omul ăsta în cofă.
    — Dar pe Briand? întrebă Ostap zâmbind, amintindu﷓şi de adunarea vestelor de pichet de lângă fosta cafenea “Florida”. Pe Briand ar putea Valiadis să-l bage în cofă? Ce părere ai?
    — Cu nici un preţ! răspunse Funt. Briand e un cap. Mişcă trei minute din buze fără să scoată nici un sunet, apoi adăugă:
    — Hoover e un cap. Şi Hindenburg e un cap. Hoover şi Hindenburg sunt două capete.
    Ostap se sperie. Cea mai bătrână vestă de pichet se cufunda în mocirla politicii înalte. Dintr﷓o clipă în alta ar fi putut să înceapă să vorbească despre pactul “Kellog” sau despre dictatorul spaniol Primo de Rivera şi atunci nici o forţă din lume nu l﷓ar mai fi putut abate de la această îndeletnicire înaltă. Şi chiar apăru în ochii lui o licărire de idioţenie, iar deasupra gulerului său scrobit, mărul lui Adam prinse a se mişca prevestind naşterea unei noi fraze. Bender deşurubă repede un bec electric şi-l trânti de pământ. Becul se sparse cu pocnetul rece al unui foc de armă. Numai aşa reuşi el să-l abată pe preşedinte de la problemele internaţionale. Şi, profitând repede de împrejurare, Ostap îl întrebă:
    — Te vedeai totuşi cu cineva de la “Hercules”? În legătură cu acontul?
    — Eu n﷓aveam de﷓a face acolo decât cu contabilul Berlaga care era salariatul lor. Personal, altceva nu ştiu nimic. Mie nu﷓mi spuneau nimic. Oamenii au nevoie de mine numai ca să servesc de acoperire. Am servit de acoperire pe vremea ţarismului, şi pe vremea socialismului, şi pe vremea hatmanului, şi pe vremea ocupaţiei franceze. Briand e un cap.
    Nu mai puteai smulge nimic de la bătrân. Dar şi ceea ce spusese îngăduia pornirea cercetărilor.
    “Aici se simte mâna lui Koreiko”, se gândi Ostap.
    Directorul filialei din Cernomorsk a Oficiului din Arbatov pentru Colectarea de Coarne şi Copite se aşeză la birou şi trecu pe hârtie discursul preşedintelui Funt. Reflecţiile însă asupra relaţiilor dintre Valiadis şi Briand le omise.
    Prima filă a anchetei clandestine în legătură cu milionarul clandestin fu numerotată, perforată la locul cuvenit şi pusă la dosar.
    — Ei, angajaţi un preşedinte? întrebă bătrânul punându﷓şi panamaua cârpită. Văd că biroul vostru are nevoie de un preşedinte. Nu cer mult: o sută douăzeci de ruble pe lună în stare de libertate şi două sute patruzeci la închisoare. Sută la sută spor în caz că munca are un caracter vătămător.
    — Poate că o să te luăm, zise Ostap. Fă o cerere şi înainteaz﷓o împuternicitului pentru copite.

    …………………………………………………………………………..
    În faţa biroului, prietenii se opriră. Uşa era deschisă şi dinăuntru se auzeau vocile tinere, ca de lei, ale studenţilor de la Şcoala Medie Tehnică de Zootehnie, întorşi din deplasare, bombănitul somnoros al lui Funt şi încă nişte glasuri necunoscute de başi şi baritoni, cu un timbru evident agronomic.
    — Avem de﷓a face cu o infracţiune! ţipau practicanţii. Ne﷓am mirat de la început. În toată campania s﷓au colectat numai douăsprezece kilograme de coame de calitate proastă.
    — O să vă dăm pe mâna justiţiei! duduiau başii şi baritonii. Unde este directorul filialei? Unde e împuternicitul cu copitele?
    Balaganov începu să tremure.
    — Biroul şi﷓a dat obştescul sfârşit, şopti Ostap, nici aici nu mai e nevoie de noi. Noi vom merge pe un drum scăldat în soare, iar Funt va fi dus într﷓o casă de cărămidă roşie, la ferestrele căreia, dintr﷓un ciudat capriciu al arhitectului, sunt prinse nişte gratii groase.
    Ex﷓directorul filialei nu greşea. Îngerii căzuţi nici nu apucară bine să se depărteze de birou, şi la urechi le şi ajunse din urmă uruitul unei birje. În birjă era Funt. Semăna perfect cu un bunic de treabă, care, după ce s﷓a pregătit îndelung, pleacă la un nepot căsătorit. Numai că pe scară stătea un miliţian care îl ţinea pe bătrân de spatele cocârjat.
    Funt a înfundat întotdeauna închisoarea, auziră membrii echipajului “Antilopei” vocea joasă şi surdă a bătrânului, când trăsura trecu pe lângă ei. Funt a stat la răcoare $i sub Alexandru al II﷓lea “Eliberatorul”, şi sub Alexandru al III﷓lea “Pacificatorul”, şi sub Nicolae II “împilatorul”, şi sub Alexandr Feodorovici Kerenski…
    Şi înşiruindu﷓i pe toţi aceşti ţari şi avocaţi, Funt îndoia un deget după altul.

    PS voi suntei mai “umblati” asa ca paote ii ziceti fpsteo dne gaina lu Cocos

  6. Ghita Bizonu' says:

    Da voi? Voi “teleptualii” ipocriti si “de dreapta” cum sunteti?
    Ia sa vedem În 2010, el s-a numărat printre cei 270 de romi mutaţi de pe strada Coastei la Pata Rât. Primăria, care deţinea terenul pe care romii aveau case, multe dintre ele fiind dărăpănate, i-a evacuat pentru a face loc unui campus teologic, zona fiind apropiată de centrul oraşului. A da Pata Rât este i rampa de gunoi. Adica aia au fots aruncati la gunoi.
    De cine?
    De primaria Slujului. De cladire cumva? Usa sau fereastra primariei? Nu de primar : Sorin Apostu din partea Partidului Democrat Liberal membru al “crestin democratiei” europene Sa mai amintesc ca Apostu a intrata la mititica ptr coruptie (nu se dadea jos din pat ptr mia putin de 100.000 euroi putoarea!!!) si ca dat statu in judecata supraaglomerarea din centrele de detentie, incalzirea neadecvata, iluminarea proasta si igiena care lasa de dorit. Oare i fi mai bine la Pata Rât?! (a da a castigat la CEDO)
    Sa mai amintesc ca in momentul ala PDL era condus de acea chuntsenta a Ardealui european care voteste drepata Emil Boc pre numele ei . Condus nomila ca de facto cel care conducea era Traian Basescu.
    Traian Basescu aceasta chintesenta a “dreptri romanesti” preferatu teleoptualilir errorpeni . TB care se considera indreptatot sa confiste telefonu mobil (reprotofonu) unei ziariste ca deh era “tiganca imputzita” (desi aia cre ca era spalata bine si data cu desttl deodorant in momnetu “confiscarii”)

    Asa ca nu ma lua in ce limba sunt “glumele” alea. Sunt ale “dreptei” romanesti deci sunt ale voastre ma Datanelu, Athos sui aramitu. Avati macar cuirajul opinilor voastre!!!

    • d'Artagnan says:

      Eu sunt de dreapta cam cum sunt marțian. Politic sunt de un singur fel: antipesedist. Așa că despre ce dracu ”curaj” al opiniilor vorbești?!
      În rest, modul în care duci situația țiganilor în zona politică este cel puțin naiv. Doar nu crezi cumva că vreun primar, consilier, președinte de CJ a ajuns într-un partid de stânga din cauza valorilor promovate de stânga?!
      Sutele de milioane furate de PSD nu înseamnă același lucru, dispreț față de cei săraci?
      Dar Ghiță, bizonul meu nervos, se pare că uiți un lucru esențial: articolul de față, problematica lui, a fost postat, ridicată de mine!!!

      • Ghita Bizonu' says:

        Ete scartz Jagardelu’ .
        Tu si problematica baba si metralera (desi acu vreo 20 de ani prin exURSS poa gaseai vreo 3 duzini de babe care adorau metralera – ex partizane – si peste 20 o s ageseti niste babe prin USA care sa adore metralera.. poa o adora si acu dar inca sunt doar mature ..)
        Tu ma jagardelu nu stii nici ce e stanga nici ce e drepata .. ai fi incapbil sa executi o comanda simpla de genu la stanga si la dreapta in repuis mars !! Ci ai incep sa zboeri ca ce e aia “mars” ca nu esti caine ci cetateanh al mUE ..

        SI prblematica este duala da simpla.
        Dintai ar fi problema tiganilor (sau de vrei a romului – este superior [prost] sau jamaica [bun!]). Tiganii nu sunt o problema rasiala ci sociala . Ca tiganu integrat face tiot atea glume proaste cat si inghite .. Ins asunt ailati care suint neintegrati si neintegrabili opana nu te pui cui batuta pe ei . Da trebe sa ii bati bine si temeinic (si sa stii ca cei mai “rai” sunt tiganii integrati care nu au nici cea mai mica mila fata de jagardelele neintegrate)

        Apoi ar fi problema idioptilor fiolo westici. Care idioti se impart in 2 curente :fascistoizi si naziformi iubitori de Legiune ca asa au invata in Piata cu Golani in timpu fenomelului Marianm Munteanu ca stanga e sinistra si drapata e biuna da drepata e aiacu KKK si curistii politici. care 2 curente sunt usor liberschimbiste duoa cum li se pare ca se uita Americhia la ei. Adica acelasi imbecil votac basescofil cica antipesedeu acu guita “death of gypsies!!” da daca crede ca vede o incrunattauira din partea “mainutei”, “nigerului” de la Cocioaba viselor sale devije f corect pulitic si kincepe sa denunte “rasismu” si “nationalismu ortodoxist” romanesc

        Da ma rog tu nu esti de dreapta, Tu nu esti nici de stanga, Tu esti un oportunist de genu fanarihotz . Esti un bascist de ultima speta. Unu care aaplaudat ca candf bascistii ati futrau de rupeau si nici nu auzi stirilei care zic ca cu, au (ati?) furat . Asa cum este perfect adevarta ca PDL ala pe care l-ai sutinut i-a aruincat pe omaenii aiai lagroaoa de gunoi Pata Rat!!

      • Observator says:

        Dar ce ideologie e asta, antipesedista? Ce inseamna pesedist? Daca un pesedist, asa cum il definești tu, pictează cu alb, tu vezi alb sau negru?

        Eu, de exemplu, nastasista fiind, sunt complet împotriva arestării preventive a Elenei, cu toate ca sunt convinsa ca e vinovata. Doar ca justiția nu se face dupa convingerile mele

        • Isabel.A says:

          Bleah

        • Isabel.A says:

          In loc de comentariu, interjectia de mai sus., Motivele sunt usor de inteles.

        • Isabel.A says:

          De fapt, am sa dau totusi un motiv: datorita unor oameni cu acest tip de pattern: cu oaresce pretentii, care “citesc”, au opinii “de bun simt”, etc, Romania este in k… in care este. Pentru ca, la randul lor, au tolerat si, mai mult, au admirat-mult, mult de tot-politicieni care “citesc”, “cu bun simt”, poate si “intelectuali”, dar care, vai mamitzica lor, au furat de-au rupt. Dar ce conta furaciunea in masa, aproape institutionalizata, in fata “culturii”, “inteligentei”, “rafinamentului”? Hotii cu stil nu ca merita, chiar trebuie iertati si admirati.

          • Observator says:

            Bleah

            Si acum. Draga mea, oameni perfecti nu exista. Uite, eu si la tine gasesc ceva placut, uneori.

            Pe de alta parte admir politicieni care fac ceva pentru oameni, mai putin pe cei care se erijează in stapâni, in șefi de stat si care nici măcar nu stiu sa construiască instituții, bazându-si statul numai pe-o mana de oameni.

            Insa respectarea drepturilor individului e esențială pentru mine.
            In rest, sa ai o primăvara frumoasa! Sa nu-mi spui ca nu-ti mai place mărțișorul?

  7. athos says:

    In cel mai pur stil KGB ist, Putin si-a mai eliminat un adversar lasand propaganda oficiala si masina de zvonuri sa teasa legende despre implicarea CIA.

    Asasinarea lui Boris Nemtzov este probabil o masura a nervozitatii crescande de care se simte cuprins, dar mai ales inca un indiciu al lipsei oricarui scrupul moral din profilul comportamental al acestui om marunt, macinat de ambitii imense si frustrari pe masura. Agresiunea impotriva Ucrainei, modul in care isi trateaza adversarii in general, actionand din umbra si nu la lumina zilei, dezvaluie tenebrele unei minti criminale si transmit un mesaj de alarma infiorator: Putin este capabil sa sacrifice orice, sa arunce lumea in aer pentru a-si pastra puterea. Cel caruia ii place sa i se spuna salvatorul Rusiei, este prototipul groparului civilizatiei si al omenirii.

    • d'Artagnan says:

      Mi se pare stupid ca Putin să se faulteze singur.
      Nu știu a cui este mâna dar încerc să mă dumiresc cui folosește acest asasinat. Asasinat pe față. Adică, frate, chiar nu puteau serviciile rusești să însceneze un accident de mașină, o cărămidă căzută din greșeală de pe blog, un atac de cord ceva, în plin secol XXI?!
      CUI PRODEST acest asasinat pe față? Lui Putin? Chiar așa să fie? Toți dictatorii se feresc să creeze eroi, legende, pentru simplul motiv că acestea sunt mai puternice decât individul viu.

      • athos says:

        Cui prodest toate asasinatele sau anihilarile din trecut? A recunoscut Putin ceva? Nu recunoaste nici ca a atacat Ucraina.
        Este o nepotrivire flagranta intre consecventa anumitor acte de violenta si consecventa negarii oricarei implicatii, respectiva a nedescoperirii nici unui vinovat. Iar lipsa de logica aparenta a unor fapte nu trebuie sa te pacaleasca: tocmai pe asta se bazeaza planificatorii si propaganda ruseasca.

  8. d'Artagnan says:

    Ghiță Bizonu
    Ai dreptate, politic vorbind, habar n-am ce-i stânga și nici dreapta. Mai ales când vorbim de România.
    Dar și mai mare dreptate ai când spui că sunt un oportunist. Ai ghicit! Asta sunt: un oportunist! Țin doar cu cei despre care cred că, la un moment dat, înseamnă un pas înainte pentru România și sunt gata să renunț la ei imediat ce apare o altă alternativă mai bună într-un anumit moment. Doar un bizon bătut în cap, pardon, bătut de vânt și ploi, poate fi consecvent, fundamentalist, suporter necondiționat al unei politici, partid sau om politic. Vezi, n-am zis că doar boul este consecvent, sunt un domn ce mama dracu…
    Trec peste ”băsismul” meu care deja pare o legendă nedemonstrată și nedemonstrabilă, am să spun doar că sunt consecvent doar cu dorința mea ca țara asta să aibă o justiție independentă,o societate modernă, o economie nedistorsionată. Din punctul ăsta de vedere, da, sunt bou. În rest, ce legături de fidelitate, simpatie, empatie, camaraderie să am eu cu clasa politică?!
    Toate aceste sentimente le păstrez pentru prietenii mei.
    P.S. Văd că ai ajuns la punctul de fierbere. Întotdeuna m-am întrebat cum de reușesc să aprind așa uri viscerale, atâta vreme cât sunt binecrescut, inteligent, diplomat ș.a.m.d.
    Să fie totuși înfățișarea mea cea care irită? Poate cultura generală? Prestanța me’?
    Sau poate mustața de mușchetar?

    • Ghita Bizonu' says:

      mde doar boii is consecventi …
      Insa rezultatele se obtin prin consecventa … na un exemplu banal – o vie intra pe rod dupa vrei 4-6 ani. vinul de calitate se matureaza vreo 2-3 ani (vin nobil .. ordinar nu vin vechi scump!) Piata se castiga in ani.. Deci ptr ca sa ai o crama de suces iti trebuiesc minim 10 ani …. in care trebuie s atragi ca boul!! Adica xdrept si neincetat .
      Dar aseta sunt lucuri prea greu de inles ptr cei ca tine …

      • d'Artagnan says:

        Eu vorbeam de politică, mon cher, nu de alte domenii…am insistat pe chestiunea asta…
        Dar deh, unele lucruri sunt greu de înțeles pentru cei ca tine, adicătelea bizonii nervoși…

  9. d'Artagnan says:

    Observator
    Păi cum să-ți explic…e o combinație între răspunsul dat mai sus Bizonului mioritic și următoarele de jos:
    PSD = cancer
    PDL = insuficiență cardiacă
    PNL- pneumonie

    După cum știi dintr-un articol precedent mie mi-e frică cel mai mult de cancer. Poate alții au altă părere…

  10. d'Artagnan says:

    Dar să nu uităm să dedicăm un mărțișor tuturor celor de la han, ca de la mușchetar la mușchetar:

  11. athos says:

    D’Artagnan

    Mai sunt care gandesc ca mine:

    “Nu suntem de acord cu cei care cred că Putin nu avea un interes în această crimă. Dimpotrivă, era cel mai interesat în ea, dar, specialist fiind în dezinformare, poate că a mizat exact pe acest gen de falacioase raționamente. Vladimir Putin a anunțat că va conduce personal investigarea crimei. Credem că merită să menționăm că la aflarea veștii asasinării lui Serghei Kirov la Leningrad, pe 1 decembrie 1934, o crimă de care (este consensul cvasi-unanim al istoricilor) nu era deloc străin, Stalin a plecat imediat cu trenul special la Leningrad, spre a conduce personal ancheta.”

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-19526669-contrarevolutie-omor-politic-rusia-lui-putin-pourquoi-ont-ils-tue-nemtov.htm

    • d'Artagnan says:

      Dar sunt și alții care gândesc ca mine…n-am dat încă de ei.
      Bine, atunci avem de-a face cu celebra scrisoare furată a lui E.A.Poe, căutată în cele mai ascunse locuri, ea aflându-se la vedere.

  12. Radu Humor says:

    Mai aveţi puţin şi vă schimbaţi renumele :
    Din “cei trei muşchetari”, în “cei trei guguştiuci” ! 🙄
    Dacă nu trei, doi sigur ! Dintre care cel dintâi, Athos ! Care se luptă din greu ( mai nou, cu Putin 😆 )pentru titlul de cel mai penibil dintre voi !

    • Radu Humor says:

      A-l acuza pe Putin că a atacat Ucraina, când orice individ ce-şi foloseşte mintea, ştie că SUA, prin Soroş, care a şi recunoscut implicarea ( când e vorba de a stoarce bani, idioţii ăştia sunt în stare să recunoască şi ce n-au făcut 😉 ) a înaintat, în ciuda angajamentelor luate prin tratatul Rusia-NATO, nepermis de mult în spaţiul estic, cheltuind miliarde de dolari pentru a ascunde situaţia dezastruoasă în care se află acest elefant, condus spre prăpastie de un şoricel (israel). Un război, pe care Putin se străduieşte cu disperare să-l evite, care ar putea să-i bage şi pe alţii în căkat !
      De ce să fie numai ei, mai ales că Germania şi Franţa refuză să marşeze la acest plan demenţial de ascundere a catastrofei proprii prin declanşarea alteia universale !
      Toată Lumea se întreabă cât mai poate merge tiparniţa FED tipărind în neştire miliarde de dolari falşi cu care întreţin atâtea focare de război şi distrugere în masă ( Vietnam, Afganistan, Siria, Liban, Irak, Iran, Egipt, America de Sud, Africa, Yugoslavia, Palestina, Ucraina, etc.) ştiind că doar o zi de război în Siria de ex. costă cam 7 milioane de dolari ?!
      Acum, după apariţia BRICS, uniune mondială la care aderă urgent majoritatea statelor menţionate, cu propria lor unitate bancară, ce scoate din joc FMI, BM, BE, iar China şi Rusia nu mai promesc la schimb dolari, ci doar active şi foarte rar acţiuni, America este disperată să provoace o conflagraţire mondială spre a nu rămâne descoperită şi umilită în faţa Lumii, dar şi a propriilor cetăţeni care se trezesc că au venerat o societate mamut, cu picioare de lut, gata să se prăbuşească în viitorul apropiat, dar care vrea să tragă după ea întreaga omenire !
      Dacă până la urmă n-o să reuşească probuşindu-se singuri în ghena Istorie, marele merit este a unui om politic ca Putin, care încearcă să oprească, sau măcar să reducă ce se mai poate din urmările lui !
      Pe cine mai miră că unii ca voi, bieţi trepăduşi, plătiţi la bucată, continuă să-l satanizeze pe Putin şi să-i ridice în slăvi pe adevăraţii criminali, când toată massmedia a încăput pe mâna acestor descreieraţi ce se visează stăpâni ai lumii ?! 😉

      • Radu says:

        Cretinul asta inca n-a auzit ca razboiul din Vietnam, cel dintre Iran si Irak, si cel din fosta Iugoslavie s-au incheiat.
        Singurul lucru adevarat din tot ce spune mancatorul de rahat Radu Humor e ca Rusia duce un razboi de supravietuire. In ultimii 200 ani principalul inamic al Rusiei a fost dorinta de libertate a tarilor invecinate. Orice libertate: politica, religioasa, economica, toate sunt periculoase pentru existenta unui stat totalitar. Daca Rusia ar inceta sa-si mai destabilizeze vecinii care incearca libertatea (cum a uitat sau a obosit s-o faca in anii Gorbachev) ar ajunge in maxim un deceniu in pragul anarhiei cum s-a intamplat de fapt in timpul lui Ieltin.

        Ukraina este cel mai mare pericol potential pentru stabilitatea ordinii actuale din Rusia. Nu pentru ca ar fi independenta sau ca ar adera la Nato. Vorbe ! Nato nu a destabilizat niciodata Rusia, din contra a unit-o ! Cea mai mare destabilizare, repet, vine din prezenta unui vecin in care oamenii au libertati inexistente in Rusia, si mai rau, Doamne fereste, al caror nivel de trai e deasupra celui din Rusia. Asa se explica de ce cand Ungaria in 1956 a ridicat capul a fost invadata. Si iarasi, de ce Ceholsolvacia a fost invadata in anii ’70. Si de ce Romania nu a fost invadata desi Ceausescu il musca de cur pe Brezhnev mai rau decat orice Dubcek, dar Romania nu reprezenta nici un pericol pentru Rusia, ce nebun de rus ar fi vrut sa schimbe iadul sovietic cu super-iadul romanesc ?

        Problema fundamentala a lui Putin este posibilitatea ca Ucraina sa o ia in directia Romaniei, sa inceapa sa-si rezolve problemele de coruptie, sa-si dezvolte o economie viabila si sa-si reduca dependenta de gazele rusesti. Daca Doamne Fereste Kievul ar deveni la fel de bogat ca Varsovia si gazele si petrolul rusesti s-ar vinde la pretul anilor ’90 Rusia de azi ar face implozie. In consecinta Ukraina trebuie oprita prin orice mijloace de a deveni o noua Romanie. mai ales una in coasta Rusiei. Trebuie insangerata, obligata sa se preocupe de razboi, obligata sa sacrifice orice vis de schimbare politica sau economica pentru a se apara. Ukraina nu trebuie cucerita, doar impiedicata sa se dezvolte, impiedicata sa se gandeasca la altceva decat la supravietuire.

        • Radu Humor says:

          Pentru unul kcanadianul faptul că nişte războaie,s-au terminat, gata nu mai ai ce să vorbeşti despre ele !
          Păi, ce crezi tu, vierme bălos, că-i ca-n cazul tău ?!
          Dacă ai terminat de mâncat un rahat, gata, te ştergi la gură şi te postezi strategic ca să nu-ţi scape următorul ? 😉
          Războaiele alea au însemnat milioane de morţi, distrugeri de miliarde de dolari şi cheltuieli de trilioane de dolari, furate de la gura contbuabilului american ! :mrgreen:
          Ce-aţi crezut că ăia nu se vor deştepta niciodată ?
          Sau că monstruoasele forţe de represiune, văzute şi nevăzute, în funcţiune, sau pe cale de a lua fiinţă, vor reuşi să ucidă în masă milioane de oameni treziţi la realitate ?!
          Dar ce să priceapă un pretutindenar căruia i se aruncă vreo câţiva dolari, odată cu întreaga scârbă pentru a practica josnica-i meserie … 🙄
          Bleah !!!

          • Radu says:

            Mai bovane, ti-am mai spus, invata limba romana si pe urma gavareste. Tu ai spus ca America “intretine atea focare de razboi si distrugere in masa” cat nu poti tu numara pe degete si ai dat celebrele exemple cu Vietnamul, Iran-Irakul si Iugoslavia. Te anunt ca in romaneste daca folosesti timpul prezent te referi la … prezent ! Panimaiu ? Nu ? E prea tare nuca ? Hai, du-te si te odihneste ca-ti fileaza neuronul !

            • Radu Humor says:

              Mai citeşte odată, că nu pot boldui doar pentru un handicapat ca tine :

              “Toată Lumea se întreabă cât mai poate merge tiparniţa FED tipărind în neştire miliarde de dolari falşi cu care întreţin atâtea focare de război şi distrugere în masă ( Vietnam, Afganistan, Siria, Liban, Irak, Iran, Egipt, America de Sud, Africa, Yugoslavia, Palestina, Ucraina, etc.) ştiind că doar o zi de război în Siria de ex. costă cam 7 milioane de dolari ?!”

              Mulţi “se întreabă” cât mai pot plăti perciunaţii ăia o nulitate ca tine, doar pentru a muşca de cur pe oricine nu face sluj în faţa unor criminali mai rar întâlniţi în Istoria omenirii ?!
              Ori crezi că ăia se întreabă numai acum, astăzi ?
              Nu s-au întrebat şi ieri, şi mâine, anal-istule ?
              Hai, apă-n gură ! Că puţi (ca) de la o poştă ! Oral te-a mai făcut coana mă-ta ! 😳

              • Radu Humor says:

                “Cretinul asta inca n-a auzit ca razboiul din Vietnam, cel dintre Iran si Irak, si cel din fosta Iugoslavie s-au incheiat.”
                Toată lumea ştie că s-au încheiat ! Acum se întreabă ( şi ieri şi azi şi mâine 😉 ), doar de ce au început ?
                Cine, şi mai ales ce, a câştigat ?
                Că de pierdut, am pierdut toţi, nu doar cei măcelăriţi de yankei ! :mrgreen:

      • Radu Humor says:

        Iată pe cine plângeţi voi cu lacrimi amare :
        http://www.facebook.com/TruthfromUkraine/posts/1614118502144829

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s