Nazism, comunism, islamism

franta-amenintata-cu-noi-atacuri-mesajul-teribil-facut-public-de-al-qaida-290760

Îl mai țineți minte pe un nene pe care îl chema Hitler? Mai țineți minte cum puterile occidentale se purtau cu mănuși cu el?
Exponent al curentului conciliatorist, care promova acceptarea oricăror compromisuri pentru a menţine pacea, premierul britanic Neville Chamberlaine era gata să-i acorde orice concesii lui Hitler, cu condiţia ca pacea să fie menţinută şi să nu se ajungă la o nouă conflagraţie mondială. Deşi bine intenţionată, politica de conciliere britanică a dus în fapt la declanşarea mult mai rapidă a crizei Sudete, la invadarea Cehoslovaciei şi la începerea celui de-al Doilea Război Mondial.
După acordul de la Munchen, din data de 30 septembrie 1938, Chamberlain, la scara avionului, a fluturat hârtia semnată cu Hitler și a declarat : „Cred că este pacea zilelor noastre”. Ce a urmat, se știe …
Hitler avea un plan, restul era joc de glezne.
Atunci a fost nazismul, comunismul, acum avem de-a face cu islamismul. Tot ceva cu ”-ism” în coadă.
Cred că ne înșelăm amarnic dacă reducem problema la caricaturi și ofense. Și mai cred că și dacă mergem în vârful picioarelor, fundamentaliștii or să spună că tropăim și deranjăm. Or să sară la bătaie indiferent de avem pălărie sau nu.
Acum au avut loc tentative de atentate în Bruxelles, orașul care a ales anul trecut să renunțe la bradul de Crăciun din centrul orașului pentru a nu-i ofensa pe musulmani. Se pare că gestul nu a fost destul. Ar trebui să ne întrebăm când va fi destul, sau cât de mult trebuie să ne schimbăm obiceiurile, viața pentru ca islamiștii să nu se mai simtă ofuscați. Nu cumva până acolo unde ar trebui să ne schimbăm și credința?
Chiar credem că o revistă cu un tiraj destul de modest era acea problemă insurmontabilă peste care șefii islamiști nu puteau să treacă? Niște caricaturi văzute doar de câțiva creștini? Situația asta îmi amintește de justificarea lui Hitler pentru a anexa regiunea sudetă, dezmembrând astfel Cehoslovacia: statul nu se purta frumos cu germanii din acea regiune! Credeți că dacă cehii ar fi făcut tare frumos, dac-ar fi dat din coadă concilianți, istoria ar fi fost altfel? Mă îndoiesc. Asta și pentru că Hitler i-a spus liderului pronazist al regiunii sudete să formuleze cereri inacceptabile de la guvernul cehoslovac.
Și comunismul și-a găsit la vremea lui țapi ispășitori și destule pretexte pentru a-și justifica crimele.
Tare mi-e teamă că acum avem de-a face nu cu izbucniri spontane de violență datorate unor incidente ofensatoare de mică amploare, ci un un adevărat război, un război religios și politic de data asta. Folosesc termenul de ”politic” deoarece ”islamismul” (termen inventat de Voltaire), diferit de ”islam”, respinge statul modern, laic, cu justiția lui seculară, și luptă pentru o ”frăție religioasă” internațională. Un fel de Comintern, Internaționala Comunistă. Islamismul este sinonim cu islamul politic, este un curent politic, o teologie și o ideologie în același timp.
Folosesc și termenul de ”război”… Să vă spun de ce. L-ați auzit pe liderul Al Quaida din Yemen cum comentează atentatul din Paris? Spune cam așa:

‘Vrem să precizăm pentru națiunea musulmană (frăția musulmană internațională de care vorbeam mai sus, fără state naționale  n.a.) că noi suntem cei care am ales ținta, am finanțat operațiunea și i-am recrutat șeful. Sfânta operațiune a fost condusă la ordinul emirului nostru Aymar al-Zawahiri și conform voinței postume a lui Osama ben Laden”
Deci, se vorbește de operațiune, alegerea țintei, ordine, șefi, ierarhie militară…de fapt se vorbește de operațiunea unei armate. La ei nu s-a înfierbântat brusc sîngele și într-un acces de furie au declanșat atacul. Nu! Șefii, generalii, Statul Major au discutat posibilele ținte, au analizat unde pot avea impactul cel mai mare, au ales cu grijă comandoul, l-au antrenat, au făcut planul de atac, aprovizionarea combatanților, totul la rece, rational.
Caricaturile acelea au fost, după mine, un pretext; o bătălie din multe altele care vor fi. Nu cred că turnurile gemene din America jigneau pe cineva, atâta doar că erau un simbol al Occidentului, așa cum sunt și caricaturile. Jurnaliștii decapitați nu erau nici ei de la ziare de scandal.

În săptămâna în care a avut loc atentatul din Paris, o altă grupare islamistă, Boko Haram, ce dorește înființarea unui califat Islamic în nord-estul Nigeriei, a omorât pur și simplu, în numele acestei ideologii, în jur de 2000 de oameni, copii, femei, bătrâni. De notat că armata nigeriană a fugit când islamiștii au apărut în zonă. Cred că n-au vrut să-i enerveze și mai tare, au dorit să fie concilianți.
Mă gândesc cum au reușit acești oameni de la țară, creștini sau musulmani, nu are importanță, să-i jignească atât de tare pe cei din Boko Haram. Probabil c-au fost teribil de prost crescuți.

Advertisements
This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

155 Responses to Nazism, comunism, islamism

  1. lazycat001 says:

    E clar ca ne (noi, natiunile vestice unde bag putin fortat si Romanica) purtam mult prea frumos cu potentialii teroristi musulmani.

    Cred ca ar fi suficiente doua trei interceptari de emailuri sau telefoane din care sa rezulte intentia unui atentat pentru un stagiu sanatos la racoare urmata de o binemeritat deportare intr-un stat unde sa nu se simta prea jigniti.. de exemplu Irak sau Afganistan..

  2. Kain says:

    Eu unul apreciez intimitatea. La mine in curte fac ce vreau, ca sunt in curtea mea, eu sunt stapan.
    Daca fac desene cu Mahomed si le arunc prin curte, e problema mea. Tu ca vecin, de ce te bagi pe domeniul meu? Esti prea fin, te simti ofensat ca eu am facut o mizerie la mine acasa? De unde atata indrazneala sa vi tu vecine sa imi dictezi ce sa fac.
    Atacurile acestea par sa enerveze occidentul si sa atraga atentia si ura opiniei publice asupra islamismului, se doreste o implicare a EU in acest conflict.
    Eu nu pot sa urmez logica radicalilor islamisti, e ca si cum ai baga batul prin gard la caine, in cel mai bun caz il enervezi, sau poate ai noroc si sare gardul pe tine. Ceva e in neregula. Daca o fac dupa capul lor atunci prost cap mai au, daca o fac fiindca sunt manevrati atunci vai de pielea lor.
    Daca asasinatele nu inceteaza oare NATO nu va gasi o scuza sa se implice mai mult?
    Si mai nou am vazut ca UE aloca 2% pentru inarmare, vin vremuri bune.

    • neamtu tiganu says:

      “Eu nu pot sa urmez logica radicalilor islamisti,”

      Radicalii de orice fel nu au logica, uita-te-n oglinda si gindeste-te la basescu! Nu ca esti convins ca-i cel mai frumos, dastapt, inger, sacru?

      • d'Artagnan says:

        Vine o vreme în viața unui bărbat când trebuie să-și updateze glumițele, că altfel plictisește. Chiar dacă, bineînțeles, omului respectiv i se pare că este extraordinar de haios.

        • neamtu tiganu says:

          imi pare nespus de rau ca sunt nevoit sa ma repet, repet, repet.. dar, dar.. dar.. atunci cind va veti pune cenuse-n cap, cind veti recunoaste ca ati fost vrajiti, ca sunteti gata sa va dati cu ciocanu-n coaie, ca ati facut parte din talibani fundamentalisti basisti, ca ati concurat la sabotarea fragedei democratii romanesti, cind veti face zilnic o suta de matanii, de abia atunci va voi “cumpara” declaratiile de oameni civilizati.

          • d'Artagnan says:

            Păi și dacă n-am fost taliban fundamentalist băsist, ce fac?!
            Tu ai recunoaște că ești marțian?
            Ei, dacă tu recunoști că ești marțian, recunosc și eu că sunt băsist.

      • Kain says:

        Eu spun un lucru, tu vi si extinzi ce am spus eu cu argumente ad hominem.
        Esti tare, meriti un pahar.

  3. Lucifer says:

    Mărturisesc că nu prea înțeleg ce vor acești teroriști islamici.Și,mai ales,nu înțeleg ”marile democrații” numite SUA,Franța,Germania,Anglia,etc cărora le place să le păstreze banii prin băncile lor,să facă afaceri cu petrol,să-i accepte în teritoriile proprii ca grupuri distincte(inclusiv construirea de moschei) dar,vai,extremismele care pot apare inerent din ciocnirea celor două culturi sunt tratate cu -ism(adică ideologic).Păi până acum de ce ați acceptat ipocriților?Tot cam așa au procedat și cu țiganii români sau europeni.Românii de înaltă calificare formați de sărmanul învățământ românesc sunt buni fiindcă occidentalii nu au cheltuit niciun ban cu formarea lor dar îi preiau gratis și-i plătesc cum vor ei,dar țiganii nu sunt buni fiindcă cerșesc și fură(poate îi vor declara și pe ăștia teroriști…).Și să nu uităm,aceeași Europă ipocrită a organizat Holocaustul împotriva evreilor și,parțial,al țiganilor.Urâte vremuri!

  4. Ghita Bizonu' says:

    E .. asa intre noi parlind ia zicetii ma astia ca cum stati voi cu instructia meletara ?! Daca primiti o arma in mana o scufundati cu coada de matura au ba?! Reusiti sa niomeriti vaca mai degraba aruncand cu piatra decat tragand cu AK ul?

    Da cu platitu lu’ impozitu’ ca cum mai stati? Ati da in plus ptr dotare meletara?!

    Da da voi “conti”, “printi” de stransura de pe maidanele RSR … voi mari teleptuali suntei gata sa incaltati bocancii lu’ Statu’ sa luatti AKM u’ lu’ Statu’ si sa va duceti in Siria, Egipt, Irac samd sa impuscati ciuhapi care si aia trag in voi ?!
    Vedeate-as dartanwel cu AK in mana curcea pe piept luptand prin Nigeria au Sudan Deus lo vult!

    Lignum Crucis,
    Signum Ducis,
    Sequitur exercitus.
    Quod non cessit,
    Sed processit
    In vi Sancti Spiritus…

    • athos says:

      Amin! Ce-ai tras?

    • d'Artagnan says:

      Bizoane, pe lângă că sunt muschetar (și trag cu muscheta AKM0), io mai sunt și ofițer de infanterie. Iau musca din zbor, frate. Țintaș primaîntâi.
      Apropo, mi s-a propus mai demult un job în Nigeria. Băiat deștept, am refuzat.

      • Ghita Bizonu' says:

        In sfarsit unul care ar putea supotta consecintele dorintelor sale .. (curios da cei nai muscati sunt tot sooiul de literari ratati, dascalasi de mroala si prosteala carew uis gata sa rupa lantu’ da nu se gandesc ca pana la urma vor trebui sa imcalte bocancii lu Statu’ ca sa puna in aplicare ce au cerut!)

  5. Radu Humor says:

    5 dovezi ca islamul radical este un produs al serviciilor secrete americane, britanice si israeliene

    Posted in CIA, ISLAMISM, ISRAEL,
    Iata ce aflam din articolul 5 Facts That Prove Radical Islam Is A Child of American-British-Israeli Intelligence:

    Saman Mohammadi – The Excavator- 6 octombrie 2011

    Controlul grupurilor islamiste radicale de către guvernele din umbră ale SUA, Israel şi Marea Britanie este asemănător controlului mişcării Tea Party[1] de către fraţii Koch şi alţi oligarhi de dreapta, care au preluat rapid din mers această mişcare şi o îndreaptă pe calea auto-distrugerii.

    Cu alte cuvinte, a existat o mişcare islamistă organică împotriva imperialismulul Vestic în ţări precum Iran şi Egipt care, deşi a crescut fără nici un fel de sprijin occidental, a fost limitată şi ineficientă. De-a lungul anilor, principalul motiv pentru care această mişcarea anti-democratică a câştigat putere şi influenţă în rândul populaţiei musulmane s-a datorat finanţării şi susţinerii mascate venite din Vest şi din partea Israelului.

    Dovezile arată că America şi Israel au finanţat, au înarmat şi au folosit grupările islamiste radicale precum Hamas şi Frăţia Musulmană atât pentru a contrabalansa ascensiunea mişcărilor naţionaliste, cât şi pentru a-şi promova obiectivele geopolitice şi discursurile politice în Orientul Mijlociu.

    America şi Israel au mers chiar până la crearea de false grupuri islamiste transnaţionale precum Al-Qaeda cu scopul de a controla mesajele pornite din Orientul Mijlociu şi a-i direcţiona pe musulmani spre sprijinirea extremismul islamic şi a războiului continuu cu Vestul.

    Activitatea de direcţionare a energiilor creatoare din Orientului Mijlociu de către America include sprijinul financiar şi diplomatic acordat “revoluţiilor colorate” şi revoltelor populare care nu ameninţă în nici un fel structura de putere a noi ordini mondiale şi nici dictatura băncilor centrale occidentale.

    Aceste informaţii nu sunt secrete. Adică nu este nimic nou sau controversat. Până şi un elev de clasa a cincea cunoaşte această situaţie istorică. Singurele locuri în care aceste informaţii sunt suprimate sunt reprezintate de instituţiile mass-media occidentale dominate de sionişti şi serviciile secrete anti-democratice occidentale.

  6. Radu Humor says:

    Cele cinci fapte care sunt reliefate mai jos pot să ne ajute să scăpăm mental din ficţiunile bolnăvicioase ale istoriei, să ne recâştigăm claritatea şi să revenim la realitate.

    1. Israel a lansat mişcarea radicală Hamas în Palestina în anii ‘70 drept “contra-balanţă la PLO (Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei)” – potrivit lui Tony Cordesman, analist pentru Orientul Mijlociu la Centrul pentru Studii Strategice, care este citat în articolul lui Richard Sale din iunie 2002 pentru United Press Internaţional, numit “Istoria Hamas legată de Israel”.

    Sale citează deasemenea un înalt ofiţer din CIA care a spus că ajutorul dat de Israel organizaţiei Hamas a fost “o încercare directă de a împărţi şi dizolva sprijinul pentru PLO care este o organizaţie puternică, seculară, prin folosirea unei alternative religioase concurenţiale.”

    Israel a finanţat Hamas atât din motive strategice, cât şi politice. Beneficiul cel mai evident îl reprezintă reputaţia şi încrederea internaţionale. Un duşman radical şi intransigent însărcinat cu politicile Palestinei le permite liderilor duri ai Israelului să-şi manipuleze oamenii şi lumea fără ca ei să apară în postura de băieţi rău.

    Există o logică de netăgăduit în spatele sprijinului îndelungat pe care Israelul îl acordă fundamentaliştilor islamişti. Este o mişcare nebunească să-ţi creezi propriul monstru atunci când doreşti pace. Dar dacă doreşti război şi ai uneltele necesare să ucizi monstrul, de ce să nu-l creezi?

    Numeroşi experţi pe problemele Orientului Mijlociu, oficiali ai serviciilor secrete, jurnalişti şi intelectuali au atras atenţia asupra faptului nebunesc prin care serviciile secrete israeliene şi cele vestice au finanţat mişcarea Jihad pentru a împiedica lideri seculari, moderaţi şi naţionalişti să devină dominanţi în regiune. În februarie, când protestele din Orientul Mijlociu au început să izbucnească, Noam Chomsky a scris:

    “Ameninţarea generală a fost întotdeauna independenţa. În lumea arabă, Statele Unite şi aliaţii săi au sprijinit permanent islamiştii radicali, câteodată pentru a preveni ameninţarea naţionalismul secular. În multe privinţe, islamismul este sora ciudată a sionismului. Amândouă sunt putrede în interior şi vor primi un verdict aspru din partea istoriei”.

    2. Răsturnarea primului-ministru al Iranului ales democratic, Mohammed Mosaddeq, de către CIA şi MI6 a fost asistată de către liderul fundamentalist islamist al Iranului în acea perioadă, Abol-Ghasem Kashani care a fost mentorul viitorului lider al Iranului, Ruhollah Khomeini. Perfizii mola[2] ai Iranului au uitat intenţionat faptul că ei au colaborat cu CIA şi MI6 şi că l-au înjunghiat pe liderul popular al Iranului în 1953. Unul dintre grupurile islamiste care au fost implicate, denumit Fadaian Islam, era un cunoscut grup terorist care a fost responsabil de multe crime şi tentative de asasinat eşuate, implicat inclusiv într-un atentat asupra vieţii lui Mosaddeq.

    Citiţi articolul “Why Iranian Mullahs helped the US install the Shah and then turned against him?” (De ce mola iranieni au ajutat Statele Unite să-l pună la putere pe Şah iar apoi s-au întors împotriva lui?) scris de Masoud Kazemzadeh, profesor asociat de Ştiinţe Politice la Universitatea de Stat “Sam Houston” din Texas.

    3. Statele Unite i-au finanţat pe mujahedinii afgani pentru a atrage Uniunea Sovietică în Afganistan cu scopul de a o învinge. Acest fapt în sine nu este neplăcut – este istoria oficială a politicii de putere şi o mişcare deşteaptă făcută de către imperiul SUA. Însă imperiul SUA nu a renunţat la sprijinul pe care-l acordă gherilelor musulmane teroriste nici după căderea Uniunii Sovietice. De fapt, SUA au continuat instruirea şi finanţarea fundamentaliştilor islamişti şi în anii ’90 pentru a crea un nou inamic străin care să-i sperie pe americani şi să justifice bugetul militar colosal.

    Este un fapt istoric de necontestat că Osama Bin Laden este o creaţie a CIA. La fel este şi liderul islamic fundamentalist Anwar Al Awlaki, care a fost invitat la Pentagon să ia masa şi să bea un ceai, după atacurile din 11 septembrie.

    De ce au fost Pentagonul şi CIA atât de prietenoşi cu cei mai aprigi duşmani ai lor – Osama Bin Laden şi Anwar al Awlaki? Singurul răspuns logic este că, de fapt, ei nu au fost niciodată duşmani. CIA i-a crescut pe aceşti băieţi în spatele scenelor, dar i-a creat drept false personalităţi istorice şi le-a spus să pornească un Jihad violent împotriva Vestului pentru a justifica cucerirea ilegală a Orientului Mijlociu de către Pentagon şi Israel.

    4. Nu există un grup islamist radical numit Al-Qaeda care este hotărât să distrugă America şi civilizaţia occidentală. Acesta este un mare mit care a fost creat în mod voit de către guvernele din umbră din America, Israel şi Marea Britanie.

    Al-Qaeda nu există aşa cum a susţine mass-media. În limba arabă, Al-Qaeda înseamnă “bază”, aceeaşi bază cu cea a fraierilor musulmani ai CIA şi ai altor servicii secrete occidentale folosiţi sub acoperire atât în atacuri teroriste împotriva cetaţenilor occidentali – aşa cum au fost atacurile din 11 septembrie şi 7 iulie – cât şi în atacuri împotriva naţiunilor din Orientul Mijlociu care se opun dominaţiei Vestice.

    Haideţi să reformulez. Imaginaţi-vă că exista un mare cort cu numeroase centre de recrutare în interior care are mese cu pliante şi anunţuri pe care se pot citi: “Angajăm terorişti Jihad. Înscrieri aici.” În acel cort, cele mai mari grupuri de recrutare care caută terorişti Jihad nu sunt Fraţii Musulmani sau Republica Islamică a Iranului, ci MI6, CIA, Mossad şi Spionajul Saudit.

    Cu alte cuvinte, agenţiile de spionaj vestice au acaparat piaţa comerţului cu terorism. Aceste agenţii deţin cele mai faimoase personaje, cum ar fi Bin Laden, Anwar al Awlaki, dar şi mulţi alţii care nu sunt faimoşi, dar care deţin multă putere şi prestigiu printre musulmanii creduli care urmează cuvântul Jihad-ului.

    Islamul radical este o marcă globală, iar specialiştii de marketing din spatele acestei mărcii globale lucrează la cele mai înalte niveluri în Mossad, CIA şi MI6.

    Pentru mai multe informaţii asupra acestui subiect, citiţi următoarele articole: “11 Reasons Why The Threat From Al-Qaeda is Not Real,” (11 motive pentru care ameninţarea Al-Qaeda nu este reală) şi “Al-Qaeda 100% Pentagon Run” (Al-Qaeda condusă 100% de Pentagon).

    5. Atacurile din 11 septembrie, care sunt văzute drept cea mai mare victorie militară şi propagandistică a islamului radical asupra vestului, au fost organizate de guvernele din umbră de la Washington şi Tel Aviv. Acesta este un fapt istoric, sprijinit pe dovezi stiinţifice, şi nu o teorie nebunească a conspiraţiei.

    Oricât ar vrea Al-Qaeda să pretindă că ea a fost în spatele atacurilor din 11 septembrie (şi nu o bandă trădătoare din Washington), este absurd să aibă astfel de pretenţii în pofida tuturor dovezilor şi faptelor. Repudierea Al-Qaeda de către preşedintele Iranului, Mahmoud Ahmadinejad, în discursul său de la Naţiunile Unite în care a învinovăţit Washington-ul pentru 11 septembrie, este caraghioasă.

    Este evident că CIA direcţionează şi controlează revista online a Al-Qaeda “Inspire” şi că Al-Qaeda nu este nimic mai mult decât un grup mass-media de faţadă care acţionează ca un braţ de propagandă pentru guvernul SUA.

  7. Dl.Goe says:

    @D’Artagnan – D-le muschetar sunteti un mare pisicher… Ma refer la felul in care reusiti sa intretineti atmosfera vesela (si trista) de la Hanul Muschetarilor, stimuland (aparent fara niciun efort) animatorii circului de stat sa faca tumbe, si inca impotriva vointei lor. Cateodata, din cand in cand, in pasagere momente de mica luciditate, realizandu-si ridicolul si intrezarindu-si prostia abisala, sarmanii isi propun sa nu mai calce pe aici, sa nu-si mai dea in petec, sa nu se mai faca de ras, sa nu va mai faca jocul. Ca sa fie siguri ca vor fi auto/constransi sa fie consecventi acestor rezolutii si in restul timpului (majoritatea), in care nicio umbra de luciditate nu le tulbura zburdalnicia, omuletii de la circul de stat, isi iau angajamente ferme ca nu vor mai frecventa hanul Muschetarilor, trimitand scrisori de adio. Impotriva tuturor acestor masuri de siguranta, nu reusesc insa sa reziste prea multa vreme ispitei de a-si da in petec, cazand cu voiosie in capcanele pentru muste/rii pe care le intindeti cu talent si umor, si, uitandu-si angajamentele, revin pentru a insira verzi si uscate de un comic absolut. Deontologic ori nu, trebuie spus ca un mare merit in reusita spectacolului de la han il au idiotii absoluti si irecuperabili care-si flasneteaza irepresibil perenele clisee, atrasi magnetic in cursele cu care ii ispititi. Radu Humor, Neamtu Tiganu, Lucifer, Ghita Bizonu, asa redusi mintali cum se afla sunt punctul de rezistenta in reprezentatia hanului. Imi ingadui sa va felicit pentru felul discret si eficient in care reusiti sa-i animati. Va invidiez pentru usurinta cu care o faceti, pentru rabdare, cat si pentru faptul ca nu incercati sa explicitati pe intelesul lor (???) cat de evidenta le este prositia cu care-si populeaza textele, fie originale fie copy-paste.

    Singurul regret este ca nu mai reusiti s-o amagiti, macar din cand in cand, pe doamna Observataor. Fara dansa parca lipseste ceva… In acest perpetuum mobile in forma de han.

    • Lucifer says:

      Ce ai bă bezmeticule cu mine,nu cred că am făcut mai mult de 5 postări la hanul ăsta?

      • Dl.Goe says:

        a) Domnule Lucifer n-am domnule nimic cu d-voastra. Nu inteleg de unde ati tras concluzia ca as avea (asa) ceva. Cu d-voastra. Ca n-am. De unde pana unde? Cum as putea?
        b) Ati scris extrem de mult la Hanul Muschetarilor. Oti fi folosit putine cuvinte dar asta este cu totul si cu totul altceva. Sunteti concis (nu ca ceilalti din grup). Felicitari.

        • Lucifer says:

          Păi asta ce înseamnă:”Radu Humor, Neamtu Tiganu, Lucifer, Ghita Bizonu, asa redusi mintali cum se afla sunt punctul de rezistenta in reprezentatia hanului.”?

          • Dl.Goe says:

            @Lucifer – Desi unora le-ar putea parea greu de crezut, fraza pe care o reluati (subliniindu-i continutul) era o simpla constatatre personala, facuta sincer si onest, nu ceva care sa denote c-as avea ceva cu d-voastra personal. Ca n-am. Nici nu va cunosc. Ba chiar sunt gata sa cer scuze persoanei (retospectiv si anticipat) pentru aceste efecte colaterale nedorite si totalmente neintentionate, Totodata as re/aminti totusi cå, in absenta unor motive serioase, nici nu pot lua masuri (care ar fi perturbatoare in raport cu constatarile pe care le am de facut) pentru a evita cu orice pret asemenea efecte secundare. Mesajele d-voastra contin o multime de exagerari, aberatii, lucruri false, cam de aceeasi natura cu cele ale colegilor de lista. Nu am motive sa detaliez.

  8. Radu Humor says:

    Cică, un ortodox s-a mutat într-un cartier musulman.
    Ortodoxul fără să-i pese de sentimentele vecinilor săi, si mai ales de foamea lor si de poftele trezite în ei de mirosurile din aer, se apucă să-si frigă în fiecare zi câte un grătar din carne de porc.
    Musulmanii au decis că teroarea asta nu poate să mai continue astfel, asa că au trimis o comisie la ortodox, să-i explice în ce cartier locuieste el, că acum este Ramadan si nu se poate mânca altfel de carne decât de peşte, si să se abtină de la grătarele sale.
    Ba, potrivit ar fi ca să se lepede de fosta sa credintă, si să se alinieze credintei comune a cartierului.
    Convins, ortodoxul a fost botezat într-o zi. Imamul, stropindu-l cu apă, a zis: Te-ai născut ortodox, ai crescut ortodox, dar astăzi te botez musulman si de acum înainte musulman vei fi.

    Toată lumea a plecat acasă multumită, când a doua zi, mirosul de gratar umplu din nou cartierul. Vecinii veniti în grabă în curtea fostului ortodox pentru a reclama fapta sa, rămaseră cu gura căscată, când îl văzură pe acesta frigând un ditamai grătar de porc, stropindu-l cu apă, si zicând:
    Te-ai născut porc, ai crescut porc, dar astăzi te botez peşte si de acum înainte, peste vei fi.

    P.S.
    N-am postat bancul cu gândul la vreun creştin sau musulman.
    Finalul bancului mi s-a părut foarte potrivit pentru cineva :
    Te-ai născut porc, ai crescut porc, dar te- ai botezat .. “dl. Goe” !
    Numai că spre deosebire de banc, ai rămas tot porc ! 😉

  9. athos says:

    Journal du Dimanche a realizat un sondaj de opinie a carui rezultat a fost publicat azi. Foarte interesant este ca 50% dintre francezi se declara PENTRU limitarea dreptului de exprimare libera pe internet si retelele sociale.

    Desigur, in absolut, un astfel de procent poate fi relevant din orice perspectiva: unii vor sa fie sanctionat continutul injurios, altii cel licentios si pornografic, etc. In context insa, este evident ca oamenii nu se refera doar la un vocabular sau imagini indecente si ca un procent important ar vedea cu ochi bune o reala cenzura a internetului. Handicapatul de Szarkozi spune, de asemeni, inventand cu abilitate o cauzalitate ad-hoc, ca “nu poate exista libertate fara securitate”, o alta luare de pozitie care nu lasa nici un dubiu asupra modului in care multi politicieni ar dori sa exploateze momentul in beneficiul unui control mai riguros al administratiei asupra societatii.

    Desigur, D’Artagnan are dreptate cand spune ca Charlie Hebdo a fost o tinta aleasa pentru caracterul de exemplu si motive propagandistice de catre o grupare a carei doctrina este razboiul si nu a fost victima unei reactii spontane a unor indignati. Este firesc ca oamenii sa incerce sa se protejeze si apere impotriva unei astfel de amenintari, dar nu ar trebui sa uite ca libertatea pe care acum se pare ca sunt dispusi sa o sacrifice atat de usor, a fost dobandita cu un pret foarte mare. Si nu ma refer la libertatea de a publica o caricatura a lui Mahomed – cred ca ea ar fi fost mai bine primita acum 1000 de ani decat astazi, in lumea crestina – ci libertatea de a-ti afirma identitatea fara teama de persecutie. Este si trebuie sa raman valabil in Europa pentru oricine, crestin, musulman, iudeu. Daca maine vom avea mai putina libertate de expresie decat azi, deja inamicii libertatii au marcat o victorie.

    • d'Artagnan says:

      Dacă în urma atentatului se lasă cu limitarea libertății de opinie, o limitare reglementată de guverne, înseamnă că teroriștii și-au atins scopul. Li se va da apă la moară, în sensul că vor avea convingerea că asta-i calea cea bună pentru atingerea obictivelor, violența și crima.
      Este ca și cum guvernele negociază pe față cu teroriștii eliberarea unor ostatici contra unor recompense. Atunci când se întîmplă așa, numărul de luări de ostateci crește pentru că răpitorii văd că …se poate, este o activitate productivă.

    • d'Artagnan says:

      Oare cum am răspunde noi, de pe blog, și cum ar răspunde românii, în general?!

    • Dl.Goe says:

      Islamistii fundamentalisti care au inspirat (foarte probabil si organizat) recentele atentate de la Paris si-au atins prin aceste atentate toate scopurile inclusiv (d) acelea de a-i face pe unii “europeni” sa-si conteste singuri sau chiar sa-si nege propriul sistem de valori (democratia liberara) si (e) sa starneasca disensiuni intre europeni pe tema acestor valori.

      La punctul ((z) s-ar putea consemna faptul ca i-au determinat pe bizoni sa se manifeste ca boii, facandu-i sa acrediteze speculatii stupide pe care sa le exprime liber, fara teama de muftiu.

  10. pierre says:

    Pana una-alta, desi este cam tampitel, filmul asta m-a distrat teribil pentru ca anticipa la lansare toate cliseele si idioteniile pe care le tot auzim de la masacrul Charlie Hebdo incoace :

    http://www.imdb.com/title/tt2800240/?ref_=nv_sr_4

  11. Radu says:

    Eu nu sunt de acord ca masacrul de la Charlie Hebdo si-ar fi atins vreun obiectiv: Singura consecinta durabila a masacrului va fi ca statul francez va finanta, organiza si poate conduce activitati de lichidare ale “fratilor musulmani” responsabili de organizarea atentatului. Franta si SUA, sau mai bine zis serviciile de informatii franceze si CIA-ul vor lucra in sfarsit prieteneste in Orientul mijlociu. Or fi avand radicalii musulmani retelele lor in Franta, dar Franta are de zece ori mai multi oameni bine pregatiti pe teren in Siria, Irak, Algeria, Maroc, etc., peste tot pe unde se afla cretinii care au finantat atacul de la Charlie. Pana la sfarsitul lui 2015 ma astept sa aud cum au fost omorati toti cei care au organizat masacrul de la Charlie, cu tot tam-tamul, ca in cazul lui bin Laden ! Nu va putea decat sa-i creasca popularitatea lui Hollande, deci proiectul va avea prioritate maxima. Eu zic ca ISIS sau cine o fi organizat masacrul nu a facut decat sa se impuste in picior.

    • Ghita Bizonu' says:

      Ei tu chiar crezi ca ISIS?! Eu as cauta mai pe cheiurile Senei .. in cladri oficiale!! Ca as se serveste Ordung und Disziplin – dinatai incendiezi Reichtagu apoi ti[i Legalitate si lagar de Concentratre !!

    • Dl.Goe says:

      @Radu – Ii acreditati nemeritat pe islamistii fundamentalisti cu atribitul rationalitatii. Ei chiar isi doresc ca statele civilizate sa-si sporeasaca activitatea si agresivitatea in contra organizatiilor extremiste. Este ceea ce le sporeste sens si justificarea existentiala, sporindu-se totodata confuzia, furia, ostilitatea, in randurile musulmanilor pasnici, din randul carora isi recruteaza membrii. Pur si simplu extremistii nu doresc ca societatea occidentala sa-i priveasca cu toleranta si respect pe musulmanii emigrati. Ca e absurd sa-si doreasca atentie sporita si actiuni represive din partea societatilor democratice nu-i impiedica pe extremisti sa si-o doreasca sincer si sa aiba asata ca obiectiv principal. Asta le este “logica”.

      Daca stam sa ne gandim/bizonim bine nici nu exista extremisti. Din cand in cand statele democratice, simuleaza atacuri teroriste ca sa aiba motive sa-i elimine pe teroristi inexistenti. Logic nu?

      • Radu says:

        Nu sunt rationali, dar stiu de bata. Asa cred, cel putin. A creat operatiunea anti-bin-Laden vreo remarca in randurile musulmanilor pasnici ? Nu cred. Cam asa o sa dispara si vinovatii de la Charlie Hebdo. Ma rog, daca asta e scopul vietii lor, sa intre pe lista viitorilor “martiri”, si l-au atins. Doar ca n-o sa-i planga nimeni, nici macar actualii lor tovarasi de arme.

        • Dl.Goe says:

          N-o sa credeti, dar si Neamtu Tiganu s-a bucurat ca l-am “agresat” bagandu-l in seama. Este si dansul un taliban al oscenitatilor (ca alternativa la imposibilitatea de a-si exprima decent frustarile care-l coplesec), care reproduce la scara mica (scara minitii sale) comprtamentul irational al islamistilor fundamentalisti, Isi doreste din suflet sa fie agresat, ca sa aiba motive sa se manifeste in singurul fel care-i este la indemana: cel obscen.

  12. neamtu tiganu says:

    iata ca goie, suge Pula, se baga si el, evident EL emite sentinte, doar se crede al mai dastapt, un fel de Abalaru.
    Cica, “Ei chiar isi doresc ca statele civilizate sa-si sporeasaca activitatea si agresivitatea in contra organizatiilor extremiste.”
    Cit de cretin poate fi cineva pt. a emite asemenea idiotenii!? Dobitocu nu ne explica de ce si-ar dori teroristii ca statele civilizate… bla.. bla.. bla. Idiotu intii prostuleaza ca teroristii nu au logica, mai apoi incearca sa explice cu cuvintele lui neghioabe ceva, care ar fi logica, da o pune-n ghilimele, adica e logica, da totusi nu e.
    Dar oare Goie suge Pula are cit de cit un rest de logica!?

  13. Dl.Goe says:

    Oare Rromica Germanu s-o fi simtit lezat la sentiment mai degraba pentru ca l-am asemuit cu Radu Humor sau pentru ca l-am asemuit cu Ghita Bizonu?

    Asa asemuit cu era a venit prompt sa arate ce-are-n gura. Sincer si onest om, Ce-are gusa si-n capusa. Ce are-n cap da pe gura. Impresia lui rramolica despre presatia sa ramane colosala.

    P.S. Mah Rromica, abalaru esti tu, dar nu te cunosti prea bine. Stai pe aci si vei afla.

    • neamtu tiganu says:

      ma baiete, esti pur si simplu bolnav, doar nu-ti imaginezi ca o sa-ncerc sa conversez cu unu ca tine!

      La subiect, cum spunea iubita mea Isabel_mabel, problema e complexa!

      Dobitocule!

      • Dl.Goe says:

        @Rromica Germanu – Dar d-vostra aveti impresia ca chiar ati conversa cu cineva, candva, undeva? Haideti, faceti un mic exercitiu de luciditate si nu va mai amagiti singur.

        S-apoi d-voastra, sunteti expertul universal, capabil sa inteleaga instant si cu claritate complexitatea lumii si a detaliilor care o compun si prin urmare sa anticipeze ca clarvazatorii orice continuare a starii de fapt, inclusiv felul in care ar decurge o conversatie cu un interlocutor oarecare. Probabil ca de aceea nici nu conversati cu nimeni. Nici macar cu dl.nimeni. Din plictiseala. Din faptul ca nicio noutate nu v-ar putea parveni astfel. D-voastra stiti totul dinainte. Aveti lucrurile definitiv clarificate. Din cand in cand aceasta plictiseala va scote din d-voastra insiva si va face sa dati cate o tura (cu piruete) prin hiperspatii si sa vomitati cate o portie din rahatul imuabil depozitat in tzeasta, avand impresia c-ati fi executat o prestatie colosala, distrugatoare, plina de verva si umor. Un biet tataie disperat.

        P.S. Rromica te agiti degeaba. N-ai cum scapa de tine insuti oricat rahat ai vomita pe unde apuci. Hai relaxeaza-te.

        P.P.S. Cand ai timp revino si explica tu care-i treaba cu complexa problema in discutie, cu conflictul dintre civilizatii, cu terorismul, fundamentalismul, multiculturalismul. Sunt sigur ca esti sigur ca poti. Numai sa vrei. De, acuma, pentru tine, ca expert universa, e floare la ureche. Vezi numai sa nu-ti ia Radu Humor si/sau Ghita Bizonu fatza si sa explice ei primii ca trezesti ca ramai cu frustrarea nedefulata pe tura asta. Ar fi pacat.

        • Radu Humor says:

          Herr, lasă-l în plata domnilor care l-au trimis încă mai demult să câştige o pâine, îngurgitând rahat cu tona şi ejaculând, vorba lui Vanghelie, acuze şi minciuni la comandă ! :

          ” goe securistrigoe, după părerea mea, a fost însărcinat în mod expres, de păpușarul acestor vremi, să execute oribilu-i character assassination. Dacă tipul ar fi fost un simplu trol, un anonymous dement, așa cum sunt zecile ori sutele care m-au tot câțâit în vechea-mi odysee hyperspatzială (probabil cea mai veche și mai lungă din Ro), nu i-aș fi acordat, poate, o prea mare atenție. Dar tocmai faptul că io am știut că tipul execută o misie ticăloasă, făcând parte dintr-un diabolic și mișelesc plan de demitizare, de decredibilizare și de asasinare morală a dizidenților, a veritabilor luptători anticomuniști, plan gândit și pus în practică de cei care au pohtit, iar în mare parte au și reușit, să le ia locul în fața Lumii Libere, după decembrie 1989 m-a făcut să reacționez cu atât mai acut în fața nemernicei agresiuni, precum și a cecității oamenilor inteligenți (cărora le-am spus părerea mea în mod explicit).”
          Şi asta o spune unul care a cunoscut securitatea din ambele sensuri:
          Şi ca urmărit şi ca …colaborator !
          Unul ca ăsta, fii sigur că nu dă greş când e vorba de analizat asemenea lichele ….

  14. d'Artagnan says:

    Ghiță, ești un bizon care visează numai tauri conspirați pe câmpie.
    Totuși teoriile astea ale conspirației în care americanii își atacă turnurile și francezii își ucid caricaturiștii sunt ușurele. Dacă ai cu adevărat o minte iscoditoare, mult deasupra tâmpiților care văd lumea doar în alb-negru, care văd ce trebuie să vadă, dacă ajungi la un level superior, te prinzi care-i treaba. De fapt caricaturișii francezi erau membri ISIS acoperiți care au incendiat Reichtagu cu desenele lor perverse, dând motiv șefilor lor să introducă Legalitatea (legea islamică) si lagarul de Concentratre(statul islamic) în Occident !!
    Asta carevasazică este ceea ce se cheamă suptilitate maximă.

    • Radu Humor says:

      “Asta carevasazică este ceea ce se cheamă suptilitate maximă.”
      Aşa-i, mustăciosule !
      Când e vorba de supt, nimeni nu vă întrece . Mai ales pe unul ca Goe …
      Numai NŢ ştie ce “pătimeşte” cu el 😳
      Şi totuşi, mai are vlagă să vă răspundă 😉

  15. Isabel.A says:

    O analiza foarte buna, o recomand. Unii dintre voi (care il plimbati pe basescu in gura mult de tot) puteti trece peste (eventuala) prejudecata ca este semnata de Mihail Neamtu. Are cateva excese de abordare: utilizarea, cu extrema larghete a conceptelor de “jihad islamo-fascist”, mai ales. Insa surprinde foarte bine cateva din cauzele principale care au condus la atentatul din Paris.
    As mai adauga, la ceea ce a spus, doua ucruri:
    1. Interzicerea aducerii in Franta a nevestelor unui poligam prin regrupare familiala a fost facuta de abia in 1993, de catre ministru de interne de atunci, Charles Pasqua.
    2. Ajutoarele sociale (ajutor pentru chirie, alocatii familiale, un fel de venit minim garantat) date in functie de numarul de copii si fara conditionalitati mai ales (obligarea invatarii limbii franceze, etc), au permis crearea unei categorii de populatie care a fost incurajata “à rien foutre”, adica sa nu faca nimic, sa nu faca eforturi de integrare, de adaptare la societatea franceza si la normele si valorile acesteia. Socialistii mai ales au descoperit ca, daca ii mangaie pe cap pe baietii si fetele acestea ale caror scop principal era, a fost si este (pentru multi dintre ei, nu generalizez, dar procentul e extrem de mare) sa fie asistati social, acestia vor fi un electorat numeros si cosntant pentru ei.
    As mai avea comentarii, dar le pastrez cand aceasta minunata atmosfera de emulatie intelectuala de pe blog isi va (mai) fi pierdut din efervescenta.

    http://www.contributors.ro/editorial/parisul-terorii-alienare-multiculturala-e%C8%99ec-republican-sau%C2%A0jihad%C2%A0islamo-fascist/

    • neamtu tiganu says:

      Iubita mea cu ochii ca cafeaua,
      voi incerca sa fiu f. serios.
      1. Articolul lui Neamtu e tendentios, selecteaza doar actele de terorism islamice, evitind sa vorbeasca despre altele, cum sunt anii 60-70, terrorism rosu, RAF, baia de singe din Suedia, acum citiva ani, crimele neonazistilor in Germania, acum citiva ani si multe altele.
      2. pe linga terorismul mai mult sau mai putin organizat apare terrorismul individual, baiatu ala din USA care a aruncat un bloc in aer, amocul crimelor in scoli, vinatoare de politisti, de curind unu in Ge impusca camioane pe autostrada.
      3. Cu alte cuvinte exista un potential criminal, sa-i zicem terrorist, mai mult sau mai putin distribuit in diferite paturi ale populatiei.
      4. Terorismul Islamic are totusi anumite particularitati, comparind cu celelalte, este cel mai bine organizat, este international si poate cel mai important aspect e extrem de bine finantat. Scoala terorista nu traieste din ajutoare sociale, e sufficient sa vezi inflorirea moseelor, in Germania salafistii au impartit mii de Corani, in versiune grafica de lux, gratuit, prin orasele germane. In mod sigur au costat o avere. Situatia lor economica deosebite se vede si in felul in care sunt inarmati, isi permit sa faca excursii in Siria, Afganistan si inapoi fara sa clipeasca.

      O prima concluzie: dezechilibrati, frustrati, criminali au existat si exista de cind e lumea si pamintul, nu e ceva nou.

      • neamtu tiganu says:

        va urma!

        • neamtu tiganu says:

          urmare…
          Isabela zice:
          “Ajutoarele sociale… “à rien foutre”, adica sa nu faca nimic, …Socialistii ….asistati social, etc.”
          Cu alte cuvinte Isabela, obsedata de niste idei fixe, vrea sa ne faca sa credem ca ajutorul social dat unora ar incuraja sau, ma rog, ar cauza terorismul Islamic! Daca ne amintim de 11.09 vom vedea ca teroristii au avut posibilitati finaciare deosebite, dincolo de cele oferite de ajutor social, ajutor care nu ajunge nici macar pt. casa si masa, in nici un caz pt. brevet de pilot privat in USA.
          Ce ar fi daca n-ar exista ajutor social? Probabil ca unii s-ar apuca de munca, dar in nici un caz cu totii, nici nu exista suficienta munca pt. toti, iar o mare parte ar contribui la marirea criminalitatii, de data asta nu din motive religioase ci mai degraba pt. pine.
          Altii vorbesc de educatie, chipurile daca ar fi educati nu ar face asa ceva, vrajeala de doi bani, vin din nou cu ex. 11.09, baietii erau f. bine educati.

          Deci?

          • Dl.Goe says:

            Absolut induiosator, Romica Germanu, expertu universal, durul obscen (in realitate un baiat fragil la minte si la psihic, tocmai de aceea agresiv din limba) este receptiv la critica. Iata, vrea cu orice pret sa demonstreze ca este capabil de conversatie ingenua. Si-a ales optimal cuvintele si interlocutorul (mica sa intuitie vicleana i-o indica pe Isabela ca fiind cea mai potrivita) si spera. Spera, saracul. Acuma si eu sper si eu ca Izabela va profita de oportunitate si nu-l va refuza. Monolog langa monolog.

            P.S. Rromica debitezi cu convingere un amestec bine dozat de banalitati si prostii. Important este sa te simti bine. Important. Este? Esti.

    • Aramis says:

      Nu stiu in ce masura occidentalii vor reusi sa o aduca din condei, dar dupa ce atatia ani s-a pus accent pe ” politically correct” , va fi greu sa nasca o dezbatere curajoasa si eficienta care sa mai clarifice lucrurile.
      Iar dezbaterea cea mai mare va fi necesara chiar in sanul comunitatilor musulmane care vor trebui sa se puna de acord cu proprii ingeri si demoni.

  16. neamtu tiganu says:

    Prima zi de scoala in Franta. Invatatoarea striga catalogul.
    – Mustafa Al Ekhzeri?
    – Prezent!
    – Ahmed El Cabul?
    – Prezent!
    – Kadar Sel Ohlmi?
    – Prezent!
    – Mohammed Endahrha?
    – Prezent!
    – Chanhira Amarttayaku?
    – Prezent!
    – Al Ain ben Oit?
    Nu raspunde nimeni.
    – Al Ain ben Oit!
    In clasa liniste totala.
    – Pentru ultima data: Al Ain ben Oit!
    Un copil raspunde timid:
    – Doamna, cred ca e vorba de mine, numai ca se pronunta Alain Benoit.

  17. d'Artagnan says:

    “Jurnalistul german Jurgen Todenhofer, în vârstă de 74 de ani, a petrecut zece zile la Mosul, în nordul Irakului, împreună cu luptătorii grupării Stat Islamic, fiind primul reporter occidental care a făcut acest lucru şi a supravieţuit pentru a-şi povesti experienţa.
    Într-un interviu acordat postului de televiziune Al-Jazeera, Jurgen Todenhofer povesteşte cum a reuşit să intre în contact cu SI. “Le-am scris tuturor jihadiştilor germani pe care i-am găsit pe Facebook, au fost mai mult de 80. I-am întrebat dacă îi pot intervieva în legătură cu motivele pentru care au părăsit Germania şi aşa mai departe. Am primit 15 răspunsuri … şi unul dintre ei mi-a spus că nu poate vorbi în numele SI dar că mă poate pune în legătură cu cineva din departamentul media”, explică el.

    Todenhofer susţine că a discutat timp de şapte luni cu această persoană despre probleme ideologice, situaţii de război şi asasinarea lui James Foley, precum şi despre garanţiile oferite pentru deplasarea lui în Irak

    “Nu ştiam dacă această ştampilă (de la biroul califatului) pe acord era una reală şi era dificil de verificat. Putea fi un fals. Până la urmă, după câteva discuţii, am decis să am încredere în el şi nu am văzut niciun motiv pentru care ei şi-au petrecut atâtea luni discutând cu mine pentru a mă aduce acolo doar pentru a-mi tăia capul. Nu era logic pentru mine”, afirmă jurnalistul.

    “Ştiau că am făcut comentarii negative despre ei înainte. Ştiau că m-am întâlnit cu (preşedintele sirian Bashar al-)Assad. Le-am spus clar că nu sunt de partea lor, iar ei au spus «Da, nu este problema noastră, nu ne pasă de părerea ta, vrem să spui ce ai văzut aici, nu opinia pe care o aveai înainte»”, a explicat jurnalistul german.

    Todenhofer povesteşte, de asemenea, despre momentele dificile trăite alături de combatanţi, precum lipsa alimentelor sau a apei, precum şi atacurile cu drone din Mosul sau ale aviaţiei siriene la Rakka.

    “A fost foarte neplăcut atunci când ne-am întors la Rakka după câteva zile petrecute în Mosul. Am întârziat trei zile şi cu două zile înainte, când trebuia să fim acolo, apartamentul în care locuiam a fost distrus de bombele siriene. Nu mai erau ferestre, nu mai erau uşi. Erau cioburi peste tot. Am ştiut că dacă ne-am fi întors în timp, am fi fost morţi”, a povestit el.

    Jurnalistul afirmă că a avut discuţii foarte dificile cu luptătorii SI, întrucât nu înţelegea “entuziasmul lor în planificarea epurării religioase, în planificarea uciderii necredincioşilor”. “Ucid şi musulmani democraţi pentru că ei cred că musulmanii non-SI pun legile omeneşti înaintea poruncilor lui Allah. Acestea au fost discuţii foarte dificile, mai ales atunci când vorbeau despre numărul persoanelor pe care voiau să le ucidă. Vorbeau despre sute de milioane. Erau entuziasmaţi în legătură cu acest lucru, iar eu pur şi simplu nu înţelegeam”, afirmă el.~

    • neamtu tiganu says:

      domnuu, l-am vazut pa domnu Herr in direct, in mai multe rinduri, si am si citit ce a spus.
      Nu stiu daca traducerea sau trunchierea ta sunt vinovate, cert e ca din textu dat de tine rezulta cu totu altceva decit a zis Herr. Apropos, Herru e o personalitate destul de puternica, a fost mare politician, a fost mare manager.
      (Interviu de care se face vorba in prostarea ta e inainte de crimele din Paris)

      In rezumat Herru a spus ca e ingrozit de puterea ISiSisului si de dorinta lor de epurare religioasa. A mai spus ca bombardamentele vestice intaresc si stimuleaza terorismul. A mai zis ca islamistii se lupta puternic intre ei.
      Picant e ca-n germania inca nici un neamt nu a fost omorit de islamisti si asta in timp ce neonazistii au omorit un nr. destul de mare de islamici.

      • d'Artagnan says:

        Jurnalistul a spus și una și alta.
        Pe mine m-a interesat partea: ”Ucid şi musulmani democraţi pentru că ei cred că musulmanii non-SI pun legile omeneşti înaintea poruncilor lui Allah. Acestea au fost discuţii foarte dificile, mai ales atunci când vorbeau despre numărul persoanelor pe care voiau să le ucidă. Vorbeau despre sute de milioane.”, fiind on topic cu articolul meu.
        Nazism, comunism, islamism.

        • neamtu tiganu says:

          Stimatule musiu Dartagnian,

          diferenta dintre mata si mine e ca io sunt informat la prima mina iar mata te adapi doar din intelepciunea lui Plesu.
          Ai un talent teribil sa te automanipulezi, iti imaginezi o idee si mai apoi iti cauti confirmari folosind celebra metoda a trunchierii.
          Miezul mesajului domnului Herr este urmatorul :Terrorismus ist die barbarische ANTWORT extremistischer Muslime auf unsere barbarischen Öl-Kreuzzüge. Ohne unsere Kriege gäbe es den heutigen Terrorismus gar nicht. Die Vorgänger-Organisation des “IS” beispielsweise wurde 2003 direkt nach George W. Bushs Überfall auf den Irak gegründet. Der an Brutalität nicht zu überbietende “IS” ist Bushs Baby.”

          Incearca sa traduci cu google, vei vedea ca Herru are o parere contrara tie, desigur gresita.
          P.S Nici io nu sunt de accord in totalitate cu Herru.

  18. mac gregor says:

    Pentru muschetari: acu 100 de ani Churchill si-a facut armata prin Afghanistan, gen.

    Pe atunci pashtunii aveau doar flinte, dar le foloseau a dracu’ de bine. si mulahi nebuni care ii impingeau spre jihad si le futeau nevestele si fiicele, ei fiind intangibili. Deci plm, nimic nu s-a schimbat.

    Faza era ca englezii aveau o ruta pe la ei. Si ei tocmai aflasera ca turcii ii masacrau pe greci, ceea ce i-a entuziasmat foarte tare si au vrut si ei sa omoare necredinciosi. Mai ales englezi, ca de ce ii ajuta pe greci si impiedica macelul care pt ei ar fi fost o distractie faina. Si i-au atacat.

    A fost o lupta grea, pentru ca astia se antranasera macelarindu-se intre ei crancen vreme de 1000 de ani. Practic asta era singura distractie locala. Ranitii englezi se sinucideau ca sa nu ajunga in mana lor, ca femeile tribului se ocupau cu mutilarea prizonierilor legati.

    Englezii au cumparat niste aliati, si-au adus mitraliere moderne si tunuri si le-au dat una buna. In batalie afganii au pierdut 10.000, englezii doar 58. Apoi l-au omorat si pe mulahul plii care se declarase mahdi, mantuitorul lumii. Lectie care i-a tinut cuminti 100 de ani.

    Si totusi concluzia lui Churchill, un om f curajos, voluntar acolo: civilizatia occidentala are mare noroc cu stiinta, pentru ca cu arme egale am fi pierdut in in fata lor.

  19. d'Artagnan says:

    ”Purtătorul de cuvânt al Statului Islamic, Abu Muhammed al-Adnani, a publicat un mesaj în care preciza:
    Dacă nu eşti în stare să fabrici un IED sau nu ai un pistol cu un glonţ, atunci acţionează singur împotriva necredincioşilor de americani, francezi sau mai ştiu eu care, loveşte-i cu o piatră în cap ori înjunghie-i cu un cuţit, loveşte-i cu maşina ori aruncă-i de la înălţimea unui bloc sau pod ori otrăveşte-i.”
    Cam aşa arată ideologia celui de-al patrulea val de terorism în plină desfăşurare!

    Al patrulea număr al revistei Statului Islamic, Dabiq Magazine (publicat în septembrie), conţine un articol intitulat Reflecţii asupra Cruciadei Finale, din care cităm:
    ”Este important ca fiecare membru al alianţei să fie atacat în ţara lui, în special în SUA, Anglia, Franţa şi Germania. De altfel, cetăţenii acestor ţări trebuie atacaţi oriunde s-ar afla. Să lăsăm mujahedinii să nu fie afectaţi de analize şi să abandoneze operaţiuni pentru că le doresc perfecte, fără posibilitatea să eşueze, ceea ce se întâmplă numai pe hârtie. Fiecare musulman trebuie să iasă din casă, să găsească un cruciat şi să-l omoare.”

    http://adevarul.ro/international/in-lume/ciocnirea-civilizatiilor-argumente-1_54be1065448e03c0fdc5d576/index.html

    • Dl.Goe says:

      Există o ipoteză potrivit căreia lipsa femeilor accesibile pentru relaţii sexuale şi măritiş din societăţile musulmane poligame ar fi una din cauzele răspândirii fenomenului terorismului sinucigaş în vremurile noastre. Numeroşi bărbaţi tineri, cu un statut insuficient de înalt pentru a obţine femei, aleg calea unei terori suicidale, fiindcă au convingerea că după moarte, potrivit Coranului, vor ajunge în paradis, unde vor beneficia de compania a 72 de virgine. În condiţiile când o bună parte dintre bărbaţi sunt practic excluşi de la procesul reproductiv, chiar şi o promisiune vagă privind accesul la femei, cum e cea din preceptele islamice, este destul de persuasivă.

  20. Radu Humor says:

    @ Neamţu Ţiganu,
    Fii atent Herrule !
    Mai uşor cu polemicile pe acest blog că imediat te poţi trezi cu vreo poşetă în cap.
    Chiar cu mai multe, că se pare că Goe nu-i singur pe aici 😉 😆 :

    Iţic soseste acasa suparat foc.
    – Ce-i cu tine, ce ti s-a intamplat iar? il intreaba taica-sau.
    – Mergeam linistit pe strada, cand cineva a inceput sa strige după mine:
    Homosexualule! Pederastule!…
    – Si tu ai stat cu mainile in san? Nu i-ai facut nimic?
    – Ba da! I-am dat cu poseta in cap, să se înveţe minte …!

  21. Radu says:

    MacGregor,

    Experienta lui Churchill poate fi pusa in perspectiva daca se cauta raspunsul la intrebarea: cine, cum, si cat a reusit sa-i stapaneasca pe afgani ?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Invasions_of_Afghanistan

    Raspunsul: singurii care au avut cu adevarat succes au fost mongolii lui Genghis Khan. Si cu rusii la fel. In concluzie: violenta poate fi stopata pe termen lung printr-o violenta mult mai mare. Fiecare om, oricat ar fi de bruta, are un nivel de la care ramane impresionat de violenta pe timp indelungat si pleaca capul. La afgani nivelul asta de la care se instaleaza teroarea e foarte ridicat: mongolii reuseau sa-si impresioneze adversarii omorand toti locuitorii cetatilor care refuzau sa se predea si facand piramide din craniile lor. Spectacolul asta i-a impresionat pana si pe afgani. Ca si pe rusi de altfel, pentru ca n-au mai comentat nimic cateva sute de ani, desi mongolii care ii cucerisera erau putini la numar.

    In concluzie: daca trebuie neaparat sa iei o parte din Afganistan sau din alta tara locuita de oameni abrutizati de secole ai doua alegeri: sau esti pregatit sa-i masacrezi precum faceau mongolii (sau precum au facut spaniolii si americanii cu indienii), sau platesti un trib de-al lor sa faca treaba asta in locul tau. Dar mai bine sa constati ca nu ai nevoie nici de tara, nici de petrolul lor.

    • Dl.Goe says:

      @Radu – Vad ca ati devenit apostolul fricii. Cu violenta pre violenta calcand. Totusi cred ca va inselati fundamental. Infricosarea (fara limite) nu este nici pe departe infailibila. In fiecare om viu (inca viu) exista o limita peste care frica nu mai are niciun efect. De altfel este greu sa infricosezi pe cineva care a decis sa moara pentru a atinge un scop oarecare, daca altfel nu se poate. De altfel ceea ce propuneti d-voastra este o barbarie de acelasi soi cu cea promovata de extremistii. Un extremism. Un semn al victoriei extremistilor. Faptul ca reusesc sa-i faca pe adversarii lor sa fie asemene lor, sa-si conteste valorile si propriul felul de a fi, este o victorie (psihologica) incontestabila. Cei doi musulmani franco-algerieni morti la datorie pentru asta au murit. Nu ca sa-i pedepseasca pe amaratii aia de caricaturisti. Nu ca sa salveze onoarea profetului. Ci ca sa-i fortzeze pe dusmanii lor (“occidentali”) sa le accepte felul de a fi devenind ei insisi mai aproape de acel fel, mai asemanatori acelui fel. Toti cei care contesta dreptul la libera exprimare (contestandu-le celor de la Charlie Hebdo dreptul de a publica fix ce caricaturi au chef), cat si cei care cred ca impotriva extremistilor ar fi permise metode de infricosare oricat de atroce, nu fac decat sa le cante in struna extremistilor, sa le sporeasca increderea in ei insisi, in valabilitatea scopurilor si mijloacelor folosite. Exact dupa cum se va intampla si cu d-voastra ca urmare a acestei predici pe care v-o adresez (exclusiv).

      • neamtu tiganu says:

        iar sugi Pula, nu ai priceput nimic din ce a scris Rradu, pe care nici pe departe nu vreau sa-l apar, ca preten nu-mi e..
        Dobitocule, mai citeste de douazeci de ori cu creionu-n mina si bagati-l si-n cur, sau mai bine-n ochi!

        • Dl.Goe says:

          Rromica ca te inervezi este inca si mai ilustrativ in ceea ce te priveste ca ins. Pentru noi (dl.Goe) ramai totalmente amuzant. Piticul furios. Probabil ca te manifesti asa pentru ca te persecuta nefasta. De… asa sunt muierile, nu inteleg ca de unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

      • Isabel.A says:

        Dl Goe, expertul (universal !?) in anti-terorism and counter-insurgence 🙂

        • Dl.Goe says:

          N-am propus nicio masura anti-terorista. Nici la scara universala, nici la scara hanului. Dimpotriva. 🙂 Ceea ce ne preocupa pe noi este natura umana, asa in general, de la general la particular, in speta de fata, particularul de la fata locului, bine populat cu personaje relevante, la limita categoriei de interes. Pseudo-interesul pentru orice altceva este ramane un mijloc nevinovat, intru stimularea celor care, lunadu-se in serios (serios?) isi imagineaza ca inteleg, stiu, fac, dreg, clarifica… etc. Un spectacol palpitant.

          P.S. Ma bucur ca tineti cu ursul. Mi se pare de doua ori un semn bun (nu detaliez, se va releva de la sine). Fragil la psihic si la fiinta, fara un sprijin acolo la vedere te pomenesti ca ar refuza sa mai sustina reprezentatii in menajeria hanului.

          • Isabel.A says:

            2 masuri anti-teroriste de bun-simt, adoptate de Belgia in urma Charlie Hebdo si mai ales a atentatelor dejucate de politia federala belgiana (acestia au actionat in avans, au ucis si niste islamisti care au deschis focul asupra lor, au facut raiduri simultane in vreo 10 locatii):
            1. Posibilitatea retragerii nationalitatii; a retragerii temporare a cartii de identitate sau a pasaportului si/sau refuzul eliberarii acestuia pentru toate persoanele care prezinta ris pentru ordinea si securitatea publica-sunt vizati mai ales cei care pleaca in voiaje “de studii” (aka sa se spele pe creier, sa lupte, etc )prin tari ca Siria, Irak, Yemen, etc
            2. Posibilitatea inghetarii bunurilor pentru aceeasi categorie de persoane de mai sus.
            Francezii doar au amintit de posibilitatea introducerii acestor masuri, desi cei doi frati fusesera prin astfel de voiaje. De ce? Pai socialistii au nevoie de electorat, nu trebuie sa isi supere prea tare o parte din electoratul…. (nu completez, ca se nu se spuna ca sunt rasista) care voteaza (in larga majoritate) cu ei. Primul ministru a cerut “une réflexion transpartisane”-adica un fel de pact national, cum a cerut si premierul Viorel. Dar nu-i nimic, Valls a anuntat ca sunt 3000 (radicali islamisti) de persoane care trebuie supravegheate si va crea 2680 de noi posturi in domeniu.

            • d'Artagnan says:

              Isabel, nu înțeleg, dacă sunt 3000 de persoane (radicali islamiști) care trebuie supravegheate, de ce se vor crea DOAR 2680 de noi posturi, n-ar trebui totuși create tot 3000?! Apărare om la om, ca la fotbal.

              • Dl.Goe says:

                Chestie de aritmetica… Pentru ca au deja angajati 320 🙂

              • Isabel.A says:

                Habar nu am, nu stiu. Pe de alta parte, un responsabil belgian in lupta contra terorismului (nu mai tin minte daca de la parchetul federal sau din cadrul politiei) a spus ca pentru a supraveghea 24/24 de ore un “inflacarat” din asta radical (declaratia era facuta in contextul ultimelor evenimente) este nevoie de 24 de persoane. Cifra nu este aruncata dupa ureche, caci astia cand vorbesc-mai ales flamanzii (si structurile astea de securitate publica sunt controlate de ei mai ales la nivel federal) -o fac de o maniera foarte exacta. E in ADN-ul sa fie asa: exacti. Deci cifra e foarte verosimila.

            • Dl.Goe says:

              Un discurs pe care nu îl veţi auzi niciodată.

              Masurile pe care le propuneti ar reduce (poate) cazurile de terorism avand ca autori cetateni/rezidenti francezi (cu origini “nesanatoase”), dar per total cantitatea de teroristi/extremisti/fundamentalisti s-ar conserva iar virulenta lor chiar s-ar exacerba. Atacurile teroriste ar deveni (poate) mai rare dar atunci cand s-ar intampla probabil ca n-ar mai avea “doar” 12 victime. Cred ca discutia ar trebui extinsa la fundamentalismul islamic in ansamblul sau nu doar la instantierile particulare care utilizeaza “actori” francezi. Nu?

              • Isabel.A says:

                Acest tip de masuri ar reduce riscurile in Occident. Alt tip de masuri, legate de supravegherea frontierelor externe ale UE si de o mai buna colaborare intre autoritatile statelor membre UE ar reduce, la randul lor, riscul unor astfel de atentate. Ce se intampla prin Nigeria si prin alte locuri imi provoaca revolta, etc, dar, pana la urma, pe mine ma intereseaza ca atunci cand ies din casa, cand iau trenul, conduc masina, beau o cafea prin diverse orase euuropene, etc, sa o fac fara sa ma gandesc ca s-ar putea sa cad victima unora care si-au facut ca scop principal in viata intalnirea cu Allah.

                • Dl.Goe says:

                  Isabel A. – Se pare ca va numarati (a) printre cei identificati de Cristian Ghinea in “opinia publica” care ar fi de acord cu luarea de masuri impotriva unor oameni pe baza faptelor pe care acestia nu le-au comis dar pe care le-ar putea comite, si (b) totodata pe lista celor care cred ca depozitarea deseurilor radioactive in exteriorul tarii lor i-ar scuti de riscul efectelor poluarii la scara planetara. Suntem o singura specie pe o singura planeta, daca-mi dati voie sa fiu patetic. Cand lucrurile sunt lasate la voia intamplarii, ceea ce nu va intereseaza azi pentru ca se intampla in Nigeria, se va intampla maine in Franta chiar daca aceasta ar fi astazi epurata etinic.

                • Isabel.A says:

                  Domnul Goe, in calitate de specialist universal al acestei “singure specii de pe planeta”, dar si de specialist in camere de gazare si dusuri, care credeti ca ar fi, in opinia dvs., masurile pe care ar trebui sa le ia statele occidentale pentru (macar) a reduce riscul atentatelor islamiste de pe intreaga planeta? Putei oferi si o opinie patetica, sunt sigura ca ea va fi la fel de valoroasa ca si una ne-patetica.

                • Dl.Goe says:

                  @Isabel A.
                  A. Felul in care incercati sa ma ironizati ma amuza (si ma flateaza totodata). Sunteti aproape la fel de nostima ca si dl. Rrom-ica.

                  B. Imi pare rau ca trebuie sa va dezamagesc dar trebuie sa recunosc spasit ca habar nu am care sunt masurile eficiente si corecte pe care ar trebui sa le ia statele occidentale pentru (macar) a reduce riscul atentatelor islamiste de pe intreaga planeta sau macar pe anumite teritorii de pe planeta. Ceea ce desigur nu inseamna nici (a) ca asemenea masuri n-ar exista si nici (b) ca cei care, avand instant opinii “competente” despre orice, emit pareri in aceasta privinta ar avea automat dreptate (sau nedreptate). Nu trebuie sa fii expert ca sa sesizezi cand o astfel de parere “avizata” si/sau “bine intentioanta”, este o mica prostioara a vreunui expert. Masurile propuse de d-voastra (si la care a rezonat armonic britanicul mac gregor), e posibil sa aiba momental o oarecare eficienta (devenind apoi contra-productive rau de tot), dar in afara de aceste aspecte (discutabile) masurile respective raman incorecte in raport cu normele democratiei liberale pe care ar trebui sa le apere. Le-ar apara pe o parte si le-ar desfinta principial pe partea cealalta pedepsind oamenii (precum in comuism si nazism) pentru fapte pe care acestia nu le-au comis inca dar pe care eventual le-ar putea comite in viitor. D-voastra insiva ati putea cadea victima a acestor masuri daca vreunui functionar francez i s-ar nazari ca sunteti o persoana cu risc ridicat de a comite infractiuni (tziganca furacioasa din Romania) si ar decide sa va anuleze viza de sedere in Franta cafenelelor linistite. Ci numai nu va enervati ci stati cu binisorul. Ce se mai aude cu Ucraina (zona in care v-ati arogat autoritatea si competentele academice)? Se adeveresc sau nu previziunile pe care le-ati avansat, ca experta? Ce urmeaza sa se intample? Acolo cine pe cine sa expulzeze si unde?

                • Isabel.A says:

                  Mr Goe, ru nu am incercat sa va ironizez. Deloc. Din contra, tratez persoana dvs cu maxima seriozitate. Asa cum o trateaza si dl Poroshenko-apropos de Ukraina-, care si-a manifestat recent dorinta sa va cunoasca. A auzit de dvs (informatia circula repde in epoca internetului), mai ales de expertiza dvs si cum legislatia a fost modificata in sensul permiterii si cetatenilor altor state sa ocupe functii publice in statul ucrainian, intentioneaza sa va ofere o functie. Publica. Si de nerefuzat.

                • Dl.Goe says:

                  @Izabel A. – Se pare ca iarasi cresc muschii capului pe d-voastra inspre nord. Data trecuta cand s-a intamplat v-ati retras in universitati particulare prestigioase. Acuma ce urmeaza? Orice ar urma sper sa nu se intample prea curand intru ispravirea abrupta distractiei de fata.

                  P.S. Foarte eficient felul de a devia discutia. Probabil ca ati reusit sa-i convingeti pe unii martori de perspicacitate si umor. Sunt unul dintre ei. Gasesc ca aveti un umor irezistibil, dezarmant, distrugator. In special in sau planul involuntar.

                • Isabel.A says:

                  Mr Goe. Faceti afirmatii urechiste cu aer serios: a) nu sunt universitar full time, imi castig existenta in principal prestand servicii de curatenie pentru marile corporatii: dau cu mopul, cu matura ca sa curat prostia; b)nu stiti care est diferenta intre universitatile “particulare” si cele de “stat” in Occident si nici nu v-o explic. Doar va intreb: este Oxford universitate de stat? Dar Cambridge?
                  Si hotarati-va o data, ca Poroshenko nu mai are rabdrae: doreste foarte mult, foarte intens si foarte rapid sa beneficieze de expertiza dvs. Expertiza Univer-sala.

                • Dl.Goe says:

                  @Isabel A. Aerul razboinic, desi este de un inefabil aparte il partajati (din oficiu) cu dl.Rromica Germanu, dar fragilitatea si gingasia psihica (capitole la care-l intreceti pe colegul d-voastra de re-activitate orala) va fac un adversar redutabil. Ii e frica omului sa va atinga ca sa nu va spargeti. Daca promiteti solemn ca in niciun caz nu va retrageti la manastiri (particulare) ci veti continiua sa animati blogul cu expertizele d-voastra universale (iarasi la concurenta cu bavarezul) atunci as putea accepta sa continuam harjoana, altminteri nu. Va dati sema ca in cazul in care va mai retrageti inca o data din activitatea loco pentru a continua proiectele anuntate data trecuta (cu pompa) si (vai) neterminate (laste de izbeliste), ca sunt ca si bant la Hanul Muschetarilor?

                  Deci, este inutil sa incercati sa va eschivati de la drepturile care vi se cuvin intru partajarea titlului de “expert universal” la hanul Muschetarilor cu dl.Neamtu Tziganu, incercand sa pasati preventiv titlul d-lui Goe. Probabil ca domniei voastre vi se pare o gaselnita minunata si eficienta sa zici “ba tu esti”, sau poate va imaginati sincer ca un asemenea titlu poate fi acordat cu indreptatire oricui contesta “prostioarele” debitate de “acei experti”. Nimic mai fals. Ce-i al d-voastra e al d-voastra si e pus deoparte. In cazul in care s-ar organiza la Han, balul expertului universal, singurii profesionisti in materie cu drept de intrare in concursul de “Miss Univers” ati fi d-voastra si dl.Rromica. Putem consulta opinia publica daca nu ma credeti. Marturisesc ca recentele d-voastra manifestari ma pun in incurcatura. Daca aveam pana acum impresia ca clar l-as fi votat pe Rromica pentru castigarea titlului oficial, acuma sincer sa fiu nu mai stiu. Sunt sigur ca prestatia d-voastra pe mai departe ma va ajuta sa ies din aceasta dilema sfasietoare. Am incredere in d-voastra.

    • neamtu tiganu says:

      mac gregor e un basist tipic, haripa bretonata, cred in vlad tepes, din motive de inteligenta extrem de limitata cred ca masurile categorice dau intotdeauna cele mai bune rezultate.
      De aceea acesti basisti si-au cistigat renumele de talibani fundamentalisti.

  22. Radu says:

    D-l Goe,

    Mesajul meu adresat lui MacGregor nu are nici o legatura cu musulmanii sau cu Charlie Hebdo. Doar cu ce a zis MacGergor ca a zis Churchill si care mi s-a parut interesant. Departe de mine sa fi spus ca vestul astazi ar trebui sa se comporte precum Genghis-Khan in 1280, doar ca UK in secolul XIX ar fi putut sa invete din istoria Afganistanului ca ori erau dispusi sa-i macelareasca ori mai bine ii evitau.
    Deci nu propun nimic, constat si interpretez istoria.
    Pe de alta parte nu sunt de acord ca “In fiecare om viu (inca viu) exista o limita peste care frica nu mai are niciun efect”. Daca ar fi asa cum ar fi acceptat milioane de evrei in al doilea razboi sa fie gazati ? Pentru ca majoritatea, imensa majoritate, nu s-au opus decat cel mult in tacere. Eu cred ca oamenii devin mai degraba paralizati de frica. Sunt unii care pot sa-si depaseasca frica in mod natural, dar aia sunt foarte rari, sau isi dobandesc capacitatea asta dupa antrenamente indelungi, sau daca se drogheaza.

    • Dl.Goe says:

      Dupa cate stiu eu oamenilor care erau gazati nu li se spunea solemn ca merg la gazare ci la dus. De cele mai multe ori erau dusi la dus pana cand intr-o zi cand prin dusuri in loc de apa ieseau gaze. Probabil ca ei banuiau, fara sa stie sigur, ca este posibil sa se intample sa fie gazati dar sperau sa nu li se intample, nu atunci, nu lor, nu azi. Daca s-ar fi revoltat impotriva mergerii la dus stiau sigur ca vor fi impuscati. Alegeau intotdeauna varianta care sa le conserve minima speranta de supravietuire. Doar nu va imaginati ca nazistii explicau onest ce anume au de gand sa faca incercand sa obtina cooperarea din partea prizonierilor. Dar oricum nu despre asta era vorba ci despre faptul ca unor oameni ajunsi in conditii extreme inceteaza sa le mai fie frica de ceva, de orice. Oamenilor care decid deliberat sa moara si/sau accepta sau realizeaza ca vor muri iminent, ca sunt ca si morti, din acel moment pana in clipa in care se va intampla, nu le mai poate fi vreo frica. In acest interval fara intoarcere, lipsit de speranta, frica nu mai poate avea niciun efect. La o asemenea situatie se poate ajunge si prin fanatism. Despre fanatici vorbim, nu despre oameni normali.

    • Radu Humor says:

      În primul rând (…)

      • Dl.Goe says:

        Vad ca Radu Humor testeaza cu succes limitele libertatii de exprimare la Hanul Muschetarilor, iar proprietarii, cu maxima deontologie a (non)comunicarii), nu au nicio reactie. lasand totul la latitudinea opiniei publice. Desigur ca nu incerc nici macar sa sugerez ca “starpitura asta” ar trebui cenzurata sau banata, ci doar ca in fata unor atitudini care sunt la limita legalitatii, proprietarii hanului ar cam trebui sa-si dovedeasca ceva mai consistent prezenta. Nu ca ar fi practic necesar, dar sub aspect principial si deontologic asa mi s-ar parea firesc.

        Partea comimica este ca Rromicå Puceanu (idiot dar nu extremist), din cauza ca se simte exclus, pune botul ca netotul, acceptand sa fie partenerul afectiv al lui Radu Humor (acest rateu cu sughit al speciei umane).

      • d'Artagnan says:

        Răducule, ce gângănii îți rod sufletul, omule?!
        Te rog nu mai vomita în sala de mese, ieși afară când îți vine.

  23. mac gregor says:

    @Radu, Dl Goe

    Eu cred 100% – inclusiv in societate – in comportamentul “eu te tratez asa cum ma tratezi”. Daca vine unul sa te loveasca, discutia deja nu mai are rost, asa ca pe moment se discuta la nivel fizic. Ce poti sa ii spui unui apucat religios care te uraste si da in tine cum poate?

    Cum adica “validarea mijloacelui celuilalt”? Daca te ataca fizic, inseamna ca asa intelege el sa comunice cu tine, cu pumnii. Pai trebuie sa vorbesti cu orice om pe limba lui, ca altfel nu intelege, si nu trebuie lipsit saracul de raspuns, care il va imbogati interior cu diverse idei care inainte nu erau acolo. Gen tipul asta e mai tare ca mine, il respect, trebuie sa ma opresc cu violenta ca ma doare, bai poate sharia nu e raspunsul, fiindca uite tipul asta care se pisa pe allah e mai tare, poate n-ar strica sa invat de la el.

    La razboi singura replica e razboiul. Europenii vor trebui sa puna mana pe arme desi nu au nici un chef – s-au obisnuit ca soldatii americani sa ii pazeasca gratis iar ei sa ii injure – sau civilizatia lor va dispare. Auto-iluzionarea ca stai sa vezi, ca in fond fundamentalistii sunt buni, ca poate ei europenii au facut ei ceva, poate i-au insultat, este exact iluzionarea unei sotii batute care se agata totusi de sot. Bataie dupa bataie, ala se obisnuieste sa se distreze in felul asta si ii da tot mai mult, ca e fun.

    Fundamentalistii islamici n-au ce cauta in Europa – The End. Retras cetatenia, dat bilet de avion catre ce tara islamica vor ei. Mars ma si fa-ti Sharia in Arabia Saudita, sa vedem daca mulahul local accepta aberatiile tale.

    • Dl.Goe says:

      Zicerea :
      Eu cred 100% – inclusiv in societate – in comportamentul “eu te tratez asa cum ma tratezi”. Daca vine unul sa te loveasca, discutia deja nu mai are rost, asa ca pe moment se discuta la
      nivel fizic. Ce poti sa ii spui unui apucat religios care te uraste si da in tine cum poate?”

      denota un primitivism dizgratios. Ati reusit astfel sa-l faceti pe moment pe gigi-contra din judetul Rromanati al Germaniei sa para o persoana rezonabila.

      Nu stiu cu ati ajuns sa deduceti ca as fi predicat inactiunea in fata agresiunii. Chiar daca nu m-am referit explicit la asta mi s-ar fi parut de inteles ca impotriva violentei (in cazul de fata de provenienta islamist-fundamentalista) ca in cazul oricarei infractiuni sau incalcari ale legii si/sau normelor democratice, ori amenintari la adresa valorilor democratiei liberale, sa se ia masurile prevazute in interiorul sistemului democrat liberal (care pot fi in mod evident si violente, in acord cu reglementarile legale). Din ceea ce spuneti d-voastra (si dl.Radu) se intelege ca daca islamisti decapiteaza occidentali rapiti, atunci o masura potrivita ar fi sa-i trateze si occidentalii pe ei la fel, adica sa incerce sa-i inspaimante decapitand musulmani. Poate ca nu asta ati vrut sa spuneti dar asta se intelege. I-auzi”

      Fundamentalistii islamici n-au ce cauta in Europa – The End. Retras cetatenia, dat bilet de avion catre ce tara islamica vor ei. Mars ma si fa-ti Sharia in Arabia Saudita, sa vedem daca mulahul local accepta aberatiile tale.”

      Credeti ca daca islamistii ar citi la hanul muschetarilor declaratiile d-voastra belicoase asta ar servi la scaderea terorismului sau la sporirea sa? Crdedeti ca daca l-ati tratat pe Rromica Germanu in acelasi fel in care v-a tratat el, coborandu-va la nivelul lui, ati rezolvat ceva? L-ati convins? L-ati invins? Ati aplanat conflictul?

      P.S. Din pacate islamistii fundamentalisti nu pot fi inchisi ermetic in Arabia Saudita pentru ca atunci n-ar mai avea pe unde sa iasa petrolul.

      • neamtu tiganu says:

        iata doamnelor si domnilor ca si cea mai cretina fiinta poate avea un puseu de logica si chiar de ceva care ar putea fi interpretat drept ratiune. Desigur nu mi-a fost usor sa-l aduc pe specimen in aceasta stare, da se poate. Mi-e teama insa, ca asta e doar o intimplare, e greu de cazut ca dobitocu ar putea rezista la stresul pricinuit de gindire.

      • mac gregor says:

        Din pacate vorbim aici despre fundamentalisti islamici si toate metodele de convingere pasnica au esuat. Toate avansurile facute in Franta etc au fost luate drept semne de slabiciune si au abuzat de ele.

        Se pot insira tomuri cu scuze pentru actiuni din trecut ale vestului, gen cruciade. Ghandi a facut greva foamei ca sa obtina protejarea musulmanilor din Delhi, Angela Merkel a mers la mitingul contra islamofobiei. Nu exista in schimb in istoria moderna nici o scuza a muslimilor pentru actiunile lor – nici istorice nici recente, cum ar fi genocidul armean. Nu exista nici o scuza pentru macelarirea crestinilor si a evreilor din tarile musulmane – inainte de infiintarea statului Israel exista in toate tarile arabe o minoritate evreiasca semnificativa; iote nu mai e, au “REZOLVAT-O”. Nu exista nici un indemn la protejarea crestinilor de catre lideri musulmani. Citesc niste chestii de se incranceneaza carnea pe tine despre ce le face politia pakistaneza, teoretic aliati SUA. Nu talibanii radicali, ci politia statului.

        Pai Franta: a refuzat sa participe la razboiul impotriva Irakului, le-a dat cetatenie, a recunoscut Palestina, i-a injurat pe evrei. Si cu ce s-a ales de pe urma tuturor acestor cedari? Cu muslimi topaind de fericire pe strazi cand reuseste un atentat.

        Au fost incercate dp meu de vedere toate caile de discutie impaciuitorista si s-a dovedit ca numai le aprinde si mai tare cheful de a omori “necredinciosi”. Li se pare fezabil, in fond vestul asta are sinapsele puse invers, nu se apara, se apleaca in fata lor.

        In comentariul unei musulmance educate postat pe Al Jazeera, “musulmanii in ansamblu nu isi dau seama ce rau isi fac cand se complac din orgoliu in imaginea de radicali cu care nu se poate convietui in era moderna”.

  24. mac gregor says:

    Deci in concluzie nu scapam fara
    – retragerea cetateniei tuturor fundamentalistilor islamici din Europa si expedierea lor la origini
    – razboi impotriva ISIL, purtat la sol, cu soldati europeni. Europenii trebuie sa invete si se apere singuri.

    • neamtu tiganu says:

      -dupa ce-i cunosti pe fundamentalistii islamici, cum ii identifici, le faci analiza singelui?
      -a mai fost unu prin Europa care a mai incercat o epurare, tot un cretin ca tine.
      Doamne mare ti-e gradina!

      P.S As propune expulzarea tuturor cretinilor, sunt extreme de simplu de identificat, uitati-va la mac gregor.

      • mac gregor says:

        Nuuuuuu, ca serviciile occidentale au dormit si nu stiu cine predica Sharia si cine ii urmeaza.

        Te bag in (cuvinte cenzurate de platforma) de maimutoi.

      • mac gregor says:

        Am auto-cenzurat numai pentru ceilalti, ca altfel te-as baga in pizda matii de maimutoi fara nici o jena.

        Daca islamul nu poate/nu vrea sa coabiteze cu democratia singura solutie este sa-si faca tara lor. Si nu ca in Yugoslavia, cu mii de crime si executii in masa si schimb de populatii pana s-au separat etnic. Interesul Europei este sa isi faca statul lor islamic in Orientul Mijlociu, si nu pe teritoriul Europei, ca ar fi groaznic.

    • mac gregor says:

      Rrrrevin. Ar mai fi o chestie pe care trebuie sa faca europenii:
      – disparitia religiei a creat un mare gol, si de aceea atatia tineri descopera cu entuziasm islamul. Pur si simplu trebuie gasita o religie/ideologie capabila sa motiveze si sa dea sentiment de apartenenta.

  25. mac gregor says:

    Apropo, stiti de ce ecologistii sustin ca lupii, leii, tigrii etc nu ataca in mod normal oameni, si ca povestile de demult sunt false?

    Pai acum cateva sute de ani atacau fara nici o jena, omul era o prada ca oricare alta: carne.

    Numai ca dupa descoperirea armelor de foc au invatat ca prada asta e extrem de periculoasa si nu stii daca nu te omoara intr-o secunda. Asa ca au invatat ca e o idee proasta sa ataci oameni.

    • neamtu tiganu says:

      Europa se afla in moment pe un butoi de pulbere, nu numai terorismul Islamic ci si conflictul din ucraina, criza din grecia, din irlanda, criza bancara si multe altele.
      Cea mai mica scinteie poate sa provoace o explozie care va fi extrem de greu de controlat.
      P.S Dobitocule, daca vrei sa te joci cu pusca du-te-n jungla, acolo e locul tau. Esti din acelasi lemn taiat precum teroristii.

  26. neamtu tiganu says:

    scurte stiri din Germania:
    -la demonstratiile PEGIDA din Dresda au participat saptaminile trecute pina la 80000 de oameni.
    -saptamina asta au fost interzise din motive de amenintari, s-au mutat la Leipzig, LEGIDA, au participta 15000 + 20000 contrademonstranti + 4000 politisti
    -Sefu PEGIDA si-a dat demisia, si-a autopublicat o poza ca Hitler, in plus avea si cazier.
    -noua sefa e o muiere, mama a trei copii, divortata, are firma ei.
    -apar organizatii (–)GIDA in mai multe orase DÜGIDA in Düsseldorf
    -politia face perchezitii in veselie la toate chioscurile de saorma, doar doar prinde pe cineva si linisteste populatia.
    -politicienii au schimbat tonul, de regula politicienii nemti nu rezista la presiunea strazii.
    -a inceput procesul unor sustinatori ai musulmanilor, sunt acuzati doar de stringerea banilor in folosul teroristilor
    -a fost dat publicitatii raportul migratiilor din 2013, au venit in Ge ca. 1,3 mio straini, din care 16% polonezi, 11% romani, in rest multi italieni, spanioli, f. putini islamisti. In aceeasi perioada 800000 au parasit Germania, si multi islamisti, mai ales turci iesiti la pensie.
    *************************************
    Daca in acesta perioada ii pune draqu pe teroristi sa organizeze ceva in Germania se va porni un nou holocaust, si cind se porneste va fi greu de oprit, va lua cu el nu numai islamisti ci si romani, tigani, evrei…

    • neamtu tiganu says:

      completare
      Una din cea acuzata ca a ajutat teroristii e nemtoaica pura de origine poloneza, nascuta catolica convertita islam.

    • Radu Humor says:

      Herr ai uita ceva :
      “Pe o direcție paralelă, îngerul Merkel, după ce a declarat acum o lună că politica multi-culturalism-ului este un eșec, participă cu entuziasm evanghelic la un marș împotriva islamo-fobiei, deci în favoarea dezvoltării libere a Islamismului în Germania!!!!!!!
      Concluzia liberală franceză, sub un președinte socialist, este să se tipărească noi înjurături grafice în trei milioane de exemplare , în franceză și spaniolă, asta pentru pacificarea imigranților.
      Eu susțin că, făcând abstracție de mizeria politico-socială a șovinismului istoric francez, faimoasa democrație vestică (USA+EU) nu vrea să ia nici acum în considerare, cum n-a luat-o de două sute de ani, structura strict tribală a multora dintre țările fericite prin colonizare în care acest lucru este evident și pentru ne-specialiștii, ca mine, care am constatat-o, de visu, în Irak, Siria, Kuweit, Congo, Mali. Efectele tratării societăților respective cu o medicație socio-economică anapoda se văd peste tot locul, iar mascarea reacțiilor cu titlul modern de „terorism” nu rezolvă nimic”.
      P.S.
      Curios că până acum încă nimeni nu este deranjat de invazia evreiască, peste tot în Europa ( de America nu mai amintesc 😉 ) !
      Să fie doar pentru faptul că au reuşit să pună labele pe toată massmedia ( că de bănci ..) ?!

      • neamtu tiganu says:

        toata lumea se mira pe aici ca Merkel e atit de categorica, atit la tema PEGIDA cit si la tema cu rusii. De regula o scalda sau, cum a fost in cazul energiei atomice, cedeaza rapid la presiunea strazii.
        Nu stiu ce e-ncapu ei, fapt e ca pe aici mocneste ceva!

  27. mac gregor says:

    o zi buna.

  28. Radu Humor says:

    Ce se întâmplă în Franţa este o răzbunare a istoriei, crede Neagu Djuvara. Istoricul mai spune că tragedia cu care se confruntă Franţa în aceste zile este o consecinţă a migraţiei masive a musulmanilor în ţările din Europa de Vest.
    Embed:
    „Vorbiţi cu un om de 98 de ani și jumătate și Franţa pe care am cunoscut-o este cea de acum 80 de ani. În aceşti 80 de ani s-au întâmplat în toată lumea, dar mai ales în vestul Europei, nişte schimbări dramatice, schimbări de populaţie. Trăim un moment de cumpănă, un moment de mare schimbare în Europa de Vest. Europa de Vest e copleşită de coloniile pe care ea, cu mândrie şi cu inconştienţă, le-a făcut în veacurile trecute şi acum asta se întoarce împotriva lor”, crede istoricul Neagu Djuvara, care şi-a desăvârşit educaţia în Franţa, în prima parte a secolului trecut.

    „Ăştia îi colonizează ei pe francezi şi pe germani şi pe englezi. E clar, Dar nu putem, face decât să constatăm. Nu există vinovaţi aici, că sunt mase întregi de oameni care au gândit la fel. Îmi aduc aminte, eram tânăr în Franţa, la 20 şi ceva de ani, şi aveam prieteni dragi, rude prin soţia mea, care e franţuzoaică, şi îi vedeam – acum, judecând după atâţia ani – că erau inconştienţi: cum domnule, pierdem L’Algerie Francaise? Ce franceză domnule, că erau de trei ori mai mulţi decât voi!”, a spus el într-un interviu pentru Digi24.

    „Este un fel de răzbunare a soartei împotriva acestor europeni care au vrut să colonizeze lumea întreagă. Francezii au vrut să colonizeze Africa de Nord și au făcut din Algeria două judeţe franceze – Algerie Francaise se spunea, două judeţe franţuzeşti – și uite cele două judeţe, care sunt mai populate decât Franţa şi care se răstoarnă împotriva lor acum, cum au venit grămadă în Franţa, că sunt liberi să vină să circule”, spune istoricul.

    „Problema cu libertatea presei este accidentală. Problema de bază este, pentru noi, acum, pentru noi europenii, hai să spunem că suntem cu toţii europeni occidentali, aşa că nu mai contează faptul că noi ne-am legat de Occident numai de 200 de ani, dar suntem Occidentul, ori s-a schimbat situaţia mondială, adică cei care sunt musulmani, nu întâmplător, din Java si până în Maroc, băgaţi de seamă – o jumătate din lumea pe care o cunoaştem este musulmană. Astea sunt consecinţele. Prin urmare noi suntem copleşiţi de musulmani. Nu mai e nimic de făcut, nu e vina nimănui. E un accident istoric pe care îl trăim”, a mai spus Neagu Djuvara.

  29. neamtu tiganu says:

    tema “terorism” e o tema straina romanilor, din fericire as zice, straina si marilor ziaristi si marilor intelectuali si chiar si marilor politicieni, cu exceptia lui basescu, desigur.
    Acestia, romanii, nu au trait niciodata intr-o societate multi-culti, nu au privit niciodata un musulman, ma rog, islamist direct in ochi. E ceva asemanator cu ce se-ntimpla-n Germania, la Dresda unde aproape nu sunt islamici sunt cele mai mari demonstratii. Sefa PEGIDA a fost intrebata cum isi explica asa ceva, cica in germania nu exista paduri tropicale si totusi se fac demonstratii pentru.

    Sa nu uitam ca saracii islamisti sunt terorizati, chiar citeam ca un detinut de la Guantanamo a fost violat de niste soldate americane. Din delicatete nu au fost date amanunte. Personal mi se pare un pic exagerat.

  30. Radu says:

    D-l Goe,

    Nu-mi amintesc sa fi spus sau sa fi lasat sa se inteleaga ca vreun europan ar trebui sa decapiteze vreun musulman pe motiv de Charlie Hebdo; vreun musulman nevinovat vreau sa spun. Daca am facut-o inseamna ca m-am ramolit. Sa-mi dati trimiterea sa constat si eu … Am zis ca Franta o sa-l caute pe binLadenul atacului, si o sa-l trimita prompt la haremul cu 70 Virgine, asta da, si le dau completa dreptate. Nu mai insist, nu era ideea mea vreo razbunare la intamplare pe vreun islamist mai limbut, asa ca nu ma simt obligat sa devin avocatul ideii nici macar din spirit de contradictie sau ca sa mai inviorez blogul.

    • Dl.Goe says:

      D-le Radu,

      “Limitele mele sunt limitele limbajului meu”. Pe dinafara vorbim aceeasi limba dar probail ca pe dinauntru o traducem/interpretam destul de diferit. In acea limba d-voastra ati zis:

      In concluzie: daca trebuie neaparat sa iei o parte din Afganistan sau din alta tara locuita de oameni abrutizati de secole ai doua alegeri: sau esti pregatit sa-i masacrezi precum faceau mongolii (sau precum au facut spaniolii si americanii cu indienii), sau platesti un trib de-al lor sa faca treaba asta in locul tau. Dar mai bine sa constati ca nu ai nevoie nici de tara, nici de petrolul lor.”

      Acuma, intrucat constatarea pe care o propuneti nu se poate constata (…), nu vad cum altfel as fi putut interpreta (pe interior) propunerea pe care ati avansat-o ca fiind singura alternativa ramasa si formulata explicit (cu variante): “sa-i masacrezi precum faceau mongolii (sau precum au facut spaniolii si americanii cu indienii), sau platesti un trib de-al lor sa faca treaba asta in locul tau”.

      Daca mi-a scapat ceva, imi cer scuze pentru neintelegerea creata.

      P.S. Pana la urma se pare ca nu vom avea scapare si va trebui sa discutam un pic si despre petrolul ala. Sa vedem al cu e si de ce este folosit ca pretext pentru terorism de catre fundamentalistii islamisti (unii dintre ei convinsi pana-n maduva oaselor ca lupta pentru o cauza nobila, dreapta, justa, onesta de la care nu se pot eschiva, neavand de ales).

      • Radu says:

        D-le Goe,

        … daca trebuie neaparat sa iei o parte din Afganistan …

        Daca scoateti lucrurile din context poate parea ca ofer vreunei tari optiunea intre a fi rasa “a la Genghis-Khan”, sau a fi rasa “a la Hiroshima”. Si care e problema cu constatarea ? Multi au vrut o carare prin Afganistan, numai Gennghis-Khan a pus mana pe ea pe termen lung.

        Constatarea e ca Afganistanul e o nuca foarte tare, optiunile sunt sa o zdrobesti sau sa o lasi in pace. Sa o spargi un pic nu se poate. Asta nu inseamna ca propun cuiva sa o zdrobeasca. Din contra, concluzia logica ar fi sa o lasi in pace, nu zdrobesti pe cineva in secolul XXI decat daca te ataca cu o bomba atomica si e pregatit sa mai detoneze cateva.

        Si repet, nu are nici o legatura cu Orientul Mijlociu. Chiar si numai pentru ca arabii si magrebienii sunt facuti dintr-un material mai moale decat afganii. Au dovedit asta si francezii, si englezii, si turcii, si israelienii. Si asta tot o constatare zic eu ca e, nu inseamna deloc ca de aici trebuie trasa concluzia:” so pe ei si pe petrolul lor, si daca pumnul direct in barba costa prea mult atunci sprijinim cu bani vreun apucat de-al lor, il facem rege, si le luam petrolul cu zambetul pe buze”.

  31. mac gregor says:

    Mno, se pare ca stiu despre ce vorbesc:

    “Franţa mai face un pas în lupta cu teroriştii. Consiliul Constituţional de la Paris a validat o hotărâre care stabileşte retragerea cetăţeniei franceze unui franco-marocan condamnat pentru terorism.

    comentatorii politici din Hexagon sunt de părere că ar putea reprezenta un punct de plecare pentru o lege privind retragerea cetăţeniei tuturor francezilor care au fost condamnaţi pentru acte de terorism pe teritoriul ţării.

    O astfel de lege este puternic susţinută şi de francezi: 81% dintre ei s-au declarat în favoarea reglementării.”

    Inca cateva atentate si-o sa fie cum am zis eu ca trebuie – toti fundamentalistii islamici raus.

    • Dl.Goe says:

      Si chestia asta (cu retragerea cetateniei) ar trebui sa se aplice doar cetatenilor francezi care au sau au mai avut si alta cetatenie (ei sau parintii, bunicii etc, pana la spita a-n-a) SAU si francezilor sadea? Si ce cetatenie sa li se dea? N-ar fi mai simplu sa fie pur si simplu condamnati la moarte?

      • mac gregor says:

        Nu, pentru ca ar fi interpretata ca un gest agresiv. Nu nene, faceti-va sharia dar acolo, la voi acasa. ASTA o pot intelege pana si muslimii.

    • Radu says:

      Sigur ca poti retrage cetatenia unuia care nu s-a nascut in Franta sau din parinti francezi. Daca mai are o cetatenie (marocana spre exemplu) si tara aia il primeste, poti sa-l si expulzezi. Bineinteles, in cazul in care a ajutat cumva teroristii, daca a fost unul din capi atunci il bagi frumusel la inchisoare mai intai, iar daca a omorat pe cineva, il bagi pe viata, nu mai e nevoie sa-l expulzezi niciunde. Dar asta cred ca se intampla peste tot, in Canada ca sa primesti cetatenia (prin imigrare) dai un test cu intrebari dintr-o carticica pe care trebuie s-o citesti si s-o si intelegi. Afli din carticica aia ca primirea cetateniei nu e ireversibila, din cate imi amintesc eu o pierzi daca esti condamnat pentru terorism, pentru tradare, si inca cateva.

      Cei nascuti in Franta din parinti cu cetatenia franceza nu vor putea niciodata pierde cetatenia franceza. Si nici nu ar fi o solutie. O solutie mult mai desteapta ar fi sa intaresti serviciile, sa angajezi in servicii musulmani magrebieni care au dovedit loialitatea fata de Franta, si sa distrugi mafia fundamentalistilor din interior. Si sa te gandesti sincer cum poti sa integrezi magrebienii din ghetourile franceze. Un presedinte francez de origine 50% franceza – 50% magrebiana, un Obama francez, ar fi un mare succes !

      • Isabel.A says:

        Sigur, iti dai cu parerea pricepandu-te la toate ca si mine, evident (asa cum mi-ai spus cand faceam comentarii “nerespectuoase” cu privire la Ioana Usturoi): afla ca belgienii tocmai asta pregatesc, posibilitatea retragerii cetateniei chiar celor “din parinti nascuti cu cetatenie belgiana”, fie ei “souche” sau nu : a nu se uita faptul ca sunt si cazuri de occidentali (barbati si femei laolalta) nascuti din parinti francezi, belgieni, etc, care s-au convertit la islam si au luiat nume islamice chiar.
        Francezii nu au curajul sa ia aceasta masura, caci socialistii sunt foarte grijulii cu electoratul de origine magrebina mai ales, pe care nu trebuie sa il irite prea tare, caci altfel nu ii mai voteaza-de aceea au cerut “une réflexion traspartisane” -adica cu toate partidele-asupra acestei posibilitati, a retragerii cetateniei in cazuri care privesc siguranta nationala.
        Franta a facut o mare greseala in ceea ce priveste cetatenia: ea a fost si este acordata conform “le droit de sol”‘, si nu “de sang”-adica preeminent este locul unde te-ai nascut, si nu filiatia. Ei bine, din acest motiv, copii celor veniti la munca in anii ’60-’70 si apoi ramasi pe teritoriu francez prin “regroupement familial” au primit, la 18 ani, cetatenia franceza din oficiu, daca erau nascuti in Franta. Fara sa ii intrebe nimeni daca sunt capabili sa se integreze, sa vada daca vorbesc limba, etc. Cool, nu? Si asa Franta s-a trezit cu multi cetateni “francezi” bine integrati, iubitori de idei si valori occidentale.

        • Radu says:

          Draga mea Aciduzza,

          Mai vorbim dupa ce chestia pe care o spui tu chiar se intampla. Pana atunci, suna a science-fiction cu scene horror plagiate dintr-un film turnat in 193x in Germania.

          • Dl.Goe says:

            Intrucat marile spirite se intalnesc… in extremis, pe la extreme, ar fi fost nefiresc ca Radu Humor sa ramana fara pereche, singurul extremist veritabil de la Han. Ceea ce mi se pare simptomatic este totusi (insist) usurinta cu care “unii europeni sadea”, accepta sa promoveze cu nonsalanta mijloacele specifice extremiste (totalitariste), lasandu-se contamnati fara nicio impotrivire de boala islamistilor fundamentalisti. Este uluitor cat de usor, de spontan si de natural, pot propune, ca venind de la ei, idei prin care-l copiaza pe Hitler. Faptul ca o emigranta de origine romana (?!) din Franta, de/identificandu-se, propune la modul serios masuri represive, colective, impotriva altor emigranti (altii dcat cei veniti din “Buzau”) este pur si simplu hilar.

            P.S. In legatura cu celalat fir in care (chipurile) v-am citat trunceat, extras din context, sper ca veti fi de acord ca nu putem sa ne referim la “afganistan” ca la “Afganistan”, ingustand fara niciun rost discutia care se refera la fundamentalism/totatlitarism/extremism/terorism. Am motive sa cred ca pronuntand “Afganistan” v-ati referit la un spatiu mult mai vast, cel revendicat spiritual de fundamentalismul islamic. De unde stiu? Pai stiu din aceea ca v-ati referit la petrol in relatie cu notiunea de “aganistan”. Ceea ce nu-i valabil in Afganistan. Afganistanul nu are resurse semnificative de petrol. Dupa cate stiu eu. Cred ca oricare dintre cei doi experti universali, aici de fata, ar putea confirma.

            • Radu says:

              Petrolul e o metafora. Chiar nu vreau sa amestec lucrurile, Afganistanul e una, Arabia si arabii sunt alta mancare de peste si Magrebul e inca altceva. Ca afganii sunt musulmani e o intamplare, nici nu stiu cat se musulmanizasera cand le-a batut la usa Genghis-Khan. Nu cred sa fie prea important, si daca ar fi fost liber-cugetatori nuca ar fi fost la fel de tare. MacGregor poate ca a adus discutia despre Afganistan ca un desert care mergea bine cu meniul hanului, nu stiu, eu m-am referit strict la Afganistan si la observatiile lui Churchill. Adica am propus mesenilor sa intram in sala de biliard si sa fumam un trabuc fara sa ma gandesc neaparat ca merge cu primul fel servit sau daca mareste apetitul pentru al doilea fel, care urmeaza.

            • mac gregor says:

              “Faptul ca o emigranta de origine romana (?!) din Franta, de/identificandu-se, propune la modul serios masuri represive, colective, impotriva altor emigranti (altii dcat cei veniti din “Buzau”) este pur si simplu hilar.”

              chiar deloc. Imigrantii recunoscatori pentru acceptare adopta adeseori cu o mare pasiune valorile statului de adoptie. Ma refer la cei care au ca scop sa se integreze. Cazuri romanesti: Enescu, fiu de strain, Corneliu Zelea Codreanu, fiu de strain, Eminescu fiul lui Eminovici.

              De exemplu stanga germana la un moment dat nu era de acord cu arborarea de steaguri de ziua nationala pentru “sovinism” si alte aberatii si s-a apucat sa le dea jos cu forta. Ei, au trebuit sa se bata cu familia unui turc care avea un magazin si nu au reusit sa dea jos steagul neamt pe care turcul il aborda cu mare pasiune.

              Ce am descoperit eu este ca astia din Vest traind in pace si-au pierdut nasul pentru pericol. De exemplu ii considerau pe rusi ca fiind foarte ok, bogati, si nu ma credeau cand le spuneam ca pot fi asa belicosi. Mno, or inteles ei dupa Crimeea si au adoptat punctul meu de vedere.

      • mac gregor says:

        Radu, caz concret:

        In razboiul rece

        Cand americanii prindeau un spion de-al lor care trecuse de partea rusilor il expediau in Rusia, la schimb cu un spion occidental.

        Atunci cum se putea retrage cetatenia si expedia intr-o tara a caror cetatenie nu o aveau? Si de ce nimeni pe vremea aia nu isi punea problema ca astia erau englezi/americani de nu stiu cate generatii?

        Simplu, pentru ca la toti le era clar ca era nebunie sa lasi un spion in libertate in propria tara.

  32. Isabel.A says:

    Dl Goe, “putem continua harjoana” cum ziceti dvs, daca plecam de la urmatoarea afirmatie: “Dl Goe este un bou cu pretentii “. Eu una, foarte sincer, asa va percep. Daca nu vreti sa discutam aceasta afirmatie, asta este, “cheis clozed”, cum spunea un domn, Soric parca, fost politist.
    Daca prestatiile mele va amuza, fie si involuntar, ale dvs, prin scremerea lor pretentioasa, imi provoaca, iarasi sincer, duiosie pana la mila. De aceea zambesc de fiecare data-duios, asa cum trecea si Anastasia-cand vad numele dvs afisat pe computer.

    • Dl.Goe says:

      @Isabel A. – Stimata d-na, daca d-voastra asa ma percepeti inseamna ca exact asa sunt. Nu vad ce-ar fi de discutat. Faptul ca aveti nevoie de acceptul meu in aceasta privinta este un semn de slabiciune (…) din partea d-voastra. Noi (dl.Goe) de exemplu, ca sa dau numai un exemplu, n-am nevoie sa fiti d-voastra anume de acord cu noi in mod explicit in vreo privinta, inclusiv vizavi de ce anume este “Isabela A.”. In mod evident aerul d-voastra agresiv care va anima (stiti ce este “anima”?) in razboiul “eu sau goe”, este pentru mine (si probabil pentru orice martor atent, competent, onest) un fel al d-voastra de a recunoaste ca prestatia d-voastra este plina de note rizibile, caragioase, pe care infatuarea si afirmarea declarativa a unor asa zise acreditari academice, nu le pot salva. Razboiul contra noastra (dl.Goe) este iluzia d-voastra ca astfel “fanfaroana din Isabel A.” poate scapa atentiei publicului care se va multumi sa va constate “expertiza universala” din care vreti (cu disperare) sa va extrageti importanta de sine (care, se vede treaba, va lipsete teribil in mediile universitare pariculare si inrealitatea nevirtuala pe care le populati). Daca chiar n-ati sti, in forul d-voastra interior, ca prestatiile pe care le oferiti (prin forma si continut), contin o doza considerabila de ridicol, de caraghios, de rizibil), ati ignora cu usurinta comentariile d-lui Goe. Nici nu le-ati observa. Din pacate pentru d-voastra, se pare ca stiti. De… acuma. Cata luciditate atata suferinta. Va urez insanatosire grabnica.

      Va multumesc sincer pentru “mila” acordata. Colectionez astfel de sentimente virtuale, iar esantioanele produse de catre d-voastra sunt repere simbolice importante in colectie. Ma astept sa mai etalati asemenea mostre inainte de a decide sa ma ignorati chiar si cand (mai ales cand) va acord bine meritata atentie..

      Pe o pajişte înverzită, într-o zi de vară, când vântul adia molcom, un cal şi un greiere se ignorau reciproc. Calul păştea liniştit iarba şi ignora greierele, greierele ţârâia şi ignora calul. La un moment dat, calul a mâncat un smoc de iarbă şi a înghiţit greierele. Greierele văzând că este întuneric a început să bată cu pumnii şi să strige: „Vreau afară, vreau afară!“ Era prea tâziu, calul plecase.

      • Aramis says:

        Isabel A
        Dl Goe
        Ma vad obligat sa intervin in micul duel Isabel-Goe, ca sa spun doar ca fiecare are ( in felul sau aparte ) dreptate , daca reusim sa dibuim esenta celor spuse ( de fiecare in parte) . Sigur ca orice propunere de dezbatere a actiunilor viitoare in ce priveste comunitatile musulmane si viitorul lor este pasibila de a fi catalogata drept nedemocratica, totalitara, neavenita, oricum dorim. Motivul este ca pana acum dezbaterea a lipsit, iar comunitatile bastinase receptoare a valului de musulmani ( mai mult sau mai putin islamisti fundamentali) s-au multumit sa faca concesii pretentiilor din ce in ce mai vehemente ( uneori obraznice) ale islamistilor musulmani. Ca urmare nivelul de frustrare de o parte, a crescut direct proportional cu nivelul de obraznicie de cealalta parte, sau viceversa.

        Principala dezbatere si schimbare trebuie sa aiba loc in sanul comunitatilor musulmane ( Islamists sau nu) .

        Va rog sa luati aceasta interventie asa cum e, adica una amicala, fara nici o intentie belicoasa. Adica o invitatie la Davos, nu la Kiev :-)))

        • Dl.Goe says:

          @Aramis – 🙂 S-a intors lumea cu susul in jos. Purtatorii de spada sunt pasnici si te invita la dezbateri, iar purtaoarele de poseta dimpotriva, te iau la trântå. Important ramane sa ne putem exprima in primul rand liber (si apoi, si numai eventual, consistent, competent si civilizat) opinia despre orice de la geopolitica pana la opinia despre opinia altora ori depre perceptia prestatiilor in general, in acord cu ceea ce ne atrage pe fiecare in discutie dintre lucrurile etalate la vedere.

          Acuma revenind la subiectul formal in dezbatere, cel despre (multele) probleme si (putinele) solutii (d)in contextul societatilor occidentale impregnate din abundenta cu comunitati musulmane, ce s-ar mai putea zice? In primul rand ar trebui sa fie cat de cat clar ca aceste probleme sunt extrem de complicate, ca au radacini istorice vechi si (tot) complicate si ca solutiile acestor probleme, complicate pe masura, depind nu doar de situatia curenta si de cele intamplate in trecut ci depinde si de versiunile posibile de viitor. O astfel masura buna (sau macar coerenta) de luat azi, trebuie sa tina seama de unde venim, unde ne aflam si spre ce dorim sa ne indretam (cu sanse realiste de a si ajunge). Daca am stii cu precizie multumitoare cum am vrea sa arate Europa maine (Uniunea Europeana?), sub aspect social, economic, politic, cultural, etnic, am putea sa ne gandim cu mai mult succes la masurile de amelioarare a tensiunilor dintre civilizatii, populatii, culturi, religii etc. Din pacate, se pare ca habar nu avem cum anume am dori sa arata Europa (Uniunea Europeana?), care varianta ar fi cea mai dezirabila dintre cele posibile. Probabil ca fiecare dintre noi are vag formulata in minte o varianta nebuloasa despre aceasta Europa ideala (dintre cele posibile, unii poate si dintre cele imposibile), si in baza acestei nebuloase emitem cu emfaza solutiile inevitabile care ar trebui musai aplicate, vai, singurele posibile si atat de limpezi in mintea fiecaruia dintre emitenti. Ce incerc sa subliniez prin mici ironii la adresa expertilor universali este ca problema este mult prea complicata si ne depaseste cu mult copmetentele si abilitatile de a formula solutii concrete realmente pertinente si ca discutia ar fi mai putin ridicola daca, in absenta unor informatii (istorice, sociologice, economice etc) am insista mai degraba pe principiile care ar trebui sa guverneze elaborarea masurilor deact pe solutii final, unice si imuabile. Nu e suficient sa fi calatorit sau locuit in Franta o vreme ca sa poti intelege exact natura profunda si perena a relatiilor dintre Franta, societatea franceza, cetatenii francezi de origine franceza si cetatenii proveniti din fostele colonii si mai ales sa intelegi trendul si dinamia acestor relatii, sub aspect social, demografic, cultural. Nu poti sustine in acelasi timp sa promovezi valori ale democratiei liberale (precum libertatea de credinta, de expresie, de deplasare si de libera circulatie), dar ca cei care vor sa practice sharia sa plece in Arabia Saudita sau aiurea. Dupa cum nu poti cere cetatenilor francezi crestini sa se converteasca la islamism si sa nu mai publice caricaturi si satire cu profetul Mahomet. Nu cred ca in acord cu normele democratice s-ar putea conditiona acordarea si/sau mentinerea cetateniei franceze pe baza unor coeficienti de integrare sociala (cunoasterea limbii franceze, renuntarea la practicarea propriei religii, etc). Cei carora li se cere sa practice sharia in Arabia ar putea invoca faptul ca nici in Franta crestinismul n-a existat dintotdeauna. Singura cerinta imperioasa trebuie sa se refere la respectarea legii si ca incalcarea dovedita a legilor aplicabile in Franta ii face pe infractori pasibil de pedeapsa (inchisoare, deportare,, etc). Aceasta poplilogie nu denota vreo masura ci doar un set de principii fata de care ar trebui sa ne exprima acordul sau dezacordul inainte de a putea avea fantezii despre solutii pentru detensionare in multi-culturala societate franceza. Iar acele discutii deschise, ar trebui sa se poarte fireste, pe cazuri. Pentru fiecare informatie cantitativa care lipseste din discutie am putea avnsa ipotetic premise pentru dezbatere (asa de amorul artei, amatoriceste, cu realism amatoricesc si cu onestitate). Stie cineva cati musulmani practicanti se afla in Franta? Cati vorbesc limba franceza? Cati nu? Care sunt tendintele demografice? In mediul urban, rural etc. In ce an populatia Frantei va deveni preponderent musulmana? Etc, etc, etc. Intotdeauna atacurile teroriste au darul sa emuleze si sa acutizeze tensiunile inter/etnice/culturale/religioase, facandui pe oamenii statistici sa puna semnul egalitatii intre “teroristi” si “cei care sunt diferiti” si sa considere ca sursa si cauza atacurilor teroriste sunt tensiunile inter/etnice/culturale/religioase. Adica exact ceea ce vor si ceea ce-i ajututa pe extremisti. In loc sa luptam cu extremistii (un dusman mai putin numeros) ni se pare ca solutia sta in a lupta cu toti “musulmanii” sau macar cu toti cei care se afla “la noi in tara” si care ne enerveaza mai tare, mai constant, cronic, si mult mai persistent decat o fac, din cand in cand, teroristii. Nordul Parisului (de la Stalingrad in sus) este intr-adevar infricosator, oribil), dar cred ca ameliorarea poate fi mai aproape din punctul in care i-am considerand pe acei cetateni ca fiind mai degraba francezi-francezi decat mai degraba arabi-arabi.

          • mac gregor says:

            nu poti… nu poti …dar eu cred…

            Ce crezi tu nu intereseaza pe nimeni. Si eu pot sa cred ca o rugaciune in fata catedralei Vasile Blajinii ne va face mult bine in aceasta problema, hai sa mergem toti si sa ne inchinam. Nu vad nici macar inceputul unei propuneri concrete.

            Deocamdata ce se constata este falimentul total al politicilor de integrare bazate pe dorinte si pe ce bine ar fi daca, in Franta, Suedia si peste tot unde au fost implementate.

            • Dl.Goe says:

              @Mac Gregoar – Excelenta va rog sa ma scuzati ca va retin de la implementarea planului de masuri pentru rezolvarea situatiei sociale din Franta, eschivandu-ma de la prezentarea unor inceputuri de masuri (cat de cat) concrete. Cred excelenta ca nu mai este cazul sa asteptati dupa mine. Treceti va rog de urgenta la implementarea masurilor concrete propuse deja pe acest forum de catre d-voastra si alte persoane avizate. Orice intarziere se poate dovedi falimentara. Sunteti in lupta cu timpul. Daca nu reusiti solutionarea problemei astazi, maine va fi prea tarziu, mult prea tarziu, pentru ca resursele disponibile aici vor fi realocate pentru rezolvarea situatiei din Grecia. 🙂 Asdar treceti la treaba si nu mai plecati urechea la tot felul de neaveniti a caror parere nu intereseaza pe nimeni. Asa sa va ajute Dumnezeu.

  33. d'Artagnan says:

    Aramis
    Pe când un articol despre situația din Grecia?

  34. pierre says:

    Mai nou, ISIS ameninta cu decapitarea a 2 japonezi daca nu primesc nu stiu cate sute mil $ pana in nu stiu ce zi la nu stiu ce ora.
    Pana la urma, nenorocitii astia admit ca nu sunt decat o grupare de interlopi , niste banali infractori care santajeaza, sechestreaza si extorcheaza .Sarmanii japonezi nici nu bombardeaza in Siria si Irak, nici nu-l iau in balon pe Profet, asa ca ce motiv religios sau politic sa invoci ca sa descapatanezi cetateni japonezi ? Si ce diferenta mai este intre musulmanii puri si habotnici din ISIS si, sa zicem, piratii somalezi din Golful Persic ?
    Se spune, mai ales de catre musulmani, ca religia lor este una a iubirii si tolerantei.Habar n-am daca-i asa, eu deocamdata observ ca in numele religiei lor, se comit azi in lume cele mai mari atrocitati si cele mai mari varsari de sange uman.Nu stiu daca Profetul i-a invatat toleranta, asa se spune, deocamdata ii vad vorbind despre toti cei care nu sunt de religia lor ca fiind “necredinciosi”. Adica, dupa mintea lor, credinta este una singura si e a lor. Ma gandesc ca daca Coranul nu are ceva fundamental gresit in strafundurile sale, ar cam fi cazul ca musulmanii buni, toleranti, frumosi, credinciosi sa-i izoleze pe nebuni.De asta depinde acum, in fond, supravietuirea religiei lor.

  35. Radu Humor says:

    Zice unul, probabil “intitulat Charly” 😉 :
    ” Dupa cum nu poti cere cetatenilor francezi crestini sa se converteasca la islamism si sa nu mai publice caricaturi si satire cu profetul Mahomet.”
    Poţi să ceri orice şi oricui, important e să convingi !
    De interzis e mai greu, dar nişte tembeli se încăpăţânează să creadă că pot s-o facă oricând, după bunul lor plac ( corectitudinea politică 😆 ) !
    Iar satira-i una şi blasfemia alta !
    Şarliştilor nu li s-a interzis s-o practice, nici pe una, nici pe alta !
    Dar bunul simţ şi ceva pedagogie socială trebuiau să-i oprească de la insulta supremă şi bătaia de joc maidaneză aduse unui simbol religios, care nu poate fi nici măcar luat în discuţie (d-apoi peste picior !) de multe ori, fără a stârni pasiuni şi controverse duse la extrem !
    Spre deosebire de voi, şarliştii, care condamnaţi doar atacul criminal ce s-a soldat cu 17 victime, nemaicontenind să-i ridicaţi în slăvi pe caricaturişti ( măcar voi să-i ridicaţi, că altfel, cu siguranţă, coboară în iad 😉 ), noi ne permitem să-i acuzăm şi pe unii şi pe alţii. Şi aşa mi se pare firesc !
    Cu totul nefiresc mi se pare ca o caricatură de factura celei apărute pe prima pagină a primului număr post mortem, o mostră de obrăznicie şi impertinenţă fără margini, să nu fi trezit, nici măcar în urma regretabilului atac ( n-are nimic cu terorismul, e un răspuns clar religios la o blasfemie !), vreo reacţie de dezaprobare, vreun cât de mic reproş, de genul cunoscutului ” nu se face aşa ceva !” ( decât, dacă, binenţeles, urmăreşti un scop din cel mai mârşav posibil ! ). Dimpotrivă, caricatura idioată, din păcate deloc singulară dealungul apariţiei măruntei publicaţii ( tiraj de 30.000 de exemplare, cu tot cu retururi 😉 ) a reuşit să dezlănţuie o adevărată nebunie ( atent planificată şi asta 😉 ) :
    7.000.000 de exemplare !! ( mi-e imposibil să nu mă gândesc din nou la retururi 😆 )
    Mă îndoiam sincer că există atâţia amatori ( ca să nu le spun direct pe nume 😉 ) încă de când se vehicula un tiraj de un milion, dar ce a urmat ţine de S.F. !
    Binenţeles că toată această demonstraţie s-a vrut a fii una de forţă :
    – Vedeţi câţi suntem, nu vă jucaţi cu noi !
    Numai că unui om normal îi este mai uşor în acest caz, să creadă mai degrabă în celebra zicală cu “proşti, proşti, dar mulţi ! :mrgreen: ) 😆 , decât în asemenea “făcături”….
    P.S.
    Ca un fel de răzbunare a celor morţi, cei vii, nu s-au mulţumit cu deja infama reprezentare a Profetului având pe cap un turban în formă de cur !
    Nu, şarlele rămase au dus la apogeu obrăznicia şi impertinenţa, punând în capul celui mai sfânt simbol al unei religii practicate de mai mult de jumătate din locuitorii Planetei un complet organ sexual masculin :mrgreen: , fără măcar să se gândească la urmările acestui gest neghiob, care ar putea să le ridice, din nou în cap 😉 toată suflarea celor ce cred în Mahomed !
    Sau poate că asta au urmărit ?!
    Asta au vrut, şi vor proceda în consecinţă !
    Dar cu ce preţ ?!
    P.S.
    Un personaj găunos, dar gomos, cum sunt din păcate (prea) mulţi şi în realitate, stârnea zâmbete condescendente într-o scenetă, atunci când se recomanda, caraghios şi tâmp :
    – Mă intitulez Popescu ! 😆
    Pe aici, majoritatea s-au intitulat – Charly ! 😆 😛

  36. Observator says:

    Aramis, si eu, alături de d’Artagnan, astept scrisori din/ despre Grecia.

    Am un sentiment (stiu ca o sa ma tragă iar de urechi Isabel ca nu am învățat ce scrie in manual) ca daca Syriza o sa câștige, Syriza va fi si “renașterea” Greciei la nivel european, adică Syriza va fi scânteia care o sa refacă o noua idee de stanga, nu mai pe placul meu, insa, cu siguranța pe placul multor cetățeni europeni.

    • Dl.Goe says:

      Oooo.. (oh) Observator ca Isabela… Particula si anti-particula… Stimata d-na, ca fapt divers va declar ca sunt eminamente dezamagit de felul in care v-ati fofilat stânga-drepata in chestiunea lui A fi sau a nu fi… Charlie (la Hanul Manucilor), iar aceasta este, pentu un observator atent ca mine, un semn in plus ca v-ati refugiat politic in dimeniunea ideologica a vietii, unde cautati azil din cauza persecutiilor la care va supune constant conditia umana. Doamna ideologiile sunt pentru prosti… si pentru prosti. Nu puteti si d-voastra sa va imbatati cu altceva? Sunt atatea droguri pe lumea asta mai potrivite pentru firile intelectuale carora erotismul nu le (mai) este la indemana. Acasa la d-voastra, in familie (cu sotul, cu copiii), sau si mai interior, in postura de guvernator al propriului sine (cu ego, id, superego si ce-oti mai avea pe acolo, intre suflet si creier), sunteti de stanga sau de dreapta?

      Off, off, off… (Nu, nu oftez. Mi-am instalat un sistem de operare cu comanda verbala si incerc sa inchid naiba calculatorul. OFF.)

      • Observator says:

        oi fi de stanga, oi fi de dreapta, nu stiu. Mi-e ciuda ca nu-s ambidextra, sunt dreptace, deci emisfera stanga e mai solicitată. Drept e ca m-am străduit sa-mi antrenez ambele emisfere.
        Cat despre Charlie, mi se pare ca aruncam prea multe vorbe folosindu-ne de necazul unora, fie ei familiile jurnaliștilor morți, fie niște amărâți de imigranți pe care nu s-a chinuit nimeni sa-i integreze. I-au folosit cat au avut nevoie si apoi i-au lasat in voia sortii si se mira ca s-au lasat amăgiti de unii ce le promit o viața frumoasa pe lumea de-apoi.
        Nu am vazut prea multe caricaturi din Charlie Hebdo, insa mi se pare anormal sa omori niște oameni numai pentru ca nu-ti plac ideile lor. Am vazut pe un blog al unui ziarist din Iasi o traducere a ultimului numar. Publicație se stanga, stângistă chiar:-). Dar mie imi plac ideile lor si credința lor in libertatea de exprimare.
        A, ma bucur ca v-a fost dor de mine. Si mie mi-a fost de dumneavoastră, dar nu am avut curaj sa spun:-)

        • Dl.Goe. says:

          Ramaneti fabuloasa:

          stanga:
          I-au folosit cat au avut nevoie si apoi i-au lasat in voia sortii si se mira ca s-au lasat amăgiti de unii ce le promit o viața frumoasa pe lumea de-apoi. – Hai la lupta cea mare!

          Cine doamna? Cine pe cine a folosit? Iar vreti sa starniti insincte de anihilare din partea anti-particulei? Probabil ca nici starpitura de sorginte legionara Radu Humor nu e vinovat de extremismul din capul sau ci statul ca nu s-a ocupat de integrarea lui dupa ce l-a folosit (la nimic) cat a putut. Cum ramane cu liberul arbitru? D-voastra ce credeti? Exista sau nu exista?

          dreapta:
          “Nu am vazut prea multe caricaturi din Charlie Hebdo, insa mi se pare anormal sa omori niște oameni numai pentru ca nu-ti plac ideile lor.” – Adica ca din ce-ati vazut d-voastra in revista n-ar fi normal omorul, dar de acuma, d-voastra ati vazut putin. Or fi putând exista si caricaturi care sa neceste omorul. Gramatical, semantic si logic asa reiese din felul in care ati intodus (pe baza unei premise) dezacordul d-voastra cu omorul, probabil in virtutea unor impulsuri subconstiente. Nu-mi imaginez ca ati putea declara constient ca pot exista caricaturi care sa merite pedeapsa cu moartea. Si cand te gandesti ca si stimabilul elitist Andrei Gabriel Plesu si-a exprimat acordul pentru uciderea caricaturilor (inca din fasa, sau mai dinainte) in semn de concesie si toleranta fata de intoleranta islamista. Ca veni vorba… In niciun caz n-ar trebui eliminate (prin auto-cenzura) caricaturile (oricat de “insultatoare” “la adresa profetului” – aiurea, in fapt la adresa unor bigoti scelerati si obtuzi la minte) ci dimpotriva ar trebui promovate si incurajate pretutindeni unde au cautare.

          • mac gregor says:

            Dl Gica Contra 🙂

            Dna Observator, spuneti ceva ce a sustinut Dl Gica Contra mai demult.

            Sa observam reactia. 🙂

            • Dl.Goe says:

              @Mac Gregoar – Reactia d-voastra era una previzibila. E comuna (primitiva) cu a altora de pe aici care vad lucrurile exclusiv in alb si negru, dar mai ales in negru. Totusi, ati putea fi nitelus mai explicit? Ca sa avem o baza de discutie in legatrura cu natura confuziei care va face sa vedeti contradictii (antagonice) in interventiile d-lui Goe. Presupun ca exista macar urme de onestitate si buna intentie in activitatea la care va dedati (vanarea “greselilor/inconsistentelor” d-lui Goe), macar la nivelul d-nei Isabela, ca n-oti fi chiar congruent 100% cu alde Radu Humor si Rromica Germanu.

              • mac gregor says:

                Pe scurt, observ ca aveti n puncte de vedere, ca sa nu zic puncte de bomboneala, fata de orice spune partea adversa, dar nu aveti nici un inceput de solutie fata de problema in discutie.

                De altfel ma cam asteptam ca stanga, care care cu filozofia aeriana a adus Europa in pom, sa nu fie in stare sa formuleze vreo solutie, dar nici chiar asa. Toti maretii filozofiei “politicaly corect” care ne-a bagat mortu-n casa, nu sunt in stare sa propuna nimic.

                • RALG says:

                  @Mac Gregoar – Stimate domn d-voastra sunteti ca si Radu Humor un extremist in gandire. In problema in discutie aveti impresia ca lucrurile sunt in alb si negru, asa sau altminteri, de partea sau impotriva musulmanilor, pentru sau contra. tabere clare. Daca esti cu unii nu poti fi cu ceilalti, Orice nuantare, orice “bombaneala” vi se pare o incoerenta. Vi se pare de neinteles abandonarea acestei tratari maniheiste a problemei intrucat iesirea din paradigma maniheista ar complica inutil lucrurile. Domnaia voastra (ca si domnia d-lui Radu Humor) aveti impresia ca stiti clar cine sunt cei buni si cine sunt cei rai, de aceea si credeti (mistic) ca ati detine solutii. Nu detineti. Sunteti de o naivitate induiosatoare care din pacate poate avea efecte necomice (exact ca in cazul amicului d-voastra de extremism in gandire radu Humor).

                  Ideea promovarii unei societati multi-culturale, cu toate excesele ei birocratice, cu toate caraghioslacurile si “excesele”, cu greselile cauzate de prostia umana, majoritatea evidentiate la “punerea in practica” (caci orice idee pusa in practica este un inger cazut) ramane, fara a fi ideala, singura optiune practica de urrmat. Din existenta neajunsurilor si limitarilor acesteia d-voastra ati tras concluzia ca ar trebui procedat invers.

                  P.s. Insistati inutil in legatura cu solutiile (eventual practice) pe care ar trebui sa vi le ofer (eventual ca alternativa mai potrivita decat solutia finala pe care o promovati d-voastra). Nu detin asemenea solutii. Cred doar ca aceste solutii trebuiesc cautate in interiorul normelor democratice caroara aceste solutii trebuie sa le ofere protectie, nu in afara. D-voasta, ca si Radu Humor, ca si islamistii fundamentalisti, va plasati in afara normelor democratiei liberale. relaizati ori nu realizati? Aceasta-i intrebarea.

                • mac gregor says:

                  “Nu detin asemenea solutii. Cred doar ca aceste solutii trebuiesc cautate in interiorul normelor democratice caroara aceste solutii trebuie sa le ofere protectie, nu in afara.”

                  Nu vad necesitatea sa accept acest cadru limitativ inainte ca sa incepem aceasta discutie.

                  Astept ca dumneavoastra sa veniti cu solutii din acest cadru ca sa ma convingeti de intelepciunea acestei limitari.

                  Limitarea dreptului la exprimare in numele “politically corect” este cauza acestei probleme. Eu chiar cred ca daca europenii ar fost lasati sa dezbata pe fata si fara cenzura problema muslimilor, la ora asta am fi stat mult mai bine, de exemplu luandu-se masuri mai bune de integrare a acestora. Stanga europeana este vinovata de aceasta cenzura, si ar trebui sa accepte ca nu e bine sa facem asta.

                  Nu de alta, dar in Orientul Mijlociu dictatura lui Saddam a avut rezultate mult mai bune decat democratia. Rezultatele nu prea se potrivesc cu teoria? Ce ciudaaaaaat…. inseamna ca teoria e perfecta 🙂 dupa dv

                  Vai de mama voastra,
                  – ati distrus Orientul Mijlociu
                  – ati distrus Europa aducand aici popoarele Orientul Mijlociu
                  – si acum vreti sa o legati cu mainile la spate, in fata unor muslimi asupra carora democratia are efectul din Irak

                  Drumul spre iad.

                • Dl.Goe says:

                  @Mac Gregoar – Cu alte cuvinte d-voastra vreti sa omorati (desfiintati) democratia liberala ca s-o aparati. Apoi ii dati sa bea apa vie si apa moarta, o dati de trei ori peste cap, si renaste de o mie de ori mai frumoasa si mai puternica. Vivat.

                  Musulmanii or sa stea in Musulmania, democratii in Democratia, chinezii in China, indienii in India (si grecii in Creta). Libera circulatie e oprita. Fiecare cu piz-da ma-si. Sau cum?

                  P.S. In afara democratiei liberale nu exista decat.. exteriorul democratiei liberale, o zona unica in care se afla anarhisti, totatlitaristi, extremisti, teroristi si adeptii.

                • mac gregor says:

                  Prea multa teorie. Va rog sa faceti efortul sa veniti cu o solutie ca sa dovediti meritul premizelor aparate.

                  Inainte sa fie fondata pe atasamentul orb fata de o teorie politica sau alta, Europa era fondata pe stiinta, care pune rezultatul deasupra teoriei: daca experimentul nu reuseste, inseamna ca ceva din teorie e falsa.

                  Si cat timp a facut asta, i-a mers foarte bine, a rupt tot.

                • Dl.Goe says:

                  @Mac Gregoar – Discutia noastra incepe sa aduca cu un dialog d/in Wonderland intre Iepurele de Martie (ptiu drace) si Palarierul nebun. Europa a fost bazata pe Stiinta ?!?

                  Care Europa? Care Stiinta? Ca a folosit rezulatele stiintifice (in tehnologie) e una si ca a fost fundata ca entitate sociala, culturala, economica, religoasa etc pe principii stiintifice e nu numai fals ci aberant. Singurele incercari “stiintifice” de inginerie sociala au fost nazismul si comunismul. Inolo nu. Despre ce Dumnezeu vorbiti?

                  Care experiment n-a reusit? Multi-culturalismul? Uniunea Europeana? Pai cine a stabilit ca ceea ce numiti d-voastra “experiment” si inca esuat ar trebui sa fie declarat incheiat? Ce? Gata inchidem laboratorul si-i trimitem in somaj tehnic pe laboranti? Si daca teoria nu se potriveste perfect cu datele experimentale se poate deduce de aici ca musai teoria e gresita? Nu pareti a proveni ca profil din domeniul stiintei. Este posibil ca teoria sa fie gresita, dar tot atat de posibil este ca masuratorile sa fie incorecta, sau experimentul alterat de factori paraziti. In privinta “experimentelor” in discutie acestea au fost declarate esuate de catre “conservatori” bine intentionati (reactionari) inca de la bun inceput.

                  Si apoi, tradare sa fie, si rezultatele grresit sa denote o teorie gresita (adica ca democratia liberala, multi-culturalismul etc sunt gresite), d-voastra ce propuneti in schimb? Aveti vreo teorie de experimentat sau vorbiti de experimente oarbe asa la inatmplare? De fapt d-voastra care tot cereti solutii ce propunet de fapt? Deportarea musulmanilor? Inchiderea granitelor? Ce sustineti de fapt?

                  P.S Europei ii merge la fel de bine (sau de rau) dupa cum i-a tot mers in ultima mie de ani.

                  Ce e aia ca “a rupt tot”? Ca isi manifesta suprematia prin aceea ca avea colonii in restul planetei? Fiti mai explicit?

                • mac gregor says:

                  o sa postez un articol complet la mine pe blog.

            • Observator says:

              Si revin, in cazul de fata vorbim, pe de o parte de religia musulmanilor francezi si, pe cealta parte, de idealurile de libertate individuală, libertatea de exprimare pentru care “lupta” Charlie Hebdo

          • Observator says:

            Eu nu-s de aceeasi părere cu Plesu. Limitele libertății de exprimare țin doar de bun simt, nu de reglementari. Iar eu nu cred ca trebuie sa împuști omu’ numai pentru ca-i mitocan. Il lași sa trăiască asa, in mitocănia lui.
            Dar mai cred ca niciodata, niciodata nu pui in discuție, nu negociezi lucruri legate de religia/ idealurile celuilalt. Dar asta tine tot de bun simt

            • Dl.Goe says:

              Nu stiu daca va referiti la “parerea lui Plesu” (cu care traditional si reflex tindeti sa nu fiti de acord) in acord cu textul original al domniei sale SAU daca va bazati pe ce-am zis noi (dl.Goe) c-ar fi zis. Cert este ca in mod explicit dl.Plesu n-a zis c-ar trebui impuscati mitocanii sau altii care se fac vinovatii de insolente simbolice (eventual in excese). Nu, la vedere, ca si d-voastra, si domnia sa a condamnat vehement violenta, extremismul… In realitate insa (desi n-ar recunoaste, chiar onest fiind) chiar asta a facut: a fost de acord cu violenta si cu extremismul, gasindu-le autorilor circumstante atenuante, justificari, ratiune, facand conexiuni ilogice si extinzand discutia pe piste false, false, false, in forma si in continut. Pur si simplu a gasit prilejul sa se mai rafuiasca inca o data (pe ocolite) cu cei care-l enerveaza pentru ca se exprima liber, fara auto-cenzura, la adresa sa si a textelor sale. O vulnerabilitate a sa pe care n-a fost in stare sa si-o depaseasca nici macar in aceste momente limita in care s-a ajuns la exprimarea unor indoieli in legatura cu chiar fundamentele democratiei liberale.

              Cat priveste punerea in discutie si negocierile legate de relgia/idealurile si alte valori simbolice ale altuia cred ca este loc de nuantare. Dar inainte de asta ar trrebui facuta o distinctie clara intre “negocieri” la nivel simbolic, in discutii, libere SI negocieri care urmaresc efecte materiale, palpabile, eventual constrangatoare in realitate, dincolo de planul simbolic, mental, al liberei exprimari. Da, nu-am voie sa-i cer lui X sa nu mai frecventeze biserica Y si eventual sa-l pedepsesc cu masura Z (nesimbolica) in cazul in care-mi incalca interdictia. Dar am voie sa râd cat am chef si sa-l ironizez cat am chef pentru ceea ce CRED eu ca este hilar si rizibil in dusul insului X la biserica Y, (sa râd impreuna cu cei care-mi impartasesc CREDINTA) chiar si daca multi altii vor considera ca semnificatia gasita de mine e gresita, falsa, exagerata. Iar asta ramane nenegociabil. N-am voie sa pun afise cu caricatura lui Mahomed in moschee sau pe peretii acesteia, sau sa arunc cu “manifeste” continand caricaturi cu Mahomed in locurile locuite de musulmani (chiar daca este vorba de locuri din Paris), dar am tot dreptul sa public orice caricatura cu orice zeitate intr-o revista care respecta legislatia tarii in care apare. Constrangerile inventate de Plesu in privinta asta sunt aberante, insultatoare, o blasfemie la adresa unei valori fundamentale a democratiei: libertatea de expresie. Dar stiti care ar fi partea cea mai comica? Ar fi sa aflam ca in realitate dl.Plesu una zice alta fumeaza. Orea domnia sa, fiinta cu simtul umprului chiar nu s-o amuza de idea celor 72 de fecioare alocate martirilor musulmani? Si daca da atunci inseamna ca auto-cenzurarea pe care o propune in numele bunului simt e o minciuna, un fals, un calcul politic. Trebuie sa ne abtinem de frica (ca ne omoara extremistii) nu din respect (care respect? cand tu insuti razi pe infundate de prostia musulmana). Dar poate ca dl.Plesu in prea-intelepciunea sa considera ca idealul celor 72 de fecioare e nobil si respectabil. Poate ca chiar domnia sa ar ravni la onoarea de a primi recompensa. Acum pentru cate a zis in cotra celor de la Charlie Hebdo n-o merita chiar 72 dar 2-3 acolo tot i s-or cuveni. 🙂

              PS. Imi cer scuze “enorme” pentru dez-lânare, labartzare si pentru inerentele greseli cuprinse in textul de mai sus.

              Oamenii civilizati ar trebui sa inteleaga (mai intai) un lucru simplu si anume ca toleranta fata de idealurile altora (nu neaparat contrare ci chiar si dor diferite de ale noastre) inseamna renuntarea intr-o oarecare masura la insusi credinta ta. Nu poti ramane acelasi crestin sincer si dedicat intr-un oras in care alaturi de biserica se afla o sinagoga si o moschee a caror existenta o accepti sincer si deplin fara resentimente ascunse. Daca nu faci nicio concesie in raport cu propria ta credinta a-i tolera prin suverana ignorare pe ceilalti ar insemna de fapt a-i desconsidera. A fi civilizat inseamna printre altele a fi in stare de asemenea concesii fara ca acest lucru sa-ti puna in pericol identitatea si apartenenta la credinta/ideal. O rezerva suficienta de civilitate ingaduie unui ins sa poata face aceste concesii fara a-si induce teama ca este pe cale sa se piarda pe sine. Lipsa civilitatii dimportiva, il face pe ins sa nu fie capabil de reale concesii pastrandu-l (in realitate) in postura intolerant care se preface (cu mai mult sau mai putin succes) c-ar fi tolerant. Musulmanii sunt depozitarii principali si victimele principale ale acestui gen de teama (provenita din lipsa civilitatii) dar nici crestinii/ateii/etc nu duc lipsa de ea.

  37. Radu Humor says:

    Cineva mă sfătuieşte să nu-l mai acuz atâta pe G(C)oiţă pentru îndârjirea prostească cu care apără nişte inşi a căror caricaturi departe de a provoca râsul, provoacă adevărate tragedii umane !
    Dacă l-ai vedea cum arată, îmi spunea amicul, crede-mă că ţi-ai da seama imediat de ce o face cu atâta ardoare ( dar din păcate prostia nu doare 😉 ) :
    Între el şi o caricatură reuşită, nu-i nici diferenţă !

    Rămâne un mister felul în care au fost pedepsiţi amărâţii ăia, care probabil erau siguri că nu li se poate întâmpla nimic rău ( că bun (i), erau banii primiţi în urma dezlănţuirii antireligioase demente), deşi puneau săptâmânal rahat pe clanţa moscheilor şi diferite mizerii în capul lui Mahomed :mrgreen:
    Nu-i vorbă că nici pe ortodocşi nu-i iertau, dar s-a dovedit că ăstora nu le sare ţandura ( din kalaşnicov ) aşa de repede .
    Ei, uite că în ciuda Big Brotherului, cu care Franţa doarme adulterin în pat de ceva vreme, doi înapoiaţi de ăştia, musulmani, cum le zic ei, au reuşit să dea o lecţie de atentat care a uimit o lume întreagă, dar cel mai mult pe francezi, care de uluială l-au crescut în sondaje pe Hollande, de zici că-i umflat (şi) cu pompa ! 😉
    Meritul nu-i însă numai al fraţilor musulmani, ci mai ales al Legiunii străine care i-a antrenat şi folosit în lichidarea unor alte suflete, poate la fel de nevinovate, prin Siria şi alte părţi ale fostelor colonii !
    Şi uite cum Dumnezeu, Alah în cazul de faţă, nu bate cu bota, ci cu Kalaşnicovul şi veselii ziarişti au sfârşit tragic !
    Dar, vorba aia, tot răul spre bine :
    Vreo 10.000 de poliţişti şi vreo 5 .000 de jandarmi asigură de acum paza şi protecţia şcolilor şi lăcaşurilor de cult din Franţa !
    E drept că doar a celor evreieşti, care nu ştiu de ce şi de cine se tem în halul ăsta ?! ).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s