Aici nu sunt banii Dumneavoastra

Motto: “Politicienii corupti strica imaginea celorlalti 10%”. Henry Kissinger.
Cica un baietel se duce la tatal lui si il intreaba? “Tata, ce este politica”
Omul cade un pic pe ganduri, apoi spune, “Fiule, sa-ti explic astfel: eu sunt cel care castiga painea familiei, asa ca sa ma numim Capitalism. Mama ta, ea este administratorul banilor, asa ca sa o denumim Guvernul. Suntem aici pentru a avea grija de nevoile tale, asa ca sa te numim pe tine, Poporul. Bona, ei bine pe ea o vom denumi Clasa Muncitoare, iar fratele tau bebelus, pai, el este Viitorul. Acum gandeste-te la toate astea si vezi daca le gasesti intelesul.
Baiatul se duce astfel la culcare gandindu-se la ce i-a spus tatal lui.
Mai tarziu in noapte, il aude pe bebelus plangand, asa ca se ridica si merge sa vada ce s-a intamplat. Descopera ca micutul facuse pe el si isi umpluse scutecul, prin urmare merge la dormitorul parintilor, unde o gaseste pe mama dormind adanc. Nevrand sa o trezeasca, se duce la camera bonei, insa aceasta este incuiata. Se uita pe gaura cheii si il observa pe tatal lui in patul bonei. In cele din urma renunta si pleaca la culcare.
In dimineata urmatoare, ii spune parintelui sau, “Tata, cred ca acum inteleg conceptul politicii”.Tata spune, “Perfect fiule, spune-mi cu cuvintele tale ce crezi atunci ca este politica”.
Baiatul replica , “Pai, in vreme ce Capitalismul i-o trage Clasei Muncitoare, Guvernul doarme pe rupte, Poporul este ignorat, iar Viitorul se gaseste in rahat pana in gat”.

Poate ca exista definitii mai bune ale politicii iar cea de dinainte este doar amuzanta.
Cunosc una care la mine va fi intotdeauna in top 10: “Politica este arta de a-i face pe oameni sa nu se preocupe de lucrurile care-i privesc”. Dar nici asta nu e tocmai academica.

Mai stringent si relevant insa decat o discutie despre definitia acurata a politicii mi se pare sa intelegem pe politician, in speta pe politicianul roman. Actualitatea intrebarii nu cred ca mai trebuie dovedita, avand in vedere ca anchetele DNA nu numai ca tind sa expuna imaginea unei coruptii intinse, (nimeni nu e cu adevarat surprins de acest aspect), dar inevitabil te determina sa reflectezi la unul din efectele acestor arestari in serie, care daca vor continua in ritmul si logica actuale, vor reclama un intreg contingent de inlocuitori pe scaunele ramase libere ale Parlamentarilor, Presedintilor de CJ, Primarilor, Ministrilor, etc. Ei bine, este o problema cu acesti inlocuitori: indiferent de familia politica din care vor proveni, sunt sanse mari sa faca parte din aceeasi familie de gandire cu cei a caror vacanta fortata o vor suplini. Pentru ca fondul problemei este de fapt urmatorul, in opinia mea: cine si de ce face politica in Romania. Exista politicianul model, sau doar modelul de politician de mai sus?

Teoretic, atasamentul fata de o viziune sau doctrina politica, precum si dorinta de a contribui la materializarea lor ar trebui sa constituie motivatia principala a politicianului model. Si cred ca exista si astfel de oameni in politica noastra. 10%? Nu stiu, nu cred.

Experienta mea personala in legatura cu oamenii politici este relativ limitata, insa chiar eu am cunoscut si din cei care au intrat in Parlament si au muncit pe rupte pentru promovarea anumitor legi. Erau profesionisti, au rezistat un mandat, doua, apoi s-au retras. Comun la ei era sentimentul de scarba fata de fauna din Parlament. Unul dintre ei, in special, jurist eminent, imi povestea cu exasperare si tristete cum vedea mereu proiectele de text legislativ mutilate si modificate pentru a raspunde anumitor interese. Era conditia pentru a “trece”. I-am impartasit scarba, dar cativa ani mai tarziu am vazut cateva episoade din House of Cards, si am inteles ca nu am inventat noi cinismul politic. E drept, clasa acelor politicieni este alta, dar in final, intentiile legislative cele mai limpezi erau sacrificate pe altarele atator interese, incat se transformau intr-un mutant pe care cu greu cel ce a conceput prototipul il mai putea recunoaste. Pana la urma, insa, si asta inseamna politica, realizarea celui mai satisfacator compromis. De aceea, nu din acest punct de vedere sunt politicienii nostri deplorabili. Ci mai curand, din urmatoarele:

1. Cu rare exceptii, nu reprezinta pe nimeni, inafara unui grup oarecare de interese, de obicei foarte restrans.
2. Cei mai multi ajung acolo platind bani grei pentru a accede la un loc eligibil pe liste, sau indatorandu-se, in cazul celor cu functii executive, fata de cei care i-au impins in fata, datorie ce trebuie platita.
3. Este limpede ca fiind dispusi sa plateasca pentru a deveni politicieni de calibru, acesti oameni asteapta o remuneratie pe masura de la politica. Sinecurele sunt o astfel de rasplata, insa cei mai “ambitiosi” tintesc mai departe, spre traficul greu de influenta si controlul executiei bugetare in vederea sifonarii de bani adevarati.
4. Extinzand controlul si numirile politice pana la esaloane executive inferioare, deprofesionalizeaza si corup adanc sectoare intregi de activitate, rezultatul fiind o ineficienta si risipa de resurse acute.

Pe scurt, politicienii nostri ne costa cat nu ne putem permite. Constatarea nu este noua, dar devine evident ca nu prea exista din ceilalti, vizionarii, doctrinarii, sau macar principialii. Pepiniera de cadre a partidelor nu produce altceva, decat cu mare timiditate. Si atunci, ce pui acolo de unde ia azi DNA-ul? Pe cei care isi asteptau sansa la furat si nu puteau de sefii lor?
Eu cred ca e timpul ca tema depolitizarii administratiei sa revina pe masa societatii civile si sa constituie un obiectiv major pentru intreaga societate. Nu este alta cale. Cel putin pana cand ingineria genetica nu ne va oferi o alternativa, decuplarea clasei politice in cat mai mare masura de la aparatul care administreaza banii publici, este singura metoda pe care o vad, prin care putem sa cultivam o generatie de politicieni mai putin sensibili la coruptie. Modelul de politican care s-a dezvoltat si continua sa se dezvolte, nu poate fi combatut doar cu DNA, este imposibil. Se vor adapta asa cum se adapteaza daunatorul la insecticid. Trebuie schimbata miza joculului. Astazi avem politicieni influenti pentru ca ei impart banii; isi cumpara de fapt influenta cu acesti bani. Si totusi un om, un politician poate fi influent in cu totul alte moduri: pentru ca inspira oamenii, pentru ca ii ajuta sa-si schimbe viata, pentru ca este un lider adevarat pe care oamenii il respecta si urmeaza. Aceasta latura este astazi aproape complet neglijata, si totusi este singurul mod in care un politician valoreaza ceva pentru comunitate, si nu reprezinta doar un cost al acesteia. Si daca vrem sa-i scoatem pe acesti lideri la suprafata, este obligatoriu sa-i deturnam pe cei care aglomereaza Parlamentul, Primariile si Consiliile Judetene si Locale, in cautare de bani.
Poate sa incepem prin a lipi la intrarea acestor Institutii un afis: “ Politicieni, aici NU sunt banii Dumneavoastra”

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

137 Responses to Aici nu sunt banii Dumneavoastra

  1. pierre says:

    Profilaxie sau rezectie ? Eu cam asa vad chestiunea in acest moment, in ceea ce priveste tema (interesanta si bine pusa ) propusa de Athos.
    Ok, suntem de acord,profilaxia este orientata spre viitor, ne da o speranta si un sens de mers corect, poate schimba ceva fundamental in bine.Ne putem preocupa ca noile generatii sa nu fumeze, sa nu manance prajeli, E-uri si zahar in exces, sa faca sport, sa traiasca cumpatat. Va functiona insa ? Vom fi salvati ? Va fi probabil prea tarziu pentru noi, copiii nostri, dar copiii copiilor nostri , nenascuti inca, vor fi altfel ?
    Eu cunosc destul de bine clasa politica locala si as adauga cateva scurte constatari personale.
    1.Ce vine din urma, esalonul 2, 3, sunt catastrofali.Daca se poate inchipui asa ceva, tinerii politicieni ce stau sa navaleasca in arena, sunt mai slabi, mai lichele, mai cinici si mai rapaci decat actualii. Este o nemaintalnita proliferare a raului, una sistemica, chiar genetica.Ce naste din pisica nu mananca doar soareci, ci orice ii cade in laba.Sunt imorali, grabiti, flamanzi.Cei mai multi dintre ei au deprins arta raului de la alde Mazare,Cancescu si ceilalti, dar nu vor ezita nicio secunda sa faca grozavii mai mari si mai obscene decat maestrii lor.Greu mi-as fi putut inchipui ca in maleficitate, groful local, atotputernicul zilei, ar putea fi concurat de discipoli.
    Ei bine, se poate ! Cunosc destul de bine cazul local al unui tanar antreprenor de succes, avut, activ, bine mobilat, cu porniri liberale.S-a lansat fulminant in politica in barca USL, a devenit peste noapte liderul PNL pe oras si a inceput sa faca politica (liberala) mare.Au venit europarlamentarele, unde a facut dovada incompetentei depline, pierzand ulterior pozitia de sef de filiala,dupa niste rezultate catastrofale.S-a suparat pe partid si azi a trecut de partea celor care asigura progresul Romaniei.Da, ati ghicit, UNPR-ul dlui general Izmana.Asemenea jigodii politice sunt cei care vin din urma.
    2.Paradoxal, nu se sperie usor de DNA. Sunt indrazneti si inventivi. Si neinfricati.Fura pe fata, la vedere, sub nasul SRI.Stiu ca sunt urmariti, ascultati, filati, dar asta nu-i opreste sa ceara si sa dea mita.Este o specie noua de pradatori, dispusa sa joace “all in “, sa riste si sa castige.Este incredibil si o vedem cu totii, cum este posibil ca in vremea cand se stie ca DNA-ul ii urmareste pe toti, boul ala de la Buzau sa aiba tupeul (si prostia) sa negocieze spagi la telefon, sfidand parca DNA ? Cunosc un caz unde intr-o institutie a statului unde, in plin scandal cu arestari DNA, colegii celor anchetati negociau nestingheriti spagi in continuare, cu DNA -ul in curte.
    Ce vreau sa spun de fapt ? Pai, ceva de genul asta : generatia actuala, poate si cea viitoare, sunt pierdute iremediabil.Putem spera frumos, putem vorbi despre decuplarea polticienilor de la resurse, despre lucruri idilice precum depolitizarea administratiei.Cu atat ramanem. Este irealizabil, cel putin 20-30 de ani. Sobolanii, mai rai, mai agresivi si mai rezistenti, sunt deja nascuti si au foame.Ne pandesc din cotloane si vor iesi curand la lumina.
    Solutia mea ? Rezectia. Cu cine si cu ce ? DNA. Este Jihad, razboi de exterminare.Pana reusim sa modificam ADN -ul, trebuie eliminati. Fizic si cat mai multi. Este ca in razboiul contra terorismului.Poti spera sa schimbi ceva fundamental in relatiile cu lumea lor, dar pana atunci trebuiesc exterminati fara mila. Athos are dreptate si este judicios sa se intrebe ce punem in locul celor saltati de DNA. Eu unul prefer ca deocamdata sa-l las pe el sa-si bata capul gasind raspunsul la aceasta intrebare.

    • athos says:

      Nu am nici o problema cu programul prelungit al DNA pentru a face curatenie la toate esaloanele. Problema pe care o am este aceea ca atata timp cat paradigma ramane aceeasi, si oamenii atrasi inspre politica vor fi in marea lor majoritate de acelasi fel. Modelul este mai curand interlop decat onorabil, asa ca este atractiv in special pentru cei cu mentalitate de infractor, mic sau mare, si mai putin pentru cei care isi doresc o cariera respectabila.

    • Aramis says:

      DNA-ul este pe moment un element important si necesar. Dar nu trebuie sa ne blocam aici, si nici sa ne inchipuim ca aceste institutii impuse euroatlantic vor schimba pe termen lung si definitiv ceva.
      Din nefericire, pe termen scurt nici eu nu vad o posibilitate de schimbare radicala. Insa va veni si aceasta, sa nu fim pesimisti. Speranta moare ultima.

  2. d'Artagnan says:

    După cum s-a votat la aceste Prezidențiale am senzația că lucrurile merg spre ”un pic mai bine”, drumul este ascendent, chiar dacă panta are un unghi mic.

  3. Aramis says:

    Am spus de multe ori ca democratia in Romania este de calitate proasta. Este (inca) un deziderat, nu un fapt implinit. Democratia inseamna (si) ca societatea gaseste singura mecanismele pentru evolutie, aparare de coruptie , prosperitate si in cele din urma asigurarea unei stari cat mai aproape de “fericire”acelei societati. Cu DNA,ANI,etc , societatea romaneasca dovedeste ca poate asigura doar o aparenta de democratie. Dar daca nu se poate decat cu politaiul la usa, atunci fie si asa.

    In privinta clasei politice, cred ca nu trebuie sa ne amagim. Coruptia exista in orice tara, oriunde exista forme de corupti, corupatori si coruptibilitate. Diferenta este tot calitativa. In Romania coruptia e grasa, unsuroasa, latita, aproape generalizata, nu are clasa, nici aparenta respectabila, e hada, la vedere, are motz, si e si fudula. Merge de la “carnati si un’kil de tuica” pana la milioane de euro ascunsi cu stangacie prin conturi offshore. Mai e o diferenta: toata lumea vorbeste de coruptie, mai nou de coruptii nostri, dar (inca) nimeni nu vorbeste despre corupatori si de electorii ce trimit coruptii direct in posturi cheie (si ii voteaza chiar si in inchisoare fiind, dovediti).

    Schimbarile trebuie sa vina din mai multe directii pentru a schimba ceva si in clasa politica. E vorba in primul rand de mentalitati, de restabilirea unor minime valori, de schimbarea stilului de viata, de schimbari de generatii, de mutatii sociale…Cu rabdare…

  4. neamtu tiganu says:

    Motto „toate muierile sunt curve“
    Mahmuri, tristi, dezorientati, pupincuristii isi pierd pct lor de sprijin, pct. care, vorba unui savant, ar putea servi, dupa mintea lor, la mutarea pamintului din loc. Disparitia curinda a idolului lor, idol care le-a alimentat imaginatia adolescentina, idol care i-a scutit de a gindi, de a simti, a lasat in sufletele lor mici un gol imens. Innebuniti de durere striga „toate muierile sunt curve“, impotenta li se transforma in minie, au revelatii de parca s-au nascut ieri, s-au trezit descoperind apa calda, frecindu-se la ochi, intrezaresc cu greu realitatea.
    Nauciti au aflat ca nu exista Mos Craciun, se simt singuri, ei, cei mai curati, toti ceilalti sunt excroci, corupti, politicienii, taximetristii, doctorii, profesorii.
    Se string intre ei, se sustin, se admira reciproc…
    Fazit: Precizare, desi toata lumea stie de cine-i vorba ei nu se vad in oglinda, trebuie sa li se spuna in clar, da baieti, de voi e vorba, tu, tu ala de colo, nu te-ntoarce, tu,… voi, basistii, voi talibanii, fundamentalistii,…
    P.S Sigur ca politicienii sunt corupti mai peste tot in lume, mai mult sau mai putin, mai rafinati sau mai putin rafinati, cei mai rafinati sunt europoliticienii, sunt extrem de greu de controlal, Severin a intrat in rahat ca a fost nepermis de bou.
    Ce-i de facut? Atita timp cit o parte din electorat va face parte din talibanii descrisi mai sus, in paranteza fie spus, (care formeaza majoritatea acestui blog) nu exista posibilitatea unei curatenii, tot timpul coruptii nostrii vor fi mai buni decit coruptii lor.

    Pt. ca nu DNA trebuie sa faca ordine ci electoratul.

    • d'Artagnan says:

      Motto:”noaptea, toate pisicile sunt negre”.

    • Isabel.A says:

      “Pt. ca nu DNA trebuie sa faca ordine ci electoratu”l.

      Ia zi tu, mai Deutsch Mann, cum poate electoratul roman, majoritar compus din oameni fara o educatie democratica adevarata, chiar si fara o educatie de baza, saracit, a carei principala preocupare este doar grija de maine, sa faca ordine?
      Hai, graieste si uimeste-ne pe toti cu inteligenta ta.

      • neamtu tiganu says:

        Nu educatia de baza e hotaritoare, scolile, diplomele ci bunul simt elementar, bun simt pe care-l, unoeri mai dezvoltat, analfabetii, ciobanii, taietorii de lemne si sunt convins ca poporul roman, in majoritatea lui, asa numita Romanie profunda are acest bun simt si poate discerne intre bine si rau.
        Nu e nevoie de cine stie ce educatie ca sa discerni, sa-ti spui nu vreau sa fiu condus de corupti.
        Dar, si aici intervine marele DAR, aseaza-te ghinisor si ia-ti o pozitie inteligenta, o sa fie greu sa-ntelegi, atunci cind societatea se-mparte intre, sa zicem, dinamovisti si stelisti, atunci criteriul “coruptie” nu mai exista ci ramine doar notiunea de “ai nostrii” si “ai lor” indiferent de performante, asa cum sunt fanii fotbalului.
        Deci, sa dezvoltam, ma urmaresti?, talibanii basisti au dus la aparitia altor talibani, antibasistii, din acest moment nu a mai contat nimic decit ori ei, ori noi. Semnalul radicalizarii societatii nu l-a dat cei lipsiti de educatie, ci tocmai “intelectualii”, tocma cei care se dau mari ca ce cititi sunt ei.
        Tu, care esti toba de carte, dupa cum te bati cu caramida-n tzitze, stii ca societatile extremiste, fie comuniste, fie fasciste au fost jonglate de “intelectuali”, nu de cei care, vai de mama lor, nu stiau ce sa puna masa! Cozile de topor a acestora sunt persoane gen dartagnian, petrre, atos etc. ei sunt multiplicatorii.

        • neamtu tiganu says:

          P.S am vazut aseara un reportaj f. interesant, un preot evanghelic, neamt din Germania a ajuns, in urma cu 20 de ani in Romania, impreuna cu nefasta, si ia nemtoaica din Germania, sa faca practica, intr-o comunitate germana de 130 de suflete. A ramas acolo timp de 20 de ani si nu stia daca se va intoarce vrodata sau nu.
          Povestea ca pt. a se apropia de enoriasii lui a incercat sa-i tutuiasca si sa fie tutuit, a observat ca nu reusea nimic, chiar si nefasta-sa, care intre timp invatase frumos romaneste nu era acceptata in societate, atunci cind ajungea la un grup aceia taceau, aveau doi copii proprii si o tigancuse, frumoasa foc, adoptata, copiii nu erau acceptati de alti copii.
          De ce? Pt. simplu fapt ca preotii, invatatorii, in satele traditionale, sunt considerati cumva autoritati, nu te tragi cu ei de bracinari, dar asculti cu atentie ce spun.

        • Isabel.A says:

          Vorbesti ca sa te afli in treaba, frumosule. Altfel, unul ca tine-care, spre deosebire de mine, care ma bat cu caramida peste piept (tu te-ai exprimat-deliberat-mojiceste, folosind alt cuvant) -se bate cu caramida atot-stiintei peste piept, dar si mai jos de curea, acolo unde e de fapt capul tau -ar trebui sa stie ca Romania aia “profunda”, cu “analfabetii, ciobanii, taietorii de lemne” (ca sa te citez) ; Romania aia scoasa la iveala de Dimitrie Gusti, Henri Stahl, V.I. Popa (gugaleste sa vezi cine-s astia), ei bine, Romania aia nu mai exista. I-a luat lcul Romania celor care sprijina gardul la carciuma, asteapta ca primarul sa le “deie” ceva, nu conteaza ce, dar sa le deie, mai face un viol, mai se imbata si rupe o mana sau sparge un cap si, in linii mari, nu stie cum o cheama nici cu buletinul in fata.
          Asa ca mai, frumosule, care te bati cu caramida peste piept si mai jos de curea-adica peste cap-cum dracu’ Romania asta sa faca ordine ?! Poate in mentalul tau sa puna putina ordine, caci altfel nu vad unde si cum.

          • neamtu tiganu says:

            intr-o comunitate civilizata daca cineva, cu tzitze sau fara, cu coaie sau fara, ar spune ca poporul din care face pare e format din violatori, desi, in paranteza fie spus, asta ar fi un semn de virilitate, betivi, batausi si lenesi, ar fi huiduit neaos de mama.

            P.S Sigur ca orice popor are uscaturile lui, betivii lui, uitati-va la mine, da a afirma ca electoratul ar fi format in majoritate din acestia e o magarie fara margini, magarie pe care o poate exprima numa o inchipuita ajunsa, chipurile, mare savanta!

            • Isabel.A says:

              Mai nene, tu esti in stare sa INTELEGI macar 3 randuri scrise? Nu conteaza care: etichete de vin, instructiuni de folosire a soricioaicei, etc. Unde dracu’ mai nene am scris eu ca poporul e format din violatori? Ceea ce am scris eu a fos “mai un viol, mai o mana rupta, etc”-o hiperbolizare a unei stari de fapt (iarasi, guagleste si vezi ce inseamna ca procedeu litera) si NU o descriere exacta a unei satri de fapt, situatii date, etc.
              Cu toate astea, iti recomand calduros ca, atunci cand vii prin Romania, sa te duci printr-un sat din Vaslui; sau dinTeleorman; sau din Botosani, samd, care nu are acces la utiliati (vreo 40 la suta din locuitorii acetsor judete sunt in aceasta situatie) , sa vezi acolo Romanie pro-funda. Sper sa te bucuri de ea din plin.
              Si ni alta ordine de idei, mai Handsome Man , nu am pretins niciodata, dar niciodata ca as fi “mare savanta”. Nu am pretins nici macara ca sunt intelectuala ; am pretins doar ca ma pricep la anumite lucruri, ca am o anumita expertiza. Atat. Restul, sunt doar idei pe care imaginatia ta le tricoteaza.
              De acum incolo, voi gnora complet ceea ce vei scrie, pentru ca zau daca dau doi bani pe ceea emite mintea ta.

              • neamtu tiganu says:

                ooo, Isabel_mabel, iti sta atit de bine un pic furioasa, aprinsa la fata, rosie in obraji, privire aspra, cum ti se zbat rindunicile sub bluza, oo Isabel!

                Fatoo, ai grija cum te exprimi, se poate interpreta!

  5. athos says:

    Neamtu Tiganu

    am vazut o data un caine care se enerva singur, maraind si muscand haotic in aer dupa niste adversari pe care numai el ii vedea. Imaginea imi revine in minte aproape de fiecare data cand citesc ce scrii.

  6. athos says:

    Problema cu cei ca Neamtu Tiganu este ca nu reusesc sa structureze vreo idee, un rationament care sa aiba cap si coada. Are el motivele lui pentru a se certa singur si a fi haotic, asa cum subliniaza mai sus, dar asta nu prea ajuta cand e vorba sa injghebi un dialog. Mai vine apoi ca pentru a suplini lipsa coerentei, probabil, NT face apel la un limbaj pestrit, uneori de-a dreptul mojic. Asta ca nu cumva sa fie confundat cu vreun intelectual, intrucat acest cuvant este folosit de el doar peiorativ. Sa-l asiguram definitiv ca nu va fi luat drept intelectual, chiar daca se va sterge pe picioare si la gura inainte de a intra in incapere, ori va saluta politicos. Eventual va fi creditat cu un pic din bunul simt de care face vorbire, dar pe care nu-l practica, (posibil sa fie din cauza ca n-are nici o treaba cu Romania profunda), dupa cum nu practica logica sau acuratetea in comunicare, ceea ce in general este exact semnul radicalizarii de care vorbeste: apartenenta la clubul select si exclusiv al celor care maraie, latra si musca catre si pe cei care le practica sau se straduiesc sa o faca.

    • neamtu tiganu says:

      scuze, voi pricepeti doar propozitii scurte
      Ana are mere.
      Buuun,
      Voi ati sustinut multi ani o gasca de politicieni corupti.
      Punct. De aceea,
      Nu aveti autoritatea morala sa discutati despre coruptie.
      Punct.
      Pt. a va spala de pacate va recomand sa mergeti pe Jacobsweg.

  7. athos says:

    Neamtu Tiganu

    In sfarsit o afirmatie. Vezi ca nu a fost asa de greu? Acum urmeaza partea a doua, care e ceva mai dificila, insa cu putina bunavointa, concentrare si exercitiu, (noi avem rabdare), o poti face: sustinerea afirmatiei. Cine pe care corupt a sustinut si in ce fel?

    • d'Artagnan says:

      Ia-l, frate, mai încet, e prea devreme pentru el punctul ăsta, susținerea afirmației! N-ai o temă intermediară?

      • neamtu tiganu says:

        gasca basescu e corupta
        punct
        voi I-ati sustinut fanatic.
        punct
        QED

        Desi d.p.d.v stiiintific exemplele nu sunt suficiente pt. o demonstratie ci e nevoie de o analiza statistica conform ISO 16269 din 2009, tabela D.4, totusi d.p.d.v juridic o singura fapta de coruptie duce la concluzia ca subiectul respectiv e corrupt.
        Ex. care-mi vine spontan in minte e cazul EBA, o mai fi si altele.

      • athos says:

        Ai dreptate, e prea devreme pentru el, se vede din raspuns. O tema intermediara? Sa ramana la Ana are mere…

        • d'Artagnan says:

          A fost acolo…ar trebui ceva mai complex, de exemplu Ana are mere și pere.

          • Radu Humor says:

            Spre deosebire de Ana, care are, ce are, voi n-aveţi…voie să aveţi păreri negative despre un corupt ca Băsescu şi restul camarilei sale .
            Că ăsta a fost mult mai nociv pentru România decât Carol, cu camarila şi Lupeasca lui (fantastică asemănare 😉 )
            Faptul că Băsescu n-a fost încă condamnat pentru niciuna din multele infracţiuni săvârşite, credeţi că vă dă dreptul să susţineţi prosteşte că doar ceilalţi sunt corupţi ?!
            Păcat de inteligenţa unora dintre voi . Dar dacă unul îşi foloseşte inteligenţa pentru a distruge şi omorî oameni, de exemplu, te kci în ea, cum bine zicea cineva !

  8. athos says:

    Cura pacatosului (ceva) adevar graieste:

    “Practic, propun ca presedintii de CJ sa aiba ca principala atributie aceea de a coordona sedintele de CJ, de a le conduce si de a aproba in Consilii politicile de dezvoltare ale judetului, iar ele sa fie puse in practica, in executie, de catre administratorul public, care sa ocupe aceasta functie prin concurs. Nici nu e nevoie sa modificam legislatia, pentru ca exista in legislatie calitatea de administrator public”, a spus Dragnea.

    Doar ca nu-i trece prin cap ca probabil i se va spune ca este valabil pentru orice functie politica…

    • d'Artagnan says:

      Parcă și funcția de Prefect era apolitică…

      • pierre says:

        Ma tem ca-l desconsiderati pe Dragnea…in general, lumea s-a grabit sa catalogheze propunerea lui Dragnea drept un “atac la baronii PSD “.
        N-as zice chiar asa. Ba chiar indraznesc sa cred ca Dragnea bate in directia opusa : presedintele de CJ face un pas in spate, iar cel care va face treburile murdare se va chema “administrator public”. Ales curat democratic, “prin concurs”. Concurs organizat insa de dom’presedinte. De CJ.
        Prin urmare, pe Dragnea il preocupa cum poate fura nestingherit in continuare folosind intermediari.Care sa si raspunda eventual in fata legii, daca treaba se impute.

  9. athos says:

    Daca nici asta nu-l va matura pe Ponta:

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-18815525-fratii-micula-pus-sechestru-parte-din-actiunile-statului-petrom.htm

    Stupiditate, incompetenta, minciuna: toate ingredientele obisnuite din meniul pe care Ponta il serveste romanilor, insa de data asta ar trebui sa-l coste functia.
    Mostra de cretinism:

    “Am văzut o discuție legată de acțiunile Petrom. Domnul ministru Nicolescu mi-a prezentat adresa oficială al depozitarului central al acțiunilor. Nu se iau acțiunile de la Petrom pentru că nu sunt ale ministerului Finanțelor. Sunt ale ministerului Economiei prin departamentul de Energie, dar este o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care frații Micula sau companiile lor au de primit de primit de la statul romîn 82 de milioane de euro. E, asta e, sper totuşi ca judecătorii români să aplice legea corect şi să nu dea acţiunile Petrom, care nu sunt ale Ministerului de Finanţe”, a spus Ponta.

    Domnule Prim si Mare Ministru,(jurist si fost procuror), nu Ministerul Finantelor este obligatul, ci Statul Roman. Actiunea de blocare a conturilor MF este una paralela cu cea de sechestrare a actiunilor Petrom, (o idee brilianta, care va face scoala), in vederea recuperarii prejudiciului. Iar interventia ta este o nuca in perete, ca de obicei.

    Nu cunosc fondul chestiunii acum, respectiv cum au ajuns Fratii Micula sa aiba aceasta creanta asupra Statului Roman, dar este clar ca echipa d-lui Ponta are o abordare pe langa materie, din moment ce au lasat sa se ajunga aici, fara sa fie capabili sa realizeze o intelegere. Ca intreaga incompetenta le plezneste in fata nu ar trebui sa fie suficient, pentru asta ar trebui aspru trasi la raspundere. Dar cine sa o faca?

  10. Radu Humor says:

    Un mecanic auto demonta chiulasa motorului unei masini scumpe, cand zareste un chirurg binecunoscut intrand in atelier.
    Mecanicul l-a strigat:
    – Hei, doctore, pot sa-ti pun o intrebare?
    Chirurgul, putin surprins, se apropie de mecanic.
    Acesta se ridica, isi sterge mainile si intreaba:
    – Doctore, uita-te la acest motor, ii deschid inima, ii scot pistoanele, ii scot valvele, repar stricaciunile, apoi le pun la loc si, cand termin, merge ca nou.
    Atunci cum se face ca eu am un salariu mic, iar dumneata castigi bani grei facand, practic, acelasi lucru?
    Chirurgul a zambit si i-a soptit:
    – Incearca sa faci asta cu motorul pornit.

    Mi se pare că, chiar şi pe aici, sunt mulţi mecanici şi prea puţini medici 😉
    Ca să nu mai vorbesc că mai văd câte una cu cu şorţ, în loc de salopetă, dar combate de zici că-i în halat !
    Cu mânecile legate la spate… 😉

  11. neamtu tiganu says:

    Dis-de-dimineata inainte de a pleca la serviciu, neamtul le da celor 3 romani angajaţi instructiunile:

    – Aveti aici 3 galeti de vopsea care va vor ajunge sa vopsiti tot gardul. In bucatarie e mancare, cand o sa va fie foame, va puteti servi. Aaa, era sa uit. Ati vazut calul pe care il tin inchis in spatele curtii? Sa nu cumva sa lasati poarta dechisa sa scape de acolo ca nu stiu ce fac. S-a inteles?

    – Am inteles sefu, raspund romanii intr-un glas.

    Pleaca neamtul, iar romanii se apuca de treaba. Dupa ceva timp, unul din ei zice:

    – Ma, mie mi-e foame, hai sa vedem ce are asta de mancare!

    Bucataria neamtului, plina de bunatati. Dupa un ospat pe cinste, romanii cauta si ceva de baut, dar nu gasesc decat apa si suc. Atunci, unul dintre ei zice:

    – Ma, stiu eu cum sa facem rost de bautura. Mergem si vindem o galeata de vopsea, cumparam bautura, iar vopseaua care ramane o mai diluam, o mai lungim si terminam noi gardul.

    Dupa ce au baut s-au apucat de vopsit, dar cand mai aveau vreo 3 m din gard se termina vopseaua.

    – Acum ce dracu facem? De unde luam vopsea? Neamtul o sa-si dea seama ca noi am luat-o.

    – Ma fratilor, lasati pe mine, zice unul mai istet, ca stiu eu cum facem. Mai strangem putina vopsea de pe pensula si dam pe botul calului, iar cand o veni neamtul ii spunem ca a scapat si a mancat-o.

    Zis si facut.

    Pe seara, ajunge si neamtul acasa.

    – Ma, ce-ati facut cu vopseaua? Eu am calculat la fix si trebuia sa va ajunga.

    – Sefule, ne pare tare rau, dar a scapat calul si a mancat-o.

    La auzul acestor vorbe, neamtul intra in casa, ia pusca si nici una nici doua, impusca calul.

    – Ce naiba domnule, pentru o galeata de vopsea ai omorat saracul animal? Iti cumparam noi alta …

    – Ba fratilor, vedeti voi casa asta? Tot cu romani am facut-o. Da-l in mortii mamii lui de cal, ca mi-a mai mancat 30 de saci de ciment, 8000 de caramizi, 4 grinzi, 2 ferestre, niste bare din fier-beton si o masina de gaurit !!

  12. mac gregor says:

    Unde ia tiganul (expresie cenzurata de platforma):

    In zonele foarte sarace, electoratul are zero putere sa faca presiuni asupra alesului. Cunoscuta poveste a tarilor bananiere, unde bogatii sunt mult prea bogati si saracii mult mai saraci. Saracul este la discretia alesului. Care ales o ia razna garantat, deci fireste, in lipsa unui mecanism care sa-i mentina directia.

    Ca poporul roman are resurse sa faca chestii, da dar nu cu sute de mii de iobagi care nu au curaj sa ii zica o vorba primarului. Da, poate sa faca chestii daca se implica partea din populatie care nu depinde de politicieni.

  13. mac gregor says:

    Cred ca si Athos sau io, mac gregor, oricine ar lua-o razna daca am fi singurii bogati din Teleorman si cu zero presiune din partea clasei de mijloc pe motiv ca aceasta nu exista.

  14. athos says:

    http://economie.hotnews.ro/stiri-ttip-18836483-documente-cum-ajuns-datori-82-milioane-euro-fratii-micula-unde-dai-unde-crapa-clauza-isds-loveste-din-romania-intre-ciocan-nicovala.htm

    Iat aici intreaga poveste, din care rezulta si cum s-a nascut obligatia Statului fata de fratii Micula, dar si faptul ca Guvernul a incercat o formula.

  15. Radu Humor says:

    O PURA INTAMPLARE – ANDREI PLESU

    Faptul ca sunt roman e, totusi , o pura intamplare . Nu o regret , dar nici nu mi-o pot pune la butoniera .Pot doar spera sa valorific atat cat pot sansa aceasta “genetica”, sa nu-mi fac de ras locul nasterii si concetatenii , sa ma port frumos cu limba romana si , vorba lui Noica , sa povestesc si altora cate ceva despre ” partea noastra de cer “,
    Dar privesc in jur . Ziarele sunt pline de politicieni aflati in urmarire penala , sau foarte aproape de ea . Unii sunt vechi “intelepti” de partid care au facut ani de-a randul ” jocurile ” de la varf , cu dexteritatea discreta a unor eterne eminente cenusii . Altii sunt juristi , adica insi care incalca legile cu extrema competenta . Pe unul din ei l-am auzit tunand si fulgerand in campanie , impotriva hotilor care saracesc patria , dupa care , iata , e chemat sa justifice , impreuna cu sotia sa , averi de milioane de euro .
    Grupurile “infractionale” sunt trans-partinice : dintr-odata vezi aliniati in boxa acuzatilor si pesedisti si penelisti si basisti si anti-basisti . Afacerile creeaza solidaritati inefabile , diferentele de tabara sunt simple mofturi . Numai noi , prostimea , credem ca asistam la mari lupte ideologice . In realitate , multi dintre cei care mimeaza pe scena dusmania ” se descurca ” eficient , uniti subteran , in cuget si-n simtiri .
    Reprezentantii Bisericii noastre . . . Am trait sa vad cum Intai-Statatorul comunitatii noastre duhovnicesti ridica un banal ( dar puternic !) mahar de provincie la rang de laureat al unui ordin legat de numele Sfintilor Martiri Brancoveni . Lectia pe care ne-o transmit ierarhii nostri e simpla : dai bani – esti “vrednic “! Mantuirea devine astfel un statut sponsorizabil .
    Gazetele si posturile de televiziune au devenit si ele un soi de trupe de comando , cu misiuni de lichidare si propaganda . Moderatorii au ceva intre militieni , procurori si vecine de bloc . Invitatiile la diverse talk-show – uri se fac , pare-se , pe baza de “abonament “. Aceiasi insi , cu aceleasi pareri , presteaza tenace , fara exces de imaginatie , in teritoriul aceleiasi previzibile obediente . Cand nu se face politica se organizeaza chermeze desucheate in care cateve fete cu buze de stiuca isi valorifica abundent posteriorul , in timp ce cativa baieti de comitet fac glume in doi peri . Peste tot numarul VIP -urilor care nu stiu romaneste si gandesc intermitent e in crestere . Atmosfera generala e de balacareala groasa , de imbranceala zglobie sau sangeroasa , de suspiciune , de marlanie .
    Presedintele face dezvaluiri invaluite , primul ministru zambeste sugubat , dupa modelul “smecherul clasei ” , alegatorii intervievati recunosc ca , daca sunt platiti , voteaza cum trebuie , il vor pe Ceausescu sanctificat si cred ca Hitler (spre deosebire de Basescu ) isi iubea tara .
    Unde traim ? Ce mai putem spera ? De care romani sa fim mandri ?
    Stim ca , dincolo de cei pe care i-am pomenit , exista marile majoritati tacute , oameni de isprava care fac ca lucrurile sa mearga , “civili” onorabili si neglijati .
    Dar am o veste proasta pentru ei : tara nu mai e de mult a lor ! Tara e a unei adunaturi de netrebnici care se amuza si se imbogatesc pe spezele tuturor celor care nu au “cultura” cardasiei .
    Tara e proprietatea privata a unor derbedei !

  16. d'Artagnan says:

    Ce OM! Ce CARACTER! (astea sunt aprecierele mele)

    ”Premierul Victor Ponta a transmis astăzi i scrisoare rectorului Universităţii Bucureşti în care îl anunţă că renunţă la titlul de doctor obţinut în 2003, precizând că după ce va părăsi viaţa politică va începe „un nou demers doctoral, respectând toate standardele şi cerinţele de la acel moment”. Anunţul a fost făcut de Ponta pe Facebook.

    „Vă scriu pentru a vă notifica renunţarea la titlul de doctor în drept acordat în anul 2003 de către Universitatea Bucureşti. Este un gest pe care trebuia să îl fac mai demult, încă din momentul apariţiei acuzaţiilor publice cu privire la teza mea de doctorat. Nu am făcut acest lucru pentru că m-am considerat de bună credinţă în argumentele mele la momentul apariţiei contestării şi nu am vrut să amestec planul pur profesional cu cel politic. După ce voi părăsi viaţa politică îmi doresc să iniţiez un nou demers doctoral, respectând toate standardele şi cerinţele de la acel moment”, susţine premierul în scrisoarea transmisă rectorului. ”

      • Radu says:

        Mie individul ala Radu Vancu mi se pare genul de om care avea scrise concluziile si astepta sa mute Ponta. Nu renunta la doctorat ? E rau. Renunta la doctorat ? E rau, disperat si inutil. Ce vrea Ponta renuntand la doctorat ? Sa-l acopere pe Arafat ! Daca tot era in cautare de senzational putea si el sa pluseze: a renuntat zilele astea ca sa acopere dezbaterea mortilor revolutiei si rolul lui Ion Iliescu, fondatorul partidului, etc, etc.
        Da, Raed Arafat e vinovat ca a cazut un elicopter. Si tot el e vinovat de ascensiunea lui Ponta, nu el i-a dat de baut cacanarului de la Cotroceni inainte sa se trezeasca injurandu-l in direct pe … Arafat ? Ca sa nu mai spun ca elicopterul e facut de EADS si daca faci pe degete suma E=5 + A=1 + … pana la urma tot la Ponta ajungi via … Kolakowski.

        Bleah !

        • pierre says:

          @Radu,

          tocmai au difuzat pe Digi 24 niste imagini socante, filmate de amatori, cu niste oameni strigand “ajutor” dintre ape, cu cateva minute inainte de a muri. De atunci mi s-a fixat un nod in gat, tare, staruitor, incat nu pot sa ma angajez in discutia inceputa de tine despre doctoratul lui Ponta. Bagami-as ce am mai iute la indemana in cururile lor labartate si fu..-as neamurile si infige-le-as in acelasi cur vaslele de la barca cu care au pornit misiunea de “salvare” la toti Ponta, Oprea,Arafat,Constantinescu , ISU,MISU,PiSU si toata sleahta asta de imbuibati iresponsabili, platiti cu banii nostri ca sa fie luati prin surprindere ori de cate ori mor oameni nevinovati in tara asta.

          • Radu says:

            Stiu ca Arafat si doctoratul lui Ponta sunt de vina pentru imaginile socante vazute la Digi 24 si mai ales pentru ca cei care au murit au ales sa strige “ajutor” inainte sa o faca cand puteau sa respecte sensibilitatile telespectatorilor si sa moara in liniste. DAR ! Accidente au loc si-n alte tari necontaminate de imbuibatul iresponsabil Arafat si cand se prabusesc elicoptere sau avioane in mijlocul unor lacuri a caror temperatura e de doua grade de obicei se incheie printr-o tragedie !
            Il astept pe Basescu sa ne explice ce trebuia facut !

            • pierre says:

              Nu stiu de ce am senzatia ca nu-ti poti reprima tentatia de a politiza …in fine, treaba ta !
              Oameni mor in tragedii diverse si in tari “necontaminate”, dar ma indoiesc ca acolo, de pilda, elicopterele zboara peste lacuri pe unde nu au voie s-o faca, iar daca o fac, macar au in dotare veste de salvare sau flotoare. Si ma indoiesc si ca masinile de salvare care vin sa salveze oameni dintre ape au motoarele barcilor defecte sau ca ambulantele nu au defibrilatoare in dotare.
              Iar in tarile alea “necontaminate” despre care vorbesti tu, cand oamenii mor cu zile, vinovati sunt premierul,ministrul de interne, seful echipelor de interventie. Asta e !
              Te lasam pe tine sa ne detaliezi ce rol ii atribui lui Basescu in toata aceasta tevatura.

              • Isabel.A says:

                Sa se prabuseasca un elicopetr la 500 m de mal si oamenii sa fie salvati dupa 40 de minute (doctorita Vizireanu) inseamna incompetenta crasa. Unii sunt responsabili de ucidere din culpa si trebuie sa plateasca. Dar nu vor plati.

                • Isabel.A says:

                  „M-a sunat şeful meu Cătălin Livadariu şi m-a anunţat că a căzut un elicopter în lac. Văzuse la televizor. Mi-a spus exact unde se prăbuşise, în dreptul «La Butoaie». Noi eram la 5 mile de acel loc. Am luat barca noastră cu motor şi am plecat imediat acolo (…) e s-a întâmplat la Apuseni s-a repetat la indigo la Siutghiol. Am venit eu cale de 5 mile, de la distanţă foarte mare. Dacă eram mai aproape şi ajungeam mai repede, ei trăiau. Au murit cu zile. Căpitănia are şalupa Jupiter, puternică, 5 minute făcea până la elicopter. De ce nu s-au dus? Organele noastre… umflau barca”

                  Marturia celui care a ajuns primul la locul accidentului si a salvat-o pe doctorita Vizitiu. Mai jos interviul detaliat. Dupa ce il citesti, revolta e un sentiment bland. Nu vreau sa politizez, dar autoritatile romane sunt jalnice. Oprea, Arafat, Dusa, Ponta, duceti-va, bai acasa. Hai, valea, caci consumati resursele statului degeaba.

  17. athos says:

    Radu,

    asa este, accidente se intampla. Uneori, cei peste care a cazut nenorocirea au norocul sa aiba un sprijin in echipele de oameni inimosi si profesionisti care stiu foarte bine ca aproximatiile, ezitarile, intarzierile, disfunctionalitatile condamna victimele la moarte, si care se straduie sa le elimine din activitatea lor de salvatori. Cu toate astea, uneori, chiar si cei mai profesionisti esueaza, si orice efort este in zadar.
    Alteori insa, sansele reale de care dispuneau accidentatii de a se salva sunt pur si simplu spulberate exact de aproximatii, ezitari, intarzieri, disfunctionalitati. Nu sunt eu in masura sa-l judec pe Arafat, dar asta nu inseamna ca omul este deasupra oricarei evaluari. Tu ai un reflex ciudat, de a considera ca daca o anume persoana indeplineste anumite criterii, devine apoi untouchable.

  18. d'Artagnan says:

    Cazul Siutghiol, varianta neisterică. Cu ce a greşit Raed Arafat?
    de Andrei Luca POPESCU

    ”La aproape un an distanţă, asistăm din păcate la varianta acvatică a cazului Apuseni: încă o aeronavă SMURD se prăbuşeşte, din nou oamenii mor sub ochii noştri, în timp ce strigă disperaţi după ajutor, care vine, consideră o parte a presei şi a publicului, prea târziu. Ce înseamnă însă „târziu” şi mai ales, cu ce a greşit la Siutghiol Raed Arafat, ţinta predilectă a furiei în astfel de situaţii?
    Ca şi în ianuarie 2014, ca de altfel întotdeauna, prefer să privesc o tragedie cât mai rece, prefer să nu mă gândesc ce aş fi zis dacă acolo ar fi fost cineva apropiat de mine, pentru că asta este irelevant pentru mine ca jurnalist şi pentru public, care merită o evaluarea corectă a situaţiei. Iată ce constat: ca şi în cazul Apuseni, se încearcă politizarea acestei tragedii, la fel ca şi atunci, o parte a presei şi o mare parte a publicului preferă să pună accent pe partea emoţională – acum strigătele muribunde ale unui om pe cale să se înece, atunci lacrimile îngheţate ale frumoasei studente Aura Ion. Nu pe datele seci ale situaţiei şi nici pe estimările realiste.

    Strigătele de ajutor ale pilotului (cel mai probabil) care mai era încă în viaţă la câteva minute de la prăbuşirea elicopterului şi încercarea de a se ţine la suprafaţă sunt tragice şi îţi întorc sufletul pe dos. Totodată, ele sunt indecente pentru memoria sa şi nu servesc la absolut nimic în stabilirea adevărului acestui accident aviatic, însă acest lucru nu a contat pentru o mare parte a presei. Ele arată doar un om care a murit în chinuri.

    Din nou, ca la o partidă de fotbal încinsă, părerile experte şi ipotezele creţe zboară din toate părţile. Ba chiar şi de la ministrul Transporturilor Ioan Rus, căruia nu i s-au năzărit ca lui Mircea Duşa OZN-uri în calea MiG-urilor, ci „un stol de pescăruşi” criminali pe Siutghiol. De ce zbura pe acolo elicopterul, de ce n-au ajuns mai repede salvatorii, de ce nu a pornit barca, de ce Raed Arafat, Gabriel Oprea, Victor Ponta?

    Mai ales, de ce, Raed Arafat? Acest personaj care din figură aproape unanim acceptată de erou naţional a ajuns cumva un cui în coasta lui Traian Băsescu şi a acoliţilor săi, care este acuzat vehement de unii şi de alţii cu ocazia oricărui accident mai înspăimântător, în special după episodul „revoluţionar” din ianuarie 2012. Astăzi, ca şi în cazul Apuseni, se cere capul lui, fără alt argument decât acela că ocupă funcţia de coordonator al situaţiilor de urgenţă din România (o făcea neoficial ca şef al SMURD la Sănătate, o face oficial din 2014, după tragedia Apuseni, în cadrul MAI). Ce putea face mai mult Arafat la Siutghiol? Dar Oprea şi, de ce nu, conform ahtiaţilor de sânge politic, chiar Victor Ponta?

    Iată câteva date seci, care se bazează mai ales pe varianta autorităţilor, singura care oferă un tablou complet al operaţiunii de salvare şi care este verificabilă de către procurori.

    Spre deosebire de Apuseni, intervenţia la faţa locului pe Siutghiol nu a durat 6 ore, ci aproximativ 20 de minute. Un om rezistă în apă cu o temperatură de 2 grade, cât avea Siutghiolul luni după-amiază, timp de 12 minute conştient, până la 20 de minute, când intră în inconştienţă, conform MAI. Ambulanţele au ajuns pe malul lacului în 6 minute de la primul apel la 112, iar salvatorii ISU în 18 minute. E mult, e puţin, în condiţiile în care lacul este la 10 kilometri de Constanţa, iar maşinile de pompieri nu sunt dotate cu elice propulsoare, pentru a putea survola traficul rutier?

    Peste toate aceste calcule cinice, ne răsună în cap strigătele de ajutor disperate ale pilotului SMURD, care la ora sosirii echipajelor de salvare se afla deja cel mai probabil sub apă. De ce? Pentru că accidentele sunt tragice. Pentru că la ISU nu lucrează nici Superman, nici Chuck Norris, iar pompierii şi scafandrii nu cresc la fiecare colţ de stradă, pentru a putea interveni cât ai bate din palme şi nici nu se teleportează la locul unui accident. Da, viaţa e nedreaptă.

    Bazându-ne pe aceste date, se poate spune că nici nu a mai contat că motorul unei bărci a ISU nu a mai pornit, la peste 20 de minute de la semnalarea accidentului la 112, când se presupune că victimele erau deja în stare de înec/stop cardiac (s-a dovedit ulterior că două dintre victime, copilotul şi asistenta medicală, rămăseseră captivi sub apă, în carlinga elicopterului, prinşi în centurile de siguranţă). Această anecdotă este penibilă pentru ISU, constituind de altfel singura mare defecţiune a operaţiunii de salvare, din câte se cunosc până acum. Defecţiune care nu ştim cât a contat pentru viaţa celor 4 membri ai echipajului SMURD, aflaţi de peste 20 de minute în şi sub apă.

    În furia momentelor acestea tragice, supralimentată de imagini cu oameni filmaţi în timp ce se îneacă, au apărut tot felul de luări de piept. De ce zbura elicopterul peste lac? Pentru că, după cum a arătat Centrul de Investigaţii Media, acesta era traseul oficial, pe care trebuia să zboare. Penalul Nicuşor Constantinescu îl ia la şuturi pe Raed Arafat, că a „tăiat” flotoarele elicopterului şi că are pe conştiinţă aceşti oameni. Şi că i-a luat elicopterul de la Consiliul Judeţean. Acelaşi Centru arată că flotoarele sunt inutile dacă nu zbori peste mare, că dezechilibrează şi îngreunează aeronava, iar MAI confirmă că elicopterul nu avea treabă cu zborul peste mare, deci nu avea nevoie de flotoare.

    De ce au ajuns pescarii la victime primii, ca şi pădurarii în negura din Apuseni? În primul rând, spre deosebire de Apuseni, nu ştim cert acest lucru. Dacă ar fi ajuns primii, pescarii ar fi şi preluat o victimă, însă acest lucru l-a făcut tot barca cu vâsle (că motorul nu pornea) a ISU, pescarii aducând doar victima la mal, cu medic SMURD la bord, conform MAI. În al doilea rând, îmi menţin ideea din ianuarie 2014: dacă un OZN îmi va pica vreodată în spatele blocului, vă dau în scris că eu şi nu vreun pompier va ajunge primul la micuţii verzi care au supravieţuit impactului. Pentru că nu pompierii cunosc cel mai bine şi nici nu sunt cel mai aproape de pădurea din Apuseni, nici de apele Siutghiolului şi nici de umila împrejmuire a blocului comunist în care locuiesc eu. Este normal ca localnicii să fie primii care sar în ajutor şi contribuie la salvarea unor oameni. Nu este o ruşine pentru nimeni, nici pentru ISU, nici pentru Arafat, că nişte pădurari sau nişte pescari au o reacţie umană şi civică firească, de care românii dau dovadă doar în momentele cu adevărat tragice, se pare.

    Ca şi în Apuseni, s-a auzit din nou strigătul: dacă ne chemaţi pe noi, ajungeam primii la victime. În 10 minute, zice un domn de la Agenţia pentru Salvarea Victimelor Omeneşti pe Mare, motiv pentru noi scuipaţi cu ţinta Arafat şi ISU. Această Agenţie înfiinţată şi condusă până acum câţiva ani de democrat-liberalul Dorel Onaca, actualmente consilierul de încredere al preşedintelui Traian Băsescu, se pare că se mişcă mai încet decât vorbeşte. Conform MAI, solicitată oficial să vină în ajutor cu şalupa Jupiter, la ora 16.25 (când se presupune că ştia deja de accident de la televizor, după cum spune directorul Iulian Creţu), Agenţia s-a mişcat fulgerător în… 25 de minute (şalupa a ajuns la locul faptei la 16.50). Totuşi, de ce nu a fost solicitată şalupa oamenilor de la bun început? Pentru că ei operează pe mare, iar accidentul s-a produs pe lac ar spune nişte cinici rău-voitori.

    Iar raţionamentele ajung din nou în zona Superman: de ce nu există un om sau un sistem atotştiutor şi atotputernic, care să le ştie pe toate şi care să poată orice în decurs de câteva minute, inclusiv să se teleporteze instantaneu la locul unei tragedii? Pentru că, doamnelor şi domnilor, dacă aşa ceva ar exista pe lumea asta, el nu ar lucra la ISU şi nici la MAI, în România.”

    Bineînțeles, timpii de reacție ai organelor abilitate sunt foarte importanți…totuși, nu vi se pare că se prăbușesc cam multe aparate de zbor în țara asta?! Eu cred că asta-i problema principală.
    Aviația civilă, inclusiv hârburile alea de avioane folosite în agricultură, par ferite (bat în lemn!!) de aemenea nenorociri, în schimb la aviația militară și cea de Urgență e dezastru.

    • pierre says:

      Oare de ce naiba se reped unii sa puna totul in cheie politica ?
      Vezi Doamne, basistii au un dinte impotriva lui Arafat de cand cu stim noi ce, prin urmare numai bun momentul cu nenorocirea asta ca sa-i tragi un cap in gura…
      Oameni buni, Arafat este un om cu merite exceptionale si in mod sigur nu el are pe constiinta mortii din lacul Siutghiol, iar pozitionarea lui vs Basescu, pe mine unul, nu ma intereseaza catusi de putin in momentul asta.
      Ideea este ca in aceasta nenorocire au murit oameni.Punct.
      Cata vreme in sistemul de interventie si alertare au existat macar UNA deficiente, cineva trebuie sa plateasca. A face acum socoteli de genul “si daca pornea motorul barcii, aia tot erau morti “, este o marlanie incalificabila.Eu l-as intreba atat pe pulifriciul asta de ziarist :
      Esti sigur, mha ?
      Daca pentru aceste deficiente trebuie sa plateasca Arafat, sau Ponta, sau un sefulet penibil de pe la Constanta, eu unul nu stiu exact.Cineva trebuie s-a faca, totusi.
      Stiu insa exact ca Arafat trebuie sa demisioneze pentru cinismul, aroganta si lipsa de umanitate cu care argumenta aseara la tv ca strigatele de ajutor nu sunt reale, pentru ca pilotul avea mandibula fracturata.Aceast motiv de demisie este cu mult mai stringent decat imaginile penibile cu o barcuta cu niste omuleti care dadeau fuga mare tragand vartos la vasle ca sa salveze niste fiinte omenesti din mijlocul lacului.Faptul ca aseara a explicat exact cum sta treaba dintr-un platou al Antenei3, este doar un element de coloratura, fara nicio insemnatate practica.

  19. neamtu tiganu says:

    despre elicoptere,

    in facultate am picat doua examene, unu la desen tehnic, de fapt era colocviu, pt. ca aveam ambele miini rupte in gips si mecanica masinilor aeriene cu prof. Tipei pt. ca mi-a cazut elicopteru. Elicopter pe care l-am invatat in toamna de l-am rupt.
    Elicopteru e o masina extreme de complicate, mult mai complicate decit un avion si, culmea, desi zboara in apropierea solului, sau poate d-aia, are mai multe accidente decit avioanele.
    In plus elicopterul e extreme de scump, la nivelul Germaniei, minutul, atentie minutul de zbor in misiune de salvare costa 45 de Euroi!!.
    Cauzele cele mai dese ale caderii nu sunt oprirea motorului, un elicopter poate ateriza relativ usor fara motor deoearece se produce autorotatia, ci ciocnirea/lovirea unor obstacole, fie cabluri, fie stilpi. Pilotarea elicopterului e mai grea decit a avionului, se folosesc toate miinile si picioarele, stinga sta pe maneta de gaze si inclinarea palelor in sus sau in jos, dreapta sta pe mansa, inainte, (inapoi), iar picioarele pe palonier, stg. dr. Evident ca miinile trebuie sa fie coordonate cu picioarele. Nasoala e ca, mai ales la pilotii cu multa experienta, cel mai mare pericol e rutina,

    In concluzie, nu exista nici o concluzie, Dumnezeu sa ierte victimele nevinovate si sa asteptam expertiza tehnica, de ce a cazut?

    • Kain says:

      Ai auzit ceva de inregistrarile din cabina, sau cutia neagra(portocalie) cu datele zborului? Eu nu am gasit ceva in acest sens, desi pana acum presa trebuia sa fie calare pe acest lucru, e cel putin suspect acest lucru. In mod normal trebua sa existe si veste de salvare, elicopterul a a coborat lin, daca erau in primejdie aveau cateva secunde sa faca ceva. Nu sunt inregistrari radio, nimic? Numai strigate de ajutor.

      • neamtu tiganu says:

        Lacul Siudghiol are o latime de 2,4 si o lungime de 7,5km. Sa presupunem ca zbura cu viteza de 200 la ora, deci ii trebuia sa traverseze lacul ca. una pina la doua-trei minute, dar nu a reusit. Asta ne-ar duce la idea ca s-a intimplat ceva spontan, de genu ruperea elicelor, explozie etc. In acest interval nu cred ca a ramas timp in care sa se comunice ceva, sa se inregistreze ceva, cu alte cuvinte cutia neagra nu ar avea o relevanta deosebita.
        Important ar fi sa se stie viteza la care zbura in momentul impactului si sa se studieze imprastierea resturilor. De ex. in cazul ruperii elicei, resturile se imprastie pe distanta mare deorece le arunca forta centrifuga.
        P.S Nu ma pot abtine sa comentez ghinionul incredibil pe care l-au avut, daca era vara, s-ar fi salvat prin innot, daca mai zbura doar citeva secunde ar fi fost mult mai aproape de mal si ar fi avut mai multe sanse, sa nu uitam ca daca zbura cu 200, cum presupun,, asta inseamna 55 de metri pe secunda, deci le-ar fi trebuit numai 4 secunde sa ajunga la mal!
        Din nefericire, asta le-a fost soarta!

        • Kain says:

          Martorii au relatat o scadere lina a altitudinii, asta ma face sa cred ca au avut ceva timp de reactie, sa apuce o vesta de salvare de exemplu, sa incerce sa faca faca un apel de urgenta prin statie. Pacat ca s-au prapadit oameni buni.

          • neamtu tiganu says:

            daca ar fi fost o pierdere lina a inaltimii s-ar putea presupune ca a stat motorul, dar, cum spuneam, oprirea motorului nu duce la prabusire, “planarea” fara motor e un exercitiu normal pt. un pilot cu experienta. Aterizarea in conditii fara motor ar fi putut conduce, la cel mult, raniri, in schimb amerizarea, mai ales la viteza mare, e uneori mai periculoasa ca pe beton, apa are niste proprietati caudate, nu amortizeaza deloc socul, pe pamint e mult mai amortizant. In plus trenul de aterizare are ceva elemente de atenuare a socului, unele helicoptere au chiar amortizoare, altele absoarbe o parte din energia de aterizare fortata prin deformare.

        • Radu says:

          Depinde si ce li s-a intamplat: daca nu puteau controla aterizarea banuiesc ca aterizarea in apa nu e atat de violenta cu aterizarea pe uscat unde s-ar fi sfaramat cu siguranta, poate si exploda elicopterul. E posibil pilotul sa fi cautat cele 4 secunde de apa, nici uscat, nici prea departe de uscat.

  20. lazycat001 says:

    @ d’Artagnan

    Mi-e teama ca dl Arafat a devenit un mic dictator in domeniul dansului. Fara a-i diminua meritele in punerea la punct a sistemului SMURD nu stiu in ce masura mai este de dorit sa continue in pozitia pe care o detine… Desigur insa ca nimeni nu s-ar grabi sa faca o miscare in sesul asta, in special Ponta, de teama ca orice tentativa de demitere ar putea reedita episodul 2012…

    Pe de alta parte si prea “basista” in speta EVZ, defileaza cu titluri de genul “Doctoru “moarte” trebuie sa demisioneze… cam groasa moncher !

  21. Radu says:

    Athos,

    Ai sesizat exact esenta mesajului meu: Consider ca Arafat nu are nici o responsabilitate in accidentul de azi. Imi asum opinia si ma lasa rece generalizarea ta cu “reflexiile”.
    Da, din reflex o spun, cand un elicopter are un accident si se prabuseste intr-un lac unde apa are 2 grade sansele de supravietuire oriunde in lumea asta sunt atat de mici incat numai un miracol te salveaza. A-l scoate vinovat pe Arafat de cele 40 minute e o mare magarie. Omul a ajutat enorm la constructia sistemului astuia numit SMURD care in foarte multe cazuri te salveaza de la moarte cand ai un infarct si intervine in mai putin de 10 minute daca esti intr-un oras, intr-un loc unde sa se poata ajunge relativ cu usurinta. Pentru asta merita RESPECT, nu siktirul lui Pierre ! E ca si cum ai zice ca un mare chirurg care a salvat zeci si sute de vieti devine un imbuibat iresponsabil in momentul in care pierde un pacient intr-o operatie in care sansele de reusita erau 0% din start.
    RESPECT cand vorbiti de oameni ca Arafat, Ioana Petrescu sau Bogdan Aurescu. Cunoasteti termenul. se poate ? Chit ca sunt sau au fost in guvernul Ponta pentru ca asta nu schimba cu nimic faptul ca au sacrificat din timpul si viata lor pentru Romania fara sa ceara in schimb ce nu se cuvenea.

    • pierre says:

      @Radu,

      sa zic deocamdata doar atat :
      nu ma numar printre cei care investesc respect neconditionat, etern, imuabil.
      Despre Ioana Petrescu, ma vei scuza sper , dar nu resimt pentru excelenta sa nicio urma de respect. Vai mie !

    • athos says:

      Dupa cum spuneam, nu il judec pe Arafat.
      Daca insa ar trebui facut bilantul unei activitati, acesta trebuie sa le contina si pe cele bune, si pe cele rele.
      Comparatia cu chirurgul este insa perfecta pentru a ilustra ce vreau sa spun si de ce observatia ta legata de respect este neavenita: cand il critici pe PRIMARUL Oprescu, nu spui o vorba despre CHIRURGUL Oprescu. Cand o critici pe MINISTRUL Ioana Petrescu, nu pui sub semnul intrebarii pe CADRUL UNIVERSITAR Ioana Petrescu. Din pacate, se pare ca aceasta disjunctie nu se face la tine, si este pacat. Gandeste-te ca probabil Einstein ar fi fost un Primar foarte slab: crezi ca asta ar anula ceva din prestatia lui de om de stiinta? Cu siguranta ca nu, dupa cum aceasta nu l-ar fi scos inafara criticii pentru deplorabila activitate ca primar. Atat de simplu e. Mi-e teama ca nu respectul este ceea ce lipseste aici, ci obiectivitatea, si nu la mine, (in legatura cu acest subiect), ci la tine.

      • Radu says:

        Uite-aici DOVADA lipsei de respect scrisa ieri la 6:27 pm.

        “Bagami-as ce am mai iute la indemana in cururile lor labartate si fu..-as neamurile si infige-le-as in acelasi cur vaslele de la barca cu care au pornit misiunea de “salvare” la toti Ponta, Oprea,Arafat,Constantinescu , ISU,MISU,PiSU si toata sleahta asta de imbuibati iresponsabili, platiti cu banii nostri ca sa fie luati prin surprindere ori de cate ori mor oameni nevinovati in tara asta.”

        Sau e obiectivitate si nu mai stiu eu ce e aia obiectivitate ?

        Tu vorbesti la modul general. La modul particular, al lui Arafat, ca eu la el m-am referit, nu exista nici un fel de motiv obiectiv sa ai reactia lui Pierre. Pot atunci sa stiu de ce aduci in discutia lipsa MEA de obiectivitate in cazul specific al lui Arafat ? Nu crezi ca te-ai grabit cu diagnosticul ?

        • pierre says:

          @Radu,

          le amesteci, aceasta crasa lipsa de respect imi apartine mie, nu lui Athos. 🙂
          Eu unul, pacatele mele, mi-o asum.

        • Isabel.A says:

          Ba da, exista motive sa ai reactia lui Pierre. Insa fac o paranteza, scuteste-ne de laudele la adresa lui Miss Usturoi. Please, please, please. Fata o fi fost premianta cu coronita, insa ca ministru a fost slaba de tot: plus ca are probleme mari de integritate legate de modul cum a gestionat re-innoirea constractului cu Loteria. For your info, afla ca in general, absolventii de Harvard de economie se duc frumushel (sunt foarte curtati de acestea, de fapt) sa lucreze pentru multinationale, banci de renume, fonduri de investitii mari, firme de risk analysis-unde fac bani multi, multi de tot, in paralel cu cariere de anvergura internationala. Nu sunt, la 30 si ceva de ani, doar Assistant Professor si apoi accepta functii in preajma unui plagiator, pe care sa il serveasca.

          Acuma, revenind la subiect. Domnul Arafat este secretar pentru situatii de urgenta la MAI, daca nu stiai, pus in aceasta functie de dl fost-doctor Ponta Viorel dupa accidentul din Apuseni. In aceasta calitate, dl Arafat coordoneazea : ISU; Inspectoratul General de Aviaţie al MAI (pentru situatii de urgenta) si serviciile de ambulanta de urgenta UPU/CPU -cu alte cuvinte, si SMURD-ul.
          Arafat este, deci, faraonul serviciilor de urgenta. Responsabilitatea sa este totala. Si am sa iti dau doar cateva motive pentru care Arafat trebuie sa plece din functie-se poate re-intoarce sa coordoneze SMURD-ul, nu ii cere nimeni alungarea din sistem-, deoarece are o palarie prea mare pentru el:
          1. Cum este posibil ca elicopterele folosite pentru interventii de SMURD si/sau MAI sa nu fie dotate cu un sistem care sa le permita comunicarea imediata cu un centru de comanda (112 or whichever it is), astfel incat orice avarie/si sau, mia rau, catastrofa, sa fie detectata si inregistrata imediat? S-au cheltuit bani pe licitatii pe toate prostiile, de ce nu se face un astfel de sistem? Raspuns: aparent, s-a incercat, dar a castigat cine nu trebuia
          2. Cum este posibil ca personalul care zboara cu avionul sa nu aiba minimul de training privind supravietuirea in situatii de catastrofa? Logodnicul asistentei (care lucreaza in domeniul extragerii de petrol si gaze afara si care a facut multe traininguri de supravietuire pe mare) spunea ca a intrebat-o daca a facut vreun curs de supravietuire, iar raspunsul a fost negativ. In tari civilizate (si nu numai) nici nu pui piciorul in elicopter/avion daca nu ai un astfel de training. Plus, daca “acesta era traseul” elicopetrului cum scrie ziaristul lui peshte , unde erau vestele de salvare?
          3. Cum e posibil ca barca ISU sa nu porneasca, sa trebuiasca sa dai la vasle ca sa ajungi? ISU e in coordnarea lui Arafat, btw
          4. Ce spun martorii, si se vedea si la teveu, legat de generatoare, echipame,tele scafandrilor, etc. La fel, tin de ISU
          5. Cum ai nesimtirea sa spui, ti Arafat, ca pilotul nu putea sa strige, ca avea mandibula rupta ? De unde stii tu asta? La aceasta faza, Arafat a fost complet lipsit de decenta.
          http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Au+murit+strigand+dupa+ajutor+Filmul+tragediei+de+pe+lacul+Siutg
          6. De ce NU a facut o CONFERINTA de presa, in care sa raspunda tuturor INTREBARILOR jurnalistilor? Ce a facut, in schimb? S-a dus la Antena 3, sa il dea Gadea cu sampon si sa spuna ca oricum victimele ar fi murit, date fiind conditiile de temepratura, etc. Un sef de institutie, in lumea civilizata, comunica FORMAL, adica prin conferinte de presa, nu prin jurnalisti platiti sau ofiteri acoperiti (Radu Tudor), care un interese in fundatia SMURD si nu numai.

          In concluzie, Arafat ar trebui sa faca un gest normal (iaarsi, referirea la tarile civilizate) si sa plece din functia de sef peste situatiile de urgenta. Sa se reintoarca la SMURD, sau unde vrea el, dar sa nu se mai ocupe de situatiile de urgenta, caci nu o face perfomant.

          PS: Doamne fereste de vreun cutremur cu magnitudine mare in Bucuresti; dat fiind capacittea de interventie a ISU, imi pare rau sa o spun, dar s-ar muri pe capete.

  22. Radu Humor says:

    Înverşunarea cu care este atacat Raed Arafat ( de-ar merge toate-n ţara asta, măcar pe un sfert cât SMURD-ul ! ), lasă loc mai multor interpretări !
    Până la urmă au murit patru oameni nevinovaţi ( Dumnezeu să-i ierte!), dar a căror meserie era, să nu uităm – riscul !
    Care presupune şi astfel de finaluri tragice !
    Hai să ne gândim câţi români au murit pe câmpurile de luptă străine apărând cauze ce mai toate s-au dovedit mai mult sau mai puţin inutile, cel puţin din dpdv al interesului naţional !
    Sau, mai aproape de noi, la câte victime sfârşesc pe drumurile României şi pentru care nimeni, niciodată nu a fost tras la răspundere!
    Mă gândesc la toţi cei responsabili de starea deplorabilă a şoselelor, de lipsa lor de semnalizare corespunzătoare, sau de alte multe neajunsuri şi delăsări cum ar fi dezăpezirile şi reţelele protectoare pe timp de iarnă !
    Dacă ne mai amintim şi de victimele sistemului sanitar, aflat în colaps datorită lipsei de personal medical, de medicamente, dar mai ales a lipsei de management competent, aspecte care par să nu intereseze pe nimeni din cei aflaţi la conducerea Statului, tam-tam-ul făcut în urma acestui regretabil, dar totuşi nu atât de neaşteptat eveniment tragic, al cărui scop final pare a fi capul lui Moţoc-Arafat, aduce prea mult a vendetă politică orchestrată de aceleaşi minţi diabolice care au instrumentat şi voturile diasporei la ultimile alegeri prezidenţiale.
    Am spus la ultimele, dar nu şi la singurele alegeri de acest fel, deoarece şi în 2004 şi în 2009, dar şi în 2012 s-au folosit metode cel puţin la fel de neortodoxe ( catolicii, musulmanii şi ceilalţi nu trebuie să se gândească la religii, ci la practici 😉 )
    P.S.
    Şi până la urmă, elicopterul distrus era al lui Arafat, nu al statului român, spre deosebire de celelalte sicrie zburătoare, cu final asemănător :mrgreen:

  23. athos says:

    Radu Humor

    Or fi si din cei care-l ataca pa Arafat gratuit. Nu stiu, nu am citit. Dar atunci cand esti responsabil cu un anume sistem, si acest sistem clacheaza, este normal sa fii luat sub lupa. Nu orice gugumanie care se spune este o analiza care merita luata in seama, insa au murit niste oameni care nu trebuiau sa moara. Accidentul nu s-a datorat unor evenimente externe sau conditii nefavorabile, si nici salvarea nu a esuat datorita vreunor conditii vitrege. Ci datorita nepregatirii funciare si conjuncturale a sistemului de a-i salva. Ori, fara o analiza asupra sistemului si a celor care-l gestioneaza, astfel de accidente – adica din categoria celor care pot fi evitate – risca sa se repete.
    Fara indoiala, SMURD nu este un simbol al ineficientei in Romania, dar o atitudine izvorata direct din proverbul “in tara Orbilor, Chiorul e imparat” nu este cea mai indicata.

    • Radu says:

      Ce vorbesti Athos ? Cand spui ca accidentul nu s-a datorat vreunor evenimente externe sau conditii nefavorabile ce vrei sa spui ? Stii tu de vreun eveniment intern care l-a cauzat de esti asa sigur ca nu au fost evenimente externe ? Salvarea nu a esuat unor conditii vitrege ? Hai sa repetam: elicopterul a aterizat in lac nu in centrul Bucurestiului, cel putin doi pasageri au fost gasiti pe fundul lacului blocati in centurile lor de salvare, apa avea 2 grade si nu oricine se putea incumeta sa-i salveze, astea nu-s conditii vitrege pentru tine ?

      Nepregatirea funciara si conjuncturala a sistemului ! M-ai dat gata cu analiza asta obiectiva. Si sa-mi explici si ce e aia nepregatire conjuncturala ca sa nu incep sa cred ca folosesti expresii bombastice doar de dragul de a le folosi !

    • neamtu tiganu says:

      Logica de tip Athos, “Accidentul nu s-a datorat unor evenimente externe (nota mea, stii, sau cunosti cauza accidentului? sau vorbesti si tu asa ca nea Ion? Chiar care au fost cauzele accidentului?) sau conditii nefavorabile, si nici salvarea nu a esuat datorita vreunor conditii vitrege. Ci datorita nepregatirii funciare si conjuncturale a sistemului de a-i salva.” I-auzi briuu, amerizarea in apa cu temperatura de 2 grade nu reprezinta “conditii vitrege”!. Cica nepregatire funciara si conjucturala, adica?
      ************
      saracu baiatu asta Athos, tare sarac cu duhu e! Ne mai miram, oare, ca e basist?

  24. Radu says:

    Care e inregistrarea de la Digi 24 ? Eu am gasit ceva pe Internet unde nu se vede nimic, se aude super-clar de parca nici n-ar fi la 500 m de mal.

    • pierre says:

      In plus, vorbea si cu mandibula fracturata, nu-i asa ? 🙂
      (hai sa ne pastram simtul umorului si in aceste vitrege conditii )

  25. athos says:

    Poate nu am fost destul de clar:
    1. Elicopterul nu se stie sa fi cazut din cauza unor conditii meteo vitrege sau a altui eveniment extern. Pare mai plauzibila o defectiune tehnica sau o greseala de pilotaj. In toata lumea, in asemenea situatii se declanseaza anchete care urmaresc sa stabileasca daca este vorba despre o cauza sistemica sau una care tine de intamplare, si nici un sef sau sefulet, oricat de bun pana atunci, nu este scos, apriori, de sub banuiala de greseala.
    2. In general, in aceasta perioada a anului, apa are temperatura indicata. Prin urmare, daca s-ar produce un accident cu un elicopter de interventie este normal ca, a) echipajul sa fie echipat corepunzator pentru a rezista un timp suficient la aceasta temperatura, astfel incat interventia salvatorilor sa fie utila, si b) salvatorii sa poata sa actioneze si in conditii de iarna in timpul in care sa conteze pentru victime. Daca nici a) nici b) nu sunt indeplinite, vorbim de disfunctionalitati funciare, de sistem. Daca ele sunt indeplinite, dar se petrec derapaje, vorbim de disfunctionalitati conjuncturale. Se pare ca acolo a fost vorba de amandoua.
    3. Conditii vitrege? Eu cred ca in decembrie nu puteai gasi o zi mai buna pentru exercitii de salvare…

    Una peste alta, daca intr-o astfel de situatie concluzia este “ghinion”, trebuie sa ne asteptam ca urmatorul accident sa fie in proximitate. Indiferent de cauza, ea trebui cautata si gasita. In opinia mea, acei oameni au murit cu zile. Daca tot e vorba sa-l admiram pe Arafat, (in raport cu care nu am nici o opinie, doar am impartasit respectul general pentru ceea ce parea un bun profesionist), atunci ce sa spunem despre cei care se urca in aceste masinarii pentru a fi victimele unei posibile neglijente?

    • neamtu tiganu says:

      timpenii marca Athos “In general, in aceasta perioada a anului, apa are temperatura indicata. Prin urmare, daca s-ar produce un accident cu un elicopter de interventie este normal ca, a) echipajul sa fie echipat corepunzator pentru a rezista un timp suficient la aceasta temperatura, astfel incat interventia salvatorilor sa fie utila”

      Elicopteru nu era destinat, echipat interventiilor marine, trecerea peste un lac cu o latime de numa 2,5km, trecere absolut intimplatoare, care dureaza, in mod normal, doar doua-trei minute, nu ar justifica in nici un caz echiparea corespunzatoare unei interventii la polul nord peste Oceanul Inghetat.

      De fapt ce te doare pe tine e altceva, nu ai uitat ca basescu a fost facut de fecale, in conflictul cu Arafat, asa ca, lipsit de caracter cum esti, incerci sa violezi cel mai elementar bun simt.

      • athos says:

        Neamtu Tiganu, te inteleg, esti prizonierul unui reflex neconditionat, un soi de tic, care in ochii altora poate parea un comportament obsesiv-compulsiv, dar ce mai conteaza.

        Eu nu am nici o treaba cu Arafat si nu cred, pur si simplu, ca este responsabil de acest accident. Insa nu cred ca trebuie sa fie deasupra anchetei, asta e tot. Cat despre ce spui: accidente ca cel petrecut tocmai asta fac, demontreaza ca ESTE nevoie de echipament termic chiar si pentru o traversare de scurta durata a unei suprafete de apa, care in caz de accident nu lasa nici o sansa reala victimelor.

        • neamtu tiganu says:

          Exista asa numita RAMS, Reliability, Availability, Maintainability, Safety, precum si FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) exista chiar norme europene, respectiv o analiza de risc, sa spun asa.
          Daca ai face o asemenea analiza ai ajunge la concluzia ca riscul de a se-ntimpla un accident asa cum a fost pe Siutghiol, ar fi, probabil, sub 0,1%, deci nu s-ar justifica o masura robusta de echipare pt. supravietuire in lac inghetat. Sa nu uitam ca nu numai procurarea respectivelor echipamente ci si antrenamentul personalului costa bani si, nu in ultimul rind, acest echipament suplimentar (flotoare, barca de salvare, colaci, electronica de localizare si alarmare automata, etc.) ar cintari citeva sute de kg., kilograme care inrautatesc performantele unui elicopter.
          Pe de alta parte din accidente se-nvata, cu citiva ani in uma a fost un accident groaznic la Kaprun, un ghetar in Austria, unde a luat foc un trenulet si au fost multe victime. Asta a dus la editarea unui standard nou de protectie la foc, EN 45455.
          Probabil ca prima masura ar trebui sa fie ca elicopterele care nu sunt echipate corespunzator sa nu li se permita sa traverseze lacuri pe timp de iarna.

          Asa functioneaza tehnica, nu dupa intuitiile de gospodina marca isabel, sau dupa frustarile tale mascate.

          • Isabel.A says:

            Sigur, e usor sa iei dupa wiki termeni ca RAMS si FMEA si sa ii folosesti ca sa arati ce tare esti. Culmea, daca e sa aplici FMEA, macar la intrebarea “What could go wrong”, in cazul de fata, ar fi putut fi luata in calcul, macar TEORETIC, posibilitatea unei avarii macar. Nu o iei in calcul, atunci esti habarnist notoriu, ceea ce e mult mai grav decat o gospodina ca mine (nici macar asta nu sunt, in viata reala, dar ca sa te fac fericit, imi asum acest titlu aici pe blog).

    • Radu says:

      Baietii astia de la SMURD alearga sa salveze vieti. S-ar putea, zic s-ar putea, sa nu fie chiar eficienti 100% in actiunea lor de a salva vieti daca alearga de la elicopter la vreunul cazut pe strada si caruia trebuie sa-i faca masaj cardiac, fiind imbracati in costum de scafandru rezistent asa vreo ora la temperaturi de doua grade. Ce crezi ? Daca tu ai fi in locul lui Arafat i-ai imbraca in costum de scafandru ? Si pe pilot chiar ? Eu cred ca le-as recomanda un costum de astronaut, si musai le-as lega o parasuta de spate, ca la o adica daca se prabuseste elicopterul si trebuie sa sara ? Si ma scoate Isabel vinovat ca n-au avut echipamentul necesar ?

      Si ca sa continui, la fel as face cu toate cursele de avioane. Toti pasagerii, mai ales cei care traverseaza vreun ocean, vreo mare, vreun lac ceva, parasuta in spate si costumul de scafandru pe ei. Dicit !

      • athos says:

        Sunt doar ironii gratuite, Radu… Noroc ca sunt convins ca si tu stii asta.

        • Isabel.A says:

          @Athos
          Radu atunci cand nu neaparat ca nu are argumente, dar cand cineva aduce atingere unor idoli, ataca foarte vehement, la limita intre ne-politete si ironie gratuita.
          Echipament inseamna vesta se salvare, nu costum de scafandru. Plus: nu aveau nici un training, o spune clar Cristian Ciortan (comandant de nava, care a comandat petroliere in special), logodnicul Gabrielei, asistenta decedata.
          Dar e mut, mult mai simplu sa facem un “misto indignat” decat sa incercam sa ne obiectivam si sa gandim critic.

  26. Isabel.A says:

    Eficienta ISU, serviciu coordonta de Arafat:
    “Elicopter SMURD prăbușit. Experiment: Mașina Digi24 a ajuns mai repede decât pompierii la lacul Siutghiol”
    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Elicopter+SMURD+prabusit+Experiment+Masina+Digi24+a+ajuns+mai+re

    • Isabel.A says:

      Mi-am adus aminte: si martorii, si autoritatile (unele) au recunoscut ca pompierii s-au dus inati la Rex (in zona hotelului cu acelasi nume) si apoi “la Butoaie”, unde era accidentul . Li se spusese de la bun inceput sa ajunga “la Butoaie”, dar asa arata competenta: te duci in alt loc decat cel indicat initial.

  27. Isabel.A says:

    @D’Arty

    Andrei Luca Popescu e un ziarist pe care eu il “sar” ; de ce? : pentru ca e foarte subiectiv si neprofesionist.
    Iti dau un singur exemplu: vorbeste despre faptul ca “acela era traseul” elicopetrului, preluind un articol al Centrului de Investigatii Media. Sigur, a acela era. Dar musiu Popescu a preluat doar ce ii servea lui, pentru spalarea imaginii unora. Spre exemplu, d ece nu apreluat si urmatorul paragraf, din acelasi articol?

    Pe de alta parte, un pilot de elicopter de pasageri care, in prezent, lucreaza intr-o tara nordica, a insistat, intr-o discutie cu Centrul de Investigatii Media, pe importanta masurilor de protectie pentru echipajul unui elicopter in ipoteza in care acesta ajunge in apa.
    “Pe nave, in comanda, e un tabel sumbru scris cu pixul si lipit pe grinda din fata ofiterului de cart: 5C – 5 min. 10C – 30 min. Este vorba despre timpul de supravietuire in apa cu aceasta temperatura, in cazul in care victimele nu au costum special de protectie. De fapt timpul pana cand devii inconstient din cauza hipotermiei. Consider ca oamenii trebuiau sa aiba costume de supravietuire si ar fi fost normal sa aiba cursuri de supravietuire”, a afirmat sursa citata.
    Potrivit sursei citate, cursurile de supravietuire in caz de amerizare sint de doua feluri: HUET (Helicopter Underwater Escape Technique), un curs de o zi care se poate face la Ceronav, in Constanta, si care costa cateva sute de euro, si BOSIET (Basic Offshore Safety Induction and Emergency Training), care costa 900 de euro.”
    http://www.investigatiimedia.ro/traseul-elicopterului-prabusit-la-constanta/

    Asa ca Mr Popescu (si argumentele sale) sucks, ca sa ma exprim academic.

  28. Radu says:

    Isabel,

    Ca tine mai rar boboaco ! Cum le stii tu pe toate si ii trimiti pe toti la plimbare, cred ca vorbesti din experienta personala multilateral dezvoltata.
    Retin cateva care mi-au atras atentia: “For your info, afla ca in general, absolventii de Harvard de economie … nu sunt, la 30 si ceva de ani, doar Assistant Professor”. Aiurea, vorbesti ca sa nu taci, MAJORITATEA devin Assistant Professor dupa 30 ani, multi dupa 35 !
    Isabelle stie ca elicopterele SMURD nu pot contacta baza ! Nu ne spune si de unde, dar are certitudini ! Stie deasemeni ca personalul care utiliza elicopterul nu avea minimul de training. Bun, nici nu mai comentez de unde isi are informatia (varul logodnicului soacrei i-a soptit) dar putea sa fie si Chuck Noris in cazul de fata, elicopter prabusit in apa de doua grade la 500 metri de mal, nimeni, nici Sandokan nu reusea sa ramana constient mai mult de 12 minute. Cum e posibil sa nu porneasca barca ISU ? Pai chiar, unde era Arafat, doar la el erau cheile, Isabelle vrea sa ne spuna ca Arafat trebuie sa-si asume raspunderea ca niste cascati au pornit la drum fara chei, nu ? Ca sa se intample ce ?

    Sa se intample cam ce s-a intamplat la Ministerul de Finante. A plecat Ioana Petrescu ca fusese facuta KO in ochii admiratorilor lui Basescu si a invidiosilor de profesie. A venit cine ? Chiar cine, s-a interesat cineva, ca n-am vazut pe nimeni sa-l muste de cur pe noul venit cu maxima obiectivitate ? Un destept multilateral dezvoltat, nu ca aia de la Harvard, care a facut si masterat si doctorat in economie in timp ce era primar in Slatina, baiat de baiat care conducea o banca iesit de pe bancile Facultatii, nu taraie-spada ca Petrescu care la 30 ani de-abia fusese angajata de o universitate in SUA, de profesie atlet la saritura din barca PSD in cea PDL si pe urma inapoi si de la capat in cea PSD. Romania isi merita conducatorii. Cu asupra de masura !

    • neamtu tiganu says:

      isabel_mabel moare de gelozie cind aude de Ioana si de Harvard, ia se considera muult peste, da n-a avut noroc, chiar daca e mai tare decit bastinasii.

      Tare m-as bucura daca atit Ioana cit si Arafat si-ar vedea de drum si i-ar lasa pe specialistii Isabel si Athos sa rezolve treaba.

      P.S. In definitiv sa nu uitam, chestia se-ntimpla in timpul lui basescu, el e inca presedintele tarii, oare el nu are nici o raspundere, nu el l-a numit pe Ponta, care l-a numit pe Arafat, care l-a numit pe sefu din Constanta, care a angajat pilotu, care a blocat barca?

      P.S cu nu multi ani in urma, in Germania a fost unu din cele mai groaznice accidente de cale ferate, la Eschede, la peste 200 la ora, a deraiat si a intrat intr-un stilp de pod. Peste 200 de morti, echipele de interventie au fost absolut catastrofale, pur si simplu nu au putut patrunde in vagoane, ferestrele trenurilor sunt de nepatruns, multi au murit cu zile, blocati in vagoane, s-au facut procese ani de zile, in final nu a fost nimeni condamnat.

      • Isabel.A says:

        “ia se considera muult peste, da n-a avut noroc, chiar daca e mai tare decit bastinasii.”

        Sa-ti spun ceva: esti un om in varsta care a baut mult la viata lui si a carui mare durere este faptul ca, in viata personala nu a avut parte de o “nefasta cu care sa aibe chimie. Asta este drama ta, pe care o reflecti in tot ceea ce simti, esti si, mutatis mutandis, scrii pe aici. Sau nu este asa? 🙂
        Nu-i asa ca este usor ca scriem ce ne trece prin cap despre altii? Partea vesela este ca eu am si argumente pentru ceea ce am scris mai sus. Pot sa ti le ofer, daca esti curios. Poate te ajuta sa traiesti mai senin de acum inainte.

        • neamtu tiganu says:

          da, sunt un barbat in floarea virstei care a baut mult si sper inca sa beau si mai mult.
          Treaba cu nefasta a fost o poanta, o am de pste 30 de ani (nefasta) si a fost, si e cea mai buna nefasta, mai ales ca m-a suportat.
          Referitor la accidentul de elicopter nu ai absolut nici un fel de argumente, ai numai intuitii feminine, birfa de cartier.
          Inca nu stim ce s-a-ntimplat cu adevarat, de ce a cazut, mai sus fac niste socoteli simple, e vorba de minute, secunde, de abia cind se vor clarifica acestea, daca se vor clarifica vrodata, de abia atunci vom putea acuza pe cineva.
          Indignari din astea, proletare, te fac de ris.

          • Isabel.A says:

            Lasa, ca stim amandoi care e adevarul in ceea ce priveste viata ta personala, dar o lasam asa, bine? 🙂

            Daca ai citi cu ATENTIE, ai fi vazut ca eu nu mi-am dat cu parearea cu privire la CAUZELE accidentului; am spus doar ca nu erau echipate cu sistem de comunicare care sa ii relieze c cun centru de comanda/avertisment; ca nu aveau veste de salvare (si cand te urci in avion pt o banala CURSA de linie ai un minim de echipament, ti-l arata stewardezele); ca nu aveau training (iarasi, pt cursele de linie iti arata macar doutrei miscari), in conditiile in care efectuau zboruri REGULAT; plus alte lucruri.
            O parte importanta a ceea ce fac eu profesional o reprezinta analiza unor informatii: in general, eu zic ca fac binisor acest lucru (as putea sa pusn chiar bine, dar nu vreau sa ma laud); ceea ce am afirmat mai sus nu sunt “barfe de cartier”, ci niste informatii conexate, gasite in surse multiple.

    • Isabel.A says:

      La marlaniile de mai sus nu iti raspund. Asa cum nu o sa iti mai raspund deloc. Si da, doar assitant professor cu doctorat la universitatea nr 1 din lume e putin, cand puteai fi in alta parte (citeste mai bine) : pe Wall Street, la World Bank, in firme de risk analysis.
      Tu esti atat de prins atunci cand ssutii ceva, inact nu poti fi obiectiv. Pur si simplu. La acest capitol, te aemeni cu dl P de pe celalalt blog-incapacitatea de a de obiectiva.
      In ceea ce ma priveste, pentru o perioada de timp te pun in acelasi registru cu RH. Care inseamna ignore. Eu ti-am raspuns civilizat, tu ai raspuns ca un marlan. Nu ma supara, dar I skip genul asta de personaje din principiu si intotdeauna.

      PS: Informaza-te obiectiv si vezi ca 112 a fost anuntat prin apelur telefonice de accident si nu de un sistem de comunicare al aparatului. Initial, autoritatile (ISU, MAI prin vocea lui oprea) au dat ore diferite privind primul apel inregistrat.

      • Radu says:

        Da’ daca Ioana chiar voia sa lucreze in mediul academic, sau toata lumea trebuie musai sa puna pe primul loc Wall Street, pe al doilea World Bank si pe al treilea risk analysis ? Care-i problema, doar banul conteaza sau in primul rand banul conteaza pentru toata lumea ? Am senzatia sincera ca tu nu intelegi sacrificul pe care Ioana Petrescu l-a facut venind in Romania, pornesti de la premiza ca numai banul conteaza si atunci musai unul care se intoarce in Romania ori e pus pe hotie, ori e ratat.

        N-am ce sa ma interesez, daca nu a anuntat elicopterul nu inseamna ca elicopterele sunt mute din fabricatie sau ca asa le-a cerut Arafat sa fie. Putea sa se strice radioul, sa explodeze elicopterul in aer, sa adoarma pilotul, mii de cauze posibile, toate mai plauzibile decat sa utilizeze elicoptere mute. De unde stii tu ca elicopterele SMURD nu comunica cu baza ? Care e obiectiv si care subiectiv aici ?

        P.S.: Ai primit raspunsul pe care l-ai cerut. “Te-am scutit”, cum mi-ai spus.

        • Isabel.A says:

          Spun doar atat: foarte trist ca ai ajuns sa reactionezi, nu stiu din ce motive, in felul acesta. Imi pare rau pentru tine. Insa , asta nu inseamna ca nu te voi pune in continuare alaturi de RH, ca mod de a reactiona si incapacitate de obiectivare.

        • Aramis says:

          Esti opac la orice argument, banuiesc ca ai o slabiciunea pentru privirea de caprioara incoltita a Ioanei Petrescu. Intelege ca:

          1. Mme Usturoi nu este premianta clasei plecata pentru ca a avut zece pe linie la o universitate ce ramasese cracanata de admiratie pentru inteligenta si ambitia domnisoarei Petrescu, si “i-a dat ” bursa. Este fiica unor persoane de sistem, cu conexiuni excelente in PSD, persoane instarite spre avute , care a plecat pentru ca a fost trimisa si asa i-au spus tata si mama.
          2. Ioana nu este fetita cu cerneala pe degete care rupea cartea si facea 3 kilometri pana la scoala (dupa ce invatase toata noaptea la lumanare caci parintii nu aveau bani de curent electric) , este exponentul unui sistem, offspring-ul elitei postdecembriste.
          3. Inteligenta, Ioana a plecat sa invete si a facut fata, poate mai mult decat atat. Dar a trebuit sa se intoarca pentru ca trebuia sa-i serveasca pe cei care o promovasera, nu pentru ca a vrut sa se jertfeasca pentru tara pe roata de tortura a politicii romanesti.

          Ideea ta cu sacrificiul este de poveste, de manual, altfel deosebit de induiosator, de naiv, de pur. Mi-au dat lacrimile.

  29. pierre says:

    @Radu, tiganu,

    ce problema aveti, fratilor ?
    Nu a spus nimeni ca Arafat e de vina si nici nu i-a negat nimeni meritele istorice in infiintarea ISU in Romania.S-a spus doar ca operatiunea de interventie si salvare nu a decurs normal si, poate din cauza asta-poate nu, niste oameni s-au prapadit.
    Ce va supara asa tare dintr-odata, de sariti in apararea lui Arafat ca niste vajnici cavaleri ?
    Voi aveti parerea voastra, OK, nu e nicio problema. Altii considera ca nu-i tocmai onorabil pentru marele Arafat ca sub conducerea lui inteleapta, sa se moara inecat intr-o baltoaca ceva mai mare situata in mijlocul civilizatiei, in timp ce “salvatorii” dau la vasle. Repet, care e problema voastra ?

    @Radu,

    poate ne faci o lista exhaustiva cu numele persoanelor carora, in opinia ta, le datoram respect etern si neconditionat .
    Am vazut ca i-ai amintit pe Ioana Petrescu, Aurescu, Arafat…poate te concentrezi si mai pui pe lista.
    Nu de alta, dar uneori nu am chef de discutii in contradictoriu si atunci, in lipsa unei liste complete, as putea fi pus in situatia sa-ti cer permisiunea sa fiu ne-respectuos, eventual sa si critic pe cineva care nu se cuvine.Ceea ce ar fi neplacut.

    • Isabel.A says:

      Nu Arafat a infiintat ISU; el a infiintat SMURD. Asta pentru accuracy 🙂 ISU e infiintat in 2004, prin fuzionarea unitatilor de pompieri cu cele ale protectiei civile.

    • Radu says:

      Pierre,

      Ai spus tu mai mult decat spui.
      Daca nu ai chef, nu incepe ! Daca incepi si vrei sa te opresti eu nu escaladez. Dar daca ataci o persoana pe care o respect si eu consider ca e nemritat, atunci am sa-ti raspund. E un reflex conditionat.

  30. Aramis says:

    @ Radu

    Da’ce-i cu tine? Nu te recunosc.
    Scoti niste oase de pui pe ulita si te uiti urat la toti cei care nu le pupa ca fiind moastele sfantului Augustin.

    • Isabel.A says:

      “Am senzatia sincera ca tu nu intelegi sacrificul pe care Ioana Petrescu l-a facut venind in Romania, pornesti de la premiza ca numai banul conteaza si atunci musai unul care se intoarce in Romania ori e pus pe hotie, ori e ratat”

      Mie mi se pare gluma saptamanii. Chiar am ras 🙂 🙂

  31. pierre says:

    @ tiganu,

    am vazut ca te pricepi la elicoptere si povestesti frumos despre cum zboara si cum plutesc in vazduh masinariile alea complexe, asa ca te intreb ceva : daca traversarea lacului ar fi durat doar 2-3 min si daca tot nu aveau veste de salvare si costume speciale si daca tot iarna nu-i ca vara ,iar apa lacului in decembrie are 2 grade C , atunci de ce mama naibii , pentru inca 2-3 minute in plus, nu au ocolit lacul ?
    Intreb si eu…

    • Radu says:

      Latimea-i latime, lungimea-i lungime. Poate e mult mai mult lung decat lat ?

      • pierre says:

        Simplificand, este diferenta intre a parcurge o distanta de-a lungul unui diametru si o distanta de-a lungul arcului unei jumatati de cerc.

        • Radu says:

          Nu. Eu nu stiu cum arata lacul asta, da’ daca e ca Dunarea, lung si putin lat, un avion trece pe deasupra ei in cateva secunde, da’ daca-si pune mintea s-o ocoleasca din Giurgiu pana in padurea Neagra si inapoi la Ruse are cateva ore de mers.

  32. Radu says:

    Costumul de scafandru nu era o ironie gratuita cum zic unii si altii. Daca vrei sa rezisti in apa de 2 grade te imbraci intr-un costum special de scafandru care sa te ajute sa mentii temperatura corpului constanta cand esti inconjurat de apa de congelator. Vesta de salvare e buna daca ai picat in lac vara, iarna dupa 12 minute in gheata esti pa! si dupa 20 pa-pa! cu sau fara vesta de salvare.

  33. Aramis says:

    @ All

    Intamplator cunosc bine sistemul sanitar romanesc, situatia SMURD, evolutia lui Arafat si chiar pe Arafat “el insusi”.
    Arafat a fost ridicat la rangul de erou/martir atunci cand l-a ciugulit Basescu in ianuarie 2012. N-a vrut el sa fie asa, nici Basescu n-a dorit un astfel de rezultat. Pur si simplu s-a intamplat. E prea lung sa explic, dar pe scurt Arafat a avut sansa unei bruste maxime notorietati prin intrarea in contraaura lui Basescu. Tine de psihologia maselor. Masele (poporul) il urau pe Basescu, dar nu aveau un erou, un cavaler care sa se lupte cu balaurul Basescu. Intamplator, Arafat a intrat in acest costum (in ochii maselor) prin faptul ca i-a tinut piept la ora de maxima audienta lui Basescu cand acesta il ataca ( a facut-o in momentul oportun, dar inconstient de rezultat).

    Nu prea stiu ce s-a intamplat cu elicopterul , n-am fost deloc pe faza zilele acestea, probabil un accident nefericit. Nu cred ca exista posibilitatea unor vinovati concret penalizabili si direct dovediti. Arafat nu poate fi facut unic culpabil, si probabil este vinovat doar de faptul ca este sef peste un sistem ce ar trebui sa salveze vieti, nu sa le iroseasca. Intr-o tara civilizata, chiar daca nu e direct responsabil, seful unei astfel de institutii demisioneaza a doua zi(chiar nepenalizabil fiind). Romania insa nu cunoaste institutia demisiei de onoare, nu-i putem imputa asta lui Arafat, s-a vazut si la case mai mari.

    Totusi, Arafat nu e nici erou, nici un personaj cu aura de sfanta sfintelor. E foarte mult de discutat, dar veti vedea ca vor fi foarte multe discutii in privinta SMURD, a eficientei acestuia (care lasa de dorit), cu fondurile uriase (in conditiile subfinantarii generale) pe care le consuma, cu neglijarea, chiar extirparea serviciului de ambulanta in detrimentul SMURD-ului, si in general de interesele care-l fac pe Arafat un sheic al Urgentelor medicale romanesti. Nimeni nu neaga ca Arafat este un profesionist de prima mana (in specialitatile lui, ca are doua) si nici ca e un bun organizator. Dar activitatea lui (si mai ales rezultatele si metodele folosite) e discutabila spre fishy, iar el nu e nici Maica Tereza, nici Ghandi sau Bunul Samaritean. Este genul “o viata pentru o idee” – urgentele- , reprezentantul unor interese, si face echipa cu cei prin care isi poate atinge scopurile. E un om ca multi altii, cu defecte si calitati.

    • Radu says:

      Ba eu am impresia ca Arafat era binisor mai cunoscut decat spui tu inaintea evenimentului cu Basescu. Iar in Ardeal si la Mures in particular, chiar mai cunoscut decat Basescu.

      Vrei sa detaliezi si de ce activitatea lui ar fi discutabila spre fishy ? Si reprezentantul caror interese ? L-ai improscat cu noroi, poate ne luminezi si cu niste probe ?

      • Aramis says:

        Arafat era cunoscut/notoriu in cadrul sistemului medical (adica era stiut ca un pionier al urgentelor moderne, am facut donatii pentru fundatie in anii’90-noi medicii vreau sa zic). Si public, mai ales dupa 2004 cand a inceput sa atraga atentia, dar nu era un notoriu (nu era o figura publica instant recognoscibila). Basescu l-a facut erou, si nu inteleg de ce-i compari, ce legatura are?

        Nu l-am improscat cu noroi, ceea ce spun eu au spus-o si altii inaintea mea. E cam greu sa iti explic pe indelete, ar trebui sa ai ceva cunostinte medicale si putina experienta in sistemul medical romanesc pentru a intelege usor. Urmatoarele lucruri sunt discutabile(spre fishy):

        1. SMURD este un sistem foarte scump (de operat) in care s-au investit sume uriase . Singurele doua avantaje pe care le are contra sistemului de ambulante sunt: ca are capacitate de raspuns integrata si nationala, si ca poate raspunde cazurilor exceptionale. In rest, functioneaza ca o ambulanta. SMURD s-a dezvoltat in detrimentul sistemului de ambulante local, ceea ce a facut ca raspunsul la urgente in zone izolate sa fie foarte dificil (spre imposibil sau macar tardiv)pentru ca subfinantata ambulanta nu face fata, iar SMURD nu raspunde oricarui tip de urgenta. Nu am statistici recente, dar acum cativa ani rata de succes (adica vieti salvate contra sume investite in SMURD) era slaba. Rata de succes masoara in medicina procentul de pacienti salvati (sau ameliorati) printr-un sistem medical integrat(adica echipe medicale, nu doar specialitati).
        2. Achizitiile SMURD sunt ordonate de Arafat , si de multe ori sunt prin incredintare directa sau licitatii fara prea multa transparenta(pentru ca se considera serviciu ce contribuie la securitatea nationala, si are voie sa faca cam ce vrea muschiul lui). Nu-ti dau amanunte, dar exista cel putin trei cazuri de achizitii pentru SMURD in care lucrurile sunt discutabile spre fishy( eu nu-l acuz de nimic, e o parere, imparatasita insa de specialisti).

        Pe scurt, SMURD (asa cum este el azi) este un sistem de lux ( pe care nici tari mult mai bogate decat RO nu si-l permit) aplicat intr-o tara care nu are infrastructura de baza, sistem spitalicesc performant si nici macar retea medicala nationala acoperita (adica lipsesc medici sau\si specialisti pe arii foarte largi). SMURD este tichia de margaritar a cheliei sistemului medical romanesc. Altfel, tot respectul pentru Arafat, un organizator desavarsit care si-a gasit nisa de piata si se joaca in ea.

    • Isabel.A says:

      Corect.
      Totusi, cand cineva-asistenta Gabriela Hortan-urca in elicopter :
      -elicopter care are un traseu asupra unui lac; ne-echipat cu sistem care sa il relieze cu un centru de comanda, care sa fie anuntat imediat de avertizarea imediata a oricarei avarii;
      -fara ca ea sa aibe minim de training (niciodata, niciodata) ;
      f-ara veste de salvare, in conditiile in care NU STIA sa inoate (informatie oficiala)-chiar daca dupa 20 de minute ar fi intrat in hipotermie, undeva intre 20-25 de minute, chiar cu hipotermie, semnele vitale pot fi resuscitate;
      -fara alte echipamente;
      Nu este normal sa iti dai demisia de onoare? Genul acesta de servicii de intreventie de urgenta trebuie sa aibe NORME, PROCEDURI foarte clare: exemplu: nu te urci in avion/elicopter fara sa fi facut training si fara echipament de salvare; nu trimiti avioane/elicoptere care nu sunt, toate, reliate intr-un sistem unic de comanda, control si comunicare; etc. Problema majora in romania, in orice serviciu, nu numai acesta, o reprezinta lipsa procedurilor. Ele sunt vitale intr-un astfel de sistem, pentu ca fac diferenta intre viata si moarte. Fie si pentru asta Arafat ar trebui sa isi dea demisia de onoare.

  34. pierre says:

    @Radu,

    pai hai sa fim mai precisi.
    La 3.26 pm mi te-ai adresat mie si lui Athos, printre altele, cu urmatoarea formula :

    “…RESPECT cand vorbiti de oameni ca Arafat, Ioana Petrescu sau Bogdan Aurescu. Cunoasteti termenul. se poate ? ” (majusculele iti apartin )

    Eu inteleg de aici ca problema ta nu este de fapt ca i-as “ataca nemeritat” pe acesti prea-cinstiti domni si suave domnite… nici pe departe.
    Tu de fapt ai pretentia ca atunci (oricand) cand le pomenesc numele, sa o fac cu respect.
    Ceea ce este o cu totul alta mancare de peste.Cu toata prietenia iti spun, o asemenea adresare este ofensatoare si te descalifica.
    In rest, daca atac din nimereala sau greseala figuri dragi tie, fii sigur ca nu va fi nicio problema sa-mi ripostezi cat de vehement consideri de cuviinta. Ba chiar imi face placere sa polemizez cordial cu tine. Doar fii intr-atat de marinimos incat sa nu-mi rapesti dreptul de a (ne)respecta si eu pe cine imi tuna in cap in ziua respectiva.

    • Radu says:

      Mai precis, 3:26 pm, Decembrie 17. Ca la 5:58 pm, Decembrie 16, a fost atacul tau :

      “Bagami-as ce am mai iute la indemana in cururile lor labartate si fu..-as neamurile si infige-le-as in acelasi cur vaslele de la barca cu care au pornit misiunea de “salvare” la toti Ponta, Oprea,Arafat,Constantinescu”.

      Ai dreptul sa ataci pe cine vrei. Daca ataci pe cineva care mi-e drag si consider ca atacul e nemeritat iti voi raspunde. Daca te opresti la 1-1 eu nu merg mai departe.

    • Isabel.A says:

      Adica “Ponta, Oprea,Arafat” ii sunt dragi 🙂 Dar Mme Usturoi is on the top of them. So, stay away, you got it?:)

  35. Isabel.A says:

    @Aramis & all (fara tizul lui RH 🙂 )

    Foarte, interesant :
    Legătura dintre elicopterele SMURD și șpaga de la EADS
    Dintre cele opt EC-135 operate până acum de SMURD, 3 s-au prăbușit, omorând opt oameni
    http://riscograma.ro/9211/legatura-dintre-elicopterele-smurd-si-spaga-de-la-eads/

  36. pierre says:

    Dupa atata scandal, sa ne mai si amuzam putin :

    • Radu Humor says:

      Că bine zici !
      Mai ales că nişte comentatori de pe aici mi-au adus aminte de un fapt real deosebit de nostim 😉 :
      CAZ REAL LA URGENTA !!!

      Din ciclul realitatea depaseste ORICE IMAGINATIE (Bucuresti)!
      Caz medical la Floreasca, petrecut recent : niste tipi au facut un chef intr-o casa undeva pe Primaverii (o casa din aia veche, cu scara interioara, rotunda).
      La ora 11 noaptea au ramas fara bere si au zis ca pleaca sa mai cumpere.
      Dar erau putin turtiti si s-au hotarat ca unul din ei, sa coboare cele 4 etaje cu SCHIURILE !
      S-a echipat si a coborat….
      La etajul 2, era o baba de 84 ani care ducea gunoiul. Asta a dat peste ea si naspa, accident, vine salvarea, o duc la Floreasca cu fractura de bazin. Se trezesc astia din betie, si merg la Floreasca sa vada despre ce este vorba.
      La spital baba nu mai era (patul gol, proaspat aranjat). Astia, cica, au inghetat ca a murit, si se duc la medicul de garda sa vada ce este.
      De acolo afla ca baba era transferata la spitalul 9 (la psihiatrie) pentru consult, pentru ca toata noaptea, baba insistase ca o lovise un SCHIOR pe casa scarii ….

      P.S.
      Sper ca baba noastră să nu păţească la fel …

    • Isabel.A says:

      Doamne, miluieste, intareste-o pe Ioana Petrescu,ca sa poata continua sacrificiul si sa nu paraseasca nici Romania si nici pe robul tau, Viorel Victor, mare conducator, asa sa ne ajuti. Amin. God helpe ons. Bedanken.

  37. d'Artagnan says:

    Frate, ce dezmăț verbal pe-aici…
    Am citit atent toate argumentele și la final am tras niște concluzii :
    1. Țiganului îi place băutura.
    2. Radu + madam Petrescu = Big Love
    3. Mi se pare exagerat ca echipajul SMURD să fie echipat cu costume de scafandru termoizolante în vederea survolării în câteva minute a unui lac.
    4. Nu mi se pare exagerat în schimb ca echipajul să fie echipat obligatoriu cu veste de salvare atunci când traversează astfel de zone, măcar pentru a dispune de cele 20 de minute (!!)
    5. În continuare am impresia că se prăbușesc prea multe aparate de zbor. Înțeleg că este al 5-lea elicopter SMURD prăbușit în ultimii 12 ani. Ar trebui să fie o statistică de accidente pe plan european, la număr de zboruri. Iar dacă la armată avem de-a face cu o subfinanțare cronică, trebuie văzut ce se întâmplă la SMURD, care este, prin comparație, suprafinanțat.

    • neamtu tiganu says:

      Ai uitat sa-ti declari dragostea nesfirsita pt. basescu. esti un dobitoc, n-ai priceput nimic, Procedura de prindere, umflare a vestei de salvare e destul de greoaie si daca la avioane civile care zboara la inaltimi mari si in care intervalul de timp pina la amerizare e sufficient pt, instalare, la un elicopter care zboara la rasul solului si se farima in fractiuni de secunde vestele sunt frectii la un picior de lemn.

      -Isabel, poate pt. tine RAMS, FMEA sunt termene de Wikipedia, pt. mine sunt “tägliches Brot”, se vede ca n-ai facut niciodata sa ceva. cidnva, nu peste mult timp iti voi arata niste publicatii de ale mele in acest domeniu.
      – Un ex. de la un proiect la care am participat si eu cu citiva ani in urma, intr-o tara din estu europei. Au fost importate niste producte de la noi, in valoare de multe miloane. In urma cu citeva luni m-am interest ce fac aceste producte. 80% din ele nu mai functioneaza. Mentionez ca aceleasi producte functioneaza de peste 20 de ani atit in Germania cit si in multe alte tari. Ce s-a-ntimplat, nu s-au facut lucrarile de intretinere la timp, nu au existat piese de schimb.

      • d'Artagnan says:

        Dobitocule, atât de surprins am fost că m-ai făcut dobitoc încât am vărsat cafeaua pe birou. Ceea ce denotă că sunt un dobitoc, de te las să scrii pe blogul ăsta, de unde ai plecat de câteva ori definitiv, irevocabil, supărat ca boul pe sat. Sau cam așa ceva.
        Cel mai mare admirator al lui Băsescu de aici ești tu, poate pentru că semănați teribil la mahalagism și răzgândiri.
        În ce privește vestele de salvare, suntem mulți dobitoci prin țară, cel mai mare fiind, desigur, CTP.
        Tot în ceea privește vestele de salvare, teoria ta de căcat este pur și simplu spulberată de chiar cazul de la care a plecat discuția. Dobitocule. Elicopterul care a căzut în lac nu s-a, cum spui tu, dobitocule, ”fărâmat în fracțiuni de secundă”, iar oamenii de acolo nu s-au evaporat, murit, în fracțiuni de secundă.
        Deci sunt cazuri din acestea. Când survolezi o zonă de ape, te pregătești de la plecare cu vestă. Una e să mori înecat în 3 minute, și alta după 20 de minute, mișcându-te și plutind la suprafața apei. Sunt 17 minute diferență, cât o viață. Dobitocule.

        • neamtu tiganu says:

          1. zona de apa era lata de 2,5km, si lunga de 7km, survolarea dureaza citeva minute, am mai spus de fro zece ori da un cretin ca tine nu pricepe. In gene´ral in Romanai nu prea exista mari interioare sau lacuri de intindere deosebita care sa fie obligatoriu survolate.
          2. nu stiu cum s-a intimplat accidental dar e f. probabil ca pur si simplu s-au trezit in apa, unii inca legati in chingi, altii s-au eliberat. Cind si cum ar fi fost posibil sa scoata vesta de sub scaun, unde se afla de obicei, sa o puna pa ei si s-o umfle la intrarea in apa?
          3. apare si o problema de etica, elicopteru era un elicopter de salvare si transport bolnavi, raniti. daca ai unu pe targa, unu bandajat cum reusesti sa-i pui veste de salvare? Sau echipajul se arunca-n apa si bolnavii pot muri?
          4. desigur s-ar putea impune purtarea permanenta a vestelor, chiar daca din total doar citeva minute pe an sunt survolate lacuri intinse.
          4. tehnic e chiar posibil, ma mir ca idiotul de CTP nu spune, apropos cine mai e si cretinu asta?, sa se instaleze scaune de ejaculare.

          “de te las să scrii pe blogul ăsta” stii ca chestii din astea ma irita, asa ca sugi Pula!

      • Isabel.A says:

        Mai citeste ce am scris Tzigi. What could go wrong? Intrebare a FMEA. Trebuia pusa on legatura aparatul de zbor/ situatia analizata data. Si dupa cum évident stii FMEA se foloseste pentru diverse sisteme chiar sectoare nu numai cele legate de aviatie.

        • neamtu tiganu says:

          a ajuns sa-nvete ou pa gaina, mai ales o fonfanita frantuzita.
          1. Toate analizele se bazeaza pe probabilitate, toate sunt mai mult sau mai putin subiective.
          2. sunt celebre exemplele, care se folosesc si-n sisteme de calitate cum e sigma 6, system teoretizat de Motorola.
          3. in plus se considera datele statistice, daca au aparut evenimente similare. frequency vs severity.
          Fa o analiza de genu asta, mai apoi pune in balanta masurile necesare pt. reducerea riscului, cheltuielile, performantele elicopterului etc.

  38. d'Artagnan says:

    Uite un articol pentru economiștii blogului:
    http://www.zf.ro/eveniment/poezia-salariile-sunt-mici-pentru-ca-productivitatea-e-scazuta-trebuie-aruncata-la-gunoi-13727317

    Mărturisesc că n-am înțeles niciodată cum de suntem, la joburi, tehnologii egale, atât de puțini productivi față de Vest.
    Și ce înseamnă productivitate ?! Un medic român care face 10 colonoscopii pe zi, de exemplu, cu aceeași tehnică pe care o folosește un francez, care face 2 pe zi, este mai productiv sau nu, dacă salariul românului e de 10 ori mai mic?!
    Avem de-a face cu o relație biunivocă: spune ce productivitate ai, ca să-ți spun ce economie ai, dar e valabil și invers.

  39. Radu Humor says:

    Uite un alt pdv ce mi se pare pertinent :

    “Asta e curata imbecilitate sovietica, ce legatura au Arafat, prefectul Constantei si care o mai fi fost demis, cu scufundarea elicopterului?

    Aparatul a coborat in regim de autorotatie, nimeni nu i-a auzit motorul functionand desi pe lac sunetul se aude puternic si departe… probabil zburand pe deasupra apei intr-o zi cu 7grade, aburii de deasupra apei au atins punctul triplu si s-au transformat instantaneu, in conditiile depresiunii puternice din dispozitivul de admisie, in ace de gheata care au dezamorsat combustia, pilotul a incercat sa coboare in autorotatie dar nu in regim parasutat adica la verticala ci pastrand o componenta orizontala a vitezei pt ca oricum zbura prea jos, aparatul s-a rostogolit cand talpicile au atins apa iar coada s-a rupt cand rotorul a ajuns in apa care are o densitate de circa 1000 de ori mai mare decat aerul, invartindu-se… Sansa de supravietuire era, fara coborarea in regim parasutat, aproape zero, tinand cont de socul pricinuit de impact si de cel hipotermic…

    In Apuseni a fost givraj plus eroare de pilotaj pt ca nu au bracat flapsurile, s-au izbit de munte cu zile, aici tot eroare de pilotaj, zbura prea jos si n-a mai avut timp sa intre ca lumea in autorotatie.

    Degeaba sunt destituiti toti sefii, aceste aparate cad din erori de pilotaj combinate cu conditii de mediu, deci indiferent ce sefi vor veni, ce proceduri se vor adopta si cati bani se vor baga, ele tot vor mai cade.
    Aviatia isi are intotdeauna doza sa de risc. Asumat constient, prealabil!

    Salvarea victimelor insa e alta poveste, ramasa tot nerezolvata de catre autoritati. A avea servicii de interventie spontana, profesionista, in orice conditii pe tot teritoriul este un lux pe care o tara ca Romania nu si le poate permite, in fapt nu le are nimeni, decat punctual si strict specializat…

    Totusi, o barca pt interventie pe fiecare lac mai mare 24/365, nu e mare lucru, costa doar vreo 2000 euro… O baliza obligatorie de localizare pt orice aeronava, tot asa… dar trebuie facute, nu palavragite in permanenta pe toate posturile…”

    • neamtu tiganu says:

      descrierea accidentului mi se pare f. realista,

      • neamtu tiganu says:

        vazind filmuletul se poate imagina ce s-a intimplat la amerizare. Componenta orizontala a vitezei e absolut normal, pe de o parte inertia il duce mai departe si pe de alta parte e necesara o anumita componenta pt. a intretine autorotatia.
        P.S Daca nu ma-nsel in Apuseni a cazut un AVION, un BN 2, avionul NU poate intra in autorotatie, e o prostie sa spui asa ceva, poate cel mult plana.

        Barca de interventie nu e mare lucru ci personalul, ar trebui in permanenta sa existe cineva pregatit de interventie.

        • Isabel.A says:

          Pai astea par trebui sa fie atributiile ISU atot stiutorule. Cel putin pe hartie. Care ISU -un sistem militarizat-e coordonat direct de civilul Arafat. Un coordonator la ISU ar trebui ales fin cadrul Jandarmeriei-un tip pana in 40 de ani- apoi trimis sa faca stagii de pregatire un an cel putin in tari cu sisteme performante de interventie de urgenta si dupa aceea pus sa coordoneze situatiile de criza la nivel national. PS: una dintre performantele achizitiilor SMURD o reprezinta urmatorul fapt: 3 elicoptere din 8 prabusite in ultimii 8 ani si 8 oameni morti. Dar asta e un fleac un fata maretiei unor mituri care merita respect neconditionat si mai ales respect fara sa punem nici o inttebare critica.

  40. Isabel.A says:

    Mai degraba a alcool etilic-de aceea mixeaza cauzele prabusirii cu proceduri de interventie a SMURD si ISU. E o varza in capul elicopteristului asta machit :). Si tôt de aceea nu i se pare mare lucru ça 3 elicoptere din 8 s-au prabusit. Ce a mai spus nea Arafat dupa accidentul de pe Siutghiol? ‘Nici un elicopter SMURD nu va mai zbura’ ( probabil pana se finalizeaza auditul extern comandat-sau mai degraba in intentie de a fi comandat- de dr Viorel Victor; Arafat nu a precizat pana cand).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s