Si Ponta e de stanga,nu-i asa?

Nu mai suntem in anii’30 sau ’40 pentru ca un om caracterizat politic ” de stanga” sa arate astfel:


Ceea ce e denumit ” stanga” , a trecut prin multe transformari si reasezari, iar electoratul caruia I se adreseaza este dramatic diferit fata de trecut. Nimeni nu spune ca un om ” de stanga ” nu poate conduce BMW si nu poate manca la aperitiv , caviar. Am cunoscut persoane cu o stare materiala mult peste medie care aveau insa idei si pareri de stanga. Ceea ce definim azi ca ” om de stanga” ( din perspectiva europeana) ar trebui sa reflecte ( minimal ) aplecarea acelui om catre cei defavorizati, catre o echitate sociala imbunatatita, si in general o generozitate personala si publica fata de spatiul social. Ar mai trebui sa fie perfect laic, sa sustina norme sociale foarte avansate ( casatoria gay, drepturile femeilor, minoritatilor de tot felul, etc) . A face portretul unui om de stanga in 2014 este complicat si contestabil. In Romania avem PSD-ul , care se lafaie pe intreg spectrul ” de stanga” , fagocitand orice dizidenta, si pe Ponta care de la inceput ne-a obisnuit cu imaginea de gauche-caviar:

Dar in ce masura Ponta este un om de stanga? Ortodoxul Ponta, romanul mandru de etnia sa ( dar impaunat cu crengute ancestrale albaneze si italiene abandonate mai apoi) , organizatorul ( de ziua sa) unei lansari de presedinte in stil nordcoreean, contrazice stanga, chiar stanga caviar. Desigur, ne-am obisnuit ca Ponta deputatul sa fie diferit fata de Ponta prim-ministru, care la randul sau este in antiteza cu Ponta omul, antagonistul lui Ponta pilotul de curse care insa se opune categoric lui Ponta hedonistul si este foarte diferit de Ponta familistul. Profilul acesta cameleonic a fost ( probabil) una din principalele cauze pentru care Ponta a scos cel mai slab rezultat pentru PSD din 1990 incoace. Rezultatul catastrofal pune PSD intr-o situatie limita. Exista posibilitatea ca PSD sa devina irelevant in urmatorii 5 ani, si chiar sa dispara. Maine, cand se va intoarce din Dubai, pentru Ponta incepe razboiul nuclear in PSD. Razboi care nu cred ca va avea invingatori si invinsi, poate nici macar supravietuitori. Elevul lui Nastase s-a dovedit epigonul lui Nastase. Cu toate slabiciunile sale, Adrian Nastase a facut cateva gesturi de politica mare pentru care va ramane undeva in istorie. Prin comparatie, Ponta a plecat in Dubai.

Nimeni nu spune ca ar fi trebuit sa se retraga la manastire sau sa-si aprinda propriul rug in Piata Victoriei. Dar lectia pieirii politice a lui Ponta ( nu cred ca va avea intelepciunea cea de pe urma sa-si dea demisia) este aceea ca spatiul public nu mai suporta comportamentul de playboy al politicienilor fara ca acesta sa fie ( si ) asumat. Poliglosia ( comportamentul si discursul diferit in functie de situatie) politica este istorie. Politicienii romani vor trebui sa invete lectia umilintei.

Mai mult decat pierderea alegerilor, Dubai-ul si scandalul ForzaRossa ( ce sta sa vina) il vor arunca pe Ponta in derizoriu politic si in irelevanta publica. Peste 2 ani , desi PSD-ul nu va mai fi ( sau va fi la si altele) , Ponta va vota totusi cu stanga in calitate de alegator. Doar si Ponta e de stanga, nu-i asa?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

63 Responses to Si Ponta e de stanga,nu-i asa?

  1. d'Artagnan says:

    Năstase ce zice de articolul tău?
    Dar tu ce zici de domnul Năstase: reprezintă stânga caviar?

    • Aramis says:

      Iti raspund si la solicitarea ta de a face o interventie la Nastase.
      Nu stiu ce spune Adrian Nastase despre articolul asta, dar poate raspunde la intrebarea/titlu. Eu am sa incerc sa te (re)introduc pe blogul lui Nastase, dar nu stiu ce succes voi avea ( nu promit nimic) 🙂 . AN , din nefericire, devine din ce in ce mai putin relevant. De aici si disponibilitatea din ce in ce mai redusa ( mai ales fata de trecut) sa accepte opinii si pareri care I se par ( probabil) deranjante.

      Pe de alta parte, AN ar fi putut sa fie un reprezentant al stangii, si un om al dialogului, dar anumite evenimente cunoscute l-au aruncat in istorie, lipsindu-l de prezent politic. AN este un bun exemplu de gauche caviar, dar este un sincer social-democrat.

      • Kain says:

        Unul corupt, nu stiu cati sunt ca el, stiu un om care la-a vazut cu ochii sai cum a plecat noaptea de la o intreprindere de stat cu sacosa cu bani. Nu stiu cate bune a facut, dar de atunci omul acela nu vrea sa mai auda de PSD. Nu zic ca cei de la PNL/PDL nu au facut la fel.
        Probabil ca e un sincer social democrat, dar e si talhar. Cred ca e ca Becali, da cu o mana ia cu doua, iar unii spun pe urma “a facut si lucruri bune”. Posibil, dar de ce sa uitam de atatea rele. Unde e dreptatea?

        • Aramis says:

          Daca ceea ce spui este real, nu pot decat sa amintesc ca s-a facut ( si ) dreptate, iar Nastase a platit , inclusiv prin pierderea pozitiei de relevanta politica ( parerea mea este ca a platit si pentru altii) .

          • Kain says:

            A platit pentru altceva. Dreptate e cand plateste pentru tot, pentru fiecare lucru in parte. Dreptate nu vom vedea, trebuie sa ne multumim cu frimituri.
            Pierderea pozitiei a fost numai din vina domniei sale, a arogantei, puterea nu e pentru toata lumea. Un exemplu extraordinar al efectelor sale e transpus in opra lui JRR Tolkien.
            Cred ca te-ai inmuiat putin cand zici ca a platit si pentru altii, fi un pic mai critic. Lucrurile nu sunt numai in alb si negru, exista mult gri, dar poti sa alegi cat de mult gri pui pe tine. Persoanele oneste nu prefera griul, zona asta gri maloasa a vietii tinde sa fie populata de pradatori, se camufleaza de minune.

            • Aramis says:

              Nastase este unul dintre rarele cazuri in care nu pot fi foarte obiectiv. Imi dau seama ca s-ar putea sa gresesc gasindu-I ( exagerandu-i) partile pozitive, dar cu totii avem exceptiile noastre.

  2. d'Artagnan says:

    Eu mă întorc la cuvintele lui Andrei Pleșu, care se întreba la ce se pricep PRACTIC să facă politicienii ăștia: la ce naiba se pricepe totuși Ponta, că numai a sărit din floare-n floare până era cât pe ce să ajungă Președinte.
    Omul ăsta știe măcar să repare un scăunel, ceva, a plantat măcar un copac? Are vreo carieră profesională solidă în spate?
    Este de o artificialitate înspăimântătoare: numai vorbe, vorbe, milioane de vorbe și miștouri.

  3. pierre says:

    Stie cineva cine ar putea fi duduia careia ii zambeste Victoras ? Daciada este la Viena…
    Parca era vorba despre “cateva zile de relaxare in mijlocul familiei, care sufera chiar mai mult decat mine “.

    • d'Artagnan says:

      Păi asta-i familia lui, cea de la Dubai…mă rog, poate ar trebui să spun ”famiglia”…

    • Isabel.A says:

      O fi Ramona Gabor 🙂 Presteaza prin zona aceea geografica, poate s-au intalnit. In alta ordine de idei, tzatza Pandele Gabriela spunea ca Ponta e mai potrivit sa fie presedinte deoarece are copii. Evident ca M-P(Onta) are fi fost mai potrivit: dupa o campanie care nu i-a permis sa stea prea mult cu copiii sai, M-P(Onta) isi petrece mai mult de jumatate din concediu in compania domnului Sebi Ghita , prin cluburi de noapte si la circuite de Formula 1. Un familist convins, mandru orthodox, domnul M-P(onta).

      • Kain says:

        Stim cat de familist este domnul Ponta, si ce crestin bun e cand divorteaza de sotie care mai e si insarcinata. Ca la scurt timp dupa aceea sa se insoare cu fata lui Sarbu, stim si cine e Sarbu. Cum naiba a prins tampenia asta cu ortodoxul si familistul… chiar ca prostia nu cunoaste limite.

    • Isabel.A says:

      O dezinformare, Nastase crede ca oamenii au ramas la acelasi nivel ca in urma cu 10-15 ani. TOATE tarile aflate in proces de aderare la UE au beneficiat de aceasta masura: negocierile in cadrul JAI-justitie si afaceri interne- au prevazut eliminarea vizelor si liberal circulatie- cu nedepasirea unei perioade de trei luni de sejur. Nastase si pesedistii trebuie said inteleaga it’s OVER. O noua generatie exista: informata, conectata la modernitate, greu de manipulat.

      • athos says:

        Isabel, PSD nu se dezminte si nu se va dezminti, in actuala alcatuire.
        In ciuda rafinamentului sau, Nastase este si el perfect reprezentativ, adica incapabil sa se desprinda de o anume linie de gandire si actiune, care pare sa fie rezultatul unei convingeri intime ca daca pierde sentimentul de superioritate, va pierde tot.

  4. Isabel.A says:

    @Aramis , sa stii ca inclusiv la gauche caviar francaise are o problema majora, care deriva tocmai din inadecvarea dintre ceea ce spun si pretind ca sunt si actiunile lor. Mare, mare problema, accentuata dupa aparitia cartii ‘Merci pour ce moment’ a lui Valerie Trierweiler , in care aceasta povesteste cum Hollande ii lua in deradere pe sarci, cum ii priveste de sus etc. Foarte mare effect au avut aceste momente relatate, Hollande e la minim istoric de impopularitate; in istoria celei de a cincea Republici franceze nu a existat un presedinte atat de impopular; aceasta se rasfrange si asupra partidului , care va plati la viitoarele scrutinuri electorale.
    In alta ordine de idei, facusem un scenariu privind PSDul , dar el a fost serios modificat de evenimente:-) . Astept ziua de luni, cu intoarcerea lui Ponta, pentru a imi clarifica anumite variable ale scenariului.

    • Aramis says:

      Sunt curios sa vad ce predictii faci PSD-ului.
      Nu cred ca poate fi trasata o paralela intre Ponta si Hollande. Ponta este pur si simplu imatur politic ( l-a nascut AN prematur, cand l-a pus la carma in Febr.2010) si cred ca si emotional.

      • Isabel.A says:

        Nu am avut in intentie sa fact o paralela ci doar said arat ca inadecvarea dintre vorbe si actiuni produce acelasi tip de efecte in politica, peste tot ( vorbim de tari democratice sau cel putin semi-democratice). Daca vrei vezi social-democrati adevarati, te uiti la tarile nor dice: in Suedia, ministrii nu au nici macar dreptul la ‘protocol’, decat atunci cand primesc delegati. Nu au avut nici macar dreptul de a folosi masini officiale, pana la asasinarea Annei Lindh. Plus un milion de alte lucruri, care ii fac pe social-democratii romani sa para niste oligarhi cu maniere de tara bananiera.

  5. Aramis says:

    @ d’Artagnan, Athos, Kain

    Sigur ca este trist faptul ca Nastase nu mai accepta anumite comentarii pe baza continutului de idei, si nu datorita unei forme sau unui stil dizgratios sau scabros.
    Nu stiu ( dar putem banui) ce mecanisme l-au facut pe Nastase sa fie mult mai putin disponibil la critica sau opozitie de idei. Totusi, eu sunt si acum surprins de lejeritatea si disponibilitatea ( uneori aveam impresia chiar ca am prioritate) cu care mi se acceptau comentariile cand scriam des acolo. Multe dintre aceste comentarii nu erau deloc favorabile, iar de multe ori contineau mesaje ce puneau PSD-ul intr-o lumina deloc buna. Blogul lui Nastase a fost o platforma virtuala de forta la un moment dat. Din pacate, gesturile de banare, si evolutia proprietarului fac astazi blogul lui AN mult mai putin relevant ( si cred mult mai putin urmarit) .

    • Kain says:

      Hmm, deci zici ca blogul sau semana cu un fel de “sparring place” al ideilor? E regretabil cum zice si Athos, ca acum este altfel. Cine stie, poate ca timpul nu a fost prea bland cu A.N.
      Daca e un om care gandeste catusi de putin, trebuie sa fi prevazut urmarile unr astfel de actiuni, daca banezi vocile contra pavezi drumul pentru un cor pe o singura voce, pe aia pe care vrei sa o auzi.
      Eu ii urez sanatate si multi ani domnului A.N, cu executare.

      • Aramis says:

        Asa era cand eu scriam acolo frecvent, 2010-2011. Dar asta nu se mai intampla de aproape 3 ani, am pierdut sirul, nu mai cunosc regulile.

  6. Lucifer says:

    Ca o observaţie de principiu,în epoca globalismului TOATE ideologiile vechi au început să moară.Dreapta,stânga,ce mai înseamnă ele azi?Bloggerii ce sunt,de dreapta sau stânga?Şi poporul virtual conectat la Internet,Facebook,etc şi cu mobilul la ureche,sunt de dreapta sau de stânga?
    Nenorocirea este că,în aceeaşi epocă a globalismului,şi democraţia în sens clasic este pe moarte.Ideea liberalismului:un popor-o naţiune-un stat este deja o amintire,în globalism statele-naţiune vor dispărea şi în locul lor vor apare statele în concubinaj cu serviciile secrete +capitalul financiar.
    Apare imediat problema libertăţii individuale şi a drepturilor colective(aşa zisele drepturi şi libertăţi cetăţeneşti) din ce în ce mai periclitate de noile structuri statale.Un viitor sumbru pare că pândeşte civilizaţia umană,ceva ca în romanul “1984” al lui Orwell.
    Ne trebuie o altă structură statală,o “a treia cale” care însă trebuie să asigure libertăţile şi drepturile fundamentale.
    Ne trebuie o nouă filozofie în condiţiile globalismului.Şi,de ce nu,o nouă ideologie.

    • Kain says:

      Si cu ce era gresita ma rog, filozofia lui Platon? Regii filozofi?

    • Radu says:

      Lucifer,

      Globalismul in discutiile politico-economice e precum nano-stiinta in lumea oamenilor de stiinta, ultimul buzz-word folosit in orice context pentru a explica orice mai ales cand nimeni nu intelege mare lucru. Vrei sa ne spui ce intelegi tu prin globalism ca sa vedem mai bine de ce vechile filozofii si ideologii nu mai sunt adecvate ? Care e dimensiunea complet noua si care determina schimbarea in globalizarea asta a zilei de azi ? Mie unuia nu mi-e clar, in ce mod fundamental e societatea noastra “globalizata” este diferita de cea a secolului XIX spre exemplu cand imperiul britanic se intindea pe tot globul, marfurile se schimbau cu o repeziciune nemaintalnita si fara bariere (cel putin in interiorul imperiului britanic, dar nu numai) si cu toate astea secolul XIX a reprezentat momentul de glorie al liberalismului, nu ?

  7. Observator says:

    In sfarsit, te-ai intors acasa, Aramis! Ma speriasem rau ca nu mai vii.

    Cat despre Ponta, mie mi-e greu sa spun ce ideologie propavaduieste. Declarativ e progresist (stanga liberalista adica), insa toate inclinatiile astea religioase, chiar si numai din inters politic, i-au diminuat orice urma de liberalism. Poate daca am fi avut o biserica mai implicata social si-ar fi gasit o motivatie.

    Oricum, aud voci de stanga-stanga care sustin ca Ponta trebuie mazilit. Sincer, eu nu cred ca acea parte a stangii mai are sustinatori in randul populatiei (sau, mai bine zis, sper), insa se preconizeaza o despartire a apelor, rupere care, pana la urma eu zic ca va ajuta stanga sa se modernizeze. Insa va fi cale lunga si o batalie grea. Baronii nu vor ceda usor.

    Strict legat de Ponta, nu cred ca el va fi cel ce va reusi sa fie liderul noului pol social democrat.

    • Aramis says:

      Ma bucur ca m-ai regasit 🙂
      Stii ca intotdeauna vin ( cand ma chemi) 🙂

      Bine punctat cu biserica. Uite un articol care mi se pare foarte bun pe tema, chiar vizionar intr-o anume masura:

      http://www.contributors.ro/editorial/nasterea-anticlericalismului-romanesc/

    • Isabel.A says:

      Ei, cum sa nu aibe “acea parte a stangii” sustinatori? Numai doi stiu eu: Observator si domnul P. Ca doar de aceea l-au votat pe Ponta sis/sau au spus: “sa mor eu”(parafraza dupa un faimos articol, folosit drept argument) daca Iohannis e bun.
      Nu, Ponta nu trebuie mazilit: este reprezentantul perfect al sustinatorilor si alegatorilor sai, care se cred de stanga, dar de fapt ei sustin pe reprezentantul unei formatiuni politice care promoveaza valori populiste, patriarhale si cu accente de nationalism extrem. Ponta trebuie sa ramana acolo unde este, pentru implinirea-ideologica, intelectuala si sufleteasca-a sustinatorilor sai.

  8. Radu says:

    Vitavercea …

    Rar mi-e dat sa citesc un titlu normal la un articol dintr-un ziar romanesc. De obicei titlurile contine ceva de genul “Declarati bomba ..” sau “Anuntul incredibil al lui ..” si bineinteles ca stirea e o non-stire. Azi insa am vazut titlul intrigant:
    “Idei putine si fixe”. Hmm, suna a ceva cunoscut mi-am zis, iar e o basina rasuflata, dar urmarea era: “Dan Voiculescu ii cere lui Tariceanu a treia suspendare a lui Basescu”. Si intr-adevar:

    http://www.evz.ro/ce-scrie-voiculescu-in-inchisoare-fostul-senator-pc-ii-cere-lui-tariceanu-a-treia-suspendare-a-lui-basescu.html

    Dan capitan de plai, marele Dan care a reusit sa obtina zecele istoric si care va ramane vesnic in istoria Romaniei alaturi de ceilalti decari romani, Nadia si Hagi, uite ca nu poate dormi de grija celor zece ani basisti. Daca el a luat zece, de ce sa nu se recunoasca ca si Basescu e un decar ? Cred ca dupa iesirea de la parnaie, senil fiind, vom vedea cu totii un batranel dus cu pluta invaratindu-se in jurul Cotrocenilor si spunand: “Vitavervea ..” Adicatalea, zecele lui trebuia sa fie al lui Basescu, si zecele lui Basescu al lui. Dar iata ca n-a fost sa fie. Macar de i-ar muri capra lui Basescu, acuma cu cateva zile inainte de pensie …

  9. Aramis says:

    @d’Artagnan, Athos, Kain

    In articol, gasiti o explicatie destul de dura a faptului ca Nastase a devenit mult mai intransigent in legatura cu critica si comentariile pe blogul sau. Confirma banuielile mele:

    http://www.contributors.ro/editorial/și-n-au-invins-și-nici-n-au-ințeles/#comments

    • pierre says:

      Nu cred ca Nastase a devenit mai intransingent, sau mai corect spus,nu a fost de fapt niciodata mai receptiv si mai deschis catre opinii adverse/diverse decat este acum.Nastase a ramas egal cu sine insusi in ceea ce priveste stima de sine, aroganta si obtuzitatea intoleranta. Inainte vreme, in cadrul unui experiment bloggeristic interesant pana la un punct, Nastase a pacalit multa lume cu aparenta de deschidere si curaj, in fapt un amestec exact dozat, aproape inginereste determinat, intre cenzura grosolana (95%) si libertate de exprimare atent selectionata(restul de 5%) Au fost pe blogul lui Nastase cateva figuri antologice, Harabula, Contele, Le Prince,FlorinM, Neutrino,dar nimeni nu ma poate convinge ca libertatea lor aparenta s-ar fi datorat deschiderii lui Nastase si ca nu ar fi fost nimic mai mult decat niste contrapuncte atent dozate de sare si piper intr-o ciorba lunga indigesta de interminabile ode adresate maretului Nastase.Cine s-a ocupat de blogul lui Nastase (ma indoiesc ca se ocupa Nastase personal) a avut abilitatea de a da exact atata libertate de exprimare cat era nevoie pentru a se derula nestingherit piesa de teatru si manipularea bine exersata. Bine, pe vremea aceea Nastase avea oua nenumarate de la Cornu, cel putin asa credea el si exercitiul tolerantei limitate i se parea tot un moft al atotputerniciei lui. Acum ,biet nevolnic, nu-i mai da mana, nu a mai ramas mai nimic din maretia lui inaccesibila.Atunci avea de unde, acum nu.Sper sa nu ofensez pe nimeni si daca o fac imi cer scuze anticipat, Nastase nu a dat niciodata 2 bani pe libertatea de opinie sau pe pozitiile curajoase sau pe harul si inteligenta sclipitoare ale celor catorva coloane vertebrale verticale, iar libertatea lor relativa nu a venit ca o recunoastere a valorii…nicidecum.La 100 de rame taratoare gen Sibilla sau Draghi Puterity, Nastase avea nevoie in tablou de 5 vulturi.Simplu de tot, just business. Parerea mea,a unuia care a fost banat la greu, aproape integral pe blogul lui Nastase.Ajunsesem sa ma distrez incercand sa scriu chestii cat mai civilizate si mai judicioase, despre care eram sigur ca nu vor vedea lumina blogului.Rareori ma inselam. Drept este ca nu am avut niciodata harul lui Harabula , dar nici minima rabdare de a ma aseza disciplinat la rand, eventual la o partida de sah cu moderatorul blogului.Apropo de stanga-caviar :sa fie vreo 10-12 ani in urma, ii sugeram dlui Nastase, in termeni dealtfel ultra-urbani, o neconcordanta stridenta intre idealurile social-democratiei autentice si tinuta dsale accesorizata cu ceasuri Rolex si masini Chrysler 300, cu sofer personal, asta ca sa revin la tema postarii lui Aramis si la o tema la moda azi.
      Bineinteles ca nu am avut noroc.

      • Aramis says:

        Nu stiu ce sa zic, dar eu cred ca are perioade si perioade. Acum e intr-o perioada “bleu” . Eu nu mai postez acolo, ultimele comentarii au fost temporizate nepermis ( parerea lui LePrince) 🙂

  10. Radu Humor says:

    Mda !
    Toate bune dacă un asemenea articol caustic ar fi scris de cineva pe care nu-l cunosc !
    Dar atâta timp cât nu numai autorul, ci şi întreaga gaşcă ( muşchetari, metrese de lux, şi alţi cumpăraţi şi plătiţi la bucată, de aici sau de aiurea ) s-au decredibilizat complet, susţinând fără rezerve, dar şi fără bun simţ, un personaj ca Băsescu şi tot ce-a însemnat camarila sa, inclusiv metresa, neavând să-i aducă nici un reproş pentru cei 10 ani în care nenorocitul ăsta s-a ţinut doar de furturi, inclusiv al alegerilor pe care le-a “câştigat”, de beţii şi curvăsării, având imensa nesimţire să-şi facă din ţiitoare, candidată la cea mai înaltă funcţie în stat, a veni acum cu asemenea probe menite să-l defăimeze, ba chiar să-l îngroape la propriu, pe unul dintre puţinii opozanţi, stârneşte zâmbete de compasiune. Dacă nu chiar repulsie :mrgreen:

    • d'Artagnan says:

      Băiete, nu te duci tu să dai fân la cai? Că de dat cu oiștea-n gard, tot dai. Când mama dracu l-am susținut pe Băsescu și camarila lui, și FĂRĂ REZERVE? Dar nu mai contează.
      Dă-le și-o găleată de apă, că le-o fi sete.

      • pierre says:

        Si nu uita, curata si grajdul…

        • d'Artagnan says:

          Acuma, dacă tot se-apucă de treabă, eu zic să bată și gardul ăla, că stă să cadă…da’ numai să nu-și dea cu ciocanul peste dește, că cam obișnuiește.

          • Isabel.A says:

            “Dar atâta timp cât nu numai autorul, ci şi întreaga gaşcă ( muşchetari, metrese de lux, şi alţi cumpăraţi şi plătiţi la bucată, de aici sau de aiurea )”
            Eu le invidiez pe “damele de lux” 🙂 pentru ca munca lor prespune un consum intelectual si mental mult mai mic decat cel care incumba activitatii(lor) mele. Daca eu nu sunt dama de lux, atunci, cine e? Pierre? Kain? Poate Baronul? Sau Lucifer? D’Arty, oi fi tu in timpul liber; tu duci o viata dubla,: ziau esti muschetar si noaptea esti dama de lux, m-am prins 🙂

            PS: “Domnul” Radu Hu(mor) nu mai trebuie bagat in seama absolut deloc; cu fiecare bagare in seama, il legitimam mai mult. Cat nu sare calul prea mult, poate sa isi umple si el dupa-amiazele si serile de pensionar cu ceva… 🙂

  11. d'Artagnan says:

    Să ne aducem aminte de inimitabilul Harabula…

    Adrian Năstase postează un articol de mulțumire pentru noi, comentatorii, cititorii lui, ăia de eram mai deștepți decât scriitorii altora:
    ”Va multumesc pentru cele 4 milioane de accesari!

    5 februarie 2011 este o data aniversara. Nu doar pentru ca s-a nascut Uniunea Social Liberala, ci si pentru ca blogul pe care il cititi acum a “implinit” 4 milioane de accesari. Da, dragi prieteni, am ajuns la cota 4 milioane si asta in primul rand datorita voua.

    Internetul, blogul, comunicarea on-line au devenit parte din viata noastra Nu cred ca vreunul dintre voi isi poate inchipui ziua de maine fara acest spatiu virtual care ne apropie, dar ne si desparte in acelasi timp. Imi place sa cred ca am 4 milioane de prieteni, desi stiu ca nu toti dintre cei care mi-au vizitat pagina au un astfel de
    sentiment fata de mine. Ma bucur totusi ca mi-au trecut pragul si sper ca s-au simtit bine. Nu uitati ca „… cititorii mei sunt mai
    inteligenti decat scriitorii altora.”

    Vreau sa multumesc tuturor celor care au intrat, au citit, au
    comentat, au apreciat, au criticat sau au sfatuit. Fiecare dintre voi a contribuit in felul sau la constructia si dezvoltarea acestui blog. Formam impreuna o comunitate, iar acest lucru ne uneste in pofida diferentelor dintre noi. Sper sa avem in continuare o comunicare cel putin la fel de buna si de consistenta. Pentru mine, feedback-ul vostru este extrem de important si nu va ascund ca in mai multe randuri mi-am nuantat pozitiile sau mi-am construit anumite argumente pornind de la observatiile si comentariile primite pe blog.

    Cele 4 milioane de accesari reprezinta o dovada suplimentara ca ceea ce fac alaturi de colegii mei din partid si din opozitie este un lucru bun si de interes pentru societate. Este clar ca oamenii cauta o alternativa si ca o asteapta de la noi, de la opozitie. Aceasta alternativa a existat dintotdeauna, dar astazi ea este mai unita, mai coerenta si mai hotarata ca oricand sa scoata tara din criza si sa ofere romanilor viata pe care o merita.”

    Harabula comentează:

    ”Stiam eu, aveam asa…un presentiment ca nu am nimic special. Domnul Nastase mi-a confirmat: sunt unul din patru milioane.
    Domnia sa spera sa aiba patru miloane de prieteni! Nu-l invidiez.
    Eu am numai vreo opt si cativa dintre ei ma plictisesc.

    Ar trebui sa fiu fericit ca ocup a patra milioana parte din inima domnului Nastase. Ah. nu. Din inima domnului Nastase, 95% ocupa familia. Din ce ramane cam 95% partidul. Ei, din ce mai ramane am si eu parte de a patra miloana parte.

    O fi acest graunte atat de pretios incat sa ma faca fericit?”

  12. Isabel.A says:

    @Aramis,

    Ceea ce cred eu ca se va intampla pe termen scurt in PSD-pana in ianuarie-februarie 2015; pe teren mediu-dincolo de februarie 2015, imi este greu sa fac vreun scenariu inca, date fiind inca multele necunoscute variabile:
    1. Ponta va ramane in presedinte pana la viitorul Congres si premier, caci nu au cu cine sa il inlocuiasca deocamdata; atat de slaba este oferta de cadre a PSD-ului in acest moment, incat nu vad cine ar putea sa ii ia locul de “lider”.
    2. Premier va fi, dar cel mult pana la sfarsitul lui 2015, caci intrarea in alegerile din 2016 cu Ponta premier si PSD la guvernare va duce partidul la 15 la suta; eu, daca as fi in locul ACL, l-as lasa sa guverneze 9-10 luni, sa se faca de ras, sa fie din ce in ce mai penibil.
    3. In paralel, o curatire a partidului va continua, facuta de DNA; vechile “legende” sunt pe faras sau aproape de a fi: Mitrea e condamnat la curtea de Apel, se asteapta recursul; Hrebe contempleaza celula de la Rahova; tata-socru e urmarit penal; baronii sunt fie trimisi in judecata, fie condamnati, fie in arest/sub control judiciar; Androneasca nu se simte prea bine; Nastase nu va mai fi niciodata cea fost, etc.
    Raman “lupii tineri” gen Sova, Banicioiu, Negoita, doamne ca Olgutza Vasilescu si sotia-lui-Pandele, etc. Numa ca toti acestia sunt de o mediocritate absoluta si, pe langa lipsa de substanta (si tzopenia, in cazul multor doamne), nu au nici calitatile de lider necesare pentru a prelua partidul , a-l reforma si a-l pune in acord cu asteptarile electoratului.
    4. De aceea cred ca, dupa februarie -data cand ACL poate introduce o noua motiune de cenzura in parlament-, apele vor incepe sa se agite furios si mult in PSD. Paralel cu bisturiul DNA, va urma poate plecarea de la putere prin motiune-si atunci PSD va face implozie. Daca nu va fi asa, se va eroda puternic.
    In fiecare din situatii, doua vor fi personajele cheie si de actiunile/intentiile lor viitoare, depinde si viitorul acestui partid: Ion Iliescu & oamenii sai si George maior & oamenii sai. S-ar putea ca, la un moment dat, intentiile acestora sa convearga si chiar sa isi dea mana sa conlucreze. Maior ar putea deveni presedintele unui PSD mai curat si mai uscat, cu muuulti mai putin puscariabili, orientandu-l catre o stanga/social-democratie care sa atraga MAI ALES si alte segmente de electorat decat populatia rurala, asistatii si cei fara studii (si libertarieni ca dl P., na! 🙂 ). O stanga mai moderna, care sa reprezinte interesele si ideile unui segment intelectual, a unei clase medii care nu isi doreste neo-liberalism mai ales, etc. Ce va face Iliescu? Nu prea mare lucru dar foarte multe in acelasi timp: pana partidul se va pune pe roate -va asigura, la nivel simbolic, continuitatea cu vechiul partid (ca sa nu se piarda electoratuo traditional) si “puritatea ideologica” a acestuia. Dupa ce noul lider va fi inscaunat, va scrie si va publica o carte de Memoirs, “Istoria stiuta si nestiuta a PSD-ului” 🙂

    • Isabel.A says:

      Mai am lucruri de adaugat, dar astept sa vad cum mai evolueaza evenimentele. Joi e unul important, Biroul Executiv al PSD.

      • athos says:

        Personal nu cred ca PSD este victima lui Ponta, ci ca mai curand Ponta este victima PSD. Caracterul slab este a lui, fara indoiala, dar restul este grefa pesedista implantata cu maxim “success”. Iliescu a gresit doar persoana de adresare cand a spus “ati creat un monstru”. Corect din partea lui ar fi fost sa spuna: “AM creat un monstru”. Din care Ponta este doar cea mai recenta varianta.

        PSD a fost si este un partid care nu comunica idei si principii, ci este preocupat inainte de orice de constructia structurii de putere. PSD ii respecta si incurajeaza pe cei care isi “controleaza” oamenii in teritoriu si asigura astfel functionalitatea “strategiilor” prin care se organizeaza si dau marile tunuri. Adeptul controlului total, a consacrat maniera subversiva de a face politica, in care manipularea si dirijarea, iar atunci cand acestea nu functioneaza, discreditarea, sunt practicate fara restrictii. “Doctrina” aceasta a fost fara indoiala impartasita si in interiorul PDL, chiar si al PNL, dar aceste formatiuni au avut sansa de a fi organisme plurinucleice, unele dintre aceste nuclee purtand un ADN cu totul diferit.

        Si apropos de aceste trei Iitere, in alta ordine: marea spaima a PSD, in 2006, cand s-a nascut DNA in locul hilarului PNA care teroriza maruntii functionari de banca, a fost ca DNA nu se (mai) afla sub control politic operational. Cat de intemeiata a fost aceasta spaima…

    • Aramis says:

      Ai dreptate, este dificil acum de spus exact cum va evolua PSD, exista inca multe necunoscute. Plus ca PSD functioneaza astfel ca este vulnerabil la hachitele unui lider sau altul. Ceea ce spui cu Maior este posibil, desi mai probabil acesta va rupe o parte a PSD, decat sa reconstruiasca partidul. Banuiala mea este ca in 2015, dupa lupte ( inclusiv dezvaluiri,etc) se va sparge in mai multe aripioare ( 2,chiar 3) , si va castiga ( ocupa o zona de stanga cat mai larga) aripa care va lua cei mai putini lideri actuali, si care va reusi sa atraga cat mai multi oameni noi. Sigur, intre timp DNA lucreaza 🙂

      • Isabel.A says:

        Romania are nevoie de un partid care sa promoveze niste politici redistributive inteligente, al caror scop sa fie crearea de sanse egale de dezvoltare pentru cat mai multi. Problema este ca PSD nu a fost niciodata un partid de stanga, a fost si este un partid de oameni cu mentalitate mafiota, care au luat mult de la saracii pe care declarativ spuneau ca ii reprezinta, dandu-le inapoi doar cateva firimituri.
        Daca acel partid se va naste din ceea ce va ramane din vechiul PSD (cel mai probabil) sau va fi creat from the scratch (mai putin probabil), ramane de vazut.
        Insa, daca te uiti acum in PSD, sincer, eu nu vad, la nivelul leadershipului, NICI o persoana de calitate, care sa fie, in acelasi timp, onesta si inteligenta. Avem persoane care sunt fie oneste fara sa fie inteligente, fie vice versa. Dupa drama disparitiei fizice a votantilor traditionali ai PSD (proces in curs) , dublata de divortul in curs dintre PSD si electoratul sau, faptul ca nu exista nici macar o persoana de calitate, faptul ca acest partid a esuat atat de mult la nivel leadership, mi se pare a doua mare drama. Pana la urma, ea da si masura valorii acestui partid.

  13. Radu Humor says:

    Wow !
    Nici mama Omida nu le ghiceşte mai exact şi mai pi dos 😆 ( cine vrea poate băga şi un “s” la mijloc 😉 )

    • Radu Humor says:

      “Perfect, fără Ponta
      Comunismul nu mai vine…”
      Ţinând cont că toată campania prezidenţială antiPonta s-a desfăşurat sub acest slogan, am şi eu dreptul să duc raţionamentul până la capăt şi să mă întreb dacă nu cumva, cu Iohannis, vine ..nazismul ?! 🙄
      Mai ales că ţiganii au fost îndemnaţi să nu cumva să voteze cu neamţul, că “dacă iese ăsta, vă duce pe toţi la Bug” !
      Lăsând gluma la o parte, a-l acuza pe Ponta de comunism, e o prostie la fel de mare ca a-l suspecta pe Klaus de nazism, sau pe Băsescu de bune intenţii ( sau maniere 😉 ) !

  14. athos says:

    E acelasi Ponta. Nu cred că are vreo sansa de a se mai repara. M-am uitat la el cu un licar de asteptare, dar nu. Alianta de interese la care a aderat este hotărâtă sa meargă mai departe, si el face parte din acele scenarii.

    • Aramis says:

      @ All

      Am publicat pe blogul lui Adrian Nastase urmatoarele comentarii:

      1. ” @ All

      Prin numirea lui Bogdan Aurescu la MAE, PSD isi afirma si recunoaste slabiciunea. Pentru ca nu a gasit un membru de partid capabil pentru acest post ( si nu doar capabil, dar si acceptat, si altele) , PSD prefera numirea unui diplomat de cariera. Desemnarea in sine este inspirata, Bogdan Aurescu este un diplomat foarte calificat, si usor de acceptat pentru aliatii Romaniei , dar si de ceilalti. In perspectiva unui inceput de mandat pentru Klaus Johannis ( care nu are experienta) si pentru necesitatea ( nefericita)  ca Romania sa dea permanent asigurari aliatilor si partenerilor ca ramane stabila in parcursul sau pe relatii internationale, numirea aceasta este chiar perfecta ( cel mai bun lucru) , as spune.
      Din punctul de vedere al PSD este o infrangere insa, si mai ales o acceptare ca acest partid nu a putut avea ( produce) un candidat cat de cat prezentabil pentru postul de la MAE. Sa fie inceputul demisiei PSD?

      @ Adrian Nastase

      Stiu ca aveti ( ati avut) un rol in pregatirea lui Bogdan Aurescu. Felicitari. Puteti insa sa ne spuneti de ce nu a gasit PSD un om din interior pentru acest post? Considerati ca aveti un rol si in aceasta stare de fapt? ”

      2. ” Declaratiile lui Victor Ponta dupa aerisirea intelectuala tip clubbing si F1 din Dubai, confirma imaturitatea politica a micului presedinte PSD, chiar si pe cea emotionala.
      Cum poti afirma ca esti urmarit de un ofiter acoperit ( acuzatul fiind Rares Bogdan) , insinuind deci ca un serviciu informativ al statului roman se ocupa cu spionarea si manipularea informatiei in ceea ce-l priveste pe prim-ministrul Romaniei? O astfel de afirmatie este foarte grava, si cu implicatii ce trebuiesc discutate.
      D-le Nastase,

      Dvoastra ce parere aveti? A lipsit la lectia aceasta, nu I-ati predat-o, ce s-a intamplat cu fostul dvoastra elev? ”

      Am pus si un link catre acest articol, intrebandu-l pe Dl. Nastase daca poate raspunde la intrebarea din titlu, si l-am mai intrebat de ce nu bea Ponta whisky, si ce prefera.

      Sa vedem ce se intampla. Daca nu le publica, evident Nastase s-a schimbat.

  15. d'Artagnan says:

    Partidul nostru de la patuzsopt… luptă, luptă si dă-i, si dă-i si luptă… si noi, mă-nţeledzi, tocmai acuma să remânem pe dinafară… fără coledzi!.

    Senatoarea PC Cristiana Anghel s-a arătat deranjată de bugetul mic prevăzut pentru senatori:
    ”Noi mărim bugetul DNA, mărim bugetul ANI, îl dublăm, îl triplăm şi după aceea ne mirăm de ce se întâmplă. ..”

    Maria Grapini a ‘atras un semnal de alarmă” în Parlamentul European, cu privire la ”condamnarea politică” a lui Dan Voiculescu.

    Voiculescu cere:
    „Au rămas mai puţin de 30 de zile pânâ când deceniul ruşinii va lua sfârşit. Dacă actuala majoritate parlamentară nu ca decide săptămâna aceasta suspendarea lui Băsescu Traian, istoria va reţine complicitatea PSD, UNPR, PC, UDMR la faptele comise de Băsescu în deceniul ruşinii”, a afirmat el.
    Este important pentru istoria modernă a României ca 21 decembrie 2014 – data la care îţi va încheia oficial mandatul – să-l găsească pe Băsescu Traian suspendat”,

    Răzvan Dumitrescu în studioul Antenei 3, la prezidențiale: Şi, Mihai Gâdea, încă un argument, dacă cei care ne privesc nu au fost încă la vot, au mai întâlnit situaţii în care gândacul de bucătărie să plece de la ei din apartament fără să dea cu spray? Aşa ceva nu se întâmplă niciodată, deci folosiţi această putere pentru că nu o aveţi în fiecare zi, doamnelor şi domnilor. O aveţi o dată la patru ani, dacă vorbim despre parlamentare, sau o dată la cinci ani când este vorba despre prezidenţiale. În rest, riscaţi să fiţi invadaţi de gândacii de bucătărie, care sunt aceiaşi, dar care fac şi pui. Aşadar, nu uitaţi, dacă aveţi insecticidul, doar în seara asta mai aveţi timp să-l folosiţi.”

    Aș observa doar că este foarte important pentru istoria modernă că data de 21 decembrie l-a găsit pe Voiculescu în pușcărie.
    Pentru ceilalți n-am comentarii. Mulți tată, da’ proști!

  16. Kain says:

    A ramas cu sechele. Ce poti sa zici… alt senator care traieste pe alta lume, o lume absurda, sub semnul fricii ca ii ridica DNA-ul. Se aseamana in gandire cu conducatorii nebuni. Poate nu zice rau…, daca ar fi sa ii strangi pe toti care sufera de frica si absurditate, se prea poate sa se faca 200.

    • Kain says:

      Am comentat un post care a disparut subit!
      Faceam referire la urmatorul citat:
      „Cinstit vă spun, exact ca şi la noi, nu poţi să spui că toţi judecătorii şi toţi procurorii sunt nişte nemernici şi nişte nenorociţi. Dar printre ei există şi oameni de acest fel – dovadă, faptul că o parte dintre ei sunt condamnaţi şi sunt în închisoare. Şi atunci, nu-i ridicăm pe unii în slăvi şi pe alţii îi lăsăm aşa! Gândiţi-vă, vă rog frumos, totuşi – că asta mă deranjează pe mine grozav – cum s-a făcut marele tam-tam pe imunitatea noastră, a parlamentarilor. Şi, în primul rând, că nu este imunitate, ci inviolabilitate. Gândiţi-vă că senatorii nu ar avea acest statut şi – prin absurd -, cei din DNA ar înnebuni şi ar hotărî ca într-o săptămână să aresteze 200 de parlamentari fără să mai aibă nevoie de avizul nostru. S-ar schimba, pur şi simplu, echilibrul politic doar pentru că nişte oameni vor să facă lucrul acesta?” s-a întrebat retoric Cristiana Anghel.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s