Cine are cea mai aplicată campanie electorală?

Piramida-lui-Maslow-Adina-Amironesei

Un nene psiholog, pe numele său Abraham Maslow,  a propus o ierarhizare a nevoilor umane.  Vă daţi seama că această iniţiativă este aur curat pentru consilierii politicienilor. Uitându-mă la piramidă m-am gândit că probabil şi structura electoratului se pliază tot după nevoi, ca pondere.

După cum se vede, baza, nivelul cel mai de jos, constă în nevoile cele mai primitive. Acestea sunt şi nevoile cele mai puternice, întrucât dacă sunt ameninţate vor fi primele ce vor fi căutate pentru a fi satisfăcute. Sunt nevoi ce ţin chiar de supravieţuirea noastră. Avem nevoie de hrană, apă, aer, igienă, somn, sex, temperatură relativ constantă a corpului. În această zonă individul nu simte nimic special dacă aceste nevoi sunt satisfăcute, dar brusc apare un disconfort teribil, ca să nu spun panică, atunci când, din diferite motive, nu sunt împlinite. Gândiţi-vă, de exemplu, ce terorizaţi au fost zilele astea bucureştenii din cauza lipsei de apă caldă. Aceste sincope modelează votul unui om mai mult decât un milion de cuvinte.

Într-o ţară cu un nivel de trai satisfăcător probabil că partidul care le-ar promite alegătorilor asigurarea nevoilor fiziologice, cele de bază, ar fi privit cu indignare. În schimb, într-o ţară ca a noastră, cu o pătură săracă întinsă, asigurările în sensul acesta sună foarte bine în urechile alegătorilor. Nu le vorbeşti acestora de lupta anticorupţie, separarea deşeurilor, libertăţi democratice că rişti să-ţi rupi gâtul la alegeri. Pentru această zonă foloseşti mult verbul „a da”, „ a mări”, „ a asigura”. Mai ales că nici nu există mari pretenţii de vreme ce, la capitolul igienă, de exemplu, suntem codaşi în Europa la cantitatea folosită de săpun şi pastă de dinţi, dar fruntaşi la numărul de WCuri din curte. Cu sexul nu-i problemă, că suntem tradiţionalişti, deci familişti, aşa că, de bine, de rău, fiecare supravieţuieşte individual, aer este din belşug, mai rămâne ca partidul să asigure păpica, preţul gazului, apa caldă şi agentul termic la calorifer. Prin subvenţii.

Nu cred că-i greu de identificat a cui electorat este în principal marea majoritate a bazei şi din ce zonă geografică a României. De constatat că numai rezolvarea definitivă a nevoilor de primare ar putea fragmenta baza, privită acum ca pe-un electorat captiv al unui singur partid.

Aici merge foarte bine o campanie electorală pe bază de găleţi, făină, zahăr, mălai. Evident că sunt cantităţi de subzistenţă, frecţii la un picior de lemn, dar important este mesajul subliminal transmis: ştim ce vreţi de la noi, facem un pact, noi încercăm să vă asigurăm nivelul de bază, voi daţi votul!

Următorul nivel de nevoi (corespunzător altui grup de votanţi) îl reprezintă stabilitatea şi siguranţa într-o lume relativ haotică. El ține mai mult de integritatea fizică, cum ar fi securitatea casei și a familiei, stabilitatea locului de muncă, schimbări cât mai puţine, necunoscute cât mai puţine.

Ce spuneţi, pentru un popor ce-a rămas încă cu nostalgia comunismului, unde partidul şi conducătorul gândeau şi luau decizii pentru toţi, cam cum ar trebui să sune un discurs politic?  În unele cazuri, nevoia de siguranță motivează pe unii indivizi sa devină religioși, religia oferindu-le confortul unei promisiuni de siguranță printr-un loc paradisiac. Vorbim aici de o credinţă pragmatică. Probabil de aceea ortodocşii sunt mai habotnici decât ceilalţi creştini, numărul de practicanţii crescând invers proporţional cu nivelul de trai: protestanţi, catolici, ortodocşi.

La acest nivel moralitatea înseamnă mai mult respectarea tradiţiilor, acel set de norme venite din trecutul îndepărtat şi care asigură un anume confort psihic: e rău să fii homosexual, e bine să-ţi întemeiezi o familie, părinţii trebuie ascultaţi orbeşte, şefu-i şef, nu se discută ierarhia, anarhia-i de evitat în orice condiţii şi cu orice preţ. Prin urmare, pentru a atrage acest nivel politicienii trebuie să se afişeze cu familia şi să meargă pe la biserici, afişând o atitudine evlavioasă. Vor declara că sunt sclavii valorilor tradiţionale  şi că românul s-a născut ortodox ăhăăă!, încă de pe vremea lui Traian şi Decebal, cu o mie de ani înaintea Marii Schisme.

Al treilea nivel este cel al nevoilor sociale. Omul simte nevoia de a intra în relaţii cu ceilalţi, de a face parte dintr-un grup social extins. Din această cauză apar cluburile de suporteri, organizaţiile profesionale, fan cluburile, găştile de cartier şi, bineînţeles, tabăra antibăsiştilor. Se observă că deja piramida s-a îngustat considerabil, proporţional cu grupul simbolic de electorat ataşat acestui nivel. Aici trebuie să apară mesaje de grup, de coeziune, de scopuri comune. Cum ar fi melodia de la lansarea lui Ponta, cu refrenul „ gândim la fel, simţim la fel…”

Al patrulea nivel este nevoia de stimă. Nesatisfacerea acestei nevoi dă în descurajare și pe termen lung în complexe de inferioritate. Corespunde cu un grup restrâns electoral. Pe acesta îl poţi „agăţa” în două moduri: unul hard, dar eficient, ce implică un discurs electoral raţional, care arată că nu-l iei de prost. Pe grup. Exclus copy-pasteul în cazul acesta.

Mai este şi modul soft, ineficient, care încearcă să satisfacă nevoia de stimă de sine prin sloganuri expirate, gen „Mândri că suntem români1”! Asta adună greu electoratul ajuns la acest nivel , dar asigură un confort bazei, fidelizând-o. Care bază, neajungând la acest nivel, ar putea avea  mici complexe de inferioritate. Ce poate fi mai plăcut decât să li se ridice pentru câteva zile stima de sine printr-un salt calitativ impus, dăruit mocca de un partid? Ce poate fi mai plăcut decât să îmbini mândria că eşti român cu burta plină de orezul, mălaiul, făina primite cadou? Se ştie că sărăcia, foamea-ţi fură respectul de sine. Când eşti sătul ridici ochii din pământ şi găseşti niscavai resurse de respect de sine.

Pentru  nivelul cinci nici nu merită să lupţi electoral şi PSDul o ştie. E prea nesemnificativ. Cu ăştia nu prea ai ce discuta. Sunt indivizi care conştientizează rolul şi rostul lor în lume, în societate, sunt relaxaţi, deasupra beneficiilor materiale, au hobbyuri, unii chiar joacă tenis, au activitate de creaţie, unii scriu pe bloguri, de exemplu, fără ură, fără patimă. Nu sunt bogaţi, nu material, dar au toate cele patru nevoi anterioare satisfăcute. Ăştia nu sunt aleşi ca ţintă, ăştia aleg. Nu se merită pierdut timp şi bani pentru a-i convinge. Probabil de aceea la televizor sunt aproape numai emisiuni politice destinate mai ales celor cu nevoile primare nesatisfăcute, cei mai numeroşi, de altfel.

Privind această piramidă apare acum clar de ce lupta anticorupţie este un moft faţă de lipsa apei calde sau de o cămară goală. Nu aduce multe voturi. Chiar dacă există o dependenţă clară şi destul de vizibilă între ele, spaima instalată de nesatisfacerea nevoilor primare eclipsează nevoia de moralitate.

În urma acestei analize ştiinţifice pot declara că cea mai aplicată campanie electorală o are PSDul lui Victor Ponta.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

57 Responses to Cine are cea mai aplicată campanie electorală?

  1. lazycat001 says:

    @ d’Artagnan

    As completa si ca PSD-ul a avut dintotdeauna un nivel profesional ridicat la organizarea de campanii electorale.. deh cadrele vechi si bine organizate… Cu toate acestea au reusit sa piarda cateva alegeri memorabile: 1996 contra Aliantei DA, Primaria Bucuresti de multe ori, momentele 2004 si 2008 la parlamentare si 1996,2004 si 2009 la prezidentiale.

    Cu aceleasi atuuri si aceeasi piramida pomenita in postare…

    Deci se poate ! 🙂

  2. d'Artagnan says:

    În România este campanie electorală.
    Ponta s-a dus la Guvern.
    Sorin Roșca Stănescu a fost condamnat definitiv.
    Afară plouă.

    Nimic deosebit.
    Ehei, acum câțiva ani ce tămbălău ar fi ieșit! Și nu că plouă afară.

    http://www.gandul.info/stiri/sorin-rosca-stanescu-condamnat-in-dosarul-rompetrol-la-2-ani-si-4-luni-cu-executare-anuntul-senatorului-dupa-decizia-instantei-13369573

  3. mac gregor says:

    Doar un comment marginal:

    Religia are un rol mai mare in tarile nesigure. Unde nu stii daca vei mai avea un job maine, daca nu vei fi ucis pe strada.

    La noi stiu caz concret, persoane care au traversat – cu succes! – haul dintre locul de munca comunist si cel din economia de piata, dar au devenit religioase pe acest parcurs, ca un mod de ancorare in siguranta dpdv psihic.

  4. Kain says:

    In afacerea Lukoil, Ponta nu pentru voturi a intervenit. Pe de alta parte ne-am obisnuit ca Ponta sustine coruptia.
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/ziua-in-care-victor-ponta-a-pus-sechestru-pe-parchetul-general-13370599

    • d'Artagnan says:

      Deci vrei război…bineeee!!
      În afacerea Lukoil, Ponta pentru voturi a intervenit.Pe de alta parte ne-am obisnuit ca Ponta sustine coruptia.

      http://www.gandul.info/puterea-gandului/ura-si-la-urne-13370951

      • Kain says:

        Am citit ce a scris domnul CTP, nu e prima data cand se inseala. Ponta se foloseste de acest lucru in scop electoral, nu am cum sa neg, dar procedura in ancheta are si ea un scop, daca se fac presiuni si se face dintr-o data maleabila indiferent de scuza, e de bine? se reflecta in bine acest lucuru in actul justitiei? Se creeaza precedent, viitoarele firme anchetate vor beneficia de acelasi “pachet de beneficii”?
        Pare sa fie o perdea de fum pretextul cu voturile celor cativa angajati, in timp ce in spate se grabesc unele lucruri, se fac concesii poate. Lukoil nu e o firma mica, putea la fel de bine sa puna la dispozitie un cont cu suma ceruta, ca sa evite sechestrul si sa nu invoce lipsa materiei prime ca scuza sa inchida rafinaria.
        Daca aveam un prim ministru cu orientari pro europene, nu intervenea(avand in vedere pozitia UE de a sanctiona economic Rusia), dar Ponta are afinitati inspre rasarit(Rusia, China) si actiunile sale par sa scoata la suprafata aceste lucruri.

  5. athos says:

    Lui Ponta, cazul Lukoil i s-a potrivit ca o manusa:

    – a transmis un semnal prietenos, filo-rus, fara sa aiba aerul ca o face.
    – a plans un pic la mormantul grijii fata de salariati – ce moment mai bun decat campania electorala, si ce situatie mai buna decat aceea in care nu trebuie sa dai tu banii, spre deosebire de Oltchim si altii?
    – a profitat de faptul ca Parchetul General si nu DNA investigheaza, si a putut miza pe un efect imediat din cauza lui Nitu. E drept, asta i-a mai pus o bila neagra in contul imixtiunii politice in justitie, dar cred ca le-a uitat de mult numarul.

    In tot acest vacarm populist, a trecut oarecum in umbra fondul chestiunii: Lukoil este acuzat de o frauda de peste 200 mil EUR, de departe cel mai mare dosar de coruptie de la noi. Cum tara este mica, nu imi vine sa cred ca un asemenea caz nu are ramificatii. Nimeni nu a spus prea multe pana acum, respectiv in ce consta evaziunea si in ce consta spalarea de bani, sau eu nu am gasit. Oricum, Ponta NU a fost preocupat, oficial, nici o secunda de problema in sine, de dimensiunea potentialei pagube la buget, el, care imprumuta pe tacute si intr-un ritm ametitor ca sa aiba din ce plati salarii si pensii – vreo 60 miliarde de EUR sunt astazi in plus la datoria publica fata de 2011.

    De fapt, un Prim Ministru preocupat de salariati, s-ar fi intrebat, in primul rand, cate salarii s-ar putea plati din cele peste 200 mil EUR care se pare ca s-au “volatilzat” la Lukoil, dar aceasta perspectiva ii scapa…

    • lazycat001 says:

      Din pacate Ponta este foarte departe de un Prim Ministru preocupat de salariati.. din ce am remarcat pana acum este preocupat doar de interese personale/de clica/electorale..

      Nimic spectaculos din partea sa, doar minciuni si smecherii dambovitene..

      Pacat, cred ca meritam mai mult..

    • Radu says:

      Stii vorba romaneasca “Rade … de se strica pentr-un bot de mamaliga” ? Se aplica. Si la ras, si la plans.

      • Kain says:

        @Radu, nu mi-am dat seama ca te-am deranjat asa tare, sa bati asemenea apropouri.
        Eu nu stiu daca e de plans sau de ras cand doamna ministru Harvard-“cu tot sufletul” declara: “(…)Deci sunt sigură că grupul de lucru va termina lucrul… Dar până nu termină de analizat nu mă grăbesc să ies public. Acciza va fi ori aceeaşi, ori schimbată, dar mai întâi să termine grupul de lucru.(…)”
        Inteleg ca nu iese public sa se pronunte pe ceva ce nu stie inca, dar modul in care o face “cu tot sufletul” “sigura ca grupul de lucru va termina lucrul”, candva… numai ei stiu cand il termina, dar sigur il termina, lucreaza la pas oamenii nu au deadline, nu au stres, buuna viata e acolo la stat. Concluzia e “va fi ori aceeaşi, ori schimbată”, frumos spus, recunosc ca m-a simt depasit.
        Revenind la realitate, observam negru pe alb ca Romania e in recesiune, nu vad cum ar fi posibil sa vina bani in plus la buget daca acciza stagneaza. Pana acum guvernul Ponta ne-a demonstrat cum stie sa aduca cresteri la buget(acciza suplimentara pe benzina), pacat ca au fost negative. Din nefericire cresterile bugetare vin dintr-o singura directie, marirea taxeleor, dezvoltare si investitii? ce e aia, au taiat tot, taxe ne trebuie! A… si un ministru al finantelor din ala bun “cu tot sufletul” ca lucrurile sa fie ori aceleasi, ori schimbate cand va termina lucrul.

      • Isabel.A says:

        Haide, draga Radu, ca Petrescu-Usturoi se poate lauda cu o singura performanta de cand e ministru: sa decredibilizeze ideea de studii serioase in strainatate si sa decredibilizeze(mai putin decat prima actiune) prestigiul Universitatii Harvard.
        Da si tu un search pe Google cu “dosarul Loteria”, informaza-te cu privire la nivelul furaciunii de acolo si vezi si care e ultima isprava (declaratie) a Ioanei Usturoi. Ori e saraca cu duhul (si doreste “din tot sufletul sa ii faca pe plac lui Ponta si/sau unora cu interese clare in afacere), ori e corupta. Ori cate ceva din amandoua. Oricare dintre variante nu face decat sa adanceasca, pe zi ce trece, decredibilizarea ei-din pacate, aceasta vine la pachet cu decredibilizarile evocate mai sus.
        Daca tu ai ales sa judeci/percepi persoana Ioanei Petrescu (zisa si Usturoi 🙂 ) prin prisma unei (foarte chiar) puternice componente emotionale (“e o tanara inteligenta care vrea sa isi ajute tara”-Holy Cow! 🙂 ), e treaba ta. Nu te judeca nimeni pentru asta. Dar nu o mai apara atat de vehement, chiar cand e vorba de lucruri evidente, pentru ca, facand astfel, no offence, you cross the border of ultimate ridiculousness . E treaba ta si acest lucru, dar mie chiar nu imi place sa te vad in aceasta postura 🙂

  6. athos says:

    “”Ma deranjeaza ca ceea ce cred ca trebuie sa faca orice prim-ministru responsabil fata de romani s-a transformat prin campania desantata a dl Sarbu si a trustului sau de presa, care de altfel e la fel de evazionist ca si Lukoil, doar ca dansul are presa”, a adaugat Ponta, afirmand ca “Lukoil s-a transformat intr-o chestiune politica”.

    Daca cuvantul “tupeu” n-ar fi existat, trebuia inventat pentru Ponta, fara indoiala:

    Lukoil “s-a transformat” intr-o chestie politica, asa , de la sine… El n-a spus niciodata nimic. http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-18264716-victor-ponta-despre-dosarul-lukoil-nu-facut-nicio-interferenta-justitie-nu-vorbit-niciun-procuror.htm

    Si bineinteles, Lukoil este evazionist in masura in care si Media Pro este evazionist…

    Bleah, asa ceva n-ar trebui sa poata fi Prim Ministru nici macar intr-o fransiza Carrol Lewis.

  7. Radu says:

    Isabel,

    Sigur ca am citit
    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-18258264-ministrul-ioana-petrescu-digi24-cazul-contractului-loteria-romania-poarta-noi-negocieri-vom-face-publice-rezultatele-corpului-control-dam-judecata-fostii-membri-aga.htm

    si era sa cad de pe scaun: iarasi si-a permis sa vorbeasca Ioana cea corupta, nici n-are importanta ce a spus, ceva de Grecia parca, dar nu conteaza, e corupta si mananca usturoi. Cine a mai auzit ca tinerii inteligenti sa isi ajute tara ? Pana unde poate merge ridicolul ? Si oricum Ioana Petrescu nici nu e inteligenta, sta toata ziua la coafor si cat nu sta la coafor il ajuta pe Ponta sa fure in stil mare.

    Si nici macar chestia cu Grecia nu e cea mai grava, dar uite ce alte chestii ridicole declara, ridicolul ultim as putea spune:

    “Despre masura “prima casa” si pentru romanii care locuiesc in strainanate

    * Am vrut sa-i incurajam pe romanii care locuiesc si muncesc in strainatate si care au un venit stabil sa poata lua un imprumut in Romania pentru a construi sau a cumpara o casa in Romania, a accentuat ministrul.
    * Oferim titluri de calatorie gratuite pentru copii sub 6 ani, iar copii romani nascuti in strainatate vor avea taxe reduxe pentru realizarea actelor si sa vina mai des in tara”

    • Isabel.A says:

      Draga Radu,
      Daca vrei sa discuti la misto, nu ai decat. Fa-o mult si bine. Si voteaza-l pe Ponta, caci indirect o votezi si pe “Ioana” 🙂
      Frectiile astea cu reduceri de taxe la acte sunt praf in ochi pe langa pagubele produse bugetului de stat de renegocierea in CURS a unui contract pagubos
      http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/economie/la-dna-s-a-copt-dosarul-loteria-intralot-ioana-petrescu-si-victor-ponta-pe-lista-de-audieri-remus-truica-apare-si-in-acest-dosar–167535.html

      PS: Imi pare rau 😦 -erai un co-teamer de discutii challenging, dar ai ajuns sa semeni foarte mult cu domnul P.: el il admira atat de mult pe prof. Adrian Nastase incat spiritul sau critic e complet anihilat cu privire la aceasta persoana; tu o admiri pe Ioana-Usturoi (nick-nameul nu ii vine de la faptul ca mananca usturoi, stii foarte bine-dar ai folosit special genul acesta de “figura de stil” ca sa minimizezi subiectul).

      • Radu says:

        Minimizez si eu subiectul usturoiului, dar vad ca nu-mi merge cu tine. Ce sa ne mai ascundem dupa deget, hai sa-l discutam, ca vad ca tu-l indragesti atat de mult incat il pronunti in fiecare fraza. E ceva serios de spus despre usturoi in general sau despre usturoiul Ioanei Petrescu care mie imi scapa ?

        Bun, sa trecem la al doilea subiect. Contractul pagubos IN CURS de desfasurare si rolul Ioanei Petrescu. Eu chiar imi fac datoria si citesc sursele tale care arata ca contractele semnate in 1993 si 2003 au fost paguboase. In 2013 contractul care expira a fost prelungit cu inca un an (nu de Ioana Petrescu) si asta expira in 30 iunie 2014. Ioana Petrescu, nou numita ministru in martie 2014 trebuia sa ia o decizie pana la expirarea contractului si a luat decizia de a semna “un ordin de ministru prin care mandatează reprezentanții statului în AGA a Companiei Naționale „Loteria Română” S.A. să împuternicească Consiliul de Administrație și conducerea executivă a companiei să înceapă negocierile pentru încheierea unui contract de asociere în participație, pentru operarea unui nou sistem loteristic.”

        E rau, e bine ? De ce ? Ce e ilegal aici, unde e coruptia la care se face complice Ioana Petrescu si pe pe care eu ma fac ca nu o vad ? Avea Ioana Petrescu alte optiuni si nu le-a folosit ? Este ea responsabila pentru contractul care din cate inteleg se negociaza acum si va deveni corupta daca reprezentantii statului in AGA Loteriei nu il negociaza favorabil statului ? Ce anume din ceea ce a facut deja ii imputi, ca nu cred ca ii imputi actiunile reprezentantilor AGA intre 1 iulie 2014 si ziua de azi sau si mai rau cele din viitor ?

        AN este dublu condamnat definitiv, o data pentru trafic de influenta, a doua oara am uitat pentru ce. Ioana Petrescu nu e condamnata pentru nimic, nici macar acuzata. O admir pe Ioana Petrescu, e adevarat, pentru ca a reusit prin forte proprii sa se educe la Wellesley si la Harvard. Recunosc ca am o slabiciune nu doar pentru ea ci pentru toti oamenii care reusesc prin forte proprii sa treaca examenele astea si sa-si si plateasca singure studiile. Argumentul ca nu trebuia sa intre in echipa lui Ponta nu-l consider valabil, prin generalizare inseamna inseamna ca Funeriu sa nu fi intrat in echipa lui Basescu, Iorga in cea a lui Carol II, si exemplele pot continua la nesfarsit.

        Ca sa inchei, gasesc ridicol ca cineva sa aleaga sa retina din toata biografia lui Funeriu exemplul pixelului albastru. Idem pentru Ioana Petrescu care ar putea foarte bine sa fie Ioana Petrescu Wellesley sau Harvard sau amandoua, dar multi pe aici aleg sa-i puna epitetul usturoi. Daca a facut sau va face ceva ilegal nu o voi mai admira, dar asta in momentul in care va fi dovedit. Pana atunci o admir si daca Ponta mai coopteaza in echipa lui pe cineva ca Ioana Petrescu am sa-l (s-o) admir si pe noul venit.

        • Isabel.A says:

          Dragul meu Radu,
          Am speranta ca admiratia ta pentru fosta studenta a Wesley College nu ti-a afectat si nivelul si calitatea capacitatii de a rationa (reasoning).
          Ce trebuia sa faca ministrul Ioana P? Pai simplu, cam ce ar fi trebui sa faca orice ministru responsabil, dintr-o tara democratica: sa organizeze licitatie deschisa pentru serviciile Loteriei Romane. Si nu sa mandateze negociere DIRECTA (fapt care incalca si regulile competitivitatii economice). Atat.
          Nefacand acest lucru, eu am dreptul sa o suspectez, pe rand si laolalta, de nepregatire, saracie cu duhul si toleranta la afaceri paguboase, deci coruptie.
          “Culmea este ca exista rapoarte ale Curtii de Conturi, ANAF, Garda Financiara si Corpurile de control ale Guvernului si Ministerului de Finante care au sustinut la unison ca Loteria a pierdut sute de milioane de dolari din cauza contractelor cu grecii. “Pentru ultimii 10 ani vorbim de un miliard de euro paguba. Si aici vorbim de pierderi directe si indirecte, adica directe prin achizitii cu costuri prea mari pe echipamente si servicii care poate nu erau necesare sau care poate in piata erau mai ieftine, si indirecte, prin proasta gestionare a echipamentului”, a declarat Dan Ghita, unul dintre fostii directori, potrivit unei anchete realizate de DIGI 24. Statul roman a platit in acesti ani 8-8,5% din incasarile lunare. Noul contract ar urma sa se incheie in aceleasi conditii. Practic, Guvernul nu doar ca nu renunta la un contract pagubos, ci il si continua in acelasi mod”
          Sursa http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-18248915-oficial-contractele-dintre-loteria-romana-firma-greaca-intralot-ajuns-acheta-procurorilor-dna.htm

          PS: Si Adrian Nastase a dat contractul cu Bechtel tot prin incredintare directa si nu am vazut nicarieri in presa o luare serioase la intrevari pe acest fapt
          PPS: Nu mai continui pe acest subiect, faptele de arme ale Ioanei P, pentru ca mie mi se pare evident. Daca tie nu ti se pare, e treaba ta. Poti sa o felicti si sa o admiri si pentru masura numita “electrorata”, si pentru iertarea celor care au de dat bani statului (pensionari, mamele in concediu de cresterea copilului) si pentru marirea pensiilor militarilor lui Dogaru, etc.

    • pierre says:

      Pe romanii care traiesc in Romania i-a rezolvat, acum se ocupa de cei care traiesc in afara Romaniei… 🙂

  8. Isabel.A says:

    Dragilor,
    Vizionati declaratiile doamnei Gabriela Pandele de la minutul 7.36. Urmariti, dincolo de aberatiile si josniciile spuse, si mimica, tonalitatea, modul cum rosteste cuvintele.

    Gabriela Pandele, ai ramas o tzoapa proasta din Bacau. Si, pentru tine, trei lucruri : a) Angela Merkel nu are copii ; b) Ion Iliescu, tatucul PSD, a avut si el “defectul” de a nu fi avut copii ; c) copiii, dupa ce ii faci, mai si trebuie sa ii educi: ia-ti un an sabatic din politica si ocupate-te de fiul tau, ca sa nu mai ia nota 1,20 (unu douazeci la bac).

  9. Isabel.A says:

    Si tot pe subiectul “ca sa fii un bun presedinte trebuie sa ai copii”, “Subomul Iohannis și supraoamenii din PSD”
    http://www.tolo.ro/

  10. Isabel.A says:

    Gabriela Pandele re*polueaza spatiul public cu tzopismele ei (si cand te gandesti ca era “vedeta” a Antenei 3, “jurnalist de marca), de asta data in postura de victima:
    “Cel mai urât este că are de suferit și familia mea, și copiii mei, care nu au greșit cu nimic domnului Johannis și staff-ului său. Fiul meu cel mare este împroșcat cu noroi pe nedrept, cu informații eronate. Băiatul meu a luat Bac-ul, a intrat și la facultate. Mă aștept să aflu de la staff-ul de campanie al Domnului Johannis și ceva despre copilul meu care urmează să se nască prin aprilie-mai”
    http://www.agerpres.ro/comunicate/2014/10/09/declaratie-de-presa-gabriela-firea-psd–16-07-29

  11. d'Artagnan says:

    Un părinte este mult mai atent, mult mai sensibil la viața celor din jur, pentru că se gândește la proprii copii”, dixit țoapa Firea.
    Așa e, pușcăriile au fost, sunt pline și sper să fie și în viitor pline cu de-alde ăștia care-au furat să mănânce și gura copiilor ceva, gen Năstase, Voiculescu, Dragnea, Becali, Cosma, Constantinescu… Pentru că ei nu fură pentru două persoane, ci și pentru fiii lor, pentru nepoții lor, pentru nepoții nepoților nepoților lor!

  12. Radu says:

    Isabel,

    Wellesley nu Wesley.

    Citez din articolul mentionat de tine in prima postare:

    “Ministrul Finanțelor Publice a semnat acest Ordin în condițiile în care ultimul act adițional la contractul cu firma Intralot SA expiră pe 30 iunie 2014.

    Noul câştigător este tot INTRALOT
    De alegerea fimei s-a ocupat casa de avocatură Tucă, Zbârcea şi Asociaţii.

    „Soluția cea mai avantajoasă pentru CNLR este reprezentată de încheierea unui contract de asociere în participație cu ofertantul câștigător. Din acest punct de vedere, luând în calcul premisele economice, reiese că oferta cea mai avantajoasă economic aparține Intralot”
    – se arată într-un raport al firmei de avocatură”

    Deci a fost sau nu licitatie ? Daca se vorbeste de un “ofertant castigator” nu inseamna ca a fost licitatie ? A doua trimitere pe care o faci vad ca zice ca nu a fost.

    Si oricum: unde scrie in ordinul emis de Ioana Petrescu ca selectionarea celui cu care se asociaza Loteria Romana in cazul asocierii in participatie trebuie sa fie grecii, sau nu ar trebui facut prin licitatie ? Singurul lucru scris e ca se pot desfasura negocieri pentru un nou contract, prin participatie si nu cum era inainte.

    A acuzat-o DNA ca ar fi facut vreo ilegalitate ?

    • Isabel.A says:

      Radu,
      Am intrat intr-o perioada incarcata si nu am timp sa iti raspund acum. Insa (si in ciuda faptului ca activitatea mea profesionala se ocupa de actori mult mai importanti decat o dna ministru cu aparitii publice usor jenante) am sa iti raspund maine. Promit.
      Si am sa iti explic-pe scurt dar pas cu pas-un mecanism care aparent nu incalca legea, pus la cale de niste baieti destepti de la Loterie, cel mai probabil cu complicitatea Ministerului Finantelor astfel incat sa grecii care au pagubit statul cu 1 mi-li-ard de euro sa mai beneficieze inca o data de contract. Ai fi putut si tu sa iti dai seama, citind ce s-a scris pe subiect, dar ma rog….
      Daca Ioana P, absolventa lui We(lle)sley (Snipes) College, a stiut de aceasta manarie, e foarte grav. Daca nu a stiut, e la fel de grav (nu mai aduc in discutie fazele cu decredibilizarile, etc, caci astea sunt doar “peanuts” in contextul actual).
      DNA nu a acuzat-o inca de coruptie. Inca (o poate acuza si peste niste ani, vezi cazurile Microsoft si EADS). Insa DNA a intrat pe fir cu privire la caz. Deocamdata, ar putea fi lejer banuita de neglijenta in serviciu.

      Si, dupa ce explic maine mecanismul prin care s-a ajuns ca statul aibe parte de inca un contract pagubos, nu voi mai intra in nici o discutie pe acest subiect, oricate intrebari retorice sau nu vei pune tu in apararea lui Miss Garlic.

  13. athos says:

    Seful lui Miss Garlic a lasat orice prudenta deoparte in cazul Lukoil si deja simte nevoia sa dea explicatii peste explicatii, una mai caraghioasa si neverosimila decat alta.

    “Eu, ca prim-ministru, am obligatii fata de partea sociala, pastrarea locurilor de munca, si fata de partea bugetara. Orice rafinarie din Romania, sunt mai multe, nu este una singura, am datele oficiale: pe primele trei trimestre a platit catre bugetul de stat consolidat in jur de 2,7 miliarde de lei noi, cam 100 de milioane de dolari pe luna, dincolo de taxele locale. Evident, este vorba de mari contribuabili la bugetul de stat. (…) Doar de la o rafinarie, nu vreau sa fac distinctia intre una sau alta. Avem datele oficiale de la ANAF”, a declarat Ponta la Parlament, citat de Agerpres. ”

    Una din cele mai agasante chestii cu acesti politicieni, este convingerea lor intima ca au in general de-a face cu fraieri, gata sa inghita orice.

    In speta, o companie de tip Lukoil, este un “carry-on” pentru o gramada de taxe pe care le plateste cumparatorul de combustibil: TVA, accize, taxa de drum, etc, etc. Faptul ca “orice” rafinarie din Romania transfera catre buget sume importante, nu se datoreaza in mod specific vreunei virtuti intrinsece rafinariilor, ci taxarii si suprataxarii vanzarii de combustibili. Vaca de muls nu este rafinaria, ci soferul, transportatorul, agricultorul, prestatorul de servicii mecanizate, etc, etc.

    Ca Prim Ministru, Ponta are fara indoiala o gramada de obligatii, dar ele nu sunt in nici un caz de PR si advertising pentru companii petroliere. Daca electoratul lui Ponta nu sesizeaza nici cu aceasta ocazie falsetul cumplit care caracterizeaza prestatia acestuia, este pentru ca nu vorbim despre niste rataciti, ci despre niste pervertiti.

  14. d'Artagnan says:

    Omul ăsta te lasă mască…fără replică…are un tupeu ceva de speriat:
    http://www.gandul.info/politica/ponta-cere-diplomatilor-sua-ce-si-statelor-ue-sa-analizeze-declaratiile-lui-basescu-pe-justitie-13375594

    Ca să vezi cine apără justiţia din România!! Parcă vezi un lup avocat la oi.

    • Radu says:

      Jumatatea plina a sticlei e ca Ponta accepta implicit ca judecatorii ultimi sa fie partenerii Romaniei din cluburile la care a aderat in ultimii 10-15 ani: NATO si UE.

      • Kain says:

        @ Radu, chiar crezi ca invioratul da o ceapa degerata pe ce spune SUA si UE? A facut treaba asta ca sa dea bine in fata electoratului, cum zice d’Artagnan se da drept avocat la oi. Se foloseste de aceasta imprejurare la fel cum s-a folosit si de Petrotel-Lukoil. Domnul Horatiu Dumbrava pare a fi un mar stricat la prima vedere(http://www.ziare.com/stiri/csm/judecatorul-dumbrava-de-la-csm-a-picat-examenul-de-avocat-definitiv-cu-nota-4-70-1262079), si ca de obicei domnul Ponta iubeste si sare in apararea merelor stricate.
        Ponta a trimis o scrisoare, care e mai mult o invitatie de a ii sustine pozitia, fara a da detalii prea multe, sub pretextul “independenta justitiei” se cere apararea unui magistrat dubios. Ce crezi ca raspuns va primi?

        • Radu says:

          Atata doar ca atunci cand trimiti invitatia inseamna ca le accepti arbitrajul. S-ar putea ca UE si SUA sa nu fie de acord cu Ponta, si atunci n-ai ce face, trebuie sa accepti. Mie unuia mi se pare foarte buna ideea asta de a accepta daca nu ca SUA/UE sa fie arbitru, macar moderator sau impaciuitor. A cam fost obligat sa accepte conditiile UE si cu ocazia suspendarii, si o sa mai fie multe ocazii.

          • Isabel.A says:

            Arbitraj inseamna cand ambele parti decid sa fie arbitrate si, de COMUN ACORD, se adreseaza unui arbitru.
            Ceea ce a fost in 2012 nu a avut nici o legatura cu arbitrajul, a fost o impunere catre Ponta-nu faci asa, declansam represaliile (suspendare de fonduri europene, etc).
            iar acum, ma faci sa rad: pai Pontanocchio nu a avut si nici nu are nici cea mai mica intentie sa ia Westul drept arbitru in problema justitiei, altfel nu facea martea neagra si nu isi apara parlamentarii PSD ca sa nu fie cercetati penal: a fost doar dorinta lui ca s ail parasca pe Basescu, sa i-o traga putin in campanie si sa apara ca un baiat dat pe brazda in chestiunea independentei justiei.

      • Isabel.A says:

        “Jumatatea plina a sticlei e ca Ponta accepta implicit ca judecatorii ultimi sa fie partenerii Romaniei din cluburile la care a aderat in ultimii 10-15 ani: NATO si UE”.

        Sigur ca da, in campanie electorala. dar cand facea martea neagra, cand propunea legea aministiei, cand dadea consemn PSD-ului sa faca zid in jurul parlamentarilor anchetati penal (cazul Vlad Cozma primul care imi vine in minte) , tot asa, se gandea la parteneriatele Romaniei din UE si SUA.
        Ce dracu’?!

  15. mac gregor says:

    La topic:
    As vrea sa vad odata o campanie moderna a dreptei, dusa pe fragmente si fragmentele de populatiei, cum s-a facut de ex pt Scotia. Si da, trebuie ca de ex argumentele pt asistatii sociali sa percuteze la grupul asistatilor sociali, indiferent de parerea mea despre ele.

    Nu toate adresarile trebuie sa imi fie adresate mie, la naiba, nu numai eu votez.

  16. Isabel.A says:

    La sfarsitul unei zile foarte, foarte lungi, imi tin promisunea si explic unde e principala « manarie » (nu imi vine un alt cuvant la ora aceasta) cu Loteria Romana.
    Manaria este in contractul de « asociere in participatiune « : firma cu care se asociaza LR vine cu softul, implementeaza si intretine sistemul de loterie, dandu-i LR o cota din incasari (cel mai probabil), sau profit (nu cunosc contractul ; de fapt, si vechiul contract a fost tinut la secret). Vechiul contract, tot asociere in participatiune, cel expirat in 2013 si incheiat cu grecii de la Intralot, oferea LR praful de pe toba, sume ridicol de mici-fapt semnalat in Raportul Curtii de Conturi inca din 2012.
    Partea cea mai interesanta referitoare la asocierea in participatiune este ca nu se face licitatie publica, pentru ca-in cazul de fata (si nici in precedentul contract) LR-nu a achizionat echipamente loteristice, soft si serviciile aferente intretinerii echipamentele (acestea au reprezentat si reprezinta « participarea » grecilor). Ca atare, LR a cerut unui numar de trei jucatori de pe piata-printre care evident si firma greceasca intralot-sa isi prezinte ofertele privind « asocierea in participatiune ». Unul dintre cei trei a declinat oferta, asa ca au mai ramas doi (y compris grecii). Ca sa se dea o si mai mare aparenta de legalitate, i s-a cerut casei de avocatura « Zbarea & Asociatii » sa aleaga e ape cel mai bun ofertant. Si aceasta i-a ales, surprise, surprise, pe greci, pe baza unui algoritm de calcul(cum altfel, nu ? ). Foarte important, cand i s-a cerut Ministerului Finantelor de catre presa care a fost si cealallta oferta si mai ales in ce consta aceasta (cu ce participare venea , cat primea LR, etc), acesta a refuzat sa ofeer orice detalii.
    Doua comentarii :
    1. De ce domnisoara ministra, educata la « Wesley (sic) College », deci intr-o tara capitalista, cu competitie economica adevarata, nu a luat decizia mandatarii CA al LR sa achizitioneze, PUR si SIPMLU, echipamente si soft si servicii pentru mentinerea acestora ? Cum sa achizitioneze ? Prin LICITATIE, caci legislatia europeana privind competitiveness obliga tinerea de licitatii pentru orice suma mai mare de 130.000. Si la aceasta firma sa fi participat orice firma care opereaza in UE, ba chiar si firme din alte state cu care UE are acorduri de liber-schimb care includ, spre exemplu, serviciile. Iar criteriul principal de desemnare al castigatorului sa fi fost determinat de beneficiile pe care le putea obtine LR. Acet lucru ar fi necesitat o mica invesititie (achizitia de echipamente si soft), dar la cati bani se scurg in Romania (a se citi se fura), suma ar fi fost foarte mica in raport cu beneficiile.

    2 . Si pentru ca nu s-a dorit si nu se doreste achizitionarea acestor echipamente, soft & servicii, ca sa NU se faca licitatie, atunci de ce macar nu s-au ceru oferte mai MULTOR jucatori, nu numai celor 3 prezenti pe piata romaneasca ? Macar oferte cerute unor jucatori importanti pe piata europeana (nu sunt putini si sunt firme care au un track record foarte bun in spate). Reamintesc, s-au cerut doar unui numar de 3 jucatori, care, la fel ca si evanghelistii, au ramas doar doi. Dintre care unul era taman jucatorul care a muls statul roman in nesimtire, cu complicitatea tuturor care s-au perindat pe la Ministerul de Finante (inclusiv ministrii) si care au avut decizie in aceasta chestiune. Si il vor mulge (a se citi frauda) in continuare, cu complicitatea, la fel, a tutror celor care au puteer de decizie.

    Ma opresc aici pentru ca e tarziu si mai trebuie sa si dorm ( iar week endurile mele sunt si ele full) . Oricum, mi-am luat din timpul meu deja limitat ca sa arat de ce o scolaritza de la Wesley (sic) College, pe care tu o admiri, este total nepotrivita pentru functia pe care o ocupa. Toata stima pentru parcursul ei academic, dar domnisoara Ioana P ramane, in natura ei, o scolaritza (pe care tu o gasesti si dragutza, cel mai probabil). Inclusiv emotional, tot o scolaritza este (si probabil ca cei care au profilat-o si impins-o in fata-a se citi literal aceste randuri-au facut-o tocmai pentru acest motiv : guess why ? ). Si inca ceva, care nu are legatura cu subiectul evocat, dar care e « the cherry on the cake » : in anumite medii (de care Miss Garlic se mai loveste acum, prin prisma functiei), unde oamenii au cunoscut educatia, bunastarea de mici (si in general un anumit nivel social) si nu la maturitate, multe detalii aparent nesemnifcative sunt extrem de importante, pentru ca ele dau indicii despre educatia, trecutul, complexele, emotionalitatea persoanei respctive. Emotzionalitatea de scolaritza a lui Miss Ioana se vede imediat din infatisare, dar nu mai spun cum si de ce, pentru ca nu e treaba mea sa fac asta. Era o evaluare de personalitate, pentru ca (desi nu e my main expertise) chiar ma pricep la asta.
    Si cu asta, basta cu acest subiect. I mean it.

  17. Lucifer says:

    Trist dar adevărat.Cu un popor sărac,îndobitocit de TV și de politicieni,cu o biserică care s-a transformat în SRL și cu un învățământ slab,la ce să te ațtepți?Ați uitat compoziția socială a electoratului:6,2 milioane de pensionari și asistați social,1,5 milioane de bugetari,1,5 milioane de țigani.Toți ăștia așteaptă pomenile guvernului și ale PSD.Când Boc i-a lovit la ”lingurică” urmarea a fost că 7,4 milioane de votanți au votat contra lui Băsescu.Asta e compoziția electoratului și cu cetățenii aceștia avem de-a face.Problema fundamentală a României este sărăcia din cauza lenei si a hoției.
    Totuși,ce putem face acum?Să ne considerăm dezarmați în fața puhoiului de săraci indobitociți de nevoi și de propaganda neo-comuniștilor?Să redevenim ”tovarăși”?Mai bine mort decât comunist!La luptă!

    • Lucifer says:

      …am uitat nu știu câte milioane de țărani…

    • Observator says:

      “Problema fundamentală a României este sărăcia din cauza lenei si a hoției”. Ce inseamna sa fii “sărac”? Dar sa fii “bogat”. Sunteti un om bogat, Lucifer?

      • Dl.Goe says:

        Adevarul este ca dl.Lucifer (ce Lucifer?, dracul gol) formuleaza totatal inadecvat (la plesneala) problema excesului de asistenta sociala, dar si d-voastra d-na Obse… aveti asa un dar de a di-vaga. Pai despre relativitatea termenilor de saracie/bogatie era vorba? Accentul cadea pare-mi-se pe lene si hotie inclusiv in alocarea unor resurse necuvenite in excesul de asistenta sociala. Venind la inaintare cu relativitatea saraciei-bogatiei nu faceti decat sa sugerati inca o data (ca intotdeauna) ca de fapt lenea si hotia (coruptia, imposura) ar fi cele combatute in exces si ca de fapt nu e PSDracul asa de negru. Ba chiar dimpotriva si si viceversa. Ceea ce consfinteste, daca mai era nevoie latura d-voastra cam diz/gratioasa.

        P.S. Desigur ca nu sunt de acord cu felul in care ferocele Lucicå pune problema defavorizatilor, dar dincolo de aceasta inadecvare formala, adevarul ramane. Roamanii nu se impart in basisti si anti-basisti, pesedisti si anti-pesedisti, de dreapta si de stanga ci in pomanagii (care ar accepta orice inclusiv furtul, coruptia, impostura) daca li se da si lor, daca li se tolereaza si lor), si aspiranti la libertate, inclusiv la libertatea de a-si valorifica potentialul in condtiii economice si administrative oneste, corecte, echitabile, impuse prin puterea legii. Ca aceasta separare nu se regaseste plenar si cu claritate si la nivelul clasei politice este o alta poveste in jurul careia nu ma indoiesc ca veti gasi de cuviinta sa faceti speculatii, di-vagari, jocuri…

        • Observator says:

          Dragul meu, dlGoe,

          In primul rand imi cer scuze pentru raspunsul intarziat. Nu a fost cu intentie. Graba lui d’Artagnan de a schimba post-ul, lipsa mea de timp ce genereaza urmarirea blogului cu superficialitate au facut sa sar peste comentariul dumneavostra.
          Deschisa fiind criticilor constructive si prezentate elegant (asa sunt cele mai multe de la dumneavostra) incerc de fiecare data sa-mi analizez continutul ce v-a determinat sa-mi postati acele mesaje.

          De aceasta data insa, mi-e greu sa inteleg de unde ati tras dumneavoastra concluzia ca mesajul lui Lucifer s-ar duce catre lene si hotie? Poate doar in contextual postarii lui d’Artagnan, daca vreau sa fiu indulgenta.

          Lucifer incepe asa:
          “Trist dar adevărat.Cu un popor sărac,îndobitocit de TV și de politicieni,cu o biserică care s-a transformat în SRL și cu un învățământ slab,la ce să te ațtepți?Ați uitat compoziția socială a electoratului:6,2 milioane de pensionari și asistați social,1,5 milioane de bugetari,1,5 milioane de țigani.Toți ăștia așteaptă pomenile guvernului și ale PSD.”

          Interesant e ca Lucifer are un pic de dreptate. In sensul ca da, suntem parte a unui popor sarac, indobitocit, cu un sistem de invatamant subred, dar totusi asta nu ne face pe toti pomanagii. Nu cred ca mama, la cei 68 de ani ai ei, dupa aproape 40 de ani in care a stiut sa-si faca meseria extraordinar sta cu mana intinsa asteptand pomana cuiva. Nu asteapta nici macar de la mine, copilul ei, daramite de la PSD.
          Saracia. dlGoe, poate fi combatuta daca fiecare proprietar al unei bucati de pamant ar constientiza ca in loc sa plece sa pasca oile nu stiu carui sicilian le-ar putea creste acasa, pe ale lui. Daca fiecare ar constientiza ca toate promisiunile facute de guvernanti despre bunastarea ce va fi sa vina in urma exploatarii mai mult sau mai putin controversate a unor resurse naturale nu e bunastarea cetateanului atata vreme cat dreptul lui de proprietate se limiteaza la “pojghita” de pamant in care el isi cultiva cartofii, resursele subsolului neapartinandu-i.
          Cati politicieni vorbesc despre astfel de lucruri, dlGoe? Toti vorbesc despre lucruri goale, toti vor de fapt sa imparta ce mai e de impartit doar intre ei

          Nu m-ar fi suparat atat de mult interventia lui Lucifer daca as fi identificat acolo si “promisiunile”, la fel de goale, ce-i conving pe votantii anti-PSD. Ce-l mana-n lupta pe “al bogat” sa mearga la vot in noiembrie? Ce asteapta de la cel pe care-l voteaza, la ce tip de “nevoie” ii raspunde?

          • Dl.Goe says:

            Un raspuns foarte frumos. Va multumesc. Aveti dreptate. Asa cred si eu. Dincolo de aceste adevaruri evidente ramane situatia electorala (neelucidata) care ne pune in situatia de a alege intre un numar finit de optiuni (destul de naspa cam toate) care au in comun tarele pe care le-ati enumerat. Incercarea de a uniformiza/egaliza (fie si in rau) toate optiunile politice are darul de a-i avantaja (in contextul acestui blog la capitolul “impresie artistica”) pe cei mai rai in dauna celor mai putin rai (indiferent care vor fi fiind aceea). E o chestie de artimetica. Impresia mea este (ramane) aceea ca in incercarile d-voastra, repetate constant, in aceasta directie, urmariti in mod constient (chiar daca impinsa de instincte) sa-i favorizati pe cei (mai) rai (care, dupa cate transpare, va sunt favoriti nedeclarati). Metoda uniformizarii are totusi limitele ei. Indiferent cum ar arata spectrul politic (intr-o tara la un moment dat), niciuna dintre multiple optiuni nu va fi perfecta si nici una nu va (putea) fi abiasal respingatoare… ceea ce inseamna ca in context electoral (in orice tara si la orice moment dat) efortul (alegatorului) trebuie indreptat spre alegerea celei mai bune variante (…) dintre cele pe care le are la dispozitie sau, la limita, sa nu aleaga niciuna (alegand, liber, sabotarea procesului electoral). Din ne/fericire, la alegeri, omul ar trebuie sa-si stabileasca optiunile prin proiecti facute spre viitor, nu spre trecut. Discutile generice despre saracie, alienare, si despre alte laturi negative ale starii de fapt a alegatorului, si distribuirea (eventual uniforma) a responsabiitatii intre toti actorii politici, ramane o simpla diversiune, un fapt subversiv. Starea sociala momentana a alegatorului trebuie sa treaca in planul doi in timpul deciziei de a alege intre diverse optiuni politice. Alegatorul trebuie sa analizeze (asa cum poate) (a) potentialul si vointa candidatilor de a face si masura in care vor putea face in contextul opozitiei (care este) si (b) faptele individuale bune sau rele (coruptie, hotie, impostura etc) pe care candidatii le-au facut pana in prezent, pentru a putea detecta care este cea mai buna varianta pentru care pot opta in contextul dat, dintre cele care sunt pe piata. In acest cadru ingust, alegatorul trebuie sa se sacrifice (momentan) pe sine, sa ignore (momentan) conditia sa si a colectivitatii, laturile generice negative ale acestora (care presupun vinovatii difuze, colective) pentru a putea alege cu luciditate intre ceea ce este de ales, exclusiv prin prisma calitatilor si defectelor candidatilor. In context extra-electoral se pot face eforturi de elucidare a relatiilor complexe dintre clasa politica si societate, eforturi (individuale sau colective, incusv prin dezbateri anonim) care sa urmareasca reformarea clasei politice, si/sau spre intelegerea conditiei sociale si economice, a aspiratiilor durabile de pastrat in suflet si in minte, care pot duce (ar trebui sa poata) la ameliorarea calitatii candidatilor care se vor afla in viitor in lista finita de optiuni, intru usurarea sarcinii alegatorului pe durata scrutinurilor electorale. In timpul scrutinului insa oricie filozofari defetiste sunt contraproductive sau chiar subversive sabotaje. Am stabilit deja ca da, aveti dreptate, si ca toate optiunile sunt rele.. dar e momentul sa iesim din aceasta diversiune si sa acceptam discutii despre care este cea mai rea dintre optiuni si s-o eliminam (din calcul) pentru a trece la urmatoarea de eliminat. Mie de exemplu ordinea in care optiunile ar trebui eliminate din calcul (ignorand fireste figurantii) sunt: Victor Ponta, Elena Udrea, Klaus Johannis. D-voastra ce ordine de prioritati aveti in acest sens? De curiozitate.

            P.S. Impresia mea este, si cred ca devine inutil s-o mai repet, ca sunteti congenital psd-ista si ca interventiile pe care le faceti pe bloguri se gasesc in acord armonic cu aceasta optiune secreta. Sper sa nu se afle cineva mirat (a revolta), dv ori altcineva, de felul (aparent) prea categoric in care etalez aceasta impresie. Ramane o simpla impresie fara (niciun fel de) efecte, fie de este corecta, fie de este gresita. Important este ca este sincera, onesta si liber exprimata. Ceea ce desigur va doresc si d-voastra.

            • Observator says:

              La mine se schimba ordinea intre primii doi, iar daca-l scot si pe Iohannis, pe cuvant de stiu cine mai ramane? Mai bine stau acasa.

              Nu neg ca am avut un sentiment de furie acum cateva zile care ma impinsese catre pornirile justitiare ale Monicai Macovei. Dar mi-a trecut. Sunt construita sa caut mereu alte cai de corectie, de impacare, orientate catre binele ambelor parti. Cred ca exista o parte buna in fiece om si ca fiecare detine o bucatica de adevar, iar cum regulile cetatii au fost facute de oameni, oameni care nu sunt nici ei perfecti, cu siguranta nu sunt nici ele perfecte. Iar daca asta ma face PSD-ista, asa sa-i spunem.

              • Dl.Goe says:

                Ah, doamna Observator, dar parsiva mai sunteti! Profitati si insistati in a sublinia (discret) faptul ca (in acest schimb de replici cu dv) noi (adica dl.Goe) neglijam dimnsiunea (inter)umana, dorinta d-voastra de pura socializare atasata discutiei, facand in schimb (cu agresivitate gratuita) teoria chibritului in jurul procesului electoral. Prin urmare reusiti sa induceti publicului (care public?) ideea ca daca priveste un pic mai in profunzime (dincolo de politica), in directia potrivita, se poate vedea cu claritatea ca d-voastra sunteti frumoasa, iar noi (dl.Goe) bestia… Ceea ce desigur reflecta cruda si inevitabila realitate. Suntem convinsi (noi, dl.Goe) ca in afara de orientarea politica gresita nu aveti niciun (alt) defect si ca sunteti o persoana agreabila, draguta, educata, emaptica si simpatica.

                P.S. Statul acasa in statul de drept cu ocazia alegerilor este un drept inalienabil al cetateanului. Oricne poate opta pentru aceasta varianta. Ba chiar poate propaga activ prozelitismul intru consolidarea acestei optiuni. Cu cat convingeti mai multa lume sa stea acasa (pentru ca n-ai cu cine domnule, n-ai cu cine, ce mi-e Ponta, ce mi-e Macovei… nu?) cu atat optiunea d-voastra devine mai corecta, si mai corecta, cea mai corecta. Nu? Caci cu cat mai multi cred ca noi cu atat mai corecta, mai adevarata, mai buna ne este credinta. Totusi, pe noi unul nu ne-ati convins de bune intentii. Impresia noastra sincera (la fel ca intotdeauna) ramane aceia ca d-voastra doriti sa stea acasa cei care ar avea vagi tendinte de a fi anti-Ponta. Ceea ce da continut faptului ca sunteti (ati fi fiind) psd-ista, iar nu ideea nobila care va domina cum ca tot omul ar avea si o parte buna. Si Ponta are partile lui bune, si Udrea, si Vadim, si Dan Diaconescu, pana si Wiliam e branza buna (in burduf de caine) asadar de ce sa nedreptatim noi partile bune ale unuia si/sau alteia alegand partile bune ale cuiva anume? Cine suntem noi sa avem acest drept, dar sau har sa ne ingaduim asemene nedreptatiri? Ca n-om fi dumnezei? Asadar acasa cu noi. La cratita. Sa voteze numai Dumnezeii. Asta ati vrut sa spuneti, nu?

                P.P.S. Este foarte posibil ca in turul al doilea noi insine (dl.Goe) sa stam acasa (si sa gatim mai multe feluri de mancare) in loc sa mergem sa votam. Avem o oarecare justificare neinefabila fata cu o atare perspectiva dar nu (va) spunem inca nimic despre aceasta din doua motive: (a) ca sa nu va inspirati in justificarea statului acasa in turul I si (b) pentru ca poate (totusi) n-o sa fie cazul. 🙂

          • Dl.Goe says:

            Nu stiu de ce dar am avut senzatia unei iminente interventii a d-nei “Swift”. Mi-a trecut. 🙂

  18. Ghita Bizonu' says:

    Da dom’le mare lucru e sa fii “dastept” ….
    Pomenirea lu Maslu ala imi aduce aminte de un banc de prin anii 60 … Un taran intreaba un inginer agronom de ce baga un termometru in brazda .. :”Pai nene sa vad daca putem insamanta .. Daca temperatura este potrivita”
    “Aha dom jiner.. Mare lucuru este scoala inlata! Faci cu capu ce inainte facea taranu cu c@@ul! ?!!!!? “Noi inainte neaseazam pe brada si fumam o tigara.. Daca cand terminam tigara ne ingheta c…l nu insamntam!”

    Asa si cu piramida lu maslu ala .. Auzi mare descoperie mare ca dintai trebuie sa asiguri necesitatile animale (apa, hrana, caldura) si la urma prostelile cacademice .. Primum vivere deinde philosophari e o zicvala veche veche da de unde sa o stie teleptuali bre?! Ei crede ca datu dingura despre nemurirea sufletului umple matzu. Ma rog poa va umple voua matzu precum il umple si pe a lu Plesu (daca te uiti la ala vezi ca la el matzu e treaba serioasa rau!!) si acopera si necesitatile liicean-filoszorde in materie de Alfa si BMW (unicele motive ptr care consider ca Licheleanu nu e prost)
    Si uite asa intelctualimea romana sta cu nasu in dosu lu Baselu’ – ala care e cumatru cu Mondialu ..

    Maslow’s hierarchy of needs =Maslow’s crap’s hierarchy

    • athos says:

      Este, intr-adevar, mare lucru sa fii destept.

      Maslow nu a avut niciodata perspectiva ” sa asiguri necesitatile animale, etc”, asta este o exprimare/gandire de colhoznic, ori propagandist de partid. In plus, piramida nu este creatia lui, ci o interpretare simplista, (din cele dragi tie), a teoriei ierarhiei motivationale dezvoltata de Maslow.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s