Cu Novorossia de gat

Vladimir Putin pune la indoiala statalitatea Ucrainei, si face o mutare diplomatica previzibila in context, dar imprevizibila prin consecinte. Spuneam, in articole precedente, ca ” proiectul “ Ucraina este unul esuat. Statalitatea Ucrainei nu a rezistat probei timpului si nu a produs decat o tara saraca, periferica (atat fata de Est cat si fata de Vest) , un stat slab, plin de contradictii, incertitudini si antagonisme.
Rusia este marele invins al razboiului rece. Umilita si izolata, Rusia nu poate uita maretia tarista , si nici mirajul sovietic. Pana la urma, istoria se repeta. Novorossia a fost alipita Rusiei in urma actiunilor diplomatice si militare ale Ecaterinei cea Mare in sec XVIII. Prea sigura de propria putere si pe baza motivatiei fratiei ideologice , Rusia sovietica (ca dirijor si stat dominant al blocului communist) a lasat sa-I “scape” Novorossia fratelui ucrainean. Vladimir Putin reface in secolul XXI (cu mijloacele moderne) aceeasi traiectorie pe care a urmat-o Ecaterina cea Mare acum 250 de ani (cu mijloacele acelor timpuri). Deschiderea discutiei asupra statalitatii Ucrainei inseamna ca planul lui Vladimir Putin functioneaza , dar mai ales este o prima victorie majora a “tarului” Vladimir. Putin face agenda, stabileste cadrul discutiei, face mutari diplomatice (dublate de asigurari militare) si isi urmareste tinta.O regiune autonoma in Ucraina (care oricand poate avea pretentii secesioniste) este urmatoarea mutare majora a lui Putin, si urmatorul jalon. Daca reuseste, putem spune ca Putin a castigat etapa. Dupa aceasta , pentru Rusia, “the sky is the limit”. Cine crede ca Rusia se va limita la spatiul din nordul Marii Negre, are iluzii sau nu stie. Secolul XXI impune anumite formalitati. Nu este necesar pentru Rusia sa “cucereasca”si sa-si alipeasca teritorii sau tari, este sufficient sa exercite soft power asupra unor tari sau state.
Planului bine trasat si foarte bine executat al lui Putin i se opune un Occident divizat si debusolat, care pare sa nu poata trece de suprafata situatiei. Exista o paralela cu anii’30. Ca si atunci, democratia de tip occidental pare slaba si prost echipata in fata autoritarismului si miscarilor indraznete ale unui aggressor (Rusia se comporta si actioneaza in acelasi stil ca Germania nazista sau Italia fascista). Dincolo de declaratiile dure ale americanilor, de discursurile incurajatoare la adresa Ucrainei ale britanicilor si francezilor sau de disponibilitatea la dialog a Germaniei , actiunea Occidentului in context se rezuma la inactiune. Sanctiunile economice nu sunt suficiente , iar rusii par la fel de speriati de retorica occidentala ca un copil de un iepure de plus. Déjà exista fisuri in ceea ce ar fi trebuit sa fie “blocul occidental”(adica acele tari NATO-UE care se presupune ca ar trebui sa impartaseasca aceleasi valori politice, economice si de system) . Ungaria neaga valorile liberalismului, Turcia doreste sa se afirme ca putere regionala si se intoarce la otomanism, iar majoritatea europenilor sunt atinsi de inertie si dezinteres. Strategia principala a Occidentului in conflictul mocnit cu Rusia este “tragerea de timp”.
Timpul este si ceea ce-I lipseste lui Putin. Cat timp Putin obtine succese si este castigator, va avea populatia de partea sa si popularitatea tarului Vladimir va ramane intacta. Primul semn de slabiciune, si primul pas inapoi ii pot aduce sfarsitul. Strategia occidentala poate avea success pe termen mediu si lung , si poate sufoca Rusia economic. Dar pe termen scurt Putin poate castiga si se poate mentine. Tot istoria ne invata ca autoritarismul nu a rezistat probei timpului, iar libertatile si sistemele de tip democratic au fost (aproape intotdeauna) mult mai attractive pentru natiuni sau populatii.
In context, Romania ar putea juca un rol . Pana la urma, Ucraina nu a fost un prieten al Romaniei niciodata, si nici macar un vecin amiabil. Bratul Bistroe, insula Serpilor, santierul de la Krivoi Rog sau minoritatea romaneasca sunt doar cateva dintre problemele ce pot (inca) reprezenta un contencios intre Romania si Ucraina. Impotenta diplomatiei romanesti si statura de jucator minor in relatiile internationale a lui Traian Basescu determina insa Romania sa rateze o oportunitate. Fie si la nivel de voce regionala, Romania a avut multe sanse sa marcheze. Nu a facut-o.
Putin este omul zilei in Rusia, eroul rusilor , noua Ecaterina cea Mare si vizionarul noului panslavism. Napoleon modern al Estului, Putin este condamnat la victorie. Orice infrangere ii poate aduce sfarsitul. Sa fie gata stapanul de la Kremlin sa joace totul pe o carte, la o adica “sa moara”cu Novorossia de gat?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

152 Responses to Cu Novorossia de gat

  1. athos says:

    Apropos de asemanarea situatiei actuale a democratiilor occidentale cu anii 30, (desi aici am o rezerva):

    • Radu says:

      Sunt cateva greseli grave in comparatia asta: Interventia lui Putin in Ucraina de Est se poate compara intrucatva cu cea a lui Hitler in Cehoslovacia, desi numai in mica masura. Ocuparea restului Ucrainei ar fi echivalenta cu invadarea restului Cehoslovaciei, nu cu ocuparea Poloniei. Doar invadarea Poloniei sau a Romaniei va declansa cu adevarat al treilea razboi mondial si asta nu se va intampla.
      Diferenta dintre Ucraina de azi si Cehoslovacia din 1938 e foarte mare. In 1938 Germania era tara cea mai bine inarmata din lume. Nu e cazul Rusiei astazi.
      Comparatia dintre revizionismul german dinaintea celui de-al doilea razboi mondial si cel al Rusiei de azi e putin credibila. Chiar si daca ar fi sa ne luam doar dupa intamplarile din 2014 si ar trebui sa concludem ca Rusia e in retragere. La inceputul anului dirija din umbra intreaga politica ucraineana, astazi mai are doar Crimeea si cateva orase din Est si ca sa le mentina trebuie sa se bata. Sigur ca rusii vor reusi sa fabrice o Transnistrie mai mare, cu Lugansk, poate si Donetsk, dar asta cu greu s-ar putea numi expansionism rusesc !

  2. Radu Humor says:

    Vai, vai !
    Niciodată n-am întâlnit pe acest blog un articol atât de fidel conceput încât să copieze aproape mot-a-mot, o directivă venită de aiurea 😉
    În primul rând lui Putin i se atribuie declaraţii pe care nu le-a făcut ( ba dimpotrivă, le-a dezminţit!), doar ca să se poată “afişa” cam ce-ar vrea unchiul Sam şi tov Ştrul să facă Rusia, pentru a putea începe ei operaţiunea mult gândită şi dorită ( mai ales acum când BRICSA cu noua bancă Mondială îi cam scot pe tuşă 🙄 ) :
    Al treilea război mondial, declanşat dragă Doamne, de Rusia, nu de ei, nişte imbecili care au pus America pe chituci şi Lumea pe o bombă ce stă să exploadete 🙄

    ” Exista o paralela cu anii’30. Ca si atunci, democratia de tip occidental pare slaba si prost echipata in fata autoritarismului si miscarilor indraznete ale unui aggressor (Rusia se comporta si actioneaza in acelasi stil ca Germania nazista sau Italia fascista).”
    Dacă există o paralelă între cele trei R.M ( 1924, 1939 şi ….? )aceea este că de fiecare dată sioniştii a stat la cotitură şi au inventat conflicte pentru a putea declanşa urgia ( distrugeri materiale, dar mai ales umane inimaginabile, cu rezultate prevăzute de ei până în cele mai mici amănunte !
    În I R.M, când Anglia, Franţa şi Rusia erau pe cale a încheia o capitulare, sau un armistiţiu cu Germania, Austroungaria şi Turcia, care câştigaseră clar războiul, reţelele sioniste au promis că vor reuşi să aducă şi America în conflict şi să asigure victoria primelor, cu condiţia să li se dea lor Palestina !
    ( ce-avea sula cu prefectura, avea şi Anglia cu Palestina, dar, mă rog … 😉 )
    În al doilea R.M. tot SUA au fost cele care au hotărât soarta măcelului, intrând în război după o celebră făcătură cu atacarea unui vas american ( care şi-a tras singur în el 😉 ), iar acum se încearcă un alt scenariu, care deocamdată pune la încercare răbdarea lui Putin, care refuză să le facă jocul unor nebuni, întâmplător tot jidani, ce se visează stăpâni ai lumii !
    Ceea ce fac yankeii în Ucraina nu mai poate păcăli decât nişte ageamii politici, sau oameni nevinovaţi a căror ură este parşiv dirijată spre ruşi, care, cel puţin în ce ne priveşte pe noi românii, ne-au făcut ce-i drept mult rău !
    Numai că se uită că atunci cei care conduceau Sovietele erau tot nişte jidani ( cei care omorâseră cu atâta cruzime întreaga famile a ţarului rus :mrgreen: ) şi care au adus pe tancurile sovietice comunismul şi în România ( ucigând şi distrugând întreaga elită intelectuală, muncitorească sau ţărănească a unei ţări pe atunci aflată printre primele în Europa).
    La fel ca atunci primul guvern român Roman 😛 era format din peste 75 % alogeni , numai că spre deosebire de cel condus de Ana Pauker, n-a mai făcut atâtea crime umane, ci doar economice, în primul rând prindarea la fier vechi a industriei româneşti, cică necompetitivă (asta de acum, o fii competitivă, numai că lipseşte cu desăvârşire 😉 ) şi vânzarea pe nimic a tuturor bogăţiilor ţării ! :mrgreen:
    Aşa că dacă există o paralelă ( eu i-aş zice coincidenţă) cu anii 30, cu siguranţă că asta este :
    De fiecare dată au fost implicaţi “ei”, nişte “bieţi” evrei, numai că de fiecare dată au suferit doar o parte din ei, cei fără nici o vină, şi s-a îmbogăţit, peste măsură, o mână de ovreiaşi !
    Sper că de data asta China să nu aştepte ca Maidanul să ajungă până sub Zidul chinezesc, pentru a se hotărî să pună piciorul în prag 🙄

    • d'Artagnan says:

      Nu te mai faci bine….

    • athos says:

      Observand cat iti plac dictatura si dictatorii, ma intreb care este legatura intre aceste simpatii si faptul ca il citezi destul de des pe Ron Paul, un liberal cu accente libertariene… Ceva nu se potriveste in acest tablou.

    • Aramis says:

      Nu ti-as fi raspuns, dar m-ai facut sa rad. Enormitatea a ceea ce spui tine de “copiii spun lucruri trasnite”. Nu intelegi nimic.
      Oricum e remarcabil faptul ca evreii au inventat atatea razboaie si mai ales WWII (probabil erau deprimati si doreau sa se sinucida) unde si-au decimat propria etnie. Ce chestie!
      Humoare, de ce nu scrii tu o carte?

      • Radu Humor says:

        Tu, ca doctor ar trebui să ştii că evreii din cauza faptului că nu admiteau căsătorii mixte au “reuşit” să ajungă un popor cu multiple tare !
        Se zice că această epurare etnică a fost făcută cu încuviinţarea lor ( a celor mari care au stat în umbră şi au luat, sau au influenţat decizii de viaţă şi moarte), din dorinţa firească de a scădea numărul celor degeneraţi biologic !
        De altfel, cu câteva mici excepţii s-a dovedit că mai toţi cei internaţi în “taberele de muncă” ( aşa le spuneau nemţii), care au capotat imediat ce au fost scoşi la muncă au fost din rândurile lor, care nu aveau rezistenţa fizică să facă normele impuse pentru o hrană decentă ( sau erau habotnici şi preferau să moară decât să lucreze forţat ) şi se mulţumeau cu o raţie de supravieţuire, ce li se dădea celor care refuzau să iasă la lucru şi care care până la urmă se dovedea fatală !
        Dovadă că acest regim de exterminare n-a fost străin evreilor s-a dovedit cel mai pregnant în regimul de detenţie instaurat de ei în România, cu adevărat criminal, dus la absurd, numai că rezistenţa fizică a neamului românesc, dublată de credinţa care i-a însoţit pe parcursul detenţiei, au permis unora să supravieţuiască miraculos acelui iad.
        P.S.
        Ce să scriu eu, când au făcut-o alţii ?! 😉
        Doar trebuie citite !

  3. Radu Humor says:

    “Uimitorul si “necunoscutul” proiect gigantic libian !

    Libia este o tara cu aproape 4 milioane de locuitori si 95% din suprafata, desert! La 1 Septembrie 2010, Gaddafi a inaugurat si pus in totala functiune, CEA MAI MARE MAGISTRALA ACVATICA CONSTRUITA VREODATA PE PAMANT ! Pe buna dreptate, ea a fost supranumita “a 8-a minune a lumii”! O retea de conducte de 4m in diametru, ingropate in pamant pentru a preveni evaporarea, care sa transporte mai mult de 5 milioane mc de apa/zi, dintr-un zacamant acvifer subteran descoperit in desert, pana in zonele populate de coasta ! Cam cat debitul Nilului pe..200 de ani! In prezent, conductele aduc din subsolul Saharei prin statiile de pompare a 270 de surse forate sute de metrii in adancime, pe o lungime de 2000Km pretioasa apa, fertilizand pamantul! In final, proiectul ar (fi) cuprinde 4000Km de conducte, din care 1000Km de apeducte!

    Proiectul a fost realizat de specialisti din Coreea de Sud, dar toate echipamentele, conductele, au fost construite in Libia! Si inca un …”amanunt”: costul proiectului a fost estimat la… 25 miliarde de dollari iar Libia NU S-A IMPRUMUTAT NICI-UN CENT de la FMI, World Bank, etc ! Pretul apei aduse din Sahara este 35centi/mc fata de 3,75$/mc cat ar fi costat apa de mare desalinizata, si e…incomparabil mai buna! Sa ne mai miram ca America, Europa, n-au suflat un cuvintel despre aceasta realizare a Libiei sub Gaddafi, mai mult, criticandu-l pentru “monumentul vanitatii”, “conducta din vis”, etc care face ca Libia sa devina o tara care isi produce singura tot ceea ce are nevoie! Si cum adica, ‘teroristul Gaddafi”, tara “urii si a dictaturii” sa realizeze asemena proiecte fara…sa se indatoreze si sa ceara ajutorul vestului?! Greu de inghitit si de..digerat! Si asta tocmai cand aceleasi grupuri financiare din “tarile dezvoltate”, incurajau construirea de statii de desalinizare a apei marine, de rationalizare a apei sub NOM(Noua Ordine Mondiala), etc! Si ca “ultima ora”, intrucat acum Libia are teren (devenit) fertil, apa, dar… putina populatie, invitase fermieri egipteni sa vina in Libia si sa lucreze acolo pamantul!”

    Oare de ce sunt şi acum lupte în Libia ?!

    • Radu says:

      Mai stiu un dobitoc care a construit de dragul de a construi, bineinteles pe banii si munca altora. Si acuma ai facut un simplu calcul: energia necesara ca sa pompezi un metru cub de apa de la o adancime de “sute de metri” cum spui tu si pe urma sa-l transporti 2000 Km esti sigur ca necesita mai putin de 3,75 $ cat costa desalinizarea ? Ca 35 centi sigur nu costa. Basca investitia initiala de 25 miliarde dolari. Si uite-asa prostii raman cu gura cascata si se mira ce destepti au fost Gadaffi si Ceausescu ca au aruncat bani pe proiecte megalomanice, nesustenabile si nerentabile, cand puteau foarte bine sa produca economii rentabile si sanatoase.

  4. Lucifer says:

    Şi dacă americanii şi ruşii sunt “pe mână”?Poate ceea se întâmplă în Ucraina este un scenariu scris/convenit între marile puteri.Iar europenii ştiu şi ei asta dar nu pot şi nici nu vor să salveze Ucraina.Cine ar dori să arunce vreo 500 Miliarde € ca să salveze Ucraina cea săracă şi de la care nu se poate lua nimic?Ucrainienii sunt un popor dar nu sunt o naţiune şi deci nu pot fi un stat.Oricum se distrugeau singuri….

    • Radu says:

      500 miliarde euro ? Ca ce chestie ? Ucrainenii sunt bineveniti in Europa, dar nu-i plateste nimeni pentru asta. De unde moda asta, vrei sa devii membru al clubului european si te astepti sa primesti … mita … pentru asta ? SUA si UE au spus de la inceput ca nu intra in razboi cu Rusia decat ca sa apere tari NATO. Nu e cazul.
      UE e intr-un fel ca SUA inaintea celui de-al doilea razboi mondial, cei mai multi sunt izolationisti si se gandesc in primul rand la ei, la economia lor si la viata lor. Ucrainenii nu pot spera la mai mult decat au primit englezii de la SUA din 1939 pana in 1940. Adica trois fois rien ! Ca si englezii in 1940 trebuie sa dovedeasca ca rezista singuri si dupa aia situatia se va schimba.

      • d'Artagnan says:

        Atunci de ce naiba îi trage Secretarul General NATO cu admiterea Ucrainei în NATO?!
        Mi se pare incredibil. Toate țările care au intrat în NATO și-au rezolvat problemele cu vecinii, să nu aducă focare de tensiune în organizație.
        Cum să bagi Ucraina?!
        îmi scapă ceva și nu-mi dau eu seama?

        • Radu says:

          Stai catinel, nu ntra Ucraina in NATO in viitorul apropiat.

          • d'Artagnan says:

            Ai vorbit tu cu Rasmussen? Parcă m-am mai liniștit…
            Ca să-ți spun sincer, eu nu-i doresc nici în viitorul mai îndepărtat.
            Ce sens are să iriți Rusia de pomană?

            • Aramis says:

              Atat cererea brusca si intempestiva a Ucrainei de a intra in NATO, cat si fluturarea acestei posibilitati de catre Rasmussen sunt pentru Rusia. Nimeni nu poate “baga Ucraina in NATO”peste noapte, si doar perspectiva aceasta ar putea sa insemne chiar sfarsitul NATO.
              Nu cred ca se mai pune problema sa “ïrite” cineva Rusia acum. E iritata gata, are o eruptie intreaga.

            • pierre says:

              De pomana ?
              Eu nu vad nici acum si nici in viitor o cale mai buna de a pune ursul rusesc cu botul pe labe.Putin ar trebui sa stie ca la urmatoarea incursiune de tip Crimeea, intra in coliziune directa cu art 4 al Tratatului Nato, exact ca in tratatul nescris al companiei de muschetari “toti pentru unul si unul pentru toti”.
              Din aceasta perspectiva,atat Ucraina cat si Moldova vor intra in NATO mult mai curand decat ne inchipuim noi acum.Occidentul va intelege , daca nu a facut-o deja,ca politica de “a nu irita Rusia” este falimentara pe termen lung.Dovada stau amplasarea scutului anti-racheta si viitoarele baze NATO din Romania,Polonia&tarile baltice.
              Da-i Occidentului mintea cea de pe urma…

              • Aramis says:

                Nu cred. “Zona gri”, adica Ucraina, Moldova, Georgia, isi va schimba orientarea. Dar asta dupa ce Ucraina se va metamorfoza in doua (chiar trei) Ucraine mai mici. Putin nu are ce pierde, el doreste dezmembrarea Ucrainei.Nu intra in coliziune cu nimic, Ucraina nu e membru, iar Rusia trebuie sa lichideze mai intai fratiorul ucrainean, doar apoi va trece la alte tinte. Iar NATO nu va interveni militar. UE si chiar USA (care si ea are putin de pierdut in zona) stiu cat de costisitoare si anevoioasa ar fi integrarea Ucrainei.

                • pierre says:

                  De asta s-a pus tronc-hodoronc problema intrarii Ucrainei in NATO,cu gandul la art 4 din Tratatul NATO.Si de asta Putin manevreaza cum vrea acum in Ucraina.Bineinteles ca NATO nu va interveni militar, tot jocul este de asumare politica.Altfel spus,NATO ii traseaza cu creta pe asfalt o linie peste care Putin nu poate sa treaca spunand ca nu a vazut-o sau ca nu stia de ea.Daca o trece,isi asuma consecintele.Despre asta vad eu ca este discutia.Orice aventura viitoare in Moldova, de exemplu,ar echivala cu o declaratie de razboi adresata NATO.Ia sa vedem, are curaj Putin sa o faca ?

                • Aramis says:

                  Nici Moldova nu este in NATO. Plus ca omiti un element important. Rusia nu intervine fatis militar. Sigur ca nu crede nimeni povestile cu soldatii rataciti peste granita, sau cu cei care isi fac vacanta in zona de conflict, nici macar in nevinovatia convoaielor umanitare. Dar Rusia nu a declarat razboi nimanui. Plus ca strategia adoptata este una de succes (cel putin pana acum) . Negociaza la masa, si loveste pe sub masa.
                  Iar in Moldova nici macar nu e necesar sa actioneze prea mult.E vorba de marime, de anvergura. Transnistria este un conflict gata pregatit, Gagauzia este o “zona prietena” ce poate deveni secesionista, iar populatia nu e convinsa de europenism sau atlanticism. Este suficient sa cheltuiasca bani in Moldova pentru a o face sa se bata singura. Problema este ca mai intai trebuie sa rezolve problema Ucrainei, cate una pe rand. Daca rezolva Ucraina (in sensul impartirii ei) , va trece si la Moldova (unde planul minimal este tot sa o imparta).

    • Aramis says:

      Nu se pune problema astfel. Zona de influenta Ucraina este pe cale a se transa, iar proiectul statal Ucraina (facut la repezeala in anii’90 dupa caderea URSS) se va rediscuta. Simplu. Restul e zgomot de fond.

  5. pierre says:

    @Aramis,

    vorbeam despre o ipotetica admitere a Moldovei in NATO ca mijloc de descurajare a pretentiilor
    rusesti, bineinteles ca stiu ca Moldova si Ucraina nu sunt inca membre NATO.
    Nu cred ca in cazul unei tari membre a NATO ar merge circul asta facut de Putin care se joaca chipurile cu soldateii de plumb ,fara declaratii de razboi formale, plimband “convoaie umanitare” fantoma si inarmand pe din dos militiile separatiste.Dupa principiul asta invocat de tine, maine Putin face la fel in Lituania, de exemplu.Marea diferenta fata de Ucraina este ca in acest caz Lituania poate invoca tratatul NATO si cere interventia aliatilor.Nu este nevoie de o declaratie de razboi formala, este suficient apelul tarii care se considera victima a agresiunii.Daca tarile mari din NATO ar raspunde solicitarii, daca tratatul , art 4, s-ar aplica de fapt in realitate,asta este o alta discutie.Daca insa nu s-ar aplica si NATO s-ar fofila, atunci au de dat niste explicatii deloc simple.

    • Aramis says:

      Daca NATO s-ar fofila fie si o singura data de la art.4, NATO n-ar mai exista. Daca Rusia s-ar infiltra in Lituania asa cum o fac in Ucraina nu cred ca USA sau UE nu si-ar respecta angajamentele. Ar insemna razboi, in toata deplinatatea sa.
      Dar procesul de integrare al Moldovei si/sau Ucrainei nu este ceva ce se poate face peste noapte. Asta spun si in articol, Putin stie ca timpul nu lucreaza in favoarea sa, ci in folosul celorlalti. Procesul de integrare este unul lung, anevoios care necesita rabdare, actiune concertata, multe reforme, si mai ales bunavointa si cooperarea statului ce urmeaza sa fie integrat. Aici e cheia. Daca in cazul Lituaniei (ca ai dat acest exemplu) Rusia nu poate sa se agate de probleme interetnice (de fapt nu are simpatia populatiei, fie ea si rusofone) sau de conflicte interne , in Ucraina si in Moldova are nenumarate motivatii si pretexte pentru a interveni. Pe deasupra, se bucura de simpatia si aprobarea unui numeros procent din populatie in ambele tari, simpatie sincera si naiva . Nostalgia sovietica, atractivitatea stabilitatii rusesti (din Moldova sau chiar Ucraina, Rusia pare o oaza de stabilitate si prosperitate) la care se adauga tehnicile de manipulare prin media dar si prin agenti (politica zvonurilor, a dezinformarii) fac minuni la nivel de prozelitism prorus atat in Ucraina cat si in Moldova. In Lituania nu vei intalni asa ceva pentru ca acea tara e destul de stabila si prospera ca sa nu viseze la mama Rusia, si mai ales a gustat din libertatea UE si din prosperitatea adusa de integrare. Plus ca balticii n-au fost niciodata prea prorusi.
      Tu vorbesti 🙂 de parca tarile acestea ar fi bucatele de carton, le inghesui in NATO si gata, s-a rezolvat. Nu iei in consideratie populatia, gradul ei de cultura, de dezvoltare mentala si politica, sinceritatea proeuropenismului si dorinta reala de a reforma statul in care traiesc. Pentru moldoveanul de rand sau pentru ucraineanul din Est , Rusia este tot atat de atractiva (daca nu chiar mai) ca si UE sau NATO. Depinde de legaturile de familie (milioane de ucraineeni si sute de mii de moldoveni lucreaza si traiesc in Rusia) , de educatie (o buna parte din intelectualitate s-a educat la Moscova si au o admiratie -pe buna dreptate- uriasa fata de orasul lumina), de cultura, de ceea ce au vazut sau cred,etc.

      Plus ca atat Ucraina, cat si Moldova sunt pline de conflicte mocnite (ceea ce nu a fost cazul balticilor la momentul integrarii) care trebuiesc transate inaintea integrarii. Ar mai fi si altele….

      • pierre says:

        Oameni buni, da’ce v-ati pornit asa impotriva mea ? 🙂
        Eu nu am pledat nicaieri pentru integrarea rapida a Ucrainei sau Moldovei in NATO, eu doar am comentat afirmatia secretarului general al NATO care mai deunazi invita urgent Ucraina in NATO si incercam sa deslusesc sensul si strategia.Ideea de baza era ca odata atarnata sigla NATO pe pieptul Ucrainei, jocul se reseteaza complet inclusiv pentru Rusia lui Putin.Nu inteleg de ce imi spuneti mie toate acestea, nu mai bine il intrebati pe Rassmunsen ? 🙂
        Si da, mi-am permis sa opinez ca integrarea Ucrainei si Moldovei in NATO se va produce mai curand decat ne inchipuim noi. Care este problema ? Este o simpla supozitie care ramane sa se verifice in realitate.
        PS Nu sunt de acord ca Putin este in criza de timp.Din contra, el are tot timpul din lume.Exact asa a procedat peste tot,Georgia,Transnistria,”a inghetat” conflictele pentru ca timpul a lucrat in favoarea lui si si-a permis luxul de a astepta, tragand maxim de foloase din situatii ambigui.Sa-ti inchipui ca regimul autocratic al lui Putin ar depinde de sustinerea populatiei mi se pare fie o subapreciere a tehnicii lui Putin, fie o supraapreciere a civilizatiei si vocatiei democratice ale poporului rus.

        • Kain says:

          @ pierre,
          Am o nelamurire, zonele separatiste din Moldova, reprezinta sau nu o piedica pentru integrarea in NATO?

          • pierre says:

            Si eu am aceeasi nelamurire.
            Plus inca una :noi, romanii, ar trebui sa ne dorim aderarea Moldovei la NATO sau sa ne preocupe mai mult sensibilitatile Rusiei ?

  6. Radu says:

    Sa nu ne abatem de la punctul esenial: NATO nu are si nu trebuie sa aiba nici un chef de a se invecina cu Rusia. Si reciproca e desemeni valabila. Rusia si Belarus functioneaza perfect ca state tampon. Si Finlanda la fel. Ideea este de a permite Ucrainei sa-si aleaga viitorul si, daca doreste sa se asocieze economic cu UE, sau cu anumite state din UE, sau daca vrea sa intre in UE si se califica, atunci sa o poata face. Din pacate atentia a fost deturnata de la adevaratul razboi, singurul care merita luptat, si anume cel pentru independenta economica. El nu poate fi castigat nici in Lugansk, nici prin negocieri la Bruxelles ci pur si simplu asa cum au facut-o finlandezii intre 1945 si 1995: munca, seriozitate, lupta impotriva coruptiei, educatia facuta prioritate nationala, si altele asemenea. Si chiar daca vor pierde Donetsk si Lugansk sa nu uite ca si finlandezii au pierdut Viipuri, al doilea oras ca marime si ca nivel de industrializare, dar a meritat sa se bata; nu de alta dar au castigat respectul adversarului, altfel ar fi intrat sovieticii pana in Helsinki in 1945. Nu o sa fie trei Ucraine, o sa fie una mai mica, Donetskul si Luganskul vor fi ale Rusiei. Dar n-o sa le dea de pomana si vor forta Rusia sa intervina militar pe fata, nu e sub masa.

  7. athos says:

    Chiar daca Putin s-ar limita la Ucraina, lucrurile nu se termina aici. Un stat ucrainean ciuntit nu se poate consacra, pur si simplu, fara alte consecinte importante. Un scenariu posibil ar fi ca Ucraina vestica sa adere la NATO si UE, iar cea estica sa se lipeasca de Federatia Rusa, si cred ca asta s-ar intampla daca Putin ar folosi modelul Crimeea in estul Ucrainei, dar atunci Putin si-a ratat scopul si de fapt ar aduce toate astea, (NATO si UE), mai aproape. El este interesat sa pastreze zone tampon intre el si UE, zone aflat strict sub influenta sa, dar care pot fi sacrificate, la o adica, sau manipulate functie de anume interese. Un stat federal ucrainean ii convine de minune, pentru ca ar pastra o republica pro-rusa in sanul Ucrainei actuale, facand imposibila aderarea Ucrainei la UE si NATO si stiind ca astfel va mentine acolo un permanent focar de conflict si influenta. In plus, are un splendid culoar pentru Crimeea deja anexata.
    Daca Putin nu se limiteaza la Ucraina, ci doreste sa refaca harta URSS, mai devreme sau mai tarziu tarile baltice vor fi vizate… Mai curand mai tarziu, in opinia mea, deocamdata pare sa se uite inspre est, probabil pentru culoare de transport gaze catre China si pentru ca acolo nu risca un conflict cu NATO.

  8. d'Artagnan says:

    Pierre
    “Pe deasupra, se bucura de simpatia si aprobarea unui numeros procent din populatie in ambele tari, simpatie sincera si naiva . Nostalgia sovietica, atractivitatea stabilitatii rusesti (din Moldova sau chiar Ucraina, Rusia pare o oaza de stabilitate si prosperitate
    Pentru moldoveanul de rand sau pentru ucraineanul din Est , Rusia este tot atat de atractiva (daca nu chiar mai) ca si UE sau NATO. Depinde de legaturile de familie (milioane de ucraineeni si sute de mii de moldoveni lucreaza si traiesc in Rusia) , de educatie (o buna parte din intelectualitate s-a educat la Moscova si au o admiratie -pe buna dreptate- uriasa fata de orasul lumina), de cultura, de ceea ce au vazut sau cred,etc.”

    Ai dreptate. Atunci de ce privim aşa de partizan situaţia?! Poate populaţia rusă din Ucraina, pe fondul naţionalismului crâncen al statului, doreşte să meargă cu Rusia.
    Din punctul meu de vedere frontierele dintre Ucraina şi Rusia stabilite pe vremea fostului URSS sunt …maleabile. Au fost stabilite în nişte condiţii cu totul speciale. Acele condiţii au dispărut acum.
    Mi se pare că Occidentul nu este chiar fair. Pe vremuri au ajutat cu bombe la dezmembrarea Iugoslaviei, un stat artficial, iar acum apără un alt stat artificial, Ucraina.
    Sincer vorbind, nu mi-s dragi nici ruşii şi nici ucrainieinii (asta depăşind graniţa politicului). De ruşi e clar de ce. Ucrainieinii ne privesc de sus şi am avut tot timpul dispute cu ei. Mai sunt şi extrem de naţionalişti, probabil ca o compensaţie că nu au o istorie ca stat. Şi cine conduce statul ăsta: poporul sau o mână de oligarhi?
    Şi mă enervează că de multe ori exagerează cu bună ştiinţă, încearcă să inflameze spiritele şi când nu e cazul, poate aduc UE şi NATO în război cu Rusia.
    Cum adică” cerem ca UE să trimită forţe armate”?!

    • athos says:

      Trebuie spus ca Rusia a provocat si intretinut conflictul din Ucraina in momentul in care s-a confruntat cu perspectiva unei Ucraine membra a UE si apoi NATO, inacceptabila pentru ea. Din aceasta perspectiva, nu este nelegitim ca Ucraina sa ceara ajutor de la UE si NATO in conflictul pe care il are, este drept ca neoficial dar cat se poate de concret, cu Rusia.

  9. d'Artagnan says:

    Cum Kievul a anunţat că doreşte relansarea procesului de aderare la NATO, Rassmusen a spus că Alianţa nu va închide uşa Ucrainei. “Permiteţi-mi să vă amintesc decizia luată în 2008 de NATO, conform căreia Ucraina va deveni stat membru”, a declarat el.
    Nu mi se pare normal să vrei să înghesui Rusia…încă din 2008…adică mi se pare că vorbim de desconsiderare aici a unei mari puteri nucleare.

    • athos says:

      ok, deci Ucraina este de vina ca a provocat Rusia, incercand sa iasa de sub influenta ei… Iar UE si NATO ca au acceptat.

    • pierre says:

      Nu inteleg in ce consta desconsiderarea.
      Din pacate ramanem setati pe o logica istorica adanc inradacinata : Europa versus Rusia,o dusmanie sau adversitate, nu stiu care este termenul corect,expresii ale unei conceptii de infruntare de care nu ne putem dezbara.
      O Rusie civilizata, democratica si dezbracata de pretentiile de dominatie cunoscute nu are a se teme de vecinatatea NATO.Nu cred ca cineva de pe aici isi inchipuie ca Europa civilizata ar putea agresa vreodata ingenua Rusie.Cand ne tot gandim la sensibilitatile Rusiei si cum sa mergem mai tiptil in varful degetelor pentru a nu o deranja, inseamna ca implicit acceptam ca acolo,in Rusia, ceva e putred.
      Hai sa ne hotaram:ori Putin este baiat rau si atunci e normal sa ne intindem cu NATO pana la gardul lui, ori e baiat bun si atunci nu are a se teme de nimic.
      PS Daca imi amintesc eu bine, prin 2010 se vorbea, mai mult sau mai putin public,despre o idee teribil de nastrusnica :aderarea Rusiei la…NATO.Nu ar fi asta ideal ?

      • Radu says:

        Pierre,

        Cred ca vrei sa spui aderarea Rusiei la UE. Nato e o structura armata, aderarea Rusiei la Nato ar fi echivalenta cu dizolvarea armatei rusesti in Nato si bineinteles ca nu e dorita. Eu am dat exemplul Finlandei mai sus si il adaug pe cel al Austriei. Astea sunt tari NATO care au colaborat foarte strans economic cu vestul si putin cu estul si care au fost acceptate ca atare de URSS chiar in vecinatatea lor. Nu cred ca Nato are vreun interes in a schimba statu quo dpdv militar in Ucraina sau in Belarus. Aderarea la Nato e o pista falsa, nici nu cred ca ucraineanul de rand o vrea; aderarea la UE e cu totul alta mancare de peste. Idem pentru Moldova. Nu mai pot eu daca soldatii Nato, chiar romani, au baze in Chisinau; dar daca moldovenii pot circula liberi in EU, daca avem cu totii o legislatie comuna europeana, daca putem trece granita la ei sa facem afaceri si comert in mod liber, asta da, ar fi o realizare !

      • d'Artagnan says:

        Putin este băiatul rău, fără discuţie.
        Însă nu rezolvi mare lucru să-l zgânderi pe Putin (mă rog, Rusia) cu băţul prin gardul NATO pe care l-ai adus lângă el.
        Războiul rece a fost câştigat de Occident economic. Ai e cheia: economia şi oligarhii ruşi.
        Altfel, dacă ne întoarcem din aproape în aproape la alt fel de război rece nu cred că omenirea s-ar simţi bine. Criza rachetelor nucleare din Cuba n-ar trebui s-o uităm.
        Pe de altă parte, chiar gândim la fel ca ruşii? Chiar suntem convinşi că ruşii răspund cum ne aşteptăm noi că vor răspunde la acţiunile Occidentalilor? Sufletul slav, Maica Rusia…

      • athos says:

        Ba da, asta ar fi ideal. Dar asta ar insemna ca Rusia sa gandeasca in aceeasi termeni. Insa Rusia a fost si a ramas un stat care isi ameninta vecinii. Rusia a fost si a ramas un stat in care teorii ale panslavismului sau altele asemenea, conform careia istoria i-a rezervat un destin special, reprezinta o filozofie dominanta, incompatibila cu climatul unei democratii functionale, unde asemenea teorii se gasesc marginalizate.

  10. d'Artagnan says:

    Uite o acţiune (sancţiune) cu care sunt de acord:
    “Uniunea Europeană a discutat posibilitatea boicotării Mondialului din 2018, în urma acţiunilor militare pe care Rusia le susţine în Ucraina. În cazul în care decizia ar fi luată, prezenţa jucătorilor de fotbal la turneul final din Rusia ar fi interzisă”
    Să le ia domle Mondialu…să-l ia şi să ni-l dea nouă!

  11. mac gregor says:

    Este evident ca

    1 singurul mod de a ajunge la pace cu Rusia este sa vorbesti cu ei prin teava armei. Din cauza Rusiei, lumea nu are incotro decat sa se intoarca la sistemul de asigurare a securitatii din secolul 19.

    2 trebuie sa faci parte dintr-un sistem mare. Cat mai mare. Armata Rusiei a fost pusa in dificultate si de moldoveni cand au luptat parte-n parte, deci poate fi batuta. Problema e gigantismul din spate, trebuie sa ai si tu un gigant in spate.

    3 problema e ca gigantul economic din care facem parte (european) este rupt, chiar paralel cu blocul militar (american). Pana cand europenii nu vor deveni principalii contributori financiar la NATO, sa ii doara efortul de sustinere, nu vor sti sa il foloseasca responsabil.

    • neamtu tiganu says:

      “singurul mod de a ajunge la pace cu Rusia este sa vorbesti cu ei prin teava armei. ”

      Esti un idiot si un cretin, ma-ntreb, cind te vad cit de viteaz esti, daca tu sau copiii tai ar avea curajul sa ia arma de care vorbesti in mina si sa se dea la rus!?

      Logica de basist taliban.

    • Radu Humor says:

      Atâta timp cât refuzaţi să vedeţi că această UE, nu e decât o altă Uniune Sovietică, iar NATO o alianţă militară la fel de criminală ca şi fosta Armată Roşie, dar mai ales nu vedeţi că toate aceste monstruozităţi social-politice şi militare au fost scornite de aceleaşi minţi diabolice ( nu vi-i mai amintesc că mi-e scârbă, dar dacă ţineţi neaparat şi chiar nu ştiţi, pot s-o fac !), cu scopul declarat de a obţine supremaţia în Lume, felul în care trăiesc ruşii, ucrainenii, moldovenii sau românii interesându-i tot atât de mult cât ne interesează pe noi felul în care fac dragoste aricii, datul cu părerea pe acest subiect devine caraghios !
      Mai ales prin insistenţa unora de a rezolva această problemă, dacă nu imediat aici pe blog, în cel mai scurt timp pe terenurile de luptă !
      Hai să fim serioşi !
      nimeni nu aminteşte nimic de faptul că SUA s-au postat cu pantalonii în vine sub geamul ruşilor, reuşind printr-o lovitură de stat să alunge un preşedinte ales democratic şi să instaleze la putere , prin forţă criminală, o troică iudaistă !
      Absolut toţi cei apăruţi ca nişte căpuşe în fruntea statului sunt nu doar evrei ci şi oligarhi, de care văd că nimeni n-are nimic de comentat! Oare de ce ?!
      Eforturile voastre de a găsi vinovatul doar în persoana lui Putin, devin cel puţin ridicole, dacă nu chiar imbecile, demonstrând încă odată că e greu să scrii la comandă fără a-ţi pierde onoarea şi bruma de credibilitate !
      Dar voi daţi-i înainte, ca la grădiniţă :
      Ăsta-i kaka (Putin), ăştia-s papa ( Obama,Rassmunsen şi toţi ceilalţi pistruiaţi, plecaţi la furat şi înşelat) !

  12. athos says:

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-18030599-statul-islamic-ameninta-detrona-vladimir-putin-elibera-caucazul-pentru-sprijinul-oferit-siriei.htm

    Ce inteleg cel mai putin din aceasta stire, este de ce naiba a cerut Parchetul general rus restrangerea la vizionare… Au oamenii astia o obsesie pentru cenzura, ceva de speriat. Unde e atitudinea aia, cainii latra, ursul trece, mai ales ca s-ar potrivi de minune…

    • Radu Humor says:

      Mda ! Dacă-l restrângea ceva mai mult nu reuşeai tu şi alţii ca tine să vă dovediţi, atât de uşor , limitele 😉
      Asta e asemănătoare cu teroriştii cu praştie din Palestina care aruncă cu pietre peste zid şi din Israel curg puhoaie de rachete, tancuri, bombe şi trupe terestre care ucid şi arestează cu predilecţie copii :mrgreen:
      Dar ştiţi care-i “frumuseţea” ?!
      Israelienii au infiltraţi printre palestinieni agenţi de-ai lor care din când în când mai lansează şi câte-o rachetă artizanală care prilejuieşte invazii criminale !
      Că de distrugeri materiale sau umane. nici vorbă 😉
      Tot aşa şi cu ISIS ăsta, infiltrat cu mercenari ce execută ordine, dar şi oameni la comandă, asigurând pretexte pentru acţiuni care altfel ar părea criminale şi condamnabile !
      Acuma, cred că nu se îndoieşte nimeni în afară de voi, binenţeles, că în spatele acestor ameninţări se află cam aceiaşi păpuşari, care sunt în stare să intre într-un război cu Rusia, chiar şi de partea celor de la ISIS 😆 😛
      Motiv să fie, ca să poată ei justifica intrarea în război, că vezi Doamne, ce, Statul Islamic nu-i format tot din oameni ?!
      Şi atunci SUA, cu braţul ei înarmat-NATO-, n-are obligaţia să apere drepturile lor ?!
      De ce să-i măcelărească (şi) ruşii ?! 😉

  13. neamtu tiganu says:

    draga Aramis, ce se-ntimpla cu tine, ce bei si ce maninci in ultimu timp? N-ar fi bine sa te odihnesti putin, sa nu citesti si sa nu scrii nimic, ia o pauza si incearca sa gindesti cu capu tau, nu faci altceva decit copiezi, de parca esti Ponta, pareri mestecate de o anumita parte a presei.

    Esti absolut penibil!

  14. neamtu tiganu says:

    sa incepem cu inceputu!
    Cine a mestecat rahatu in Maidan?
    De unde a pornit acest conflict?
    Cine a tras in Sarajevo si de ce?
    Cine a doborit avionu malaiezian? de ce nu mai apar absolut nici un fel de dovezi si comentarii?
    E adevarat ca Obama a luat premiu Nobel pt. pace?
    S-a inceput construirea conductei Rusia – China.
    Pretul petrolului e sub 100!?
    Fusei in Italia, coasta de est e absolut ruseasca, cind vorbim de turisti, erau trei jumbo catre Novosibirsk. Aceeasi coasta e ca si cum Ardealu si Moldova ar avea iesire la Adriatica, 80% din personal e de lb. romana.
    Bulgarii vind cetatenie EU! Si maltezii. Rusii cumpara!
    Are Ucraina armata?
    Ce zice Dalai Lama?

  15. mac gregor says:

    Nu vad de ce ar trebui sa reincepem de la Adam Babadam.

    Ce conteaza este ca Ucraina vrea sa-si schimbe traiectoria. Lucru dovedit la alegerile de anul asta. 54% pt independenta prin Porosenko. iar partidul regiunilor a luat 5%.

    • neamtu tiganu says:

      iar esti idiot,
      ai uitat ca alegerile, dupa metoda basescu, au fost boicotate de separatisti si in crimeea nu s-a votat?
      Si nu, nu de independenta e vorba, e vorba de o parte a populatiei care nu se indentifica cu un anumit stat! Iti aduci aminte de Jugoslavia, iti aduci aminte ca Croatia a fost recunoscuta de statele vestice, in frunte cu Germania, fapt care a declansat macelul? De ce croatii au dreptul sa-si construiasca un stat asa cum vor ei iar rusii din Ucraina nu? Sau de ce baietii lui Dalai Lama ar dori si sunt sustinuti sa iasa din China?
      vaz ca esti mare viteaz, vezi ca ucrainienii cauta voluntari, se pare ca nici ai lor nu prea mai au chef de lupte, du-te, arata-ne ce grozav esti, cred ca daca doar se uita un rus mai urit la tine te-ai si cacat pe tine, da asa esti mare scula.

      • mac gregor says:

        Bai bovina, de ce au blocat rusii alegerile in Crimeea daca rezultatul le convenea? Poti sa explici asta sau esti doar idiot?

        • neamtu tiganu says:

          de ce a boicotat basescu referendumul, i-ar fi convenit rezultatul??
          Dobitocule!

          • mac gregor says:

            Deci nu poti sa explici. Nici nu ma asteptam. 🙂

            • neamtu tiganu says:

              cred ca nu pricepi ce se-ntimpla in Ucraina. Acolo o MINORITATE, repet MINORITATE, pt. ca rusii reprezinta ca. 17%, vrea sa se desprinda de tara in care traiesc, sau cel putin sa obtina drepturi mai multe. Ca o fi bine ca o fi rau, nu-i treaba mea sa apreciez, eu doar prezint problema.
              In acest context nu sunt relevante rezultatele unor alegeri in care oricum ai da-o MAJORITATEA ucraineana ar cistiga. Deci intrebarea ta e, ca de obicei, timpita!
              Cind vei explica de ce au boicotat basistii referendumu?

              • mac gregor says:

                Esti asa de prost, chiar nu ai inteles pana acum chestia asta simpla?

                Din 2 motive:
                1 era fructul unor manevre innaceptabile. Au calcat in picioare legile ca nimeni altcineva pana atunci, fiind o adevarata lovitura de stat. Ca sa iti dea cineva o frunza, distruge tot parcul Cismigiu. Accepti frunza?
                2 Era un mod legal de a castiga, deci nu pierdeam nimic adoptandu-l.

      • mac gregor says:

        Si ca sa nu mai zic cum s-a organizat referendumul de independenta in Crimeea, cu pusca la cap. Nici Rusia, care recunoaste tot felul de ciudatenii, nu l-a considerat valabil!

  16. neamtu tiganu says:

    de ce oare nmeni dar absolut nimeni nu-i intreaba si pe separatisti ce vor? ce i-a apucat asa deodata sa-si riste vietile, de unde i-a apucat asa deoadata dragostea pt. mama rusia? oare de bine s-au apucat de scandal? Oare Ucraina, ca stat, e ceva care ti-ar trezi sentimente patriotice? Nu cumva e o adunatura de excroci, incompetenti, corupti, cum mai stim noi? Dupa cum vad nici macar armata nu au, da se dau belicosi nevoie mare si stau cu mina-ntinsa cersind ajutoare.
    las ca-i ajuta mcgregor!

  17. Petrache says:

    @neamtzu, tziganu raman:
    “ha, ha, ha… ma baiete, ma Aramis, venisi cu pluta.. i-a uita-te tu bine cine pierde din afacerea asta, rusii sau francezii?”
    Citez din memoria virtuala:
    Dupa ce s-au facut toate socotelile trebuitoare, deodata a iesit in
    vileag faptul ca tocmai in rastimpul cuvenit, omul acela cu pluta
    ajunsese plutind anume pana in Calea Laptelui.
    (Victor Kernbach-Miturile esentiale)
    Cat despre cele doua …plute portelicopter, cred ca ar fi mai bine daca ar efectua misiuni de patrulare/salvare in Mediterana, pentru a-i aduce la tarm pe doritorii de Europa aflati in pericol.

    • neamtu tiganu says:

      la care tarm, la la ade unde au plecat sau la ala la care vroiau sa ajunga? Si cine plateste? barosanu? sau neamtu?

      • Petrache says:

        Corecta intrebarea legata de tzarm. Ideal ar fi sa ajunga acolo de unde au plecat; dar pentru asta ar trebui facut ceva pentru a nu mai pleca din tara lor. Evropa unita va trebui sa plateasca, cel putin pentru zona africana, alta solutie nu vad.

        • neamtu tiganu says:

          sunt adeptul circulatiei libere, si io mi-am parasit riu, ramu … si amaritii aia de africani, vai de mama lor, au dreptu la o viata mai buna.
          e drept ca habar nu am cum s-ar putea face ceva, da am o mult mai mare empatie pt. negrotei decit pt. ucrainieni.

  18. mac gregor says:

    Nu stiu daca ati vazut asta

  19. mac gregor says:

    Ce se agita neamtu ‘tiganu sa ii raspund “Cind vei explica de ce au boicotat basistii referendumu?”. Si dupa ce i-am raspuns nu se mai aude nici un sunet dinspre groapa in care s-a ascuns, ca plm, pana acum nu s-a gandit sa priveasca situatia si din alte unghiuri decat cele date de antena 3.

    • neamtu tiganu says:

      pt. a mia oara, nu am TV romanesc, l-am vazut o singura data pe Badea, acum fro trei ani, cind am fost in Ro, ca. 5 minute, asteptam sa se-mbrace nefasta.

      Am citit raspunsu tau, e cum ma asteptam, cretin.
      1. referendumul e cea mai directa metoda de a afla vointa poporului. Exemplu, in Elvetia se foloseste extrem de des acest instrument. Deci pct. unu cu “fructu unei manevre” cade, nu e argument, e doar un pretext pt. a ascunde frica pe care o aveti stiind ca poporu nu va vrea. Asta se mai numeste si lasitate, tocmai voi care sunteti gata sa va bateti cu rusii.
      2. Sigur ca ar fi un mod legal, da e si moral, voi care defilati cu morala si chilotii lu Udrea-n frunte? Un barbat de stat cu onoare si-ar fi dat demisia, in cinci minute!

      Deci, asemanarile sunt batatoare la ochi, ce ati facut voi au facut si separatistii rusi, la voi insa, chipurile, e justificabil, la ei nu!

      • mac gregor says:

        na se pare ca daca te-am luat peste picior ai reusit sa bagi un raspuns.

        1 Daunele facute de gasca de dobitoci penali se vad si de pe Luna; si astazi Avocatul Poporului e in ruine, iar ordonante de urgenta aberante zburda in libertate pentru ca vara 2012
        2 A fost o lectie binevenita pentru dispretul ascuns in cuvantul basist. Da ma? Ia sa vad daca va descurcati fara mine, daca sunteti suficient de multi ca sa duceti un referendum. Ca sa vezi, fara participarea mea la propria decapitare nu ma puteti umili. Fraier as fi fost sa ma duc. Cu ce drept sa imi cereti sa va ajut? M-as fi dus daca nu ati fi calcat in picioare toate normele lumii civilizate, si numai ca un gest ca sa aratati respect pentru preferintele mele. Asa, sa mearga numai ai vostri.

        • neamtu tiganu says:

          Asta-i mentaltate de mirlan beat care-si trozneste muierea sa arata ca el e cel mai tare din parcare, un fel de daca voi nu ma vreti, eu va vreau.
          Un uom de stat de onoare arata cu totul altfel, un adevarat leader care-si propune sa conduca un popor isi doreste sa stie care e gradul de acceptanta pe care-l detine la pulime. Si atunci cind vede ca si-a pierdut contactu cu poporu face un pas inapoi,

          • mac gregor says:

            Da, plm, sigur voi cereti onoare absoluta. Dar numai de la basisti.

            Si aplaudati cu incantare cand ai vostri calca in picioare tot ce e legalitate si normalitate. Pentru USLul pe care il sustii ar fi SF sa respecte vreodata ceva, iar tu vii la mine cu pretentii ca eu sa fiu cel mai corect om din univers. Hai sictir. Cand o sa ai vreodata de la USL a zecea parte din pretentii, o sa intelegi punctul de vedere al basistilor fata de aceste lichele.

            • neamtu tiganu says:

              ponta si usl e de acelasi calibru ca voi, de altfel e crescut la acelasi sin, nu e nici o deosebire intre basisti si uslisti. De altfel Ponta a invatat de la basescu, cel care a implementat, cu succes, mirlania, excrocheria in politica romaneasca

              • mac gregor says:

                Fiecare invata ce vrea sa invete. Si daca ar fi fost discipolul lui Iisus Hristos, Ponta tot minciuna ar fi pretins ca a invatat-o, si Zgonea tot mitocania. O scuza de tot kktu, “neamtule”.

                Daca poporul USList n-ar fi vrut marlani si escroci, politicienii opozitiei ar fi fost obligati sa se separe de stilul asta.

                • neamtu tiganu says:

                  esti prea idiot sa pricepi, basescu a obisnuit electoratu cu minciuna, cu mirlania, “basescu” a creat reteta de succes pe care au incercat si altii s-o copieze.
                  Un politician stilat nu ar fi avut nici o sansa dupa basescu.

                  Nu te mai chinui, nu vei reusi sa ma bagi pe mine intr-o gasca sau alta, voi basistii nu va puteti imagina ca cineva poate fi absolut nealiniat…

                • mac gregor says:

                  Lasa rata jos “neamtule”, ca nu-i rata ta.

                  Iti mai repet odata ca pentru copii prosti: escrocheria nu a inceput cu Basescu. Desteapta-te, acesta, intr-o tara care a inceput cu escrocheria Caritas si cu marlania minerilor, marlania cea mai mare este sa-l faci pe Basescu singurul vinovat.

  20. athos says:

    Off topic

    Dl Goe

    Cu mare intarziere, am citit comentariul final de la topicul https://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2014/08/25/blogul-colectiv/ .

    Poate ca am inteles eu gresit, dar dilema propusa nu mi s-a parut a fi intre individualism si colectivism, ci intre intreprinderea individuala si cea colectiva. Cu privire la existenta sau nu a unei dileme in sens general, opozitia individualism-colectivism poate oferi un copios material de constructie, fara indoiala. In rest, (din fericire), cred ca vorbim de banale optiuni personale, care au intr-adevar incarcatura si semnificatia lor etologica, iar un fin observator poate trage conlcuzii interesante cu privire la tipologii sau contexte, dar nimic mai mult.

    As adauga o consideratie, datorata postulatului “proprietatile intregului reprezinta mai mult decact suma proprietatilor partilor”: o intreprindere colectiva are un comportament propriu, ce nu poate fi anticipat din analiza individualitatilor.

    • neamtu tiganu says:

      d-l Goe suge Pula, ca de obicei, incearca si el sa se dea interesant. Mai caraghios e dartagnian care se gudura pa linga goesugePula, se-nchina la el ca la plesu, vrea si el sa fie bagat in seama, prostovanu isi imagineaza ca aberatiile lu goe ar fi niste telectualicisme..

  21. athos says:

    I-a iesit porcaria lui Ponta… O mare mizerie, si de data asta Basescu a tacut malc… si-o fi adus aminte de Elena?

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18042601-corina-cretu-comisar-european-din-partea-romaniei-oficial.htm

    • pierre says:

      Inca nu i-a iesit.Daca portofoliul va fi unul decorativ, i se intoarce in bot bietului Victoras…

    • Kain says:

      Basescu tace, pentru ca asteapta momentul oportun. Inca o minciuna marca Ponta, la fel ca negocierea cu CAS. Nu se intoarce in bot lui Victoras, noi romanii o luam in bot pentru Victoras. Pariez ca “negocierea” mers cam asa: Ponta s-a dus la Junker, si a numit-o pe Cretu pentru un post, oricare. Daca era postul pentru care a optat, avea de castigat, daca nu, e de vina tot Basescu, gaseste el cumva o minciuna ca sa i-o puna in spate. Ne-am obisnuit cu Victoras Minciuna, e miel la negocieri si victima la TV.

    • Observator says:

      Dar care e ideea cu Elena? De ce e o mare mizerie? Dragi, domni, o functie ar trebui sa aiba drept criteriu de acordare competentele. Ce-i reprosati din acest punct de vedere Corinei Cretu? Dar Elenei? Ca sunt femei? Ca au avut iubiti (sau ca s-a vorbit ca au avut iubiti) “celebri”? Ce treaba are iubitul cu competenta. Si apoi, daca tot vreti sa vorbim de cocote in politica, haideti sa le luam pe rand: ale cui cocote or fi, prin “paturile” cui or fi trebuit sa se intinda ca sa ajunga unde au ajuns: Ponta, MRU, Johannis si lista poate continua cu toti liderii barbati ai politicii romanesti?

      • athos says:

        Tocmai asta este problema: ” o functie ar trebui sa aiba drept criteriu de acordare competentele”. Cand nu dai in Corina sau Elena ca sa nu superi pe sefu’, despre ce fel de competente vorbim oare?

        Nu e nici un pic de misoginism aici, am cunoscut si cunosc femei care nu au avut nevoie de a fi uzat de efectul farmecului lor asupra unui lider pentru a fi remarcate, ci sunt remarcabile pur si simplu.

  22. Observator says:

    Si acum, Aramis, on topic, Romania va reusi sa devina o putere regionala numai atunci cand va invata sa se debaraseze de ideea de a-l omori pe “baciul moldovean” numai pentru “ca-i mai ortoman” si pentru ca “are oi mai multe”, atunci cand va invata sa procedeze evreieste, adica sa munceasca toti pentru ca unul sa fie Rabin, indiferent ca face sau nu parte din familia lui. Pana atunci, bucurie maxima ca vom avea trupe straine pe teritoriu. Ce ironie, dupa ce am aderat la Tratatul de la Varsovia am inceput negocierile sa plece trupele rusesti si ne-am bucurat cand a plecat Ivan, acum, dupa ce am aderat la NATO, ne bucuram ca vine John.

    • Radu says:

      “Romania va deveni o putere regionala numai cand va invata … sa procedeze evreieste”.

      Sa vezi acum atacul nebunului humorean la dama.

      Draga mea, ce m-am bucurat eu cand a plecat Ivan, nici n-am mai asteptat sa vina John la Bucuresti, m-am dus eu la el. Si ca mine multi altii, iar foarte multi din cei care n-au plecat au facut-o nu pentru ca nu le-ar placea chewing gum a lui John ci pentru ca inca sunt vize. Ce-i de mirare ? Numai de-ar veni mai repede. Mai bine ar fi numai daca Romania ar deveni al 51-lea stat al SUA, dar cum asta nu se poate merge si dubla cetatenie, si libera circulatie, etc. Na c-am spus-o, sa crape ranza in humorean !

    • neamtu tiganu says:

      in sfirsit si-a gasit Nato o justificare a propriei existente, sa vezi acum cum vor curge banii, nemtii baga doar 1,3 din PIB in inzestrare, desi ar trebui cel putin 2.
      Cacialmaua cu terorismu nu prea a tinut, aia se ascundeau in pivnite, cine draq investeste in avioane invizibile sa bombardeze pivnitele? Da acum, gata, s-a terminat cu criza, acum se vor fabrica, pe datorie, avioane, bombe, tancuri, pusti, rachete, decoratii. Toata lumea e fericita, se creeaza locuri de munca, avem in sfirsit un dusman adevarat, avem un scop in viata, am scapat de aiurelile cu incalzirea globala, codoiu, se vor rezolva si problemele demografice, totu pt. front, totu pt. victorie!
      Luni va creste bursa, trebe neaparat sa investesc!

    • pierre says:

      Mai interesant este asta :
      Mi-a placut referirea aproape emotionala,de sotie inselata, la Rusia,la incalcarea angajamentelor si la “distrugerea increderii in miezul cooperarii noastre” :
      “For more than two decades, NATO has strived to build a partnership with Russia, including through the mechanism of the NATO-Russia Council, based upon the NATO-Russia Founding Act and the Rome Declaration. Russia has breached its commitments, as well as violated international law, thus breaking the trust at the core of our cooperation. The decisions we have taken at the Summit demonstrate our respect for the rules-based European security architecture.”
      Pentru noi,referirea importanta este cea la “prezenta continua aer,teren si mare in partea estica a Aliantei” :
      “The assurance measures include continuous air, land, and maritime presence and meaningful military activity in the eastern part of the Alliance, both on a rotational basis. They will provide the fundamental baseline requirement for assurance and deterrence, and are flexible and scalable in response to the evolving security situation.”
      Ca un amanunt,daca am vazut eu corect,singura referire nominala la Romania este despre baza de la Deveselu.

  23. Petrache says:

    Neamtzule tziganule, sper ca nu te tziganesti cu mine, fapt pentru care as putea sa te invit la un vin bun de …tzara(ca ti-am citit profilul), dupa ce lasi strainataturile, parerea mea. Daca nu le lasi atunci ati re comand sa tii aproape de nevasta foarte populara a lui Crin, care castiga aproape treijde mii de euro lunar.

    • neamtu tiganu says:

      cind e vorba de un vin bun, sunt gata intotdeauna, as inchina chiar si pt. basescu, apropos, cica s-a luptat sa ajunga-n Scotia ca aia au bagat cadouri grase in viski.

      Apropou cu nefasta lu crin nu l-am inteles!?

  24. athos says:

    Observator

    Porcaria pe care a facut-o Ponta se cheama imbratisarea derizoriului prin trecerea de la un portofoliu important catre unul de complezenta, sacrificandu-l pe Dacian pentru Corina. Dar pana la urma, e mai importanta China, nu-i asa?

    • Observator says:

      Hai, sa vedem ansamblul: Dacian a fost sacrificat de regula tampita de a avea minim 9 femei. Regula impusă aiurea si din cauza unora sau altora care inca mai cred ca rolul femeii e la cratiță. Eu am citit adresa trimisa de Ponta asa cum a prezentat-o Gândul. Propunerea principala a fost Ciolos. Insa, asa cum spunea in adresa respectiva, “ca urmare a discutiei telefonice avute”, daca e necesar sa numim o femeie, Romania e dispusă sa numească si o femeie si anume pe Corina Cretu.

      Acum, ca Basescu s-a incapatanat sa ne tot spuna chestia cu Ciolos cand stia bine ca agricultura nu mai are cum sa fie, ca pentru a trece de votul PE e nevoie de 9 femei, ca toate țările au facut mai multe nominalizări samd, e si pentru ca, asa cum zice legea, pe el nu l-a întrebat nimeni, guvernul fiind cel mandatat sa nominalizeze. Dar el, asa cum ne-a obișnuit, trebuie sa menținându-se stătea de dezorganizare si scandal; La tigani cu țigănie.

      Despre China nu stiu ce sa zic. Drept e ca nu-mi place subiectul, eu fiind un dram mai de-a locului. Si asa cum nu iubesc mizeria si dezordinea americană, tot asa mi-e greu sa accept si ordinea exagerata a chinezilor. Basca am o problema cu “copierea” patentelor. Pe deasupra pe mine ma interesează mai putin cat de bine sta statul chinez in statistici atâta vreme cat bietii oameni mor uneori de epuizare. Insa, cat de buna e vizita in actualul context rămâne de vazut.

      Dar apropo, daca tot vorbim de competentele “cocotelor”, atâta vreme cat agricultura nu mai putea fi, ce-l recomanda pe Ciolos pentru orice alt portofoliu? Faptul ca era “pupilul” lui Basescu? Si numai la nivel de “discipol” sta mai bine Corina Cretu. Totuși Basescu nu se ridica la nivelul lui Powell

      • athos says:

        Da, insa nu Ponta era obligat sa tina cont de acea regula, ci Junker. Nimic nu l-a obligat pe Ponta sa propuna doi oameni in acelasi timp, din care primul din nou pentru agricultura, (greu de acceptat), iar daca nu, luati-o pe Corina, ca si asa va trebuie femei. In plus, toata povestea tinuta la mare secret, pentru a evita orice contracarare. Cei care au stiut, precum Basescu, au tacut, si trebuie sa fie o explicatie pentru asta.

        • Observator says:

          Ei, na! Nu a zis Basescu ca altceva inafara de Ciolos la Agricultura el nu-l “mandateaza” pe Ponta sa trimita! 🙂

          • athos says:

            Nu are nici o legatura cu ce am spus eu. Ponta nu era obligat sa faca doua propuneri odata, si nu era obligat el sa o propuna pe Corina Cretu pentru ca este femeie. Nu era problema lui ca lui Junker ii trebuiau 9 femei.

      • Radu Humor says:

        “Si numai la nivel de “discipol” sta mai bine Corina Cretu. Totuși Basescu nu se ridica la nivelul lui Powell ”
        Îmi închipui ce efort ai făcut să nu pui nici un ” emoţiocon” 😉

  25. athos says:

    Observator

    Inca nu mi-e foarte clar ce a urmatit Ponta, dar:
    – daca a urmarit sa obtina portofoliul de politici regionale, a gafat major, propunand un candidat care a declarat ca nu vrea alt portofoliu decat pe cel al agriculturii – Dacian Ciolos – si unul care nu are nici o sansa sa-l obtina pe cel de politici regionale – Corina Cretu.
    – daca dam aspectul prostiei de-o parte, ramane ca a intentionat, sub intreaga perdea de fum creata, fie sa obtina o noua sinecura pentru Corina Cretu, fie sa slabeasca responsabilitatea Romaniei in CE prin cantonarea comisarului roman intr-un portofoliu fara importanta.

    Nu exista o alta explicatie pentru strategia sa, care prin structura propunerilor facute, NU PUTEA DUCE LA ALT REZULTAT.

    • Observator says:

      Asta e o alta abordare. Si ar putea avea sens. Insa sa asteptam portofoliul pentru a merge mai departe pe pista asta. Oricum, inteleg ca Dna Cretu e foarte bine văzută la PE

    • pierre says:

      In plus, nicaieri in respectiva adresa nu apare formula “in urma discutiei telefonice avute”,asta este doar o dezinformare facuta fara talent.
      Si daca aceasta dezinformare nu era suficienta, mai urmeaza una imediat:
      “… daca e necesar sa numim o femeie, Romania e dispusă sa numească si o femeie si anume pe Corina Cretu. ”
      Nicaieri in adresa invocata nu se face referire la componenta pe sexe a viitoarei Comisii.
      Formula utilizata in scrisoare este :
      “If our first proposal does not respond to the architecture that you envisage for the future Comission,We would like you to take into due consideration the candidacy of the (sic!) Mrs Corina Cretu,current vice-president of the European Parliament, for a portfolio to be discussed with you further on”
      Oricine de buna credinta poate deduce daca-si utilizeaza capul din dotare ca,daca in cazul lui Ciolos,Ponta cere clar Agricultura sau Dezvoltare Regionala,in cazul Corinei poate sa fie ce-o fi,adica ce le mai ramane alora disponibil.Exact asta va si primi,resturile de la masa.
      Inca 2 amanunte :in scrisoare apare nominalizat mandatul de “regional development” alaturi de agricultura pentru Ciolos.Un asemenea comisar nu exista,”dezvoltare regionala” nu apare in schema,apar separat “dezvoltare”,respectiv “politici regionale”.

      http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/members/index_en.htm

      Asta ca sa intelegem ce habarnist notoriu este azi premier in Romania…
      Al doilea amanunt:pe adresa trimisa lui Juncker,sub formula protocolara tiparita “Dear Mr President”, Viorel a scris de mana “Dear Jean-Claude”…tupeu de smecheras de Pantelimon,de dupa blocuri,care-si inchipuie ca se trage de barneti cu oamenii mari si seriosi.Din pacate pentru el,pe la Bruxelles pe acolo, aia stiu sa distinga clar tupeul de incompetenta si impostura.
      Daca vreti sa recititi epistola lui Viorel catre bunul sau amic Jean-Claude :

      http://www.mediafax.ro/politic/ciolos-si-cretu-propunerile-romaniei-pentru-functia-de-comisar-european-scrisorile-premierului-catre-juncker-si-zgonea-13182272

  26. mac gregor says:

    Mie nu mi-a placut deloc modul in care a propus-o Ponta pe Cretu. De ce nu a trecut prin audieri incrucisate la comisiile din Parlament, ASA CUM SPUNE LEGEA?

    Toate variantele de raspuns suna fals.

    • Radu says:

      Eu zic ca arata cam la fel cum arata CV-ul politicienilor romani in raport cu cel al celorlalti politicieni din UE. In alta ordine de idei putea fi muuult mai rau. Chiar ma mir pentru ca PSD-ul putea foarte usor sa dea cu mucii in fasole trimitand pe cineva din liga lui Vanghelie. Sau vreun corupt dovedit si recent eliberat …

  27. athos says:

    https://ro.stiri.yahoo.com/c%C3%A2t-trist%C4%83-e-via%C5%A3a-%C3%AEn-rusia-novaya-gazeta-070910437.html

    Propaganda ucide de mai multe ori: ucide fizic si ucide moral.

    “(…) Ulterior, a scris despre moartea fiului ei pe o pagină a reţelei sociale Odnoklassniki.

    Femeia a primit zeci de mesaje critice care o numeau mincinoasă şi trădătoare de patrie.”

  28. mac gregor says:

    Apropo de subiect, Putin a amenintat prin consilieri cu atacuri nucleare limitate asupra unui oras polonez si a capitalelor statelor baltice. Iar acum cativa ani a executat exercitii nucleare avand ca tinta Varsovia.

    Nu pot decat sa remarc ce potrivit au pornit americanii constructia scutului anti-rachete, se pare ca au totusi ceva spionaj. Mai tineti minte cine si din ce partid politic zicea ca nu e nevoie de scut anti-rachete, ca Rusia e pasnica etc? Nu vi se pare aiurea ca niste gunoaie ca senatorul-bideu si Madalin Voicu sa apara mereu la tv si sa ne invete civilizatie?

    • neamtu tiganu says:

      daca Putin ar vrea cu hotarire sa arunce bombe atomice, fii sigur ca ar reusi, scutu anti-racheta e frectie la un picior de lemn.

      Dobitocule!

      • mac gregor says:

        Domnu vaca, tu nu mananci kkt degeaba. Ci pentru ca esti un dobitoc care crede ca tot ce zboara se mananca.

        Tampitule..

      • mac gregor says:

        Dobi mancator de kkt, hai sa iti explic care e faza: cu o amenintare din asta domnu Hitler-cu-rachete-nucleare poate convinge 20 de tari mici fara arme nucleare sa semneze ce vrea el. Imagineaza-ti pe Ponta caruia Putin ii zice: “daca nu semnezi asta iti arunc maine bomba atomica peste Bucuresti”. Dupa aia poate sa nege, si sa spuna ca sunt calomnii ale SUA.

        Cu scutul si promisiunea SUA de replica in spate, cacealmaua se sparge.

        PS
        Asa-i ca tu esti unul din boii care il priveau pe Putin prin ochelari roz pana acum? Nu-mi raspunde, era o intrebare retorica.

        • neamtu tiganu says:

          numa un handicapat mintal poate sa creada ca scutu ar fi infailibil! Mai ales lansarea din apropiere a unor rachete, de ex. de la granita nu dau nici o sansa scutului,

          I plus o lansare/aruncare din submarin, din avion al unei bombe ar putea sa produca o mare veselie la deveselu!

          Boule, zii mai degraba Doamne fereste, roaga-te, mai degraba sa le dea Dmnezeu mintiile inapoi, atit vesticilor, care nu se orpesc in al provoca pa putin, cit si pa putin

  29. mac gregor says:

    A iesit Basescu la tv si s-au mai lamurit cateva chestii. Cum am mai spus, singurul mod de a asigura securitatea Romaniei este sub un scut, care este Nato, avand forta unui gigant in spate.

  30. Radu says:

    Cred ca a mai facut cineva trimitere la opinia lui Kasparov, nu-i nimic, mai bine de doua ori decat niciodata:
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/garry-kasparov-condamna–lasitatea-occidentului–in-fata-invaziei-rusesti-din-ucraina-348177

    O parte a Germaniei a devenit lasa, cred ca cea care s-a umplut de tigani romani al caror curaj este proverbial …

    In alta ordine de idei am vazut ieri un reportaj cu podul peste Berlin. Podul aerian a demarat la 25 iunie 1948 si a durat 462 de zile. La 4 aprilie 1949 vestul a semnat tratatul Atlanticului de Nord. La 12 mai 1949, la doar o luna de la semnarea tratatului NATO, URSS a ridicat blocada Berlinului. Poate citeste si autoproclamatul tigan: curajul costa mult mai putin decat lasitatea !

  31. athos says:

    Iata un posibil motiv pentru care tacea Basescu. Era pur si simplu mai bine informat decat Ponta. Nu stiu cum se trag sforile pe acolo, dar probabil ca a contat altceva mai mult decat persoana.

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/EXCLUSIV+LISTA+COMISARILOR+EUROPENI+PORTOFOLII+COMISIA+EUROPEANA

    • Observator says:

      Razi de noi?

      • athos says:

        In nici un caz, la ce te referi? Ma intrebam mai sus de ce nu a sarit Basescu la gatul lui Ponta, cand cu aceasta propunere exista riscul major al unui portofoliu marunt. La un moment dat si Ponta a crezut in aceasta perspectiva si s-a grabit sa tipe la Basescu si la Blaga, preocupat sa-si gaseasca tapii ispasitori. Din evolutia ulterioara a faptelor, deduc ca Basescu avea informatii mai bune decat Ponta despre ce avea sa se intample, asa ca s-a abtinut sa comenteze la vremea aceea.

    • mac gregor says:

      Athos are dreptate. Ponta a facut numirea superficial, cum face toate. Aia s-au mirat ca li se propune o persoana atat de prost calificata ca pesedista respectiva – prietena de cafea a nevestei lui Ponta. Mai ales cand Ponta i-a spus explicit lui Ciolos sa faca pasi, mintind in calitate de prim-ministru ca nu se poate primi un portofoliu de 2 ori, ceea ce Ciolos fiind atatea timp la Bruxelles stia ca e fals.

      DAR pentru ca Basescu si Romania, au acceptat numirea pentru ca ei cred ca pot ingradi prostia doamnei Cretu fara ca aceasta sa produca morti, raniti sau daune materiale importante.

      Aratatul pisicii a reusit insa sa bage frica-n Ponta, ceea ce era si scopul, si sa trateze mai serios nominalizarea relatia cu UE data viitoare.

      PS

      cum naiba dupa Crin chiulangiul avem inca un pretendent la presedentie care isi indeplineste datoriile superficial si nu il intereseaza nimic?

    • Kain says:

      Basescu a asteptat momentul oportun(a iesit cu putin timp inaintea numirilor oficiale), si ca de atatea ori pana acum i-a intors-o lui Ponta. Presedintele il face de ras de cate ori Ponta ii da motive.
      Eu cred ca e o idee perdanta ca PSD-ul sa mearga pe instigarea la antibasism in continuare, Victor Ponta nu are puterea sa se confrunte cu Basescu. Pentru PSD, optim ar fi sa vina cu un program fictiv, plin de promisiuni ca pe vremea lui Iliescu, sa raspandeasca pe la tarani brosuri electorale si sa isi motiveze primarii. Pe de alta parte, candidatii din dreapta nu o duc prea bine(ACL), nu au nici un program concret. Johannis nu poate sa fie lider la el in ograda(acum , am citit ca exista o hotarare judecatoreasca, care ii invalideaza sefia PNL), cum poate sa conduca o tara intreaga?
      Interesanta a fost formularea: “Cei de la Bruxelles, au simtul umorului, au facut o gluma.”, adica acolo se rade copios pe seama lui Ponta, dar si pe seama Romaniei. Sau… Ponta nu stie cum merg lucrurile, nu e informat, in orice caz se pare ca nu e o persoana suficient de capabila sa stapaneasca politica de la Bruxelles.
      Deci per ansamblu, actuala poza politica e urata, nimic nou, nu?

  32. Kain says:

    Pozitia doamnei Merkel(a Germaniei) cred ca e cat se poate de clara.
    http://www.gandul.info/international/uniunea-europeana-si-rusia-pot-redeveni-oricand-buni-prieteni-afirma-merkel-13232276
    Il bate prieteneste pe umar pe Putin si il imbarbateaza “Hai mai, stim ca Ucraina e in razboi, dar iti trece. Inca un pic si ingheti conflictul, apoi vom fi din nou prieteni. Tu ramai cu Novorossia noi cu gazul.”
    Ce sa mai, e cum a zis Aramis, s-a aprobat dezmembrarea Ucrainei. Daca e asa, e oare in stare Moldova sa ciupa ceva, cum ar fi sudul Basarabiei? La cate necazuri are… nu cred ca se poate pune problema. Dar daca ar fi ajutata? O Moldova cu iesire la Marea Neagra, nu e un lucru marunt.

    • neamtu tiganu says:

      (…), va informati numai din gura lu basescu. Orice om (…) ar trebui sa-ncerce sa culeaga informatii din trei surse, pe cit posibil informatii din surse originale.
      interviul cu Merkel a fost transmis aseara la ora 23.30, l-am vazut in ORIGINAL, in lb. germana, nu traduceri si reduceri facute de ziaristi de rahat.

      (…).
      P.S La TV german sunt seara de seara talk showuri cu tema Rusia si Ucraina, la care iau parte personalitati politice de virf europene sau/si ucrainieni, rusi.

    • Kain says:

      @ d’Artagnan, athos, aramis

      Te rog, sa anulezi comentariul injurios la adresa mea.
      Inteleg ca nu doresti sa il banezi pe domnul care improsca cu dejectii, acesta fiind singurul sau plus. Arunca mizerii, nu aduce explicatii, pur si simplu te umple de sus pana jos. Nu e nimic bun in acest comportament, permitand acest lucru il incurajati in mod tacit.
      Pentru restul lumii, nu pentru tigan, informatia e valida, voi posta si alte surse, din cauza limitarilor link-urilor per post, voi face mai multe postari.
      Citat de pe Realitatea PSD-ista: La rândul său, cancelarul german Angela Merkel a declarat că ”Rusia poate, în orice moment, să devină, din nou, un partener bun”, după cum informează ITAR-TASS.
      Peste tot vezi aceeasi stire, reconciliere, UE spune hai sa incetam ostilitatile prieteneste, mai baga 2 sanctiuni pentru prostime, cu alte cuvinte tergiverseaza, ii face culoar lui Putin. E un ajutor tacit, la fel cum se intampla aici. Intre timp Putin alimenteaza razboiul, ca s-a ajuns la razboi in toata regula, cu trupe, blindate, tancuri, camioane si avioane, face absolut tot posibilul sa isi duca planul la capat. Controlul unor zone din Ucraina.
      Cand Aramis a zis ca s-a dat liber la dezmembrare, nu imi venea sa cred ca poate sa ia in calcul asa ceva, fiindca(si am scris intr-un comentariu) ca se va ajunge la razboi. Am gresit totusi, crezand ca vor avea demnitate si vor juca pe fata, dar razboiul exista si numai cei care au capul bagat in fund nu il pot vedea.

      Merkel: Uniunea Europeană şi Rusia pot redeveni oricând „buni prieteni”

  33. neamtu tiganu says:

    wow, a aparut raportul cu accidentu avionului, totu-i clar, rusii sunt de vina,
    concluziile raportului sunt clare, avionul a cazut, are si gauri.

    • mac gregor says:

      Auzi neamtule ca tot esti in tema, au adus inapoi separatistii bucatile de fuselaj alea mai ciuruite trimise la Moscova, sau s-a facut analiza pe ce au mai lasat ei la locul faptei?

    • Aramis says:

      Am vazut si eu stirea cu raportul despre prabusirea MH17, pe BBC. Raportul spune clar ca avionul a cazut ca urmare a penetrarii (high energy objects penetrated…) cu obiecte actionate de la sol, probabil proiectile, si datorita breselor create in fuzelaj de catre acestea. Mai spune ca prabusirea nu s-a datorat unei probleme tehnice sau unei erori umane (crew). Raportul nu poate spune ca rusii au doborat avionul, pentru ca nu asta este obiectul raportului care este unul tehnic. Si e preliminar, nu final.
      Dar este evident ca un proiectil putea fi lansat de la sol doar de grupari care dispun de tehnica militara, adica de pro-rusi, sau de armata ucraineana. Cum prorusii dispun de back-up-ul tehnic al rusilor,putem banui, logic si pe cale de consecinta ca acestia sunt cauza doborarii avionului. Suspiciunea in cazul ucraineenilor este mult mai firava si asta poate fi argumentat.
      Neamtu tiganu, cred ca nici nefasta nu te mai suporta , si nici macar ea nu-ti mai da atentie si nu se mai cearta cu tine. Ori esti foarte sub papuc. Altfel nu se explica dorinta ta arzatoare de a veni aici, a jigni in dreapta si in stanga, doar doar se cearta cineva cu tine. Neamtu tiganu, uneori (deseori) esti patetic.

      • neamtu tiganu says:

        Stimate aramis, minti, pur si simplu esti mincinos, nicaieri in raport nu se vorbeste de obiecte actionate de la sol, textual spune from outside the aircraft, astea ar putea fi rachete sol-aer, dar si rachete aer-aer sau chiar mitraliat dintr-un avon militar.

        De ce minti oare?

  34. mac gregor says:

    De acord cu Kain. Va rog anulati comentariul respectiv.

    • Kain says:

      @ mac gregor
      Iti pierzi vremea cu acest personaj, tiganu. Nu merita atentie nici macar pentru amuzament.Si tu ai fost injosit, si nu s-a cenzurat nimic, nici un cuvintel.
      Probabil ca ne vor aminti din nou, principiile liberei exprimari. Bun, noi le intelegem, dar domnilor administratori exista o diferenta clara intre EXPRIMARE si POLUARE!
      Chiar este necesar sa discutam in detaliu acest aspect? Atat de jos am ajuns incat sa nu putem face o deosebire intre doua lucruri complet diferite?

      • d'Artagnan says:

        Am făcut totuşi ceva…vezi comentariul individului.
        Probabil îl vom modera dacă merge tot aşa.

        • Kain says:

          Am vazut, multumesc frumos pentru interventie. Nu am vazut raspunsul lui Aramis, inainte sa raspund lui mac gregor.
          Eu cred ca e foarte bine ce incercati sa faceti, apreciez mult acest lucru, stiu ca este si o povara. Nu e usor sa stai dupa nebuni sa le filtrezi mizeriile, am avut si eu parte de lucru in administrare.
          Cu siguranta va “merge tot asa”, oricat de optimisti am fi, din pacate. Eu si restul comentatorilor normali, si cred ca vorbesc in numele lor cand spun, nu doresc o moderare a vre-unui comentator, doresc sa dispara insultele, atat. Orice comentariu, e perfect valabil in rest. Si la capitolul insulte, nu am luat noi toti comentatorii, cat ai luat tu si restul muschetarilor de la individ, eu personal va felicit pentru robustetea psihica. Macar atat pot face.

  35. mac gregor says:

    Deci nu spune actionat de la sol, spune clar ca a fost lovit in aer de obiecte cu viteza mare. Nici vorba de cauze tehnice sau bomba in avion.

    Dat fiind ca saracul pilot n-a mai apucat sa zica nici au catre turnul de control, cauza ar putea fi foarte lejer o racheta de proximitate, explodand langa avion. Ceea ce e conform 100% cu varianta recunoscuta de liderii separatisti inregistrati, cu BUK-ul.

    De ce se agita neamtu de parca tocmai a descoperit pe unde se pisa gaina?

    • neamtu tiganu says:

      raportul Nu aduce nici o dovada ca avionul ar fi fost doborit de separatisti sau de ucraieni, ori asta e subiectul.
      V-am spus inca de la inceput, probabil nu se va afla niciodata cine au fost autorii!
      restul sunt speculatii, in mare parte penibile.

    • mac gregor says:

      Ba de aflat se poate afla, ca nu e nici un mister. Mai ales ca au discutat intre ei.

      A, ca nu se poate dovedi deocamdata in fata unei instante cu separatistii in catuse, asta e partea a doua. Asta nu e raport penal, din cate inteleg eu, ci tehnic, “nu ne propunem sa aflam cine e vinovat”. Ca la un accident auto, expertiza tehnica.

      Daca se vrea si se poate, vinovatia si pedepsele se va decide de catre Curtea Penala Internationala.

      • Radu Humor says:

        Mda !
        Principala chestie era ca să apară acel “nici vorbă de cauze tehnice sau bombă în avion” 😉
        Şi guguştiucii se reped să la momeală de se rupe craca sub ei !
        Măcar de la unii ca Gregoar, sau Kain , nu poţi avea pretenţii 😆
        Dar voi, ceilalţi ?!
        Acceptaţi cu atâta seninătate să fiţi băgaţi în aceeaşi oală, de noapte a minţii ?! 😛

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s