O zi din viaţa lui Dan Voiculescu

 

Pensionarul Dan Voiculescu se trezi cu o poftă de muncă teribilă. Sări vioi din pat şi începu gimnastica de dimineaţă: 5 genoflexiuni, 1 flotare, 3 abdomene. Mult, cam mult pentru vârsta şi greutatea lui , dar se simţea bine. Un mic dejun frugal, tradiţional hawaiian (e marţi, iar dacă-i marţi, e Hawaii), fructe multe, proaspete şi exotice. Astăzi însă va face o  excepţie: o să-i ceară lui tanti Maricica şi o omletă cu şuncă afumată, aşa, ca pe vremuri. În vreme ce savurează colesterolul, mintea-i merge. Analitic şi sintetic.”Asta-i marea mea calitate, domle, sunt un bun organizator, împing lucrurile!”, gândeşte el fără urmă de trufie.

La ora 8 intră în biroul său de la sediul Grivco. De pe un perete îi zâmbeşte un Dan Voiculescu mai tânăr cu 20 de ani, bronzat, cu păr în cap şi privire energică, dintr-o copie fidelă a tabloului de acasă.

Între 8 şi 10 definitivează lista cu ultimele proprietăţi ce urmează să fie donate fiicei sale. Am să rămân sărac lipit!, zâmbi pe sub mustaţă…

Între 10 şi 11 definitivează lista cu ultimele cumpărături ce urmează a fi efectuate: două clădiri în centru („să nu uit să vorbesc cu ministru…”), nişte acţiuni la firma …, un teren nu prea mare… Brusc îl trecu un gând: „Ce-ar fi să-mi iau şi o insuliţă, una grecească?! Mică, aşa, de-o aroganţă! Îs pensionar, am muncit o viaţă, stau şi eu cu burta la soare!”

Între 11.00 şi 11.25 începe o teleconferinţă cu stafful Antenei 3 şi cu invitaţii săi permanenţi. Asta-i partea din zi care-i place cel mai mult. Ce poate fi mai frumos decât să struneşti cu mână de fier nişte dulăi fioroşi ce bagă-n sperieţi pe toţi?! Oamenii de rând tremură de frica judecătorilor, a poliţiştilor, ăştia tremură de frica DNA, DNA tremură de frica politicienilor, iar ăştia de frica Antenei 3. În sfârşit, Gâdea, Badea, Ciuvică, Stănculescu şi toţi ceilalţi angajaţi tremură de frica lui, a Varanului, plescăie el satisfăcut…Începu involuntar să murmure un cântec de demult, de când era el tânăr şi fără forţă:

Intr-o nu stiu care seara
Intr-o nu stiu care vara
Intr-un nu stiu care sat
Sub un nu stiu care pat
Mititel cat un cercel
Sta pitit un soricel
Tremurand bietul de el
Fiindca aflase dintr’o carte

Exact ca-n cântec, gândi el, la şoricel îi este frică de pisică, la pisică de câine , la câine de lup, la lup de vânător, la vânător de nevastă, la nevastă de şoricel… Nu,nu, finalul este inoportun, se strâmbă el, vânătorului îi este frică de Varan! Şi atât!

Între orele 11.25 şi 11.55 îşi savură la o cafea poziţia privilegiată din societate.

Între 11.55 şi 12.55 refuză pe rând, aproape sadic, apelurile disperate primite de la judecătorii care-i cereau diferite favoruri.

Între 14.00 şi 14.40 luă o vită Kobe în sânge în compania şefului DNA şi a Procurorului General. Atmosferă destinsă, de colaborare.

Între 14.40 şi 16.00 savură un desert franţuzesc în compania Primului Ministru. Ajung amândoi la concluzia că treaba merge bine în ţara asta, iar Opoziţia e jalnică.

Pe la orele 17..00 îi spuse în linii mari omului ce-are grijă de blogul lui cam despre ce să scrie ( „un moft, blogul ăsta, dar mă rog, să nu zică lumea că-s cu nasul pe sus!”) .

Pe la 18.00 se jucă puţin cu nepoţeii, apoi obosi. Cam mult efort într-o zi pentru un simplu pensionar, gândi el!

Pe la 21.00 se pregăti de culcare. Încerca aceeaşi senzaţie de bine ca dimineaţă.

Adormi pe deplin mulţumit. Astăzi a avut o zi bună. O zi senină, aproape fericită.

 

Doar pătura asta de pe el îl incomodează teribil. Un material imposibil: aspru, urât mirositor, făcut parcă special să-i strice omului somnul, visele. Se trezi îmbufnat în miezul nopţii. Ceilalţi trei colegi de celulă, doi foşti preşedinţi de consilii judeţene şi-un fost director de bancă sforăiau liniştiţi, trâindu-şi visele cu pasiune, second lifeul personal.

     Astfel de vise va avea Dan Voiculescu în detenţie, în o mie opt sute douăzeci şi cinci de nopţi. Iar dacă socotim şi anii bisecţi, trebuie să mai adăugăm două nopţi…

UPDATE 1       Astfel de vise va avea Dan Voiculescu în detenţie, în o trei mii șase sute cincizeci de nopţi. Iar dacă socotim şi anii bisecţi, trebuie să mai adăugăm 3 nopţi…

UPDATE 2     Probabil i se va micșora pedeapsa pe motive de vârstă și pentru că va scrie cărți foarte interesante sau va înființa un post de televiziune la Rahova cu Gâdea și Badea.

 

This entry was posted in General and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

127 Responses to O zi din viaţa lui Dan Voiculescu

  1. Baronul Munchhausen says:

    Herr(Monsieur)D’ Artagnan,

    Se pare ca visul lui Felix era doar prima parte a unui film in N episoade, in care eroul principal este un varan mioritic.:Partea a doua, cred eu, ar consta exclusiv din descrierea dejunului festiv la Cotroceni, la invitatia celui mai ortodox plagiator mitoman si habarnist presedinte din mileniile de dupa Christos, instalat pe baza voturilor a 5 milioane 300 de mii de ciumpalaci, din care 75% sunt analfabeti si semi analfabeti, 20% sunt babe abonate la troaca 3 iar restul sunt clientii lui Dragnea, adica au fost scosi din morminte si manati ca vitele la vot. Aici ar trebui sa fie vorba despre dezbaterile in doi, cu presu, despre “maretele planuri” varaniste de a subjuga intreaga Europa, de la Atlantic pana la Urali. Dar, nu vreau sa-ti fac concurenta, asa ca te rog, descrie-ne tu cum sr decurge faza asta. Stau cam rau cu timpul liber si cu inspiratia, asa ca te rog sa nu renunti la idee.
    Cu consideratie
    al dvs Baron de Munchhausen

  2. Kain says:

    Ma gandeam eu ca lucrurile vor merge repede cu dosarul lui Voiculescu, dar nu speram sa mearga chiar atat de repede. Judecatori tineri, forte proaspete, “guri flamande…!?” sau justitie cu elan, prompta?
    Nu am TV dar banuiesc ca se aude un vuiet, freamata “antenele”.
    Nu ced ca face nici 5 ani de celula, ia mai putin pentru buna purtate si activitati “culturale”(reeducare la varsta pensionarii cum vine asta oare?).

  3. Radu Humor says:

    Da, măi DArtagnian aşa ar scrie un scârţa-scârţa pe hârtie ca Mircea Marian sau ouna ca Pora ce prinde cu gura mai ceva ca ştiuca, dar tu, un viteaz, din păcate doar presupus, să scoţi cu degetele asemenea kkt de articol, nu mă aşteptam 😉
    Măcar dacă băgai printre dinţi, dar şi printre rânduri şi celebra vizită la Grivco a lui Băsescu, mai aveai ceva credibilitate, dar aşa, să te bucuri, ca orice hienă pentru că s-a mai ivit un hoit, e prea de râsul lumii !
    Voiculescu îşi merită condamnarea doar şi pentru faptul că a acceptat, la insistenţele unui alt viitor puşcăriaş, ” soluţia imorală”, care s-a dovedit de o toxicitate deosebită pentru România !
    P.S.
    Aştept să citesc şi o zi din noaptea minţii al cărui erou principal atât de drag ţie, să impresioneze la fel de mult ( adică deloc 😉 ) vizitatorii cinstiţi ( nu din pahare, ci din convingere 😉 ) ai hanului , nu beţivanii de serviciu şi damele de companie ! 🙄

  4. Lucifer says:

    Simpatic dar cam neclar.Unde “visează” de fapt Voiculescu?Şi în celulă cine mai este?Bombonel sau Vîntu?Lăsând gluma la o parte,să observăm că TOATE posturile TV de aşa-zise ştiri sunt sub controlul fostelor şi actualelor servicii secrete.Care servicii secrete se bat între ele şi prin acapararea TV de ştiri şi nu numai.Personal aş desfiinţa TOATE TV de ştiri fiindcă nu fac altceva decât “să prostească proştii” care stau cu gura căscată la ele iar “ăia” îi manipulează şi îi transformă în zombi.Deci,Voiculescu să intre la pârnaie dar să-i ia şi pe ceilalţi.Dar dorinţa mea cea mai mare este ca la pârnaie să intre Tartorul cel mare numit băSSecu.Cavalere,un text despre băSSecu “la brutărie” nu scrii?Ai destulă “marfă” pentru un editorial care va fi foaaarte gustat…

    • d'Artagnan says:

      Nu prea înțeleg cum ai putea desființa TOATE TV de știri! Nici măcar CNAul, instituție abilitată, nu mișcă nimic, amendează după criterii politice.
      Oricum ar apărea altceva asemănător în locul lor.
      Eu cred că este un proces lung și dificil însănătoșirea massmediei și a peisajului politic. Ambele sunt după chipul și asemănarea poporului român. Din păcate. Când va crește nivelul său, vor crește și restul.
      Ei, dacă zici tu că Tartorul cel Mare este Băssecu, n-am cum să te contrazic. Aștept și eu ca și tine să elibereze scena, aștept să fie și el judecat în dosarele ce stau acum suspendate.
      Dar, așa cum am susținut și pe blogul CdSG, Tartorul cel Mare mi se pare de departe MAFIA PSD.

      P.S. Am scris prin 2012 un articol:

      Între băsism şi băşină

      Doamnelor şi domnilor muschetari, nefiind noi chiar o adunare evlavioasă şi simandicoasă a nu ştiu cărei Academii rigide, adunarea noastră numindu-se, fără mari pretenţii, blogul muschetarilor, deci a unor oameni obişnuiţi cu o viaţa cazonă, fără pretenţii de adâncimi filozofice, unde fasolea la cazan, băutura şi vorba de duh stau bine împreună, am să las deoparte falsele pudori şi am să vă spun sincer dilema mea: mă întreb de dimineaţă ce miroase mai urât , băsismul sau băşina?

      Iată o întrebare filosofică şi, dintr-un anume unghi, aproape existenţială. Cu această întrebare retorică bănuiesc că am cucerit inimile useliştilor care se pregătesc deja să dea like pe articol şi să-mi spună, a câta oară!, că sunt genial…
      Să vedem mai întâi ce este băsismul pentru a putea decela (observaţi termenul?…cultură tată! ăsta la asediul de la La Rochelle l-am învăţat) mirosurile specifice. Căutăm în DEX şi…nimic!!
      Nu ne rămâne decât să căutăm în Dicţionarul Muschetarilor explicaţiile, aici fiind numai cuvintele care ne afectează direct. Adică mult mai puţine. Deschid la litera „b”….bărbat…brav….bătaie…bemeie(!!)…băutură….bănuţi…Bonacieux …aha!…băsism!
      Hmm,destul de contradictoriu…
      Deci, unii afirmă că băsismul este acea ideologie apărută în Europa de sud est, mai precis în zona dintre Carpaţi şi Marea Neagră, după capitalismul de cumetrie şi democraţia originală, care stă la baza unui partid de orientare de stângă-centru-dreapta- sens giratoriu ce susţine că Preşedintele Băsescu este singurul Reformator al acestei zone. Caracteristica de bază a ideologiei o reprezintă comasarea funcţiei de Preşedinte cu cea de Prim ministru.
      Alţii sunt de părere că ar fi mai degrabă o formă de credinţă religioasă, a cărei doctrină se bazează pe revelaţia că Băsescu este în toate, EL fiind singurul care ne poate da democraţie veşnică şi viaţă fără de comunişi şi securişti. Adepţii săi consideră că el ar deţine cheia Adevărului.

      Mda, cam miroase a apă de mare băsismul acesta. Simt un miros greu, de autoritate de sergent major îmbinat cu mahalagism portuar. Nestăpânirea şi preaplinul de sine, combinat cu o viclenie naturală dau o miasmă neplăcută. Bănuiesc că dacă o simţi mai mult timp devine de-a dreptul dezagreabilă.

      Buun, să căutăm acum cuvântul „băşină”…În DEX avem, după cum eram sigur: „gaze eliminate din intestin”, „pârţ”, „vânt”. Spre mirarea mea nu găsesc”flatulenţă” ca sinonim!
      Probabil o fi în Dicţionarul Muschetarilor pentru că, nu vă vine să credeţi, acest cuvânt îl avem şi noi în dicţionar, muschetarii au de-a face cu „băşini” în fiecare zi. Avem de –a face şi cu cei care au „băşini în cap”, adică cu cei ce au idei ciudate sau sunt foarte încrezuţi, precum şi cu cei care „răspândesc băşini”, adică cei care răspândesc minciuni. Ce vreţi, riscurile meseriei de muschetar!
      Ia să vedem ce găsim la „băşini”…
      Deci:
      – cereri diferite plecate de la Curtea Constituţională , una spre massmedia, alta spre guvern, confuzie făcută, bănuiesc, de eternul şi omniprezentul domn Grăjdan, care este în tot şi în toate . Actele Instituţiilor Statului.
      – premoniţia ieşită din comun a dlui V.Ponta (cu o zi înainte) de a şti care dintre cele două cereri va ajunge la el
      – încercarea în continuare a Guvernului, chiar şi după ce a primit oficial adresa ADEVĂRATĂ, de a convinge populaţia că CC nu ştie de fapt ce caută.: chiar dacă CCR a cerut listele electorale permanente actualizate, Guvernul insistă să le dea ACTUALIZAREA LISTELOR ELECTORALE.
      – actualizarea listelor electorale printr-un mic referendum, din uşă în uşă, de la administrator la gospodină, pe principiul „Gicule, eşti bă acasă?”., în condiţiile în care la Referendumul mare, profesionist, au rămas pe dinafară o mulţime de cetăţeni
      – zicerea lui Iliescu cum că unii dintre cei plecaţi afară nu mai au drept de vot
      – demisia lui Rus, care spune că este din cauza lui Băsescu.
      – asigurarea Guvernului că nu s-au făcut presiuni asupra lui Rus de a intra cu foarfeca în liste, motiv de puşcărie, de altfel
      – încercarea Guvernului de a ne prosti că există vreo legătură între numărul de cetăţeni de la marele recensământ, minirecensământul actual, Casa de Asigurări de Sănătate şi Lista Electorală. Probabil că următorul pas va fi un sondaj al institutului dlui Voiculescu
      – lamentaţiile Guvernului că nu poate lucra din cauza lui Băsescu
      – încăpăţânarea Guvernului de a continua o numărătoare de amatori, de care CC nu va ţine cont, doar pentru a găsi alte cifre şi de a ţine sub presiune populaţia, de a agita şi mai mult spiritele între susţinătorii lui Băsescu şi adversarii săi. Probabil că în noiembrie, la alegeri, ele vor fi declarate ca mincinoase şi ne vom întoarce la vechile liste
      – Andrei Marga la Externe (noroc că asta s-a răsuflat…)

      Cam asta scrie în Dicţionarul Muschetarilor la cuvântul „băşină”…Bine, ele sunt ceva mai multe dar cred că ăstea sunt de ajuns pentru a intra în …aromă!
      La o primă vedere sau, mai degrabă, la un prim miros, băşinile astea sunt multe, într-un timp foarte scurt şi au un miros deosebit de puturos. Aceste băşini sunt răspândite de nişte oameni care au băşini în cap (conform DEX, să nu credeţi că am inventat eu expresia!!).
      Acesta fiind scurtul meu expozeu ştiinţific, în care n-am vrut să demonstrez nimic, cred că rămâne să decidă fiecare, după sensibilitatea nasului şi aversiunea la un un miros sau altul, care damf îi place mai puţin: cel al băsismului sau cel al băşinilor.
      Eu, unul, m-am cam lămurit.

      UPDATE: S-a mai răsuflat o băşină, Ponta a renunţat la minireferendum.

      • Lucifer says:

        Mulțumesc pentru răspuns.A fost oexagerare din partea mea cu TV de știri(dar este valabil și pentru celelalte).Totuși,trebuie reglementată piața autovizualului fiindcă au devenit un rău social.Mă gândesc de exemplu la o legislație mai coercitivă și la măsuri de natură economică care să le limiteze profiturile.
        NB1:mi-a plăcut articolul vechi(…)
        NB2:eu am un job și nu prea am timp de multe postări.

  5. Isabel.A says:

    Basistilor 🙂

    PS:Off-topic: Pierre, ca te stiu cinefil 🙂 : una din cele mai interesante, bine realizate si sofisticate serii de televziune: almost perfection, really 🙂
    http://www.imdb.com/title/tt3021686/
    Ruleaza pe BBC2 acum, dar o gasesti si pe Torrente.

    • pierre says:

      Vai de capul meu de cinefil…vara nu sunt in stare sa vad niciun film.Halal cinefil !
      Dar multumesc pentru sugestie, adun material pentru serile lungi de iarna.Am o lista pe birou de must-see, zilnic trag cu coada ochiului spre ea, dar tot nu ma hotarasc la nimic deocamdata.Ultima adaugata :

      http://www.imdb.com/title/tt2718492/?ref_=nv_sr_1

      • Isabel.A says:

        L-am vazut. E superb. Unic ca scenariu si realizare. Epic si dramatic. Un film cum nu am mai vazut de multi ani. Nu astepta iarna sa il vezi.
        La fel pentru “the Honourable Woman” nu astepta iarna, e extraordinar.

        • Isabel.A says:

          De fapt, extraordinara, ca e serie-si este doar un singur sezon, nu va avea continuare-n u pentru ca nu ar avea audienta, ci pentru ca e o serie necomerciala, cu mesaj politic si transmiterea mesajului e mai importanta decat ratiuile comerciale. A face sezonul 2, 3, inseamna a-i dilua mesajul.

  6. d'Artagnan says:

    @DlGoe

    Țin pariul!
    Dar va fi unul dur, până la capăt, ca între mușchetari.
    Cine pierde îi va transmite celuilalt, într-un secret deplin, la o adresă de email solid protejată, IDENTITATEA REALĂ. Cel ce va câștiga își va da cuvântul de onoare că va păstra secretul.
    Vă prindeți? 🙂

  7. Dl.Goe says:

    🙂 Draguta propunere… Doar ca iese din cadrul virtual in care este propus pariul… intre dl. D’Artagnian si dl.Goe. Este (aproape) ca si cum am zice ca cel care pierde pariul ar trebui sa-i convinga pe Mircea Cartatrescu sa scrie o elegie dedicata invingatorului si pe Andrei Plesu s-o publice pe prima pagina in Dilema Veche cu consimtamantul lui Mircea Vasilescu. Sau cam asa ceva. Cand am zis “pe ce vreti d-voastra” ma refeream la dl.D’Artagnan, nu la dl.Dumas. Bine acuma d-voastra o sa ziceti ca dl.D’Artagnan vrea exact ceea ce vrea dl.Dumas sa vrea… Dar cu toate acestea dl.Dumas nu-l poate scoate pe dl.D’Artagnan din paradigma sa (nefiind atotputernic). Nici Miguel de Unamuno n-a reusit cu al sau Augusto. Propuneti si d-voastra o miza virtuala, consistenta, cu greutate virtuala, care sa stea la indemana pariorilor. 🙂

    • Kain says:

      O idee trasnita ar fi sa va intalniti la o halba rece, e altfel cand ai o discutie cu o persoana fata in fata, nu esti limitat ca in mediul virtual la cateva randuri. Sau poate ca e prea mult, si se considera ca e o situatie extrema. Nu e nimeni curios, deschis la provocari?

      • d'Artagnan says:

        d’Artagnan nu se poate întâlni cu dlGoe la o halbă rece…reală! Asta vrea să spună dlGoe.

        • Dl.Goe says:

          Ooo, in ce neantice abisuri filosofice putem aluneca intr-o clipa… daca ne-am apuca sa stabilim ce este aceea o “halba rece… reala”, cand noi nu stim bine ce este (daca este) realitatea. Mai lesne decat s-ar putea (fi putut) intalni Dumas cu Caragiale (care Dumas? care Caragiale? oricare) desigur ca muschetarul D’Artagnan si răzgâiatul d.Goe s-ar putea intalni intr-o carciumioara cuantica la o bere extrem de rece (0K)… Ba poate chiar la mai multe in mai multe locuri deodata, mai ales daca ne-am apuca mai multi sa de/scriem schita si/la momentul respectiv. D-in alt plan se poate constata iarasi ca râvnetul mitului catre personalizare ramane mereu captivant.

          D-le D’Artagnan, cand, sub presiunea notorietatii (literare sau de alta natura) castigata prin blogareala de catre personajul D’Artagnan (fost conte), identitatea realitatii civile a persoanei d-voastra va deveni inevitabil publica, va voi cauta personal la localitate si voi verifica daca veti (mai) dori sa bem o bere impreuna. In caz ca da, vom stabili pe loc, spontant, cine cui va face cinste (if any) sau… daca nu cumva vom plati nemteste. 🙂

          • d'Artagnan says:

            Cu fizica asta cuantică pare totul posibil. De vreme ce există o mulțime de istorii posibile, ei da, într-una dintre ele probabil stăm chiar acum la masă la o bere rece. Reală, bineînțeles. Dar există și o istorie în care eu stau acum în fața calculatorului, mort de sete, vorbind de cum beau eu o bere rece în exact același moment.
            Mă termină de cap fizica asta cuantică…

            • Radu Humor says:

              În general nu-şi ascund identitatea, decât cei care nu-şi asumă infirmitatea 😉
              Nu ştiu de ce, dar parcă îmi imaginez, la o masă doi bătrânei caraghioşi, unul spân roşcovan şi cu perciuni, celălalt , păros, cu o chelie a la Băsescu şi o barbă a la… ,, tot a la Băsescu ( din cele puse românilor , că ăsta-i habotnic rău 😉 ) , având în faţă, unul un pahar de biborţeni, celălalt un pahar de lapte bătut, care încep să se scuze reciproc pentru impresia produsă unul altuia :mrgreen:
              Ce bere, ce şpriţ, pe căldura asta, mon chere ?!
              Un pahar de vorbă bine meşteşugită, şi ca fruhtstuck o limbă alb verzuie, încărcată de microbi aplicată în părţile dorsale ale marelui cârmaci !
              Afabili, dar profund dezgustaţi în sinea lor de ceea ce au avut prilejul să vadă ( nu şi să audă, că aici rezonează perfect 😉 ) se despart , bătându-se bărbăteşte, unul pe altul, cu degetul în piept, promiţând că atâta timp cât vor putea ei să se lupte ca nişte lei ( doi, nu mai mult, şi ăia poli 😆 ), România nu va fi cucerită de Ortodoxie, nici condusă de vreun român :mrgreen:
              În urma lor, un aer greu, o masă ştearsă rapid de băiatul de serviciu şi două scaune tapiţate duse urgent la curăţătorie 😉
              Aa ! Uitasem de noul legământ :
              Dacă unul dintre ei dispare cumva între timp, celălalt să facă tot posibilul, să nu i se simtă lipsa ! 😆
              Puteau să pună şi pariu, pentru că nici unul nu l-ar fi putut pierde, indiferent care şi unde ar fi plecat primul 🙄

  8. pierre says:

    Paul Dragos Aligica :

    “Condamnarea lui Voiculescu nu trebuie sa fie decat inceputul. Cea mai mare greseala: publicul sa se declare satisfacut de incarcerarea escrocului national si sa uite ce e mai important. Anume: Acest cancer public nu ar fi fost posibil fara complicitatea si suportul unui numar de colaboratori, indivizi de factura similara,egal responsabili pentru aceste imense ticalosii din care doar una e judecata azi.
    Indivizii astia nu au ce cauta in spatiul public. Majoritatea nu cred ca au ce cauta in libertate. Au facut o cariera si isi castiga existenta din participarea cu abandon la un sistem de minciuna, manipulare, furt si spoliere pe scara nationala. Au construit un sistem de furt al averii publice si bugetului de stat de dimensiuni naucitoare. Au bulversat si distorsionat pana la patologic viata politica a tarii. Au distrus deliberat pe scara nationala viata publica si la fel de deliberat au facut victime individuale, cetateni mai mult sau mai putini publici, obiecte ale santajului, terorismului mediatic si ponegririi practicate de ei.
    Toti colabortatorii marii canalii in acest monstruos sistem trebuie urmariti pe toate caile formale si informale, legale si civice, profesionale si mediatice.
    Cazul Voiculescu nu se va sfarsi decat cand aceste jogodii umane, aceste mostruozitati antropologice nu sunt eliminate total din viata publica si pana cand partea lor de vina si retributia pentru ea nu sunt determinate public.Sistemul trebuie demantelat astfel incat sa nu ajunga pe mana unui Ghita sau altui amator de aceeasi factura.
    Altfel ajungem iar ca in cazul lui Ceausescu sau al comunismului. Peste cativa ani ne intrebam cum si de ce cei vinovati, canaliile si colaboratorii o duc bine mersi si de ce lucrurile merg prost in viata publica.
    Trimiterea lui Voiculescu dupa gratii e doar un paleativ daca sistemul si executantii lui fideli nu sunt extirpati din viata publica. Se merge pana la capat in asta, sau nu. Si daca nu: atunci ce se intampla acum e doar un spectacol la care participam ca figuranti sau spectatori.”

  9. Aramis says:

    Viseaza sa-si ia insula greceasca? Mai sa fie…. 🙂

    Exista cateva insule grecesti private, din care cea mai faimoasa este Skorpios ( a fost a lui Onassis, acum e a unui miliardar rus) dar nu e nici una de vanzare. Si oricum, il depaseste pe Voiculescu, costa de ordinul sutelor de milioane. Iar in Grecia, un aranjament a la ICA ar insemna revolutie.
    N-am inteles insa, e condamnat? Si daca da, de ce ar putea sa nu faca inchisoare?

  10. neamtu tiganu says:

    bleah, tare trist e sa crezi despre tine ca esti haios!

    • Baronul Munchhausen says:

      Apropo,

      Tu cum “te vezi” cand te uiti in oglinda venetiana? Un Nae Lazarescu? ori macar un stefan banica senior?

      • d'Artagnan says:

        Păi nu vezi că ți-a răspuns deja?!
        Când se uită în oglindă se întristează:”bleah, tare trist e sa crezi despre tine ca esti haios!”
        Și a ținut să ne-o spună și nouă. Eh, dacă n-are alți prieteni, cu cine să bea și el un pahar?!

  11. Baronul Munchhausen says:

    D’Artagnan,

    Uite, imi permit sa-ti sugerez o idee: ai putea sa faci o experienta foarte reusita, in privinta a descifrarii cu un grad inalt de reusita a ceea ce viseaza puscariasii de teapa varanului, daca vei reusi sa iei un interviu lui becali. Desi par din lumi diferite, nu exista mari diferente totusi intre ei.
    Cei care te-au criticat sunt tendentiosi 1000%. Unul care se cred mai cu motz, adica cu umor, dovada ca si-a tras un nick haios dar degeaba, chiar a inghitit cu noduri in timp ce-ti citea articolul. Deci, nu-l lua in seama, e din tabara lui ponta, sarbu, and baronii puscariabili.
    Atentie si la rromii emigrati prin Germania: astia chiar si-au luat nasul la purtare de cand au reusit cu mare greutate sa invete sa numere pe nemteste [pana la trei; ein, zwei, drei…… 😀 😀 😀

  12. lazycat001 says:

    A fost foarte distractiva vizionarea Antena 3 ieri…

    Sa vezi ce mutre lungi pe acolo, toate slugile jeleau in cor, o placere deosebita. Simt baietii ca se nasoleste treaba si nu stiu daca se gaseste prea repede inca unul care sa investeasca masiv intr-o masinarie de mancat kkt 🙂 Profesionista ce e drept…

  13. d'Artagnan says:

    DlGoe

    Dibace eschivă! 🙂
    Atunci, dacă pierdeți, va trebui să scrieți un articol despre blogurile comune în maxim două săptămâni..
    Iar eu, dacă pierd, va trebui să mă abțin să mai scriu ceva tot vreme de două săptămâni. Multă lume va aprecia probabil asta.
    P.S. Dacă vreți totuși să chinuiți comesenii printr-o mică răutate colegială, dacă vreți să vă amuzați, să râdeți de mine, dați-mi atunci o temă serioasă…

    • Dl.Goe says:

      Accept propunerea d-voastra. In caz ca pierdeti pariul, hanul trebuie sa castige de pe urma d-voastra (in maximum doua saptamani) un articol despre limita intre zadarnicia si nezadarnicia tzinerii unui blog (colectiv sau de grup, nu conteaza).

  14. Baronul Munchhausen says:

    D’Artagnan,

    Tiganusul nostru refugiat prin Jhermania cred ca este abstinent: adica bea doar daca ii ofera altcineva vreun pahar de posirca. De aceea, din proprie initiativa si cu folosirea propriilor resurse, nu bea decat suc de rosii. Mi-a spus cineva, proaspat sosit din Nemtia ca nici mure nu cresc in Jhermania asa ca rachiul de mure, altfel, foarte cautat prin mahalalele romanesti din Bucale, nu poate fi degustat de alde neamtu tiganu, prietenul vostru de pe blog(era sa zic bloc 😀 )
    Marele sau talent literar se vede din ceea ce publica doar atunci cand sta pe “tron”. Bunicii lui au revenit din Transnistria cu mare noroc dupa 23 august 1944, ascunsi printre bulendrele companiei de vanatori de munte. Intrebati-l ce i-a spus bunicul lui, prin 1974,. despre viata de prizonier la muscali….

    • neamtu tiganu says:

      Alt haios, cum se-ntilnesc marile spirite, si tu esti plin de spirit!
      ***********
      “20% sunt babe abonate la troaca 3”
      e f. probabil ca una dintre babe sa fie ma-ta care te-a facut sau poate o educatoare, o profa, sau poate chiar o moasa, care te-a scos din pizda ma-tii, unde mai bine te lasa.

      • Baronul Munchhausen says:

        Tigane,
        Oricat ai vrea sa te dai educat si civilizat, vocabularul tau te tradeaza: esti un furuncul pe curul Europei, iar caracterul tau e de doi bani gauriti. Gura ta spurcata chiar ca pute a tiganie. Si , vezi tu, mai tigane, eu n-am amintit nimic de muma ta, nici ca te-a fatat in vreo maghernita, nici ca era cumva salteaua mahalalei.

        P.S. Pe tine cred ca te-a adus barza doar pana la usa cortului. Acolo, te-a lasat jos si ti-a spus: Du-te acum in troaca matii!

      • d'Artagnan says:

        Țigane, abuzezi de limbaj, nu ți se pare? Și mitocănia are o limită. E un han, dar nu o crâșmă ordinară.

  15. d'Artagnan says:

    Sunt două variante:
    1.Să crezi ce spun angajații patronului cercetat penal (angajați care depind de bunăvoința șefului și de imaginea publică în caz de condamnare);
    2. Să crezi ce a spus prima instanță (condamnare la 5 ani), să cred ce spun judecătorii inamovibili, în general, ce nu au a da socoteală nici lui Băsescu și nici lui Voiculescu, să crezi ce ”spun” următoarele fapte:
    Dosarul a fost tergiversat 6 ani prin tot felul de tertipuri avocățești în speranța, probabil, nu neapărat al prescrierii, ci al găsirii unor judecători …mai umani;
    În același timp am văzut ”fentele” lui Voiculescu: într-o primă etapă, prlamentar fiind, a fugit de ÎCCJ ( care avea o reputație de intransigență) ascuzându-se după un discurs demagogic de zile mari. Și-a depus mandatul, zice mnealui, pentru că este MENȚIONAT într-un dosar și, vezi Doamne, mnealui are principii, nu se face ca un parlamentar să aibe așa bube! Carevasazică avem prințipii, mă-nțelegi? Dosarul o ia de la început, cu alți judecători, la un tribunal normal. Lucrurile înaintează iar, avocatul vine cu tot felul de chichițe, dar lucrurile nu merg prea bine. Atunci, Voiculescu uită de acel discurs mișcător și …candidează pentru Parlament. Câștigă. Dosarul se transferă iar. Se ia de la început la ÎCCJ, unde fusese și prima oară. Lucrurile iau din nou o turnură neplăcută pentru domnul Voiculescu. Noroc cu o lege propusă de el (nici nu mai contează care) la care colegii lui nu reacționează. Inadmisibil! Orgoliul dumnealui este grav afectav! Ei, dacă nu mă vreți, nici eu nu vă vreau! Îmi dau demisia din Parlament! Faptul că nu va mai fi judecat de ÎCCJ este desigur o întâmplare.
    Dosarul se întoarce din nou la Tribunal. Se reia dosarul. Nu e bine: se ajunge la o condamnare, 5 ani! Sentința nu este însă definitivă! Dosarul ajunge la Curtea de Apel. În sfârșit, domnul Voiculescu pare încrezător în actul de justiție. Din nefericire, judecătorul imparțial pe care se baza este săltat pentru diverse infracțiuni, omul părând mai degrabă mafiot decât magistrat. Dar poate ne înșelăm de vreme ce, fapt nemaivăzut, acuzatul își apără furibund judecătorul. Înduioșătoare credința domnului Voiculescu în dreapta judecată a celui săltat de procurori. Și celălalt judecător se pensionează brusc, încercând parcă să scape de un cartof fierbinte.
    Acum e ultima bătălie. Asta e în linii mari istoria ICA.
    Iar mie mi se cere să cred că totul este doar o conspirație pentru a-l înfunda pe bunul domn Voiculescu, un om vizionar de altfel, care a știut de la început că toți judecătorii inamovibili sunt la mâna lui Băsescu și care, prin urmare, tot a fugit preventiv de la o instanță la alta. De fapt nu a fugit, a mers liniștit, prin tot felul de demisii absolut întâmplătoare și necesare.
    Eu nu pot crede așa ceva.
    În schimb, voi lua sentința de bună, indiferent care va fi ea.

    • Radu says:

      Trebuie sa recunosti ca sunt si unele lucruri inexplicabile.
      Cel mai curios mi se pare modificarea Codului de Procedura Penala in urma cu nici un an prin care sentinta actualei Curti de Apel devine definitiva in conditiile in care conform vechiului Cod exista si recurs la ICCJ, deci tergiversare pana dupa alegerile din iarna. Si trebusoara asta facuta de nimeni altul decat Ponta, cel care l-a “ajutat” si pe Nastase cu ocazia faxului care afirma ca nu exista prejudiciu la Institutul de Constructii. Am auzit tot felul de date in legatura cu prescrierea faptelor si ma intreb: daca tot era prescriptia asa de aproape, de ce nu i-a cerut lui Ponta sa mai amane Codurile, sau macar sa lase celor cu dosare pe rol sansa de a fi judecati conform vechiului Cod daca asta doresc.

  16. Radu says:

    Sunt curios sa aflu ce s-a mai intamplat cu ancheta parlamentara privitoare la obiectivul de interes national NANA. Daca s-a fasait, propun o noua ancheta parlamentara pentru ca baietii de la A3 au avut iarasi o revelatie, sau mai bine zis i-au indus o revelatie unuia Dumitru Gheorghiu contra cost bineinteles:

    “La finalul anului 2009, un ofiţer de informaţii mi-a relatat faptul că la inaugurarea fabricii de saltele din Lugoj la care Băsescu a participat, Dorin Florea şi cu omul lui de încredere, Claudiu Maior, i-ar fi dat lui Băsescu doi saci plini cu bani. Sacii ar fi fost încărcaţi în portbagajul Mercedesului prezidenţial de ofiţerii SPP”, a spus Dumitru Gheorghiu, fost expert DNA.

  17. Radu says:

    Athos,

    As vrea sa-ti propun un challenge: M-am uitat pe siteul lui Porthos si am vazut o stire interesanta intr-o mare de acuzatii nefondate, expirate, si repetate pana la saturatie. Informatia era ca exportul de servicii, si mai ales de servicii IT e in crestere,
    http://www.zf.ro/eveniment/pentru-prima-data-serviciile-informatice-au-adus-mai-multi-bani-in-economie-decat-turismul-romania-a-exportat-servicii-de-peste-10-mld-euro-in-2013-13039858

    lucru pus de Porthos in seama legii nastasiste de eliminare a impozitelor pentru IT-isti.

    Nu vreau nicidecum sa-i bruiez postul lui d’Artagnan, dar cred ca o schimbare de subiect ar fi benefica cand subiectul Voiculescu se va epuiza. Articolul din ZF e interesant, dar incomplet: ca sa ne putem face o idee despre rolul segmentului de IT in balanta de export-import ar trebui date nu doar in legatura cu valoarea exporturilor de servicii IT, ci si a importurilor, comparata cu aceeasi balanta in cadrul altor sectoare de servicii. In final, ca sa raspundem la intrebarea: “a fost benefica/necesara eliminarea impozitelor pentru IT-isti ?” ar trebui o analiza si mai profunda. Chiar daca sa zicem ca exporturile de servicii IT se dezvolta mai repede ca cele de servicii de turism sa zicem, compenseaza diferenta asta de viteza de dezvoltare faptul ca angajatii in IT nu platesc impozite ? Pentru ca altfel poate ar avea sens ca Romania sa introduca impozite pentru IT-isti si sa le scoata pentru cei care lucreaza in turism fara sa afecteze bugetul actual ?

    In final, daca te prinzi, cum stm cu totii ca visezi la o Romanie fara impozite, dar cu buget echilibrat, spune-ne ce lectii crezi ca ar trebui sa invatam din istoria eliminarii impozitelor pentru IT-isti, care ar fi urmatorul pas realist pe care guvernul l-ar putea face in 2015 ?

    • d'Artagnan says:

      Nu bruiezi nimic, am stabilit de la bun început că fiecare poate începe propria-i discuție. Articolele noi sunt mai mult pentru începerea comentariilor de la zero, pentru ușurința comunicării, și mai puțin pentru indicarea unei teme.
      Cât despre cele scrise despre proces, nu am timp să aprofundez tema. Dar poate vine Pierre și ne ajută…cum face mai mereu! 🙂

  18. athos says:

    Radu

    Daca IT ul isi datoreaza progresul reducerii de impozite pe salarii, si nu unui context favorabil de piata, inseamna ca efectul este unul nespecific domeniului si ar fi permis oricarui altuia sa cunoasca un avans comparabil, daca s-ar fi aplicat. Conform celor afirmate de multe ori, IT ar aduce mai multi bani la buget prin aceasta scutire decat in absenta ei, ceea ce inseamna ca o scutire identica aplicata tuturor domeniilor ar trebui sa duca la efecte identice. Daca si numai daca acest rationament este corect, putem presupune o cauzalitate de necontestat intre masura Guvernului Nastase si cresterea IT, insa in acelasi timp putem afirma ca a fost o masura gresita economic si moral, prin aceasta limitare la domeniul IT.

    Personal, nu este nevoie sa fiu convins de efectul pozitiv al unei scaderi reale de taxe, insa daca ea este discriminatorie, reprezinta o forma de favoritism indiferent cum este prezentata.

    • Radu says:

      Athos, fac si eu ca Basescu, credeam ca vii cu cifre, nu cu convingeri.
      O companie poate sa-si canalizeze eforturile intr-o directie pe care o considera mai eficienta, nu-i asa ? Ce ratiuni economice ar putea sa impiedice un stat sa decida ca un ajutor dat unui domeniu va aduce mai mult profit (bani intorsi la guvern) decat un altul ? S-ar putea sa fie ratiuni de alt fel, legislative, sociale, constitutionale, etc. care sa impiedice “favorizarea” unui domeniu ca IT-ul, dar nu cred ca sunt ratiuni economice.

      De fapt de asta te si intrebam pe tine, pentru ca vazut ca de multe ori gasesti cifrele relevante: am putea sa ne punem intrebarea, azi, la mai bine de zece ani de la eliminarea impozitului pentru IT-isti: a fost o masura benefica statului, merita continuata masura ? Un experiment stiintific care sa raspunda la intrebarea asta ar avea nevoie de doua experiente: una – Romania de azi, cealalta Romania fara legea lui Nastase, dar cu toate celelalte evolutii politice. Cum timpul nu poate fi dat inapoi sa vedem ce-ar fi fost daca, putem macar sa ne inchipuim cum ar fi aratat segmentul IT in lipsa eliminarii impozitului pe venit. Poate exista un domeniu asemanator IT-ului care insa nu a beneficiat de reducerea de impozit. Probabil dintr-un sector de servicii, ca sa comparam mere cu pere, nu chiar mere cu mamuti. Ai vreo idee ?

      • neamtu tiganu says:

        reducera impozitului are o influenta pozitiva prin posibilitatea unor salarii cit de cit mai civilizate specialistilor IT. In acest fel se frineaza emigrarea acestora. Este o particularitate a acestei branche, aceeasi ca si in cazul medicilor, acesti specialisti sunt vinati international. E, cum s-ar spune, o situatie limita.
        Nu acelasi efect ar avea reducerea impozitului in alte domenii, turism, agricultura chiar si subreda industrie, nu duce lipsa de specialisti, sa nu mai vorbim de faptul ca nu sunt prea cautati in vest.
        Evident ca in principiu orice reducere de taxe ar trebui sa aiba un efect pozitiv in iviorarea economiei, desi, si asta ar fi unu dintre multele paradoxuri, nu intotdeauna realitatea confirma aceasta logica simpla.

  19. Radu Humor says:

    Pe unii oameni însă nu-i interesează dacă va face Voiculescu puşcărie şi datorită cui, ci alte cele, mult mai arzătoare, pe care unii n-au voie să le comenteze :

    “Apropo de UE și SUA versus Rusia personal deplâng lipsa de informații în media despre și din Rusia.

    Cred ca Putin a avut o poziție de bun simț când a spus că nu vede de ce Maidanul, care a schimbat un guvern legitim prin forță ,a fost un fenomen pozitiv iar cei din Estul Ucrainei care fac același lucru in zona lor sunt considerați teroriști.

    Este clar ca Rusia nu va ceda in această dispută. Îmi aduc aminte când rușii au montat rachete nucleare în Cuba, chiar lângă americani, s- a născut cea mai mare criză și un război nuclear a fost gata-gata să înceapă. Rusii, datorită poziției ferme a lui Kennedy, dar și propriei responsabilității politice și militare au înțeles să cedeze și sa-si retragă rachetele.

    Cred ca americanii vor înțelege la rândul lor și nu vor aduce NATO chiar sub nasul Rusiei.”

    “Europenii si americanii, dupa ce au demolat o autoritate legitima in Ucraina, aplica tot felul de masuri care vizeaza sanctionarea unor personalitati si companii rusesti.
    Raspunsul Rusiei , dupa cum poti afla chiar in acest moment, consta in manevre militare fara precedent.
    Daca ar fi existat intelepciune si mai putina sete de expansiune si putere, nimic din toate acestea nu s-ar fi intamplat, ba chiar Crimeea ar fi ramas in componenta Ucrainei. O Ucraina eterogena, cu populatie rusa in proportie semnificativa. Nu se poate vorbi de o tara, ca un intreg, fara sa tii cont de locuitorii sai.
    In acest moment tulbure, ceea ce eu spun, este ca Romania trebuie sa manifeste retinere, moderatie si viziune pe termen lung. Comportamentul isteric anti-rusesc STIMULAT DIN AFARA nu serveste intereselor Romaniei. Nu exista adevar omenesc absolut, asa cum nu exista non-adevar omenesc absolut. Cand este vorba de oameni si comunitati, singurul adevar unanim valabil nu poate fi decat acela rezultat prin dialog rational care sa tina cont de interesele tuturor partilor. Romania putea fi un bun mediator, asa cum a fost, mai mereu, in problematica Orientului mijlociu in timpuri demult apuse…dar, avand un asemenea presedinte, a pierdut aceasta sansa. As vrea sa cred ca nu definitiv.
    Planeta este indivizibila, stimate coleg. Nu o putem imparti in ,,cetati” inexpugnabile, deoarece totul se afla pe Pamant si interactioneaza independent de vointa noastra. Iata, virusul Ebolei a ajuns pana si in aroganta America. Ce sa mai spun de niscaiva substante radioactive…ele nu tin cont de granite, vezi evenimentul dezolant de la Cernobal.”
    Când, şi dacă vă mai întâlniţi, nu uitaţi să le discutaţi şi pe astea !

  20. Radu Humor says:

    Am impresia că unii subestimează nepermis de mult simpatia de care se bucură Dan Voiculescu !
    Dacă ar fi să luăm în calcul doar numărul de burse acordate de acesta, unor elevi, studenţi, masteranzi, de ordinul miilor şi pe parcursul tuturor anilor de studiu, s-ar putea ca nu numai Badea, Gâdea, Stancu sau Grecu să poată fi văzuţi la o eventuală manifestare de susţinere !
    Dar probabil se mai mizează încă pe lipsa de recunoştinţă, sau frica de urmări a acestora !
    Oricum, ar fi interesant dacă s-ar face în acelaşi timp şi un miting pro Băsescu:roll:

    • Radu says:

      Ei uite ca mi-ai starnit curiozitatea si am citit despre Fundatia Dan Voiculescu. Bravol lui !
      Bineinteles ca daca a incalcat legea trebuie sa plateasca, dar faptul ca acorda burse de excelenta mi-l face mai simpatic. Si mai simpatic mi-ar fi daca odata cu disparitia lui Basescu de la Cotroceni ar transforma Haznaua 3 intr-o adevarata televiziune de stiri, neimplicata in lupta politica, o televiziune care sa prezinte fapte si … atat ! Decent, fara injuraturi, amenintari si rafuieli personale. Dar asta ar insemna sa-i schimbe pe Badea, Gadea, Stancu et Co. cu fosti bursieri ai Fundatiei lui. Ceea ce nu ar fi rau.

      • lazycat001 says:

        Imi permit sa cred ca o persoana cu acte de furt dovedite care a mai fost in plus si un securist ramane un hot si un securist chiar daca a acordat burse de excelenta…

        • neamtu tiganu says:

          nimeni nu-i 100% rau si nimeni nu-i 100% bun, nici macar basescu… trebe sa fie pedepsit pt. rele si laudat pt. bune.

  21. Kain says:

    No comment! Cadoul candidatului Ponta pentru 19.000 de cântăreţi bisericeşti: o ordonanţă de urgenţă aprobată în secret
    Lucrurile vorbesc de la sine, pur si simplu nu ai ce sa mai comentezi.
    Nu stiu de ce dar acum mi-am amintit de reclama asta Partidul te vrea tuns roakere !

  22. athos says:

    Radu

    A corela niste cifre nu inseamna sa determini cauzalitatea. Este o greseala logica frecventa si o gramada de concluzii false se nasc astfel. Se spune ca pe baza statisticii si Bibliei poti demonstra orice…

    Ce este cert insa, este faptul ca avem o viteza relativa de crestere mai mare a unui domeniu in raport cu altele, si ca acel domeniu a cunoscut un regim fiscal privilegiat.
    Rationamentul meu este acela ca daca este rezonabil sa presupui ca progresul IT a fost influentat direct si major de acest regim, inseamna ca este valabil pentru orice domeniu. Eu nu am facut afirmatia acestei cauzalitati, prin urmare nu am ce sa demonstrez. Dar cei care o fac trebuie sa accepte fie ca este valabil pentru orice domeniu, fie sa demonstreze de ce este valabil doar pentru IT.

    O sa revin cu alta ocazie asupra intrebarilor tale.

    • neamtu tiganu says:

      “Rationamentul meu este acela ca daca este rezonabil sa presupui ca progresul IT a fost influentat direct si major de acest regim, inseamna ca este valabil pentru orice domeniu. ”

      Fals, acest “rationament” nu e valabil, nici macar teoretic. O anumita masura poate influenta puternic un anume proces, si sa nu aduca nimic altui proces.
      De ex. un whisky ii face, pa unii, simpatici si-i inveseleste, iar pa altii ii intristeaza, nu e apropos la basescu! Aceeasi masura cu efecte contrare.

      • Kain says:

        Aici ai dreptate.
        Daca e sa privim in ansamblu, global, industria IT e in crestere continua si predictibila, faimoasa lege a lui Moore inca nu a fost invalidata. Masura a fost introdusa sa diminueze efectele exodului din IT, eu cred ca sectorul IT ar fi crescut si fara aceasta masura, dar evident nu la fel de rapid.
        Poate o idee ar fi sa reduca TVA-ul pe produsele electronice, la fel ca pentru paine, romanul e mare consumator de electronice, sunt convins ca se va vedea o crestere insemnata in vanzari, atragerea unor afaceri noi, locuri noi de munca, etc.

      • athos says:

        Si care sunt procesele de care vorbesti, in exemplul cu whisky?

        • neamtu tiganu says:

          PROCÉS, procese, s. n. 1. ………2. Succesiune de stări, etape, stadii prin care trec, în desfășurarea lor temporală, în schimbarea lor, diverse obiecte, fenomene etc.; evoluție, dezvoltare, desfășurare; acțiune.

    • neamtu tiganu says:

      poate ca nu v-ar strica sa aveti si voi un pres. ca lumea, mai ales daca m-ar sustine Elena… promiti sa emigrezi, n-as vrea sa fiu nevoit sa-l urmezi pe Voiculescu.

  23. Radu Humor says:

    Odată cu privatizarea ICA celebră prin inculparea lui Dan Voiculescu, s-au mai făcut alte 138 !
    Toate după aceleaşi proceduri, dar numai asta este luată în vizor.
    Pentru că aici apare duşmanul de moarte a lui Băsescu, dar şi, ATENŢIE !!
    Domnul Mencicopschi, duşmanul de moarte al produselor contrafăcute, a otrăvurilor pe care după excelenta şi curajoasa lui atitudine nu le mai cumpără nimeni şi zac pe rafturile supermarketurilor !
    Hienele străine, aliate cu coioţii autohtoni s-au unit să-l pedepsească !
    Dacă românii nu vor ştii să-şi apere acest adevărat erou naţional ( Mencicopschi), mai ales că se poate uşor observa că este complet nevinovat, îşi merită soarta 🙄 !

    Dar ca să înţelegem ce se întâmplă în România, mai întâi trebuie să înţelegem ce se întâmplă în lume :mrgreen: :

    “Istoria timpurilor noastre a fost atât de mult manipulată şi răsucită astfel încât noi nu trăim într-o lume reală. Vieţile noastre sunt miciuni. Trăim într-o lumea fantasmagorică, în care liderii politici făţarnici şi mincinoşi ne stăpânesc gândurile şi ne controlează percepţiile.

    Civilizaţia noastră este schizofrenică, iar dialogurile noastre sociale sunt, de cele mai multe ori, controlate de atotputernica mass-medie. Această mass-media a creat o cultură a nebuniei şi a morţii. Am lăsat psihopaţi periculoşi precum Dick Cheney, Donald Rumsfeld şi Benjamin Netanyahu să conducă ca nişte nebuni în loc să-i spânzurăm ca pe nişte criminali de război şi terorişti ai statului.

    Cred că Ron Paul a exprimat foarte poetic starea timpurilor noastre la House Floor pe 19 mai 2009 când a spus: “Ne-am rupt de realitate – suntem o naţiune bolnavă psihic. Ignoranţa cu o brumă de cunoaştere a înlocuit înţelepciunea.” Dr. Paul şi-a început discursul cu o sinceritate şi solemnitate chiar mai mari şi a spus: “Oare chiar totul este un vis urât, un coşmar? Imaginaţia mea îmi joacă feste sau ne-am pierdut minţile? Este suprarealist, este chiar de necrezut. Este o mare absurditate, o mare decepţie, o înşelătorie de proporţii monumentale bazată pe idei ilogice şi al căror timp nu ar fi trebuit să sosească niciodată; simplitatea este distorsionată şi încâlcită în mod grotesc; nebunia s-a dat drept logică; planuri grandioase construite pe minciună, bazate pe moralitatea unor Ponzi şi Madoff; răul descris ca virtute, ignoranţa s-a transformat în înţelepciune; distrugere şi sărăcie în numele umanismului; violenţa a devenit unealta schimbării; războaiele preventive sunt folosite ca o cale spre pace”.

    Singura cale de ieşire din această nebunie este prin adevăr, transparenţă şi înţelegere. Trebuie să ne întrebăm pe noi înşine cum am ajuns aici şi să cerem răspunsuri de la proiectanţii monstruoşi ale acestor planuri mondiale care duc lumea noastră la limita dezastrului.

    Cele cinci fapte care sunt reliefate mai jos pot să ne ajute să scăpăm mental din ficţiunile bolnăvicioase ale istoriei, să ne recâştigăm claritatea şi să revenim la realitate.

    1. Israel a lansat mişcarea radicală Hamas în Palestina în anii ‘70 drept “contra-balanţă la PLO (Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei)” – potrivit lui Tony Cordesman, analist pentru Orientul Mijlociu la Centrul pentru Studii Strategice, care este citat în articolul lui Richard Sale din iunie 2002 pentru United Press Internaţional, numit “Istoria Hamas legată de Israel”.

    Sale citează deasemenea un înalt ofiţer din CIA care a spus că ajutorul dat de Israel organizaţiei Hamas a fost “o încercare directă de a împărţi şi dizolva sprijinul pentru PLO care este o organizaţie puternică, seculară, prin folosirea unei alternative religioase concurenţiale.”

    Israel a finanţat Hamas atât din motive strategice, cât şi politice. Beneficiul cel mai evident îl reprezintă reputaţia şi încrederea internaţionale. Un duşman radical şi intransigent însărcinat cu politicile Palestinei le permite liderilor duri ai Israelului să-şi manipuleze oamenii şi lumea fără ca ei să apară în postura de băieţi rău.

    Există o logică de netăgăduit în spatele sprijinului îndelungat pe care Israelul îl acordă fundamentaliştilor islamişti. Este o mişcare nebunească să-ţi creezi propriul monstru atunci când doreşti pace. Dar dacă doreşti război şi ai uneltele necesare să ucizi monstrul, de ce să nu-l creezi?

    Numeroşi experţi pe problemele Orientului Mijlociu, oficiali ai serviciilor secrete, jurnalişti şi intelectuali au atras atenţia asupra faptului nebunesc prin care serviciile secrete israeliene şi cele vestice au finanţat mişcarea Jihad pentru a împiedica lideri seculari, moderaţi şi naţionalişti să devină dominanţi în regiune. În februarie, când protestele din Orientul Mijlociu au început să izbucnească, Noam Chomsky a scris:

    “Ameninţarea generală a fost întotdeauna independenţa. În lumea arabă, Statele Unite şi aliaţii săi au sprijinit permanent islamiştii radicali, câteodată pentru a preveni ameninţarea naţionalismul secular. În multe privinţe, islamismul este sora ciudată a sionismului. Amândouă sunt putrede în interior şi vor primi un verdict aspru din partea istoriei”.

    2. Răsturnarea primului-ministru al Iranului ales democratic, Mohammed Mosaddeq, de către CIA şi MI6 a fost asistată de către liderul fundamentalist islamist al Iranului în acea perioadă, Abol-Ghasem Kashani care a fost mentorul viitorului lider al Iranului, Ruhollah Khomeini. Perfizii mola[2] ai Iranului au uitat intenţionat faptul că ei au colaborat cu CIA şi MI6 şi că l-au înjunghiat pe liderul popular al Iranului în 1953. Unul dintre grupurile islamiste care au fost implicate, denumit Fadaian Islam, era un cunoscut grup terorist care a fost responsabil de multe crime şi tentative de asasinat eşuate, implicat inclusiv într-un atentat asupra vieţii lui Mosaddeq.

    Citiţi articolul “Why Iranian Mullahs helped the US install the Shah and then turned against him?” (De ce mola iranieni au ajutat Statele Unite să-l pună la putere pe Şah iar apoi s-au întors împotriva lui?) scris de Masoud Kazemzadeh, profesor asociat de Ştiinţe Politice la Universitatea de Stat “Sam Houston” din Texas.

    3. Statele Unite i-au finanţat pe mujahedinii afgani pentru a atrage Uniunea Sovietică în Afganistan cu scopul de a o învinge. Acest fapt în sine nu este neplăcut – este istoria oficială a politicii de putere şi o mişcare deşteaptă făcută de către imperiul SUA. Însă imperiul SUA nu a renunţat la sprijinul pe care-l acordă gherilelor musulmane teroriste nici după căderea Uniunii Sovietice. De fapt, SUA au continuat instruirea şi finanţarea fundamentaliştilor islamişti şi în anii ’90 pentru a crea un nou inamic străin care să-i sperie pe americani şi să justifice bugetul militar colosal.

    Este un fapt istoric de necontestat că Osama Bin Laden este o creaţie a CIA. La fel este şi liderul islamic fundamentalist Anwar Al Awlaki, care a fost invitat la Pentagon să ia masa şi să bea un ceai, după atacurile din 11 septembrie.

    De ce au fost Pentagonul şi CIA atât de prietenoşi cu cei mai aprigi duşmani ai lor – Osama Bin Laden şi Anwar al Awlaki? Singurul răspuns logic este că, de fapt, ei nu au fost niciodată duşmani. CIA i-a crescut pe aceşti băieţi în spatele scenelor, dar i-a creat drept false personalităţi istorice şi le-a spus să pornească un Jihad violent împotriva Vestului pentru a justifica cucerirea ilegală a Orientului Mijlociu de către Pentagon şi Israel.

    4. Nu există un grup islamist radical numit Al-Qaeda care este hotărât să distrugă America şi civilizaţia occidentală. Acesta este un mare mit care a fost creat în mod voit de către guvernele din umbră din America, Israel şi Marea Britanie.

    Al-Qaeda nu există aşa cum a susţine mass-media. În limba arabă, Al-Qaeda înseamnă “bază”, aceeaşi bază cu cea a fraierilor musulmani ai CIA şi ai altor servicii secrete occidentale folosiţi sub acoperire atât în atacuri teroriste împotriva cetaţenilor occidentali – aşa cum au fost atacurile din 11 septembrie şi 7 iulie – cât şi în atacuri împotriva naţiunilor din Orientul Mijlociu care se opun dominaţiei Vestice.

    Haideţi să reformulez. Imaginaţi-vă că exista un mare cort cu numeroase centre de recrutare în interior care are mese cu pliante şi anunţuri pe care se pot citi: “Angajăm terorişti Jihad. Înscrieri aici.” În acel cort, cele mai mari grupuri de recrutare care caută terorişti Jihad nu sunt Fraţii Musulmani sau Republica Islamică a Iranului, ci MI6, CIA, Mossad şi Spionajul Saudit.

    Cu alte cuvinte, agenţiile de spionaj vestice au acaparat piaţa comerţului cu terorism. Aceste agenţii deţin cele mai faimoase personaje, cum ar fi Bin Laden, Anwar al Awlaki, dar şi mulţi alţii care nu sunt faimoşi, dar care deţin multă putere şi prestigiu printre musulmanii creduli care urmează cuvântul Jihad-ului.

    Islamul radical este o marcă globală, iar specialiştii de marketing din spatele acestei mărcii globale lucrează la cele mai înalte niveluri în Mossad, CIA şi MI6.

    Pentru mai multe informaţii asupra acestui subiect, citiţi următoarele articole: “11 Reasons Why The Threat From Al-Qaeda is Not Real,” (11 motive pentru care ameninţarea Al-Qaeda nu este reală) şi “Al-Qaeda 100% Pentagon Run” (Al-Qaeda condusă 100% de Pentagon).

    5. Atacurile din 11 septembrie, care sunt văzute drept cea mai mare victorie militară şi propagandistică a islamului radical asupra vestului, au fost organizate de guvernele din umbră de la Washington şi Tel Aviv. Acesta este un fapt istoric, sprijinit pe dovezi stiinţifice, şi nu o teorie nebunească a conspiraţiei.

    Oricât ar vrea Al-Qaeda să pretindă că ea a fost în spatele atacurilor din 11 septembrie (şi nu o bandă trădătoare din Washington), este absurd să aibă astfel de pretenţii în pofida tuturor dovezilor şi faptelor. Repudierea Al-Qaeda de către preşedintele Iranului, Mahmoud Ahmadinejad, în discursul său de la Naţiunile Unite în care a învinovăţit Washington-ul pentru 11 septembrie, este caraghioasă.

    Este evident că CIA direcţionează şi controlează revista online a Al-Qaeda “Inspire” şi că Al-Qaeda nu este nimic mai mult decât un grup mass-media de faţadă care acţionează ca un braţ de propagandă pentru guvernul SUA !”

  24. Radu says:

    Iara ne-a luminat Radu Humor cu un copy-paste kilometric. La obiect, nu-i vorba, legatura dintre Ron Paul, Israel, Iran, bin Laden, CIA si … doctorul-erou Mencicopschi, dusmanul de moarte al produselor contrafacute fiind bineinteles evidenta. Dupa atatea evidente obositoare, am si eu o nedumerire: Mencicopschi e un nume polonez, gen Mazowiecki ? De curiozitate.

  25. athos says:

    Neamtu Tiganu

    Inteleg, procesele beau whisky… Na dann, Prost!

  26. athos says:

    Radu Humor

    exista de multe ori afirmatii corecte in postarile tale, din pacate insa inecate intr-un ocean de inexactitati, exagerari si tendentiozitati. Greu de cernut …

  27. Radu says:

    Nu m-am putut abtine si m-am uitat si eu pe pagina web a A3. Un lucru care mi-a sarit in ochi e ca indiferent de cine dirijeaza emisiunea (Badea, Gadea, grasul chelios sau cucoana stafidita), e un tip in blugi mereu prezent care cand nu vorbeste tot cauta febril pe Iphoneul personal. Ma rog, asta e mai mult o observatie anecdotica.

    Nu se poate spune ca baietii de la A3 stau degeaba. Afirma ei ca au gasit discrepante intre
    codul numeric personal al celui care a facut sesizarea la DNA si anul sau de nastere, il gasesc si il intervieveaza pe individ, si respectivul afirma ca si-a retras plangerea, prezinta “dovezi” ca experta care a evaluat prujudiciul nu avea dreptul legal sa o faca, prezinta o hotarare a CCR cum ca un dosar nu poate avea doar expertiza unui expert DNA, etc.

    Bun, si acum intrebarea esentiala e: Daca intr-adevar experta care a evaluat prejudiciul nu era inscrisa in Corpul Expertilor cum zice A3, sau daca o hotarare a CCR spune intr-adevar ca trebuie sa existe o a doua expertiza, de ce nu au prezentat gaselnitile astea la tribunal ? Daca Gadea si Badea sunt avocati mai buni ca Mateut, de ce nu i-a trimis la tribunal ? Din titlurile pompoase aparute, gen “Schimbare totala in dosarul Telepatia”, etc. ai impresia ca timp de sase ani Mateut a baut cafea la birt, iar Gadea, de o zi-doua in care isi umfla muschii a si gasit o schimbare totala, pacat ca judecatorii au ramas deja in pronuntare, desi daca ar fi corecti si s-ar tine la zi cu investigatiile A3 ar trebui sa realizeze ca singura solutie corecta e achitarea.

    Nu pot decat sa adaug ca si eu sunt foarte convingator si am intotdeauna dreptate cand formulez problema, tot eu dau solutia, si pe urma tot eu confirm justetea solutiei. Cand sunt singur pe teren castig la scor !

    • neamtu tiganu says:

      de regula nu intru in conversatie cu tine deoarece mi se pare ca esti extrem de plictisitor, da acum fac o exceptie, de fapt am o mare rugaminte, poti sa-mi spui ce ilegalitati a facut baiatu asta Voiculescu? Nu am urmarit cazu, nu am TV romanesc, din timpeniile lu dartagnian oricum nu se-ntelege nimic, am ramas cu impresia ca a cumparat niste chestii f. ieftin, mult mai ieftin decit pretzul evaluat. Daca asta-i motiv de puscarie pai atunci ii voi da si eu in judecata pa aia care mi-au cumparat casa, am vindut-o acum citiva ani cu nimica toata, intre timp valoare crescuse de ca. 15 ori.

      • athos says:

        Asta este genul de diversiune care iti place tie, evitand fondul problematicii pe motiv ca nu te intereseaza, sau nu se intelege, dar transand chestiunea pe margine, in termeni vagi si comparatii nepotrivite.

        Exista internet, nu ai nevoie de TV romanesc, poti citi rechizitoriul pentru a afla care sunt acuzatiile, o sa urmeze o sentinta si peste ceva timp o motivatie. Iar daca ramai cu convingerea pe care o ai acum, iti ramane calea autodenuntului.

  28. athos says:

    Dan Voiculescu:

    “Era simplu sa le spun celor de la Antena 3 sa-l lase in pace pe Basescu, dar nu am vrut sa renunt la lupta”.

    Interesanta remarca de la unul care a sustinut ca el nu se baga in treaba jurnalistilor sai.

  29. Radu Humor says:

    Circulă deocamdată (doar) pe INTERNET
    > Subject: .TREBUIE SA CIRCULE.
    > >
    > E necesar sa circule…poate ne-om
    > trezi…!
    >
    > >
    >
    > Protestez
    > !
    > > > NU ESTE NECESAR CA
    > TOTI SA FITI DE ACORD CU CELE DE MAI JOS.
    >
    >
    >
    >
    >
    > Nu înţeleg de ce
    > ţipă Ponta si Băsescu la mine. De ce mă ameninţă
    > că intră România în colaps. În ceea ce mă
    > priveşte, ţara mi se pare
    > în colaps
    >
    >
    > dintodeauna. De
    > când m-am născut. Comuniştii, nu ştiu cum se făcea,
    > dar nu se ajungeau fără să ne ia la contract porcul din
    > coteţ.
    > Erau stăpâni pe livada noastră, pe cazanul cu ţuică,
    > pe orătăniile din bătătură.
    >
    >
    > Pe capitalişti
    > i-am primit cu bucurie generoasă, aproape
    > nefirească.Trezirea din reverie m-a dus în primul
    > colaps. În dificultate
    > a fost ţara şi la mica privatizare, şi la marea
    > privatizare, şi după ce am scăpat de primul FMI, şi
    > când duduia economia, şi când căutam luminiţa de la
    > capătul tunelului, pe care văd că n-am mai
    > găsit-o.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > Va fi, probabil,
    > lumânarea de la căpătâiul părinţilor şi bunilor
    > noştri.
    >
    >
    > Şi-acum aud că
    > România se duce fix în faliment. Iar guvernantii mă
    > solicită să fiu solidară nu ştiu cu cine, să dau
    > 25% din leafa
    > mea, 15% din pensia mea.
    >
    >
    > Mă uit la Băsescu,
    > la Ponta si la cei ce se perinda zilnic la
    > televizor şi nu seamănă a om aflat în criză. Nici
    > Guvernul sau Parlamentul
    > nu sunt în criză. Nici miile de hectare de vile nu-s
    > crizate. Dar, defectul meu, am avut ochi de văzut şi
    > urechi de auzit.
    >
    >
    > – Da. Aparatul de
    > Stat este uriaş. Dar nu populaţia l-a făcut
    > uriaş.
    >
    >
    > Voi, clasa
    > politică, l-aţi transformat în monstru.
    >
    >
    > – Dacă există un
    > monstru care căpuşează mediul privat, acela nu este
    > profesorul, doctorul, inginerul, funcţionarul
    > public; monstrul
    > care a încălecat ţara asta sunteţi voi,
    > clasa politică. Şi pentru că sunteţi la putere peste
    > tot, voi,
    >
    >
    > PDL, PSD PNL si
    > gascutele mai mici, PC, UDMR, Partida romilor, partidele
    > minuscule cu tenta de reprezentant minoritati, sunteţi
    > grasul
    > care l-a încălecat pe slab !
    >
    >
    > Aţi devastat
    > România cum nici popoarele migratoare n-ar fi reuşit.
    > Şi-apoi aţi călărit ţara, aţi luat-o sub asuprire.
    > Nici nu mai poate
    > respira, de câtă clientelă i-aţi vârât pe
    > gât.
    >
    >
    > – Aţi spart
    > instituţiile Statului nu pentru că aşa era necesar,
    > ci pentru că vă trebuiau posturi de conducere pentru
    > clientela de
    > partid.
    >
    >
    > – Aţi creat
    > instituţii noi nu pentru că nu funcţiona statul fără
    > ele, ci pentru că aţi avut un mofturos căruia, fiindcă i
    > s-a năzărit să
    > fie mare director, mare preşedinte, i-aţi fabricat o
    > instituţie.
    >
    >
    > Şi nu v-a ajuns: an
    > de an, legislatură de legislatură, aţi mai creat
    > alte structuri; aţi adus directori noi, ceilalţi au
    > rămas în sistem.Capuse
    > lacome,corupte si fara control,ce fac ca legea si bunul
    > simt sa nu se intalneasca nicicand.
    >
    >
    > – Nu populaţia
    > ocroteşte fărădelegea în ţara asta, ci voi,
    > cu
    >
    >
    > cercurile voastre
    > de interese cu tot.
    >
    >
    > – Nu populaţia a
    > votat pensii de 370.000.000 lei vechi. Şi venituri de
    > 100.000 de euro pe an, de la stat.Voi, clasa politică, aţi
    > făcut-o: în
    > guvernele formate din partidele voastre, în
    > parlamentul format din partidele voastre, iar legile le-a
    > promulgat…
    >
    >
    > instituţia
    > preşedintelui României.
    >
    >
    > – Nu mama-mare din
    > pământ a distrus industria, a vândut petrolul
    > şi rafinăriile, a tăiat pădurile şi a mânărit
    > pământurile. Ministere
    > conduse de voi, clasa politică, au făcut-o.
    > Prefecturile voastre, Consiliile judeţene ale voastre,
    > Primăriile voastre.
    >
    >
    > – Nu populaţia a
    > prăpădit banii statului – sute şi mii de miliarde de
    > lei, munţi de bani, pe licitaţii trucate, pe lucrări
    > proaste,
    > inutile, pe şosele cu gropi, pe autostrăzi care înghit
    > bani cu ghiotura, ci primarii voştri, ai clasei politice;
    > consilierii voştri, ai clasei politice; miniştrii
    > voştri, ai clasei politice.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > – Nu populaţia a
    > organizat doi ani întregi de dănţuieli, de parcă
    > venea
    >
    >
    > sfârşitul lumii.
    > Voi, clasa politică, aţi făcut-o. Pe banii cui ?! Pe
    > ăştia pe care-i tăiaţi de la pensionari !
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > – V-aţi construit
    > un aparat uriaş de represiune: ministere,
    > agenţii, deconcentrate conduse de voi şi clientela
    > voastră politică. Prin
    > ei, controlaţi tot, terorizaţi instituţiile mai ceva
    > decât poliţia politică a lui Ceauşescu.
    >
    >
    > – Nu populaţia se
    > află în A.G.A. şi C.A. din Companiile şi Băncile de
    > Stat, plătite, am văzut, regeşte, ci voi, clasa
    > politică.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > – Nu populaţia a
    > stricat ţara asta la fiecare patru ani, ci voi, clasa
    > politică.
    >
    >
    > Cum aţi venit,
    > aţi distrus tot ceea ce a făcut guvernul de dinainte şi
    > aţi luat-o iar de la zero. Şi-apoi, aţi rostogolit
    > vinovăţii
    > între voi, partidele politice, de parcă aţi fi jucat
    > ping-pong cu România.
    >
    >
    > Daţi-vă afară
    > întâi pe voi şi clanurile voastre şi-apoi să
    > v-atingeţi de părinţii noştri !
    >
    >
    > Şi veniţi, acum,
    > să mă trageţi de urechi pe mine. Să ne trageţi de
    > urechi pe noi, că se duce România de râpă.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > Vreţi s-o scoateţi
    > din criză pe spinarea şomerilor, a pensionarilor şi
    > a
    >
    >
    > bugetarilor de
    > execuţie, cei care vă ţin în spate aleşii şi numiţii,
    > în funcţiile de conducere.
    >
    >
    > Cu ce curaj ? Cu ce
    > moralitate ? Cata nesimtire ! …
    >
    >
    > Până să vă
    > atingeţi de pensionarul ăla slăbănog, de profesorul care
    > v-a pus creionul în mână,de medical care se zbate sa
    > salveze viata
    > romanului, dar si a voastra, restructuraţi-vă întâi pe
    > voi !
    >
    >
    > Daţi-vă afară şi
    > în şomaj pe voi, pe oamenii voştri, ai clasei politice,
    > şi după aceea scuipaţi pe noi.După aceea umblaţi la
    > salariile
    > şi pensiile necăjite.
    >
    >
    > După aceea să-l
    > certaţi pe bătrân că mai are îndrăzneala
    > să
    >
    >
    > trăiască, să
    > ducă România-n faliment, cu venitul lui gras, de 500, sau
    > de 600 de lei.
    >
    >
    > 1.Dacă nu sunteţi
    > capabili să comasaţi sau să desfiinţaţi
    > instituţiile de pomană create de voi, clasa politică,
    > măcar reduceţi numărul
    > de directori. Aveţi o droaie de şefi. Aţi umplut ţara
    > de şefi. Pe ei daţi-i afară întâi şi după
    > aceea ajungeţi la pensionar. Sau la doctor.
    >
    >
    > 2. Trei sferturi
    > dintre directorii voştri pe care i-aţi instalat, moţ,
    > în instituţiile bugetare, au afaceri acasă. Fac afaceri
    > cu banul
    > public.
    >
    >
    > Daţi-i pe
    > aceştia afară! Nu ei să mănânce cu două guri, şi de
    > la Firma lor grasă, şi de la buget, iar altul să crape de
    > foame !
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > 3. Luaţi-vă
    > clientela politică din toate A.G.A şi C.A. ale Companiilor
    > de Stat, de pe lângă primării, consilii judeţene şi
    > ministere. Aveţi
    > deja directori acolo, există specialişti.
    >
    >
    > 4. Daţi-vă afară
    > consilierii de la birourile demnitarului. De ce aţi
    > crede că ei sunt mai puţin paraziţi pe buget decât
    > profesorul ?
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > 5. Daţi-vă afară
    > consilierii de pe lângă miniştri, secretari de
    > stat, subsecretari de stat, primari, prefecţi,
    > preşedinţi de consilii
    > judeţene, căţel, purcel, directori generali,
    > din
    >
    >
    > Companiile de
    > Stat, din parcurile industriale !
    >
    >
    > 6. Încetaţi să
    > mai căpuşaţi ministerele / primăriile / consiliile
    > judeţene cu clientela pe care o serviţi cu miliarde de
    > euro.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > 7. Voi, clasa
    > politică, aţi creat şi întreţineţi evaziunea fiscală
    > şi munca la negru.mita, spaguiala si
    > incorectitudinea. Oamenii voştri,
    > ai partidelor, protejează, feresc si
    > indruma intretinerea situatiei confuze. Îi apără (cu
    > implicarea organelor Statului), să nu-i descopere pe cei
    > ce incalca legea. Spaguiala nu are frontiere partinice.
    > Se ia si se imparte frateste. Aceasta reprezinta liantul
    > incalcarilor legilor. Pe toti acestia ii
    >
    >
    > apără de lege,
    > prin incalcarea legilor, in detrimentul omului sincer,
    > neprotejat si aflat in afara acestui cerc de
    > protejati.
    >
    >
    >
    >
    >
    >
    > 8.După ce veţi
    > face toate astea, abia atunci să aveţi îndrăzneala să
    > vă legaţi de bătrânii acestei ţări, de oamenii
    > cinstiti si (pana
    > acum) rabdatori.Asta este România, domnule Băsescu !Asta
    > este Romania, domnule Ponta !
    >
    >
    > O ştiţi, o
    > cunoaşteţi, dar nu îndrăzniţi să vă apropiaţi de
    > clanuri.Dar vă este la îndemână să-i jupuiţi de vii pe
    > bătrâni.Sunt inofensivi,
    > ascultători, mult prea blajini, tăcuţi.Loviţi-i cu
    > nădejde !Ei nu ţipă.
    >
    >
    >
    >
    >
    > Daţi mai departe la
    > toţi prietenii şi cunoscuţii, poate aşa o să ne trezim
    > şi o să le dăm ce merită acestei adunaturi mafiote de
    > golani.
    >
    >

  30. neamtu tiganu says:

    pt. pretenu meu athos,
    de cind m-am certat si cu aramis, athos a ramas mon amis,
    Mon amis, recunosc ca uneori pun problema provocator, da sa stii ca nu e rau de loc, e bine sa privim lucrurile din mai multe unghiuri, si mai ales, sa gindim cu capu nostru, desigur atit cit ne duce pe fiecare dintre noi, nu vorbesc aici de dartagnian. Impresia mea despre multi dintre cei care misuna pe aici e ca inghit pe nemestecate niste rahaturi servite de unu sau de altu, asa se explica multimea linkurilor din anumite publicatii. Nu prea am vazut pe aici idei originale, intrebari, dubii, nu, mai toti aveti certitudinea ca ce spuneti si cum ginditi, in mare parte preluat de colo de dincolo, e absolut sigur.

    • Kain says:

      Ideile originale sunt rare, poate nu ma duce capul atat de mult, iar cat despre dubii si intrebari… ce sa mai zici, lucrurile sunt suficient de clare pe partea de politica interna. E indeajuns sa vezi si sa auzi interviurile cu Ponta, Basescu si restul candidatiilor ca sa iti formezi o opinie, ca tot suntem in campanie electorala.
      O veste buna la modul general: Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare cu executare.

    • athos says:

      Asa cum spui, e bine sa ai dubii, sa chestionezi si sa te chestionezi. Personal nu sunt deranjat de partea provocatoare, ci de cea de neam prost, atunci cand o arati. Nu sunt suparacios, doar nu inteleg jignirile fara miza.

  31. pierre says:

    Zece !

    • Kain says:

      Sanatate pierre, si la mai multi!
      Un mic pas inainte, hangiule ai castigat pariul, dai un rand?

      PS: Nu era cazul unui pariu, era limpede ca il condamna. Acum sunt curios sa vad care din politicieni comenteaza actul justitiei. Unul a fost Sova, dar sigur mai sunt si altii. Cred ca va fi circ la Antene, oare se va schimba A3 acum ca patronul e la inchisoare?
      Uite un subiect de comentat ar fi ca sunt in inchisoare simultan Adrian Nastase, Gigi Becali si acum Dan Voiculescu.

      • d'Artagnan says:

        De ce să se schimbe ceva? Voiculescu este pe cale de a deveni un martir al luptei contra băsismului. Probabil Antena 3 se va transforma într-un soi de biserică.

        • Kain says:

          Sigur ca il martirizeaza, ma gandeam ca va fi o schimbare din moment ce patronul e la inchisoare. Se poate sa fie preluata din moment ce au pus sechestru pe avere lui Voiculescu si terenul de sub A3 trece in patrimoniul statului. Va contiua sa sustina candidatul PSD si cu mai mult elan acum?

  32. d'Artagnan says:

    Candid, nu faci un mic comentariu?

  33. treebeard says:

    Nota zece cu felicitari pentru dom’ profesor!
    Hangiu, un rand de bere la toata lumea!
    Cheers!

  34. neamtu tiganu says:

    gata, dreptatea a invins, s-a dus si ultimu corupt, de acum va inflori tara noastra draga, sa vedeti crestere a nivelului de trai.
    P.S Si totusi imi spune si mie cineva pt. ce a fost condamnat? Si cum draq, e condamnat la 5 ani, face recurs si primeste apoi 10? Cum draq!?

    PPS La anu pe vremea asta vom afla de o alta condamnare, stiti voi de care!

    • d'Artagnan says:

      A furat floarea soarelui, a vândut semințele prăjite la meciurile de fotbal și n-a plătit impozit din câștig, nenorocitul!

    • treebeard00 says:

      @neamtu tiganu
      E mirare mare, iti zic! Si sa vezi ce coincidenta, ca nici macar domnu’ profesor Mateut n-a reusit sa inteleaga saracul chestia asta, ca e contrar tuturor procedurilor penale sa primesti o marire de pedeapsa pe calea ta de atac!
      Da’ sa vezi minune si mai mare, ca asta era si calea de atac a DNA-ului, care ataca si el pe dreapta in secret! Si s-au ciocnit, ca asa e cand caile de atac se intersecteaza. Dar domnu’ profesor nu si nu, ca batman, ca dictatura basista, de au trebuit sa-l ia pe sus si sa-l duca in direct la Antena3.

  35. Radu says:

    Mai sunt multi cu dosare pe rol, unii care abia asteapta sa li se continue procesele. A lui Basescu nu va veni la anul, facand asa o medie a duratei proceselor (lui Nastase, Voiculescu, Ridzi, Voicu, etc.), cred ca o sa vina cam peste patru ani.
    Ca sa aflam exact pentru ce a fost condamnat va trebui sa asteptam motivarea scrisa a judecatorilor. S-au lansat diverse scenarii prin ziare, unul fiind ca fusese deja condamnat pe fond pentru spalare de bani (asta nu e scenariu, asta e sigur) dar se incadra numai la paragraful c, mai bland. La recurs a aparut o declaratie a unuia din cei 12 care spunea ca Voiculescu ar fi obtinut un imprumut de 40 milioane euro de la nu-s ce banca folosind terenurile ICA garantie dupa ce a inceput urmarirea penala. Trebusoara asta s-ar incadra cica tot la spalare de bani, dar paragraful b (circumstante agravante), ceea ce l-a facut sa mai “castige” cinci ani.

    Pierre, tu ai citit motivarea condamnarii “la fond” ?

  36. treebeard says:

    @neamtu tiganu
    Eu nu am studii de drept dar am ajuns la concluzia urmatoare:
    Dosarul lui Nastase si al lui Voiculescu sunt similare, amandoi au fost condamnati pentru folosirea functiei politice in scopul obtinerii unor foloase personale. Nu exista probe directe ca au exercitat functia politica pentru obtinerea foloaselor, dar judecatorii nu numara doar probele, mai si judeca.
    Iar rationamentul e simplu: 1. Inculpatii au avut functia politica. 2. Alti oameni au incalcat legea. 3. Ei au obtinut foloasele. 4. Prin pozitia lor, inculpatii erau singurii care ar fi putut sa coordoneze mecanismul respectiv.

    A nu se confunda cazul nostru cu means, motive and oportunity, despre care wikipedia zice ca ele singure nu sunt suficiente pentru stabilirea vinovatiei. Coruptii nostri au avut si ei mijloacele (functia politica), motivul (foloasele pe care le-au obtinut) si ocazia (privatizarea sau centenarul constructiilor). Dar in plus lucurile nu se puteau intampla fara stirea lor, erau singurii care puteau dirija mecanismul.

    • Radu says:

      Daca tot suntem aici imi dau si eu cu parerea, poate ne contrazice pierre:

      Din cate am inteles eu Voiculescu si Nastase au fost condamnati pentru doua lucruri diferite. Voiculescu a fost si el acuzat, ca Nastase, de folosirea functiei politice in scop personal (sau cum s-o numi paragraful), dar a fost ACHITAT de acuzarea asta, la fond, pentru ca expirase termenul (trebusoara lui Voicu dateaza din 2003 parca, la Nastase au fost mai iuti). Asa ca el a fost incadrat la alt articol, numit in popor “spalare de bani”.

  37. treebeard says:

    Imaginati-va un batranel care doarme singur intr-un compartiment de tren, cativa martori care stau pe culoar vad un tip cum intra in acel compartiment si iese dupa un sfert de ora, iar dupa alt sfert de ora batranelul e descoperit strans de gat.

    Nu exista probe directe, tipul a lucrat cat se poate de discret, nimeni n-a auzit nimic, exista doar marturiile calatorilor ca n-a mai intrat sau iesit nimeni din compartiment in afara de tipul respectiv. In plus, fereastra vagonului era inchisa pe dinauntru, iar batranelul nu s-a strans singur de gat. Oare putem sa-l bagam la inchisoare pe omul ala, chiar daca n-avem nicio dovada directa? Sigur ca da, pentru ca alta explicatie rezonabila nu exista.

    Dar daca spune ca toti procurorii si toti judecatorii sunt basisti si ca de fapt a fost condamnat din motive politice?

  38. d'Artagnan says:

    UPDATE 1 Astfel de vise va avea Dan Voiculescu în detenţie, în o trei mii șase sute cincizeci de nopţi. Iar dacă socotim şi anii bisecţi, trebuie să mai adăugăm 3 nopţi…

    UPDATE 2 Probabil i se va micșora pedeapsa pe motive de vârstă și pentru că va scrie cărți foarte interesante sau va înființa un post de televiziune la Rahova cu Gâdea și Badea.

    • Radu Humor says:

      Este indecent şi dezgustător modul în care vă bucuraţi !
      Dovedeşte caractere mici şi obligaţii mari ! 🙄

  39. d'Artagnan says:

    Kain
    Cum adică: ” hangiule ai castigat pariul, dai un rand? ”?!
    Eu, d’Artagnan, am facut pariul, nu hangiul, mama lui de leneș…

  40. Radu says:

    Dar care-i faza cu confiscarea sediului A3 ? Voiculescu parca declarase o avere de sute de milioane de euro, s-a evaporat si n-a mai ramas garantie decat amaratele sedii GRIVCO si A3 ?

  41. d'Artagnan says:

    Din fugă, că n-am timp, am înțeles că Antena 3 stă cu chirie la …ICA! Care se confiscă.
    Mișto! Un bun motiv să urle ăia că e poliție politică.

  42. athos says:

    Formal, Antena 3 este exact in aceeasi situatie ca si inainte: sta intr-un sediu inchiriat, se schimba doar proprietarul. Eu cred ca Statul se bucura ca are un chirias si ca va incasa din prima zi venituri.

    • Radu says:

      Si cum ramane cu contractul de inchiriere dintre Antene si GRIVCO, sau cine o fi fost proprietarul sediului ? Ramane valabil, se transfera noului prorietar (Ministerul Agriculturii probabil ?) sau nu ? Ma rog, e in mainile lui Ponta, Varanul e complet la cheremul lui Ponta, si in calitate de proprietar al imobilului in care emite A3, si in calitate de viitor presedinte care poate sa-l scoata din puscarie inainte de termen. Si Ponta nu-i credul cum a fost Nastase, n-o sa se lase tradat, o sa-i stranga coaiele in menghina si n-o sa-l elibereze pana nu vinde A3 pretenarului Ghita. A spus Ponta ceva in legatura cu grija lui fata de A3, cine stie sa citeasca printre randuri intelege.

  43. pierre says:

    @Radu,

    scuze ca nu pot raspunde, mi-a crapat laptopul ,iar de pe tableta nu-mi place sa scriu, asa ca pana cand imi vine unul nou, sunt in concediu de la Han.

  44. athos says:

    Radu

    vorbind de contractul de inchiriere, daca el este inregistrat legal este opozabil noului proprietar. Adica, chiriasul nu poate fi evacuat pentru ca s-a schimbat proprietarul, decat in situatia in care contractul de chirie nu este opozabil acestuia din urma, din motive de publicitate imobiliara ori fiscala, (nu era inscris in CF, inregistrat la fisc, samd, la data sechestrului, confiscarii, ipotecarii sau ce o mai fi). Asta din perspectiva legii, din perspectiva contractului mai pot aparea tot felul. Prezumand insa ca era un contract corect, lucrativ pentru vechiul proprietar, este greu de crezut ca noul proprietar, care urmareste prin executare sa recupereze un prejudiciu, sa vrea sa renunte la o chirie profitabila.

  45. athos says:

    As vrea sa acordati un pic de atentie unui eveniment care depaseste ca importanta multe altele care tin titlurile:

    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-revista_presei_international-17851569-cutremur-moscova-putin-demite-secret-18-ofiteri-rang-inalt.htm

    In opinia mea, semnificatia este aceea, (tinand cont de caracterul reactiv al politicii moscovite), ca Putin elimina o noua opozitie interna in curs de structurare. Criza se ascute…

    • Radu Humor says:

      SUA : O intervenţie a Rusiei în Ucraina, ar fi considerată invazie !
      Zăăăăău ?!
      Dar bombardamentele americane în Irak ce p.m.m ( servus elena 😉 ) înseamnă ?
      Ca să nu mai vorbim că se împlinesc, iată, 69 de ani de la bombardamentele criminale şi descreierate de la Hiroşima şi Nagaskhi .
      Sau cred că dacă n-au dat (încă) socoteală pentru alea ( şi nenumărate altele !) nu vor răspunde nici pentru astea ?! 🙄

      • Radu Humor says:

        Din păcate, din aceleaşi motive pentru care nu i-am iubit pe ruşi, nu-i pot iubi nici pe americani !

        Şi atunci, cu ce drept mai au curajul, şi unii şi alţii, să dea verdicte ?!
        Forţa pumnului nu ţine cât lumea şi s-ar putea …
        Dar, în curând vom vedea !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s