Sigur, Băsescu este vinovat, dar nu mi-e prea clar de ce!

   Şi dacă-l arestează pe Băsescu, pe Mircea Băsescu, ar putea fi asta o dovadă indubitabilă că Justiţia, în ansamblul ei, este independentă? Nu, n-ar putea fi deoarece, aşa cum a procedat şi cu fruntaşii pedelişti arestaţi, Băsescu doar se răzbună, prin urmare aici avem de-a face cu plătirea unor poliţe şi nu cu un act de justiţie. Cam în felul acesta va interpreta massmedia Puterii eventuala reţinere a fratelui Preşedintelui. Se va afla pe surse că pe vremuri Mircea i-a ascuns băutura lui Traian sau că l-a înşelat la preţul blugilor de contrabandă… iar Preşedintele nu iartă…

   Este uimitoare plasticitatea argumentelor trâmbiţelor de partid, uşurinţa cu care ele se mulează pe mesajele trimise către populaţie. Dacă Mircea Băsescu nu este arestat, justiţia este comandată de Băsescu, Voiculescu este acuzat pe nedrept, iar Ponta merită să fie Preşedinte; dacă Mircea Băsescu este arestat, avem de-a face cu nişte mafioţi, cu un preşedinte pe post de capo di tutti capi, cu un Voiculescu ce se luptă cu Sistemul mafiot şi, bineînţeles, cu un Ponta care trebuie ales Preşedinte. E ca-n bancul cu bicicletele din Cugir: oricum asamblai piesele de la o bicicletă tot mitralieră îţi ieşea!

   În altă ordine de idei, mărturisesc că am o dilemă în ce-l priveşte pe Mircea Băsescu, în sensul că nu-mi dau seama dacă este un mediocru combinagiu aflat în afara legii, un mic infractor de doi lei, sau un mare nătăfleţ. Dacă este sau nu este nătărău, pardon, nătăfleţ, asta numai justiţia o poate dovedi. Vreau să spun că dacă procurorii sau judecătorii ajung la concluzia că este nevinovat, atunci putem afirma fără putinţă de eroare că este un tâmpit, pardon, nătăfleţ, altfel nu există nicio explicaţie pentru frecventarea unui asemenea clan mafiot ca cel al lui Bercea Mondialu. Ca o remarcă personală, după gesturile şi vorbele sale, tare-mi dă senzaţia că este curat ca lacrima… Repet, este o părere personală, subiectivă. Dacă m-aţi întreba, în schimb, ce prefer eu, cred că mi-aş dori să fie deştept, foarte deştept. Iar judecătorii să-l bage la bulău; ar fi încă un semnal puternic că justiţia se schimbă.

   Ar fi o temă de discuţie cât de vinovat este Traian Băsescu în toată tărăşenia asta. Că s-a băgat el în combinageala asta urât mirositoare e greu de crezut, un om în funcţia sa poate scoate bani „negri” într-un mod mult mai „alb”, nu-i nevoie să lucreze cu clanuri mafiote, vezi de exemplu „afacerea Nana”, unde aproape că dau scris că nu va fi agăţat cu nimic. Acuza asta merge doar la cei orbiţi de furie, la antibăsiştii fanatizaţi, gata să înghită orice aberaţie a massmediei de partid. Problema ar fi alta, aceea că Preşedintele ştia, sunt aproape convins, de trăsnăile fratelui. Întrebarea este dacă ar fi putut face ceva în privinţa asta şi nu mă refer aici, bineînţeles, la pus capacul pe oală, în sensul de imixtiuni în justiţie. Mă întreb ce poate face LEGAL un Preşedinte ca să oprească un membru de familie să calce strâmb sau, în cel mai fericit caz, să frecventeze persoane dubioase, cu deficit major de imagine?                                                                                                    

     Poate că Preşedintele ar trebui să demisioneze, nu mi-e clar încă, dar ca acest îndemn să vină de la plagiatorul dovedit Ponta, e de-a dreptul ilar. E plină ţara de Caţavenci!

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

55 Responses to Sigur, Băsescu este vinovat, dar nu mi-e prea clar de ce!

  1. Radu says:

    d’Artagnan,

    Mircea Basescu e si tampit si mafiot. Un fel de Fredo Corleone care o sa sfarseasca la puscarie. Scandalul Bercea Mondial este foarte grav. Nu e Nana, nu e vreo incalcare a Constitutiei inventata, e o acuzatie ca presedintele Romaniei ar fi santajabil. Piesa care lipseste din domino e dovada ca TB ar fi inclinat sa faca favoruri membrilor familiei in general si lui frati-su in particular. Orice dovada ca l-ar fi favorizat pe frate-su cand era primar, sau ministru al Transporturilor ca sa nu mai spun presedinte, in orice privinta nu doar ca sa scape de justitie, e o dovada ca TB poate fi influentat prin Mircea. Si cum Mircea e santajabil cercul se inchide si TB va trebui sa demisioneze daca nu vrea o alta suspendare care va fi demitere de data asta.

    • pierre says:

      Suspendare ? Pe ce motiv constitutional ? Asa, ca la Antena3 ?
      Radu,
      hai sa mai asteptam putin, s-ar putea ca lucrurile sa ia o turnura noua.
      Eu unul sper ca Basescu sa reziste zilele astea.Nu pentru el ca individ, ca nu ma mai intereseaza catusi de putin, ci pentru a nu se pierde in fum pojghita de incredere in justitie si domnia legii pe care le-am castigat in ultimii ani.Basescu este condamnat sa reziste pentru ca de data asta nu el este tinta principala, ci justitia.Uita-te putin la sclavii lui Felix, se cere prima data demisia lui Kovesi, nu a lui Basescu.

  2. Isabel.A says:

    @d’Arti,

    LEGAL nu stiu cat putea sa faca si nu imi bat capul cu asta acum. INFORMAL, da putea sa faca multe: Presedintele “Stietot”, era in mod cert infromat despre tribulatiile fratelui sau, despre anturajul pe care il frecventa, etc. Nimeni nu contesta faptul ca TB poate sa fie foarte persuasiv, atunci cand vrea. Ei bine, ar fi trebuit sa doar sa vrea sa fie persuasiv fata de frate-su. Mi-e extrem de greu sa cred ca Mircea Basescu nu ar fi fost responsiv la “sugestiile” prezidentiabilului sau frate, mai ales, repet, mai ales, cand bunastarea familiei sale a fost atat de mult influentata de statutul politic al lui TB.

    • d'Artagnan says:

      Ca întotdeauna, observ că CTPul mă citește și mă plagiază, îl face pe Mircea Băsescu ”împăratul cretinilor”.
      Păi cam despre asta este vorba, e atât de prostalău încât pare că-i genul de individ care merge pe stradă, vede un rahat și calcă pe el cu nonșalanță crezând că-i șmecher.

  3. Observator says:

    Orice om cu bun simt care se lupta de 10 ani sa elimine corupția si-ar da demisia numai ca a acceptat atâtia ani crească in curtea-i proprie un asa caz.

    Restul, ca e legal, constitutional si alte alea nu își au discuția. Dar suntem lipsiti de o minima idee de morala.

    • athos says:

      De ce sa-si dea demisia? Mie mi se pare remarcarbil ca legatura de partid se dovedeste mai puternica decat cea de sange, din moment ce Basescu se delimiteaza de fratele lui, in vreme ce Ponta&Co fac zid in jurul colegilor inoportunati de DNA… Sunt fapte mai relevante cu privire la pozitia fata de coruptie, cel putin la nivelul formal pe care il invoci atunci cand mentionezi demisia, decat intamplarea ca esti frate cu un infractor.

    • Isabel.A says:

      Foarte bine, sa demisioneze, dar sa demisioneze si Victor Viorel pentru furtul intelectual infaptuit direct (el e faptuitor; TB nu e faptuitor direct) prin plagiat si prof. Adrian Nastase sa renunte la catedra sa de la facultatea particulara “Dimitrie Cantemir (de la Universitate a fost dat afara in urma condamnarii) si sa nu mai predea vreodata in viata sa, sa fie suspendati din PSD alde Mazare, Nicusor, Duicu, etc, pentru ca sunt cercetati penal si/sau trimisi in judecata, etc., etc.
      Parafrazand un slogan de campanie, sa fie morala pana la capat, zic.

  4. d'Artagnan says:

    Eu mă întreb cum este Justiția la cheremul lui Traian Băsescu de vreme ce Bercea Mondialu este tot la pușcărie, dacă soția și fiul său ajung tot acolo, dacă DNAul l-a reținut pe fratele președintelui,?! Păi nu puteau să se rezolve lucrurile în liniște, toată lumea era fericită, nu răsufla nimic în presă?! Că, să ne amintim, toată povestea a plecat de la faptul că nu s-a rezolvat nimic cu Bercea Mondialu.
    Pe mine mă interesează în toată treaba asta independența justiției, pe care massmedia de partid o pune la îndoială, asociind imaginile lui Kovesi și Stanciu, piloni de bază ai magistraturii, cu Traian și Mircea Băsescu. Asta-i de fapt miza corupților de partid.

    • Radu Humor says:

      Mişcarea lui Băsescu, pregătită minuţios, după exemplul altui netrebnic preşedinte, Ilici, era să dea o graţiere pe ultima sută de mretri a mandatului maraton, dar cineva a reuşit să.i facă pe ţigani să creadă că vor lua plasă şi de aici s-a dat drumul stenogramelor.
      Acum se încearcă o ieşire din impas pe baza directivelor UE (alţi îngeraşi în domeniu 😛 ) care sugerează că stenogramele nu sunt probe suficiente, nici concludente pentru o condamnare 😉
      Evident, doar în unele procese 🙄 . Nici într-un caz de conştiinţă. Că ăia n-au aşa ceva în fişa postului !
      P.S.
      Cu bancul tău, mi-ai adus aminte de un altul :
      După izbucnirea celui de-al doilea război mondial circula şi nu fără temei, un banc.
      Cum că vinovaţi de izbucnirea lui ar fii evreii şi bicicliştii !!!
      Poanta era că nimeni nu se întreba decât:
      – De ce bicicliştii ????! 😛

  5. pierre says:

    Hopa ! Ni se dau (gratis ) lectii de morala…Cand in fruntea guvernului s-a cocotat un plagiator sinistru, cei de umbla acum cu morala-n gura, ne spuneau ca nu asta e principala problema a romanilor.C-asa devine chestia cu morala, buna-i daca se potriveste cu gustul fiecaruia…
    Daca nu, nu.

  6. Observator says:

    Si, ca sa revin la subiecte vechi: daca Nastase a facut pușcărie fara nicio proba directa, numai pentru fiind presedinte de partid cutuma zicea ca va fi sigur candidat la Presedintie din partea partidului si ca asa va fi cheltuit banii obtinuti la …. Etc, etc… Nu o fi si Basescu vinovat ca doar e “șeful” statului, deci si al justiției si e posibil sa fi încercat măcar sa-l însele pe Bercea asta ca l-ar putea ajuta….

  7. athos says:

    Isabel, Radu

    Mi s-a parut interesanta discutia despre Ioana Petrescu pe care ati inceput-o la articolul trecut. Ca orice discutie a doi oameni care se gasesc pe pozitii diferite ori adverse si le sustin argumentat, insa intamplator este un subiect care si pe mine m-a intrigat. Personal impartasesc mai mult opinia lui Isabel.

    • Isabel.A says:

      Vai, mersi 😀 Uite, ca sa nu spuna Radu ca sunt carcotasa, imi place Razvan Nicolescu, ministrul Energiei-de fapt, e singurul ministru care imi place din guvernul lui dr Viorel. Nu ma innebunesc dupa el, dar imi place.

      Dar de ‘Marul SA’ ce parere ai? E politica monetara a Romaniei in mare pericol daca nu mai sta el in fotoliul ala de la BNR ?

      • athos says:

        Isarescu este in sine o institutie. Au fost destule momente in care a pus frana exceselor, a refuzat discret dar ferm alimentarea fanteziilor bugetare si a intervenit public aproape mereu inspirat.

        Romania nu este SUA, dar pastrand proportiile, am senzatia ca Isarescu a practicat o politica mai restrictiva in raport cu guvernele romanesti decat Presedintii FED fata de guvernul federal si restul sistemului bancar american.

        Cred ca, fara a fi de neinlocuit, vom observa diferenta in momentul in care politicile gen Georgescu, Voinea, etc, vor deveni dominante, odata cu retragerea inevitabila a lui Isarescu.

        • Isabel.A says:

          Draga Athos,
          Argumentul ca e o institutie in sine e un pic fallacious, el e doar o metafora :D: o persoana in sine nu poate fi o institutie, pentru ca acestea ar trebui sa fie formale, sa functioneze dupa reguli fixe, clar determinate, precise. Ori oamenii sunt prin natura subiectivi si este rolul educatiei si al institutiilor ;D sa-i faca sa se comporte dupa anumite reguli.
          Argumentul ca a “pus frana exceselor” nu este in favoarea glorificarii lui, cum zicea pierre. Pai rolul politicii monetare a unei tari este sa fie un instrument in sustinerea economica si dezvoltarea acelei tari: exista multa teorie economica despre politici monetare expansioniste si restrictioniste, despre cand trebuie folosite si care este rolul fiecareia. Ideea este ca rolul unei Banci nationale nu este acela de watchdog fata de excesele administratiei, recte guvernului. Cum ar veni, Marul a stat de sase ca guvernele sa nu cheltuie iresponsabil bugetul public.

          Eu reprosez acestui domn complicitatea din anii 1990-2000, faptul ca nu a avut iesiri publice fata de jaful din sistemul bancar, ca nu a cerut crearea unei legislatii clare in domeniu: de la legea privind Statutul Bancii Nationale pana la o legislatie privind reglementarea supravegherea bancara, etc. Legislatia in domeniu a inceput sa para sub presiunea integrarii in UE: spre ex, statutul din BNR e din 2004 si imi aduc aminte de o dezbatere la teve in care era invitat Florin Georgescu: se vorbea despre sistemul bancar, despre falimente, rolul BNR, etc . Georgescu a spus (reproduc esenta) “Nu mai conteaza ce a fost pana in 2000. Noi trebuie sa vedem ce a fost dupa”.
          Eu zic ca conteaza. Si mai conteaza ca unii au fost , fara nici un fel de exagerare, complici.

          • Radu Humor says:

            “..imi place Razvan Nicolescu, ministrul Energiei-de fapt, e singurul ministru care imi place din guvernul lui dr Viorel. Nu ma innebunesc dupa el, dar imi place.”
            Wow, nebunatico !
            Ce repede sari ti din albanez în răzvănez 😉
            Visezi tu, c-ar fi mai energic şi mai plin de bani, ai ??! 😆

            • Isabel.A says:

              Serios vorbind, cere-ti scuze pentru comentariul asta idiot, care s-a vrut unul “spiritual”. Din fericire pentru mine, am avut parte de medii foarte multiculturale pe unde am studiat/lucrat (englezi, olandezi, americani, francezi, scandinavi, italieni, etc). Nici sotul meu nu e roman, mey Raducu “care faci glume proaste si invechite”.

              Deci, cere-ti scuze.

              • Radu Humor says:

                Ora de engleză:
                -Petrescu, do you speak English?
                -Ceeeee?
                -Jos. 2! Ionescu, do you speak English?
                -Ceeeee?
                -Jos. 2! Bulă, do you speak English?
                -Yes, my teacher, my English is very good!
                -Ceeeeeeeee???

              • Isabel.A says:

                Macar, la mintea ta, ai realizat ca ai facut un comentariu idiot. Tot e bine 😀

  8. pierre says:

    Astazi, intre breakingnewsuri, am citit si urmatorul comunicat al UNCJIR-Uniunea Nationala a Consiliilor Judetene din Romania, semnat de presedintele Uniunii, dl Marian Oprisan.
    Il redau integral,pentru ca este minunat.

    “Este absolut inuman să ceri arestarea preventivă a unui cetățean al României, fie el și președinte al unui consiliu județean, care a fost supus unei intervenții chirurgicale și care acum se află în convalescență.
    Nicușor Constantinescu a suferit o prostatectomie radicală asistată robotic Da Vinci cu limfadenectomie pelvină în data de 12 aprilie 2014, în timpul operației fiind extrase prostata, veziculele seminale și ganglionii limfatici pelvini. Pacientul se confruntă în prezent cu incontinență urinară care este normală după prostatectomie radicală si poate avea o evoluție imprevizibilă a recuperării. Pacientului i-a fost introdus un cateter abdominal în data de 3 mai 2014, acesta urmând a fi scos când drenajul va scade sub 50 ml la 24 de ore. În prezent, drenajul este de aproximativ 100 ml la 24 de ore.
    ‘Dată fiind patologia sa agresivă, se recomandă ca pacientul să fie supus radioterapiei. Datorită faptului că are încă montat cateterul abdominal, programarea consultației la dr. Danny Song la secția de radioterapie oncologică a fost anulată pentru că nu poate fi supus radioterapiei cât timp are cateterul montat. Se recomandă de asemenea ca dânsul să aștepte o perioadă înainte de radioterapie pentru a se permite vindecarea țesuturilor înainte de expunerea la radiații. Tratamentul pe bază de radiații este intensiv și va avea o durată de circa 6-8 săptămâni după scoaterea cateterului. (….) O întrerupere în acest moment a îngrijirii medicale a domnului Constantinescu ar compromite major starea sa de sănătate și poate anula progresul pe care l-a făcut în recuperarea sa și a stadiului oncologic’, se arată în scrisoarea semnată de către medical Mohamad E. Allaf, director Chirurgie Robotică și Profesor Asociat Urologie, Oncologie și Inginerie Biomedicală la Spitalul Johns Hopkins din Baltimore, cel care l-a operat pe Nicușor Constantinescu.
    Din aceste considerente demersul procurorilor DNA de a cere arestarea preventivă a domnului Nicușor Constantinescu este de-a dreptul criminală și are darul să afecteze grav imaginea unui act de justiție conform cu drepturile omului și normele europene.
    O astfel de solicitare a DNA pune între paranteze/suspendă drepturile de care un cetățean ar trebui să se bucure în România, iar atunci când procurorii solicită arestarea preventivă a unui convalescent cu o situație medicală precum cea mai sus menționată, ne punem întrebarea dacă acelei persoane i se mai respectă dreptul la via?ă sau, de fapt, acea persoană este condamnată la moarte?
    Această atitudine a procurorilor DNA arată gradul de opacitate cu care aceștia au ajuns să trateze cauzele penale, la fel cum o făceau anchetatorii staliniști din anii ’50!
    UNCJR consideră existența DNA benefică, dar condamnă o astfel de abordare a procurorilor care, în cazul președintelui Consiliului Județean Constanța, anchetează persoana Nicușor Constantinescu și nu fapte penale…
    Considerăm că în secolul XXI România nu mai are voie să genereze un nou caz ‘Vișinescu’ aflat, de această dată, în simbria DNA și solicităm ca procurorii să respecte drepturile și libertățile cetățenilor acestei țări, atâta timp cât a fi bolnav nu a devenit încă o infracțiune legiferată de Codul Penal! ”

    Daca subiectul, respectiv problemele medicale ale dlui Contantinescu, caruia ii doresc sanatate, nu ar fi in sine trist, scrisorica s-ar califica la o gala a umorului national (involuntar).Dincolo de agramatisme , normale pentru gradul de instruire a semnatarului, aflam de la UNCJR despre robotul Vinci, drenajul de 100 ml/24 ore al pacientului Constantinescu, ca dr Danny Song este radioterapistul spitalului Hopkins din Baltimore si o sumedenie de informatii stiintifice,schema de tratament, mai ceva ca in “Medicina in familie”.Ce legatura o avea insa Visinescu cu operatia dlui Constantinescu si ce noima or avea restul tampeniilor debitate in comunicat, intelege cine poate…

    • pierre says:

      Tocmai ce-i spuneam lui Radu mai devreme ca de data asta tinta adevarata este justitia, nu Basescu…
      Ai dreptate, astia de la Gandul plagiaza la greu 🙂

  9. pierre says:

    Si, dupa nebuneala de azi, revenind la subiectul cu adevarat important al zilei, fotbalul de la Mondial ( fara Bercea ) 🙂
    Spania out ! Anglia out ! urmeaza si alti “grei”…Cele mai dure campionate din lume nu mai pot trimite vara la Mondiale decat echipe epuizate sau blazate dupa fel de fel de trofee nationale sau europene.Daca FIFA nu muta campionatul mondial undeva in toiul sezonului, iarna, de exemplu, o sa ne trezim curand cu Costa Rica, ori Chile, ori Ghana campioane mondiale.

  10. Radu says:

    Isabelle,

    Nu stiu ce spune poza Ioanei Petrescu in afara de faptul ca e draguta, dar ce rost are sa judecam oamenii dupa poze ? CV-ul ei e impresionant si asta e un fapt, nu e o parere. Am sa citesc linkul tau, sa vad ce a declarat si cu ce ocazie, desi nu vad cum o declaratie, indiferent cat ar fi de neinspirata poate sa diminueze faptul ca are un doctorat in economie de la Harvard. Imi e aproape imposibil sa cred ca nu cunoaste macroeconomie, e ca si cum ai spune ca un student care a obtinut un doctorat la Harvard in fizica cuantica nu cunoaste excelent si Electromagnetismul. Dat fiind ca pentru a obtine un doctorat oriunde in America trebuie sa treci o serie de examene predoctorale in care treci prin toata materia si la scris si la oral, imi este foarte greu sa cred ca Ioana Petrescu nu ar cunoaste foarte bine toate aspectele economiei. Nu zic ca ar fi o stea, daca ar fi fost ar fi devenit profesoara la Harvard la randul ei, nu intr-o universitate de rangul doi, dar cred ca intelege mecanismele de functionare ale economiei atat cat pot fi ele rationalizate.

    • Isabel.A says:

      Mai citeste si ce am spus referitor la oamenii politici: acestia trebuie sa aiba in primul rand VIZIUNE si capacitate de LEADERSHIP, apoi doctorate (nici macar, de fapt).
      Eu pe dna in cauza am vazut-o in interventii televizate, deci i-am studiat limbajul non verbal pe viu, nu din poze. Iar acesta este exact ceea ce NU trebuie pentru un lider politic (cineva in aceasta functie, politica, poate fi numit lider politic).

      Repet, e specialista in “modelizare”, e total diferit de macroeconomie: o fi luat un curs, doua, trei, dar cei care fac modelizare matematica (stiu de la un amic, fost aboslvent de matematica care s-a specializat in modelizare si acum conduce un departament dintr-o banca imp franceza; domeniul cauta matematicieni, statisticieni, nu economisti) se specializeaza strict in domeniul acesta care e fff diferit de intelegerea globala a economiei.

      Citeste comentariu dnei; si putinele aparitii televizate pe care le-a avut-Ponta i-a interzis sa mai apara, datorita consecintelor pe care le-a provocat-sunt la fel de spumoase. Spun pentru ultima data, sunt (in unele circumstante chiar foarte) skillful in a face “profiles”: D Fiecare intelege ce vrea 😀

  11. athos says:

    Isabel

    Cand ai asemenea stabilitate si continuitate intr-o functie de importanta celui de Guvernator al BNR, intr-o tara in care institutii, ministrii si prim-ministrii semnifica mai curand contrariul, cred ca poti sa-l numesti institutie, intrucat devine o astfel de referinta mai curand decat cele care formal ar trebui sa fie. Desigur, este o metafora si desigur, ceea ce am spus ocoleste un rationament mai elaborat, in mod voit, intrucat am vrut sa comunic doar o opinie si nu sa fac o analiza sau un bilant al activitatii Guvernatorului. 🙂

  12. Isabel.A says:

    Năstase: DNA este o instituție care face și lucruri bune, depinde de oamenii care sunt la conducere
    Este ? …… :););) Eu nu cred ce spune prof Adrian Nastase: DNA este o institutie nenorocito-basista.

    http://www.realitatea.net/nastase-dna-este-o-institu-ie-care-face-i-lucruri-bune-depinde-de-oamenii-care-sunt-la-conducere_1466255.html

  13. Radu Humor says:

    Repostez aici ceva cu completarea de rigoare 😉 :
    “Cazul Mircea Băsescu prilejuieşte un spectacol de zile mari !
    Nu credeam că avem o parte a presei, atât de obiedentă şi derizorie 😉
    De politicieni nici nu mai vorbesc. ( blogul de faţă nu face excepţie! )
    Pur şi simplu o societate bolnavă, în care hoţii şi păgubaşii, rromii şi românaşii, curvele şi proxeneţii îşi schimbă rolurile între ei, după cum o cer interese de tot felul.
    Nimic nou, atâta timp cât peştele de la cap se-mpute şi nimeni nu vrea să observe asta, deşi pute îngrozitor :mrgreen:
    P.S.
    Mai nou, cerberii democraţiei s-au alertat de unde au avut atâţia bani unii ca Bercea Mondialul, nu de ce a ajuns fratele şefului statului să ia bani de la fiul şefului clanului ţigănesc 😉 .
    Ce bine era dacă se întrebau de unde aveau “kilele” de aur pe care le atârnau în văzul lumii ( oripilate !) de gâtul “primei doamne” a ţării !
    Ce ruşine ?!

  14. Radu Humor says:

    Angajarea Ioanei Petrescu în acest post aduce cumva cu anunţul făcut de o agenţie porno :
    “Angajăm impotent pentru un rol negativ din serialul următor ! ” 😉
    Aici s-ar putea ca anunţul şi numirea să fi fost pentru a găsi în rolul principal o parteneră mai puţin uzată 😳

  15. Isabel.A says:

    @d’Arti,
    O fi Mircea Basescu idiotul satului (desi asta nu e o scuza absolut deloc), dar cum naiba sa te amesteci cu d’alde astia ? : sa le botezi copiii, sa ii frecventezi, etc. Question de gout….

  16. Radu says:

    Isabelle,

    Mi-ai trimis un link, l-am citit:

    http://www.zf.ro/zf-24/cumparati-mi-usturoiul-va-rog-nu-am-vandut-nimic-azi-11473978

    Un bou ca Radu Humor poate sa ramana cu impresia ca era vorba de usturoi in interviul ei ca atata a reusit sa priceapa. Da’ lui Radu Humor nu-i cerem mai mult ca atata poate, daca simte ca il depaseste incepe cu apropouri sexiste, mai mult nu-l duce mintea.

    De ce mi-ai dat linkul ? Ca exemplu de gandire limitata al Ioanei Petrescu ? Sau ca ar dovedi ca nu e un leader puternic, ca nu are viziune, ca e limitata la a construi modele matematice abstracte, dar ca nu intelege realitatea ? Mie mi se pare foarte de bun simt tot ce zice, metafora cu usturoiul e foarte potrivita unui interviu care urmeaza sa fie citit de nespecialisti.

    Trimite-mi un link cu un interviu la TV care ar arata, prin atitudinea ei sau altfel ca nu ar avea viziune sau nu ar fi un lider bun. Pana una-alta inclin sa cred ca nu iti place persoana ei.

    • pierre says:

      @Radu,

      ma bag si eu in vorba, asa, in treacat, fara a intra in miezul discutiei : gasesti potrivit ca o persoana cu background-ul stiintific al dnei Petrescu, cu lista sa impresionanta de doctorate, mastere si masterase, sa faca parte din guvernul unui plagiator dovedit ?
      Nu are mare importanta, te intreb doar asa, ca chestie.

    • Isabel.A says:

      Ca exemplu de gandire foarte limitata.
      Cand consideri ca marea problema a colectarii proaste a taxelor la buget este absenta bonurilor fiscale, a neplatii impozitelor si a usturoiului din piata, si nu MAREA EVAZIUNE FISALA (patronata politic), ori esti naiv, ori esti complet pe din afara. Dna asta NU a scos niciodata nici un cuvant despre marea evaziune cu produse petroliere, cu produse agricole, despre necesitatea de a gandi un sistem de taxe care sa serveasca dezvoltarii Romaniei, etc.
      Citeste cu atentie ce am scris. Si sa stii ca am o natura echilibrata, care nu manifesta umori doar pentru ca nu imi place “fata” unei persoane.

    • Isabel.A says:

      Si daca scrii intr-un Ziar Financiar, in calitate de consilier al PM si faci metafore cu usturoiul -de fapt nu era nici o metafora, dna a gasit “problema” in nefiscalizarea produselor din piata-fara sa vorbesti de evaziunea mentionata mai sus + altele (lipsa unui cadastru viabil, ca sa poti taxa corespunzator proprietatea, in special cea foarte extinsa funciara si cea mare imobiliara; evaziunea la exportul de lemn si cherestea-o crima ce se intampla cu padurile Ro, etc), atunci, repet, ai o gandire foarte, foarte limitata.

      Dna e un academic, cu un CV foarte bun, dar atat de bun incat a castigat doar 58 000 de dolari BRUT in anul fiscal de dinainte de a veni in Ro (vezi declaratia de venituri). Venitul net.. e jenant pentru o persoana cu doctorat la Harvard in economie. La un astfel de titlu, serios, ar trebui sa se bata unii ca sa te aiba. Un academic bun NU intotdeauna inseamna un profesionist bun. Ba, din contra, in multe cazuri.

  17. Radu Humor says:

    I-auzi brâul, trece râul ! 😛
    Şi frumoasa din maşina adormită, Balta, pentru a-şi ridica şi pe aici fustele-n cap .
    Că vorba aia, nu mai e la vremea când putea primi bani şi fără să facă nimic la servici(i), ci doar prin alte pă(a)turi sociale 😉
    Scoasă la produs( zvonuri şi păreri “pertinente” cu privire la ce se întâmplă în România , şturlubatica mai crede că poate păcăli pe cineva cu continua epuizare nu numai psihică, dar şi fizică (ioi, vei !!?) cauzată de vastele sale îndeletniciri cu tot felul de “englezi, olandezi, americani, francezi, scandinavi, italieni, etc). Nici sotul meu nu e roman…”( oare de ce nu mă miră 😉 ? ).
    Şi cu toate acestea îşi face timp să des bată 🙂 nu numai câmpii, dar şi evenimentele politice din România. Şi nu oricum . Dar asta-i altă poveste. Prea tristă spre a o mai aduce în discuţie !
    Aşadar, în ce mă priveşte, rămâi cu bine Bello şi cu toţi cei care se mai uită la tine şi la şopârlele tale ce tind tot mai mult să semene cu nişte crocodili, cu ochii scăldaţi de lacrimile tale “sincere”, atunci când vine vorba de ce se întâmplă în ţara asta, pe care tu o iubeşti ca pe ochii din cap.
    Numai că aici e vorba de bani. “Ochii dracului”, după cum se ştie 🙄

    • Radu Humor says:

      Wow !
      Dar o nenorocire nu vine nicodată singură 😉
      Şi uite că nici bella nu vine de peste baltă cu mâna goală, sau cu fundul gol, ca toate maimuţele, ci însoţită de un maimuţoi ce răspunde nu numai la numele de Radu, dar şi la orice observaţii de bun simţ ale cuiva, în special ale mele !
      Că, ce să înţeleagă un astfel de pretutindenar din ce se întâmplă în România în afară de ceea ce primeşte el ca temă de dezbătut pe bloguri ?!
      Şi dăi, şi bagă !! :mrgreen:
      Cu disperare şi ură bolnăvicioasă ce-i schimonoseşte şi mai mult chipul şi trupul chinuite şi mâncate de tare, ambiţii deşarte şi temeri ucigătoare că se va renunţa la serviciile lui. De slugă credincioasă şi coadă de topor viguroasă, plătită la bucată .
      Atâtea zvonuri, atâtea insulte, sau atâtea şuturi în tuhăs, primite atunci când este nevoit să se retragă cu coada între picioare. Ca orice javră ordinară 😆

    • Isabel.A says:

      Te-ai imbatat cumva? Te simti bine dupa k… asta de comentariu? Mai destept? Mai barbat? Vrei sa iti raspund? 😀

  18. Radu Humor says:

    Portretizarea vitriolantă pe care Valentin Nicolau, fost director general al Televiziunii Române, i-a făcut-o preşedintelui. Am căutat-o şi am găsit cea mai profundă şi expresivă “fişă de evaluare caracterială şi comportamentală” a cetăţeanului-preşedinte.

    “Traian Băsescu nu a fost niciodată un personaj dedublat, nu a fost dr. Jekyll şi mr. Hyde ai politicii româneşti. A fost, simplu, farsorul cel mai seducător, pentru că întruchipează deopotrivă mitocănia şi şmecheria periferiei. Te minte cu neruşinare, făcându-te între timp la buzunar, fără să i se mişte vreun muşchi pe faţă. Devine expresiv ca un cioclu doar când anunţă o nouă tragedie pentru români sau când, asemenea unui clovn hâd, îl apucă hăhăitul spasmodic la auzul propriei glume grosolane. După ce ai avut de-a face cu el, eşti mai sărac şi mai umilit. Cum periferia domină numeric centrul, plus trădarea intelectualilor care au validat mişeleşte „un pseudo-Cezar care de fapt e însuşi Mamona”, s-a creat premisa recunoaşterii populare într-o democraţie de tip Vacanţa Mare. La suprafaţă – manelismul politic Traian Băsescu cu şpriţ şi dansuri din buric, dedesubt – bani mulţi şi putere ameţitoare.

    Fiind un rău viguros, Traian Băsescu a fost revelatorul trădărilor, meschinăriilor şi neputinţelor româneşti. Răscolind murdăria din subsolurile societăţii, a favorizat aducerea la suprafaţă a mizeriilor şi a făcut purulente bubele ascunse. Pare a fi şi singurul beneficiu care va rămâne după el. Preşedintele-jucător a fost şi rămâne doar un preşedinte-impostor pus pe harţă şi jaf şi care din joacă a falimentat o ţară, a flămânzit un popor. A jucat destinul ţării la ruleta istoriei personale, mizând totul pe blond. Crimele sale sunt cu premeditare, chiar dacă lasă să se-nţeleagă că ştie ce spune, dar habar n-are ce face. Disipează vinovăţia democratizând eroarea şi proasta guvernare, cu scopul de a arunca propria culpă în cârca unei conduceri colective reprezentate de Guvern şi de Parlament, la modul general, de clasa politică manipulată de moguli.

    După modelul preşedintelui, guvernarea a prefăcut minciuna, nedreptatea şi jaful în principii călăuzitoare. Devenit captiv camarilei lui Traian Băsescu, statul român şi-a modificat personalitatea şi comportamentul după chipul strâmb al stăpânului. Vedem un Cotroceni în permanent delir, la Palatul Victoria, un Gâgă întors cu cheia, iar pe intelectualii de serviciu ai puterii cum se chinuie să-şi ridice propriile statui la televiziunea publică. Spectacol sinistru al unei puteri monstruoase şi caraghioase în acelaşi timp. Totodată, cei care nu s-au lăsat mânjiţi cu portocaliu nu reuşesc decât să supravieţuiască. Aşa a ajuns pesimistul să spună „Mai rău nu se poate!”, iar optimistul să-i răspundă „Ba se poate!”

    Până de curând n-am putut să-mi explic ce i-a împins pe români, în urmă cu un veac şi jumătate, să aducă şi să accepte un domn străin. Experienţa trăită în epoca Băsescu mă face să cred că atunci, ca şi acum, au fost suficiente motive. Doar că acum, altfel decât atunci, domnitorii nu se mai importă. Este suficientă binecuvântarea ce-o primeşte cel care se-nchină in directia din care bate vantul, pentru a ajunge vătaf peste feuda românească.

    Băsescu e o pacoste pentru România, s-au lămurit cei mai mulţi

    Problema e cine vine după? Are cine să-l înlocuiască, există un lider credibil şi capabil de a guverna altfel? În pofida faptului că Traian Băsescu a coborât standardul de preşedinte atât de jos, încât cetăţeanul s-ar mulţumi cu oricine numai să se vadă scăpat de pacostea hăhăitoare, nici un nume-alternativă nu stârneşte cu adevărat entuziasmul. Asta îi dă posibilitatea lui Traian Băsescu să-şi pregătească succesorul în care se va reîncarna. Cu banii strânşi din furăciuni, cu serviciile Serviciilor şi sprijinul retelelor criminalitatii transnationale, românii vor fi determinaţi să aleagă iarăşi răul cel mai mic, bucurându-se că trăiesc în democraţie, proslăvind economia de piaţă. Abia după alegeri vor constata că „răul cel mai mic” creşte uluitor de repede.”

    O primă reflecţie, care s-a impus de la sine: ce destin tragic i-a fost dat poporului pe care îl conduce, dacă ţinem seama cât de rapid şi exponenţial s-a autoclonat Traian Băsescu în maimuţele clasei politice româneşti.

    A doua reflecţie, absolut necesară: cum putea să se manifeste un astfel de caracter şi personalitate în ipostaza de colaborator al Securităţii? Câte ceva s-a mai aflat şi se ştie că vocaţia sa spre delaţiune nu avea egal în Compania Navrom, iar dorinţa de a face rău, de a provoca şi înscena crea mari îngrijorări şi rezerve ofiţerilor care l-au avut în legatură. Sursa “Piratul” a fost foarte prolifică.

    A treia reflecţie, corolar al anterioarelor: ce putea să facă un astfel de personaj malefic, ştiindu-se sub o puternică protecţie secretă a Securităţii?

    Găsim răspunsul în prezentul nostru şi în mărturia ofiţerului care s-a simţit îndatorat să-i spună lui Băsescu să se comporte ca un preşedinte, nu ca un informator.

    Cum a fost verificat candidatul la preşedinţia României, Traian Băsescu, sub aspectul colaborării cu Securitatea?

    La 19 noiembrie 2004, Gheorghe Onişoru, preşedintele Colegiului CNSAS, s-a deplasat la Arhivele Ministerului Apărării Naţionale din Piteşti, unde a studiat, în original, documentul “U.M. 02510 Mangalia, Serviciul 1 Jurnal pntru reteaua informativa 1972-1980″ .

    Din pagina 65, poziţia 3990 a extras următoarele date:

    Numele si prenumele: BASESCU TRAIAN

    Categoria: colaborator

    Denumirea U.M. sau ofiterul care a efectuat recrutarea: Lt.col. TUDOR GHEORHE

    Semnatura de primire a copertilor doarului de colaborator sau numarul adresei de expediere: Borderou nr.001744/ 09.11.73

    Data incetarii legaturii: 27.09.76

    Data clasarii la arhiva/ predarii la alta unitate: Transferat la Inspectoratul Judetean Constanta – Securitate, cu adresa nr. 00151392/29.09.1976

    În etapa următoare, CNSAS a solicitat Serviciului Român de Informaţii Dosarul Fond Retea privind pe Basescu Traian.

    Generalul Sorin-Marius Brateanu, şeful Secretariatului General al SRI (unitatea deţinătoare a arhivelor Securităţii), l-a convocat la “un drink” pe Gheorghe Onişoru şi i-a dat spre studiu dosarul de colaborator al numitului Băsescu Traian, după care, de comun acord, au încheiat şi semnat actul de clasificarea dosarului ca fiind de interes pentru securitatea naţională. Apoi, generalul a semnat şi a trimis la CNSAS adresa prin care comunica: “Basescu Traian nu este cunoscut in evidentele S.R.I.”.

    Dar în alte evidenţe?

    În ianuarie 1990, când s-a percheziţionat seiful şefului Centrului de Informaţii Externe, s-a găsit şi o adresă a ministrului Apărării Naţionale în care se specifica:

    “[…] Urmare a incetarii misiunii pentru care fost detasat […] dispuneti restituirea dosarului maiorului [rez.] Basescu Traian”.
    Povestea acestui dosar este cu adevărat complicată. Piese grele din el au traversat Atlanticul şi au fost puse în mişcare, ori de câte ori, constrâns de obligaţii anterioare, “Piratul” avea cap compasul deviat de anomaliile magnetice est-siberiene.

  19. Isabel.A says:

    @Draga Radu,
    Fiecare cu parerea lui.
    Uite linkul aici
    http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/ioana-petrescu-ministrul-finantelor-nu-introducem-acciza-7-eurocenti-riscam-nu-mai-platim-pensiile-1_5331b7d60d133766a83832e0/index.html

    Dupa iesirea asta, Ponta nu i-a mai dat voie sa apara public. Eu ma opresc aici cu discutia: viziunile noastre difera (din motive de experiente de viata diferite, perceptii, etc) si asta nu e un lucru rau, pana la urma dezbaterea face progresul. Dna ar putea fi potrivita ca secretar de stat, dar un ministeriat e o palarie mult prea mare la acest moment.
    Cat timp putem discuta civilizat, e ok 😀 Am fost mult mai activa astea doua zile decat de obicei din motive de recuperari/ timp liber mai mult . Dar, spre fericirea unora, a lui Raducu H mai ales, nu se va mai intampla asa curand 😀

  20. pierre says:

    @d’Artagnan,

    vezi ca Humor se plange in lumea mare ca i-ai sters nu stiu ce postare…Explca-i tu frumos ca mananca cacat.

    • Radu Humor says:

      Am vrut să văd dacă şi cu câtă atenţie urmăriţi fostul cuibuşor de nebunii 😉
      Din păcate am aflat şi că unul dintre voi abia aşteaptă să ajungă din nou !
      Nu pe decablog, ci în aia a mă-sii 😳
      Poftim , pieritură, că ai fost avortat prea repede!

      • pierre says:

        Ei, poftim ! Radu Humor !
        Ba scarnavie, daca n-ar exista injuratura de mama si copy-paste-ul de pe unde apuci,este ca n-ai gasi nimic de exprimat ?

  21. Radu Humor says:

    I N F O R M A R E A Nr. 2
    DOMNULUI
    TRAIAN BĂSESCU

    ÎNCĂLCAREA REGULILOR STATULUI DE DREPT
    LISTA DOSARELOR CU CARACTER PENAL
    BLOCATE DE UNII PROCURORI ȘI DE UNII JUDECĂTORI

    La data de 15 ianuarie 2014 am transmis Parlamentului, Președinției țării și altor autorități lista dosarelor cu caracter penal în care domnul Traian Băsescu este învinuit.
    Am cerut Parlamentului să dea “un document oficial de poziție” prin care să determine înlăturarea “blocării” acestor dosare cu caracter penal.
    Vă informăm că vom deschide o dezbatere publică asupra acestor dosare cu caracter penal având drept scop:
    A. Domnul Traian Băsescu să ia act de aceste dosare care vor avea parte de procese cu caracter penal și să-și pregătească din timp APĂRAREA, conform regulilor dintr-un stat de drept;
    B. Domnul Traian Băsescu să aibă posibilitatea să participe la dezbaterea publică și să-și exprime punctele de vedere în apărarea sa.
    POZIȚIA NOASTRĂ. Pentru respectarea regulilor statului de drept vom cere ca să nu se procedeze la ARESTAREA PREVENTIVĂ (cum s-a procedat în mod abuziv și ilegal în cei peste opt ani de regim băsist). Să se dea posibilitatea să se apere în STARE DE LIBERTATE.
    Enumerăm dosarele cu caracter penal care trebuie să intre în dezbatere publică pe care o inițiem în perioada până la alegerile prezidențiale. Apreciem că vor rezulta ÎNVĂȚĂMINTE UTILE și pentru viitori prezidențiabili; să se rețină faptul că încălcările și abaterile de la prevederile Constituției să nu se mai săvârșească după alegerea noului Președinte și să se asigure respectarea regulilor statului de drept.
    I. Dosarul „Flota”. Cu pierderi de 324 milioane de dolari pentru poporul român. În acest dosar trimis Justiţiei – domnul Băsescu avea calitatea de INCULPAT, alături de alte 80 de persoane inculpate.
    II. Dosarul „Casa din Mihăileanu”. O hoţie directă cu o casă luată din avuţia de stat – în valoare de o jumătate de milion de euro (peste 300 m.p.).
    III. Dosarul „Cumpărarea şi vânzarea unui teren în zona Privighetorilor. Corupţie şi spălare de bani, cu implicarea unui asfaltator.”
    IV. Dosarul „Casa din zona Băneasa, în valoare de peste un milion de euro pentru fiica cea mare – Ioana, în rezidenţa Popoviciu, pentru care nu s-a justificat provenienţa banilor”.
    V. Dosarul „Fraude electorale şi băneşti pentru promovarea fiicei mici – Elena (zisă EBA), ca europarlamentar (cu un câştig lunar de peste 7000 euro). Frauda electorală prin alocarea de către PDL de voturi pe liste separate – ca „independent” (hoţie electorală excepţională) şi sprijinirea cu bani publici a acţiunii electorale de către miniştrii PDL: M. Ridzi şi E. Udrea. Calităţile EBA: specialistă în „modeling”.
    VI. Dosarul „Ştergerea pierderii de peste un milion de dolari”, pierderi imputate domnului Băsescu în cazul proiectării inutile pentru investiţia de la podul Basarab. Recompensarea juristului salvator (de la Curtea de Conturi) – cu promovarea ca judecător la Curtea Constituţională (un „fost Ceauşescu”). Corupţie politică.
    VII. Dosarul „Complicitate la cauza penală Puiu Popoviciu din zona Băneasa – cu cele 250 ha de pământ luate nelegal de la stat” – prin (1) intervenţie publică în justiţie (la televiziune) în favoarea „miliardarului” care fusese arestat; (2) prin sprijinul acordat de Primărie – declarând zona „defavorizată” şi alocând – fonduri publice pentru utilităţi; (3) şi primirea „recunoştinţei” cu alocarea unui apartament (de peste 400 m.p.) pentru fiica cea mare, pentru care nu s-a putut justifica provenienţa banilor”.
    VIII. Dosarul „Complicitate la cauza penală Constanda – privind distrugerea spaţiului verde în Parcul Bordei şi înstrăinarea terenului, cu pierderi de fonduri pentru Primăria Capitalei.”
    IX. Dosarul „Implicare în cauza ALRO – cu vânzare la preţuri foarte scăzute de energie, cu pierderi de sute de milioane de euro la Hidroelectrica (constatate de misiunea FMI), la care au participat şi consilierii prezidenţiali Th. Stolojan şi E. Udrea.”
    X. Dosarul „Colierul de aur atârnat la gâtul doamnei Băsescu de un interlop”, în cele din urmă, condamnat. Nu se ştie dacă a fost returnat donatorului. Înrudirea cu interlopul cu ajutorul fratelui de la Constanţa.
    XI. Dosarul „Incendierea vaselor în portul Rouen (Franţa), cu pierderi de peste 12 milioane dolari.”
    XII. Dosarul „Implicare în afacerile cu armament şi transportul pe teritoriul românesc – ale teroristului Bout – condamnat în SUA.”
    XIII. Dosarul „Răpirea celor trei ziarişti în Irak, cu acuzaţii de fraude din bani publici destinaţi despăgubirii răpitorilor şi cu blocarea nejustificată şi abuzivă pe 50 de ani – a dosarului.”
    XIV. Dosarul „Fuga teroristului Hayssam, făcut scăpat de regimul băsist, cu aprobarea Preşedintelui ţării.”
    XV. Dosarul „Acte de violenţă fizică. Lovirea unui copil în campania electorală”, care se adaugă la alte dosare (cu lovirea unui buticar, după declaraţiile Elena Udrea şi a unui avocat la Neptun).
    NOTĂ SPECIALĂ. În documentarea privind aceste dosare se pot folosi și analizele publicate în presă de mai mulți ziariști de investigație și cărțile publicate – “Adevărata față a lui Traian Băsescu” – a istoricului Marian Oprea și “Prădarea României” – a procurorului Ciprian Nastasiu și scriitorului Victor Gaetan.
    *
    * *
    ALTE DOSARE
    – Dosarul cel mai proaspăt „Afacerea prezidenţială privind dobândirea unei moşii de 290 ha. Abuzuri şi ilegalităţi.”
    *
    * *
    – Dosarul de turnător la Securitate al domnului Băsescu. Acte oficiale doveditoare au fost făcute publice, sub semnătura a trei generali. Domnia sa îl condamnă public, în mod repetat pe „Turnătorul Felix”. Rămâne întrebarea: atunci, cum se justifică prezenţa ca Preşedinte al ţării a turnătorului dovedit Băsescu?
    *
    * *
    Dosarul „Defăimarea ţării şi a naţiunii”, prin încălcarea articolului 30, alineatul 7 din Constituție – care interzice asemenea fapte.
    Defăimarea s-a făcut prin dezinformarea la Comisia Europeană şi la Cancelariile occidentale:
    a) că s-ar fi dat o „lovitură de stat”, contrar documentelor Curţii Constituţionale, care constată că „schimbările” şi „suspendarea” au fost constituţionale.
    b) că s-ar fi făcut fraude de milioane de voturi la Referendumul Naţional, din 29 iulie 2012, ceea ce a fost o minciună grosolană şi condamnabilă.
    Poporul român a sancţionat aceste defăimări şi dezinformări – prin voturile date la alegerile parlamentare.
    *
    * *
    Dosarul „Lăcomia fără limite.” Folosirea abuzivă a fostelor case de odihnă din perioada Ceauşescu (inclusiv casa Dante de peste 1.000 m.p., unde s-au făcut cheltuieli importante de milioane de lei).

    *
    * *

    Dosarele „Actele de acuzare politică a regimului Băsescu în legătură cu:
    A. Enormele dezechilibre macroeconomice în 8 ani de guvernare băsistă, reflectate în deficitele balanţei comerciale externe şi în deficitele bugetare cumulate, care au provocat creşterea de câteva ori a datoriei externe, însumând astfel o datorie externă gigantică de peste 100 miliarde de euro (de zece ori mai mare decât vârful datoriei în regimul trecut) şi o datorie suverană de peste 220 miliarde de lei.
    Recuperarea acestor dezechilibre şi datorii – va necesita foarte mulţi ani – chiar decenii, creând vulnerabilităţi periculoase pentru stabilitatea economică a României.
    B. Între cauzele majore – se află aplicarea politicilor de jefuire și risipire a banilor publici, concretizate în cei 8 ani de regim băsist – în zeci și zeci de miliarde de euro pierdute de la bugetul de stat (prin evaziune fiscală şi contrabandă pierderi de 90-120 de miliarde de euro; zeci de miliarde de euro de fonduri europene gratuite – neabsorbite din neglijenţa guvernaţilor portocalii; zeci de miliarde de euro pierdute prin „cota unică” de impozitare; multe miliarde de euro risipite în anii crizei pe cheltuieli neproductive şi neraţionale).
    Noi, cei din societatea civilă, am transmis autorităţilor mai multe studii şi analize asupra acestor dezechilibre macroeconomice şi pierderi, care reprezintă o moştenire catastrofală a regimului Băsescu.
    *
    * *
    Ultimul dosar aflat în dezbatere publică. Relațiile familiei Băsescu (Mircea Băsescu) cu un clan interlop, care i-ar fi dat spagă (600.000 euro) pentru intervenția în justiție în favoarea interlopului Bercea Mondial (Anghel Sandu).
    *
    * *
    Lista dosarelor cu caracter penal în care domnul Traian Băsescu este învinuit va fi transmisă șefilor de stat și de guvern din țările aliate, pentru o corectă informare din vreme asupra celor ce se întâmplă în România cu dosarele ”blocate” de Parchete și de Justiție.
    *
    * *
    Aceste dosare „blocate” – constituie dovada categorică a subordonării politice a unor Parchete şi a unor instanţe judecătoreşti – timp de peste opt ani de către domnul Băsescu, pe baza „SUPERIMUNITĂŢII” INVENTATE DE PROCURORUL Daniel Morar, de PROCUROAREA Laura Codruţ Kovesi şi de unii judecători.
    Noi, cei din societatea civilă, considerăm că nu se mai poate tolera această gravă situaţie şi că Parlamentul nou ales – trebuie să determine „SCHIMBAREA” de fond, să nu mai tolereze asemenea grave încălcări şi abuzuri.

    *
    * *
    Domnul procuror Daniel Morar, doamna procuror Laura Codruţ Kovesi şi unii judecători – prin „blocarea” dosarelor cu caracter penal în decurs de peste 8 ani – i-au permis domnului Băsescu să se situeze deasupra Constituţiei şi legilor ţării şi să săvârşească numeroase încălcări, abateri, abuzuri şi ilegalităţi, care au rămas NESANCŢIONATE şi au provocat mari prejudicii societăţii noastre democratice.

    19 iunie 2014

    Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”

    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

    • Radu Humor says:

      Mă gândesc că, dacă doar două dintre aceste grave acuzaţii ( dar eu sunt sigur de vreo zece !) ar fi adevărate, Mircea Băsescu n-ar trebui să rămână singur în puşcărie, deoarece e mic copil pe lângă fra-su !
      Numai într-o ţară ca a noastră, dar mai ales într-o conjuctură internaţională extrem de favorabilă furturilor, minciunilor şi dictatelor coloniale( SUA şi UE ) poate fi posibilă adunarea atâtor capete de acuzare la adresa primului om în stat, care se dovedeşte a fi mai mult şef de clan sau de famiglie, decât preşedinte al tuturor rumânilor ( cum îi place lui să(şi) spună 😉 !

  22. d'Artagnan says:

    Radu H.
    Nu știu despre ce postare vorbești, dar dacă mai faci copy-paste cu niște comentarii/articole kilometrice luate de aiurea din virtual, am să ți le șterg, așa cum a făcut și Aramis. Dă un link și-i destul.

  23. neamtu tiganu says:

    fusei o saptamina in Ro, mi-au placut f. mult… rosiile, extrem de gustoase, a plouat de a rupt..
    culmea e ca fiind acolo nu am prins nimic de basescu si sleahta, desi m-am intilnit cu peste 30 de rude, cunostinte, prieteni, nimeni nu a spus absolut nimic de basescu. E drept ca nic TV nu vazui.
    Si ma-ntorsei si vaz ca idiotu nostru de serviciu, dartagnian, incearca disperat sa-l spele, vai de capu tau, incepi sa semeni tot mai bine cu mondialu, nu cumva sunteti rude?

    • neamtu tiganu says:

      Într-o familie erau doi fraţi: unul era comisar de poliţie iar celãlalt ilegalist. Dupã 23 august 1944, când au venit la pute­re comuniştii, lucrurile nu s-au schimbat deloc. Fostul comisar de poliţie (burghezã) o ducea la fel de bine şi sub comunişti cum o ducea sub capitalişti. Avea, acum, o sluj­bã plãtitã gras şi cu muncã puţinã, o casã mare şi frumoasã repartizatã de la stat şi acces la magazinele speciale ale partidului. Ilegalistul o ducea la fel de prost. Era persecutat, mutat din loc în loc, anchetat de miliţia popularã, fãrã casã, fãrã slujbã, trãind de azi pe mâine.
      Între cei doi fraţi are loc o inevitabilã discuţie lãmuritoare:
      – În timp ce eu am fãcut puşcãrie, m-am bãtut cu agenţii Siguranţei, am îndurat toate mize­riile aşteptând sã vinã ai noştri la putere, tu tãiai şi spânzurai în poliţie. Acum, dupã ce s-a schimbat regimul, tot tu o duci bine iar eu trag, în continuare, mâţa de coadã. Cum îţi explici aceastã anomalie?
      – Foarte simplu. Prost ai fost, prost ai rãmas. Pe dosarul meu scrie cã am un frate ilegalist iar pe al tãu scrie cã ai un frate care a fost comisar de poliţie. Al cui dosar e mai bun?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s