Votul, potul şi boicotul

Votul

Vine un om la doctor cu un cui înfipt în cap. Doctorul: – Dacă ai 100 euro, scot cuiul, te cos si ești ca nou! – Nu am așa bani domn’ doctor! – Cu 50 euro, scot cuiul, te dau cu iod și va trece rana în timp! – Nici așa bani n-am domn’ doctor! – Da ce ai măi omule? – Păi eu sunt asigurat la casa de sănătate, domn doctor! – Bă băiatule, cu asigurarea, dragu’ meu, pot să îndoi cuiul, ca să nu te încurce când îţi pui căciula!

Adică, domnilor, fiind noi cam săraci, cu duhul, deocamdată atâta putem face cu cuiul politic din capul poporului: să-l îndoim ca să nu ne încurce când ne punem căciula! Că ştiţi poezia aia: cu căciulile pe frunte stăm de veacuri ca un munte… Eclipsate de alegerile europarlamentare, alegerile parţiale parlamentare îl trimit pe Ilie Năstase pe fotoliul de senator lăsat vacant de Dan Voiculescu în Parlament. Ilie Năstase a candidat din partea Alianţei Electorale PSD-UNPR-PC . În acelaşi timp, independentul Mircea Diaconu face scor de partid la europarlamentare. Uite două cuie asemănătoare cu care putem trăi liniştiţi, fără să ne deranjeze prea mult. Există însă şi o diferenţă între cei doi, una de locaţie: unul va dormi în Parlamentul European, celălalt în Parlamentul României. Inofensivi amândoi, ca nişte cuie-n cap bine îndoite. Bineînţeles că dacă iei listele de europarlamentari la puricat o să observi o mulţime de alte cuie, cuişoare, nituri, toate bine integrate în capul poporului, dar în cazul lor votul primit are o componentă preponderent politică, au fost aleşi la pachet cu partidul, parcă nu sare aşa tare-n evidenţă stridenţa alegerii electoratului. Bine că nu există piroane.

Potul

După cum a observat toată lumea, dezbaterea pe tema europeană a fost interesantă, dar a lipsit cu desăvârşire. Miza a fost una pur internă: alegerile prezidenţiale ce vor urma. Fiecare se calcă pe picioare la grila de start pentru o poziţie cât mai bună. Urmează negocierile. PSDul vrea să ia o bucată din PNL, ademenindu-l cu cântece de sirenă. Pe undeva sunt amuzanţi. Ţin USLul la geam, cum îl ţinea nenea acela pe bunicu-său la geam, mort fiind, doar ca poştaşul să nu se prindă, să-i aducă în continuare pensia. Asta vrea şi PSDul , să primească „mortul” voturile pe care le primea în timpul „vieţii”: ” E viu, domle, nu vedeţi că mişcă? Tăricene, ia mai mişcă tu din mâna aia ţeapănă, fă un semn, ceva!” Dreapta vrea să se coaguleze, dar trebuie să ştie cum stă fiecare, pe ce se bazează. Miza la ei sunt procentele cu care intră în coaliţie. La PMP te apucă râsul-plânsul. Rezultatul votului nu este anunţat, explicat, de către preşedintele partidului, ci de liderul de facto, Elena Udrea. Care ne spune fără să clipească că avem de-a face cu un partid nou-nouţ, cu 80% dintre membri nou veniţi. Asta în timp ce toţi de lângă ea erau 100% vechi. Am înţeles, doamna Udrea, noi sunt doar lipitorii de afişe. Miza pentru Antonescu a fost ridicată artificial, de el însuşi, când şi-a pus pragul de 20%. El plăteşte de fapt cele două greşeli în oglindă: când a intrat în USL şi când a plecat din USL. Cred că PDLul a rezistat destul de bine, în condiţiile crizei economice, a despărţirii de Băsescu, a guvernării neeficiente şi în ciuda unor lideri absolut lipsiţi de lipici. Miza lui MRU s-a dovedit niţel cam mare. Punct şi de la capăt.

Boicotul

Aud că „societatea civilă” a îndemnat la boicot, la neprezentare la vot. Oamenii ăştia nu pricep ceva: stai acasă, de fapt votezi! Dacă sunt 1oo de votanţi şi votează efectiv 30 atunci şi ceilalţi 70 vor vota fără să vrea primele partide care ies câştigătoare, din cauza redistribuirii! Am auzit un aforism pe internet, unul care sintetizează excelent abţinerea de la vot în semn de protest contra sistemului politic corupt de la noi şi care aparţine unui anume Teo Bobe: a nu te duce la vot pentru că eşti supărat pe clasa politică şi vrei să le tragi o palmă morală e ca şi cum „vrei să te faci pustnic, atunci când nici o gagică nu vrea să se culce cu tine. Ca să pui presiune pe ele”.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

137 Responses to Votul, potul şi boicotul

  1. Radu says:

    d’Artagnan,

    Nici eu nu m-am dus la vot. Ma rog, nu e mare paguba ca o parte din diaspora non-europeana nu s-a implicat de data asta. Nu m-am dus din toate motivele insirate de Aramis saptamana trecuta. La care as adauga si speranta ca nevotul meu va produce schimbari asteptate, schimbari care ar fi putut fi impiedicate prin vot.

    Despre ce schimbari e vorba ? In primul rand speram ca Antonescu sa lase locul lui unei alte conduceri (exclus nostalgicii USL). Si a facut-o chiar azi. S-a tinut de cuvant, ba chiar l-a infuriat pe Iliescu, care l-a numit lichea ! Se fac inscrieri in PNL ? Poate au nevoie de o cotizatie in plus. Si cred ca l-am ajutat si eu pe Antonescu sa ia decizia desteapta de azi.

    Deasemeni speram ca MRU sa reintre in PNL. Dandu-i votul “riscam” sa obtina 5% si sa se insele in continuare in speranta ca poate singur. Nu poate ! Poate vine si el cu o idee desteapta azi !

    In final, speram si sper in continuare ca ascensiunea euroscepticilor sa-i indemne pe liberali si populisti (ce nume tampit !) sa se uneasca, daca nu definitiv, macar temporar. Nu doar in Romania, ci la nivelul Europei. Antonescu parca a scos un porumbel din gura azi si spunea ceva de o intrare a liberalilor in PPE, nu-i asa ?

  2. athos says:

    Radu

    sunt populari, nu populisti…

  3. pierre says:

    Azi ma simt mai bine…
    Daca dam jos cele cateva firimituri stranse-n cioc de partiduletele lui Oprea si ala micu’, PSD sta tot cam pe la 35%, nici mai mult , nici mai putin decat nucleul sau dur, cam acelasi la toate rundele de alegeri recente.Vestea buna este ca PSD a aratat din nou ca mai mult nu poate aduna, oricat de favorabili i-ar fi sortii si oricate tumbe mediatice ar executa Ponta.Asa cum arata acum tabela de scor, fara mortul-viu USL ,PSD nu castiga in toamna.E de bine, zic eu.

    • Isabel.A says:

      Si o veste buna este si aceea ça sunt sanse minime ça presedintele Comisiei europene sa fie un socialist care par fi inchis mult ochii la declaratii gen ‘sa i se faca dreptate lui Costica’ (Nicolescu) si multe altele. In plus nu cred ça unchiu’ Sam ar fi prea fericit sa ii vada pe baronii rosii zburdand nestingheriti dupa decembrie 2014.

      • Aramis says:

        Daca Ponta ajunge presedinte, poate sa fie si Marine LePen la Comisie 🙂 , nu-l va convinge nimeni sa nu se atinga de institutii.

    • Aramis says:

      Mai vedem, desi acum inclin sa-ti dau dreptate.

  4. Isabel.A says:

    Care ar fi inchis ochii

  5. d'Artagnan says:

    Radu
    Pai probabil ca votul tau s-a dus la …la…la… PSD!! Sa fie primit! 🙂

    • Radu says:

      E un fel de a spune, desi dupa cum spune Pierre, PSD a obtinut ce obtinea de obicei si nimic in plus. In alta ordine de idei nu mai vreau sa votez cu Basescu. Gata ! PD nu a fost niciodata febletea mea, vreau sa votez cu PNL, dar cu un PNL care sa fie la cutite cu PSD. Si se pare ca voi avea cu cine vota in decembrie. Din convingere, nu doar ca sa-i fac in ciuda lui Ponta.

  6. d'Artagnan says:

    “Preşedintele PNL, Crin Antonescu, i-a dat replica preşedintelui de onoare al PSD, Ion Iliescu, care l-a numit “lichea”, justificând declaraţiile pesedistului prin faptul că l-a stricat “anturajul lui Dragnea”.

    “De cel puţin cinci ani de zile sunt ţinta tuturor atacurilor, sunt ţinta tuturor frustrărilor, din stânga, din dreapta, de la mijloc, din toate direcţiile. Domnul Iliescu s-a lăsat aseară luat de val şi azi dimineaţă, nu ştiu dacă între timp i s-a adus la cunoştinţă scorul real al partidului, dar aseară, din cauza anturajului, un prost anturaj, cu domnul Dragnea cu alţii şi o spun în cunoştinţă de cauză că şi pe mine m-a afectat anturajul ăsta, când umbli cu oamenii ăştia şi te laşi contaminat începi să vorbeşti”, a spus Antonescu.”

    Eh, gura pacatosului…macar recunoaste!

    • Aramis says:

      Antonescu si-a fixat singur piciorul in capcana de ursi, si apoi , in betia retorica, a declansat-o. Acum zice ca-l doare.
      Dar PNL nu a obtinut un rezultat prost pana la urma, si nici cariera lui Crin nu s-a sfarsit aici. Problema mare va fi sa treaca peste orgolii, si sa se uneasca. Acum e mult zgomot.

      Tariceanu dovedeste ca Amedeo Lazarescu a avut dreptate atunci cand spunea, in intimitate, ” sa fereasca Dumnezeu sa ajunga Kuky – nume intre intimi- la putere” . Credeam atunci ca mosul e senil sau e tata vitreg, dar uite ca nu era asa.

  7. Radu Humor says:

    Mai mare râsul 😆 😛
    Acum văd că afişul electoral al lui MRU era de o stupizenie înduioşătoare :
    Mihai – Răzvan Ungureanu şi dedesuBpt ( e una dintre poziţiile favorite probabil 😳 )
    Roxana – Ioana Prazniţchi
    Iar jos de tot, cam la nivelul % obţinute :
    Schimbă-i cu forta !
    Şi electoratul i-a schimbat urgent :
    Looseri şi amanţi perfecţi !! 😆

    P.S.
    Trebuie să recunoaşteţi cu toţi, care v-aţi dus buluc, ca la balamuc să-i votaţi, că sunteţi
    JALNICI !!!

    • Radu Humor says:

      Am încercat să redau pentru ceilalţi afişul electoral al celor doi îndrăgostiţi !
      De politică 😆
      În nici un caz pentru voi cei ce v-aţi culcat cu el în gând şi v-aţi trezit trântiţi la pământ !
      Care sincer să fiu, nu ştiu cum vă mai rabdă…..
      P.S.
      Pozele erau reuşite, mai ales că ele nu pot scoate în relief cum le fug ochii.
      Unul după altul şi la amândoi după bani 😆

  8. neamtu tiganu says:

    analiza a la dartagnian, o aiureala care se vrea amuzanta.

    Interesant ar fi de analizat nu ce face Ilie sau Diaconu, ci de ce s-a votat asa cum s-a votat? Si nu numa in Ro ci in toata Europa au aparut ciudatenii!? Chiar si-n Germania, avind mai ales in vedere ca, politic vorbind, pe aici nu se-ntimpla niciodata nici o surpriza.

    desigur, asa ceva depaseste capacitatile intelectuale ale lui dartagnian.

    • Radu Humor says:

      De unde vrei Herr să priceapă ceva din politica asta unii ca ei ?!
      Când te gândeşti că peste 50 % din voturile lui MRU vin de la ei, a mai avea pretenţia să înţeleagă de ce făcătura UE, noua Uniune Sovietică ( prin făuritorii ei din culise 😉 scârţâie din toate încheieturile, numărul celor care se opun , chiar din sânul ei, ajungând la peste 150 de mandate !
      Cel puţin ce s-a întâmplat în Franţa şi UK depăşeşte nu doar nivelul lor de înţelegere, ci şi a principalilor păpuşari, care în deruta lor au ajuns să unească şi cele două curente ( creştin democraţi cu socialişti ) ce se luptau pentru supremaţie, doar-doar mai pot salva birocratica alcătuire, măcar încă vreo 2 -3 ani !

  9. d'Artagnan says:

    Ia uite ţiganu, vrea să facă saltul de la analiza degetului cu care se scobeşte-n nas la analiza politică!!
    Păi, băi, hai să-ţi ecsplic ca pentru tine: păi dacă noi, aici, pe blog, am face alegeri blogoparlamentare, toţi de-aici care s-au cam săturat de neamuri proaste şi ar veni cu un program de limitare a emigrării lui neamţu ţiganu pe acest blog, de moderare sau banare a tuturor nemţilor ţiganilor, ar face scoruri uriaşe, iar, eu, moderatul, aş lua cele mai puţine voturi, fiind gata-gata să ratez intrarea pe propriul blog.

    • neamtu tiganu says:

      ie-te fleosc, iar te dai barbat, iesti tare.. daca n-as fi io si inca unu altu p-aici ati muri de plictiseala, dindu-va reciproc dreptate…
      P.S despre activitatea ebei nu prea te-am vazut scriind, era d-a voastra nu?

      • d'Artagnan says:

        Să înţelg că am supravieţuit fără tine atâta timp doar printr-un noroc chior?
        Care eba? Care activitate? Care “d-a noastră”?! Eba e de-a ta, bă, ţigane, că nu ştie să vorbeşte şi se bagă ca musca…ştii tu unde…

  10. neamtu tiganu says:

    un aspect interesant, dartagnian e rugat sa nu citeasca, nu intelege oricum nimic..

    Bursa creste, creste, creste, se pare ca rezultatele alegerilor ii fac pa multi sa se miste, pina si adormitu de comunist francez vrea sa faca ceva. Are cineva chef sa analizeze de ce a reactionat bursa atit de pozitiv?

    • d'Artagnan says:

      Da, eu: probabil s-a aflat că anul ăsta vei avea în grădiniţa ta o producţie record de roşii, ştevie şi leuştean. Şi dacă merge agricultura…

    • lazycat001 says:

      Analiza respectiva este foarte complexa dar cred ca are legatura cu faptul ca se pare ca UE va fi dominata in continuare de dreapta politica, ceea ce este o veste buna pentru toata lumea.. toata lumea care vrea sa ii fie bine desigur..

  11. Kain says:

    @ tiganu:De ce ma? ca sa iti bagi tu, criticul, picioru’n ea de analiza. Ce crezi ca se nasc toti analisti la bursa?
    Nu mai ai ce face, te plictisesti, te simti tare singur cand nu iti da nimeni ceva de “lucru”.
    Tiganii nu fac analize, in afara de alea subventionate de stat, corect?

  12. athos says:

    Neamtu Tiganu

    “Major European indices are mostly higher with modest gains. Germany’s DAX Index +0.3%, UK’s FTSE 100 +0.5%, Spain’s IBEX +0.3%, and France’s CAC 40 is flat

    In economic data:
    Germany’s GfK Consumer Climate held steady at 8.5 (expected 8.5).
    Swiss trade surplus widened to CHF2.43 billion from CHF2.00 billion (CHF2.05 billion expected).
    French Consumer Confidence held steady at 85 (consensus 85).
    Italy’s Consumer Confidence improved to 106.3 from 105.4 (expected 105.5).
    Among news of note:
    Petro Poroshenko, who leans in favor of closer ties to Europe, won Ukraine presidential election
    ECB President Draghi gave speech on Monday in which he seemingly hinted at prospect of more easing at next ECB policy meeting
    Reuters reports that anti-establishment parties made noteworthy gains in European Parliament elections, although center-right and center-left parties still hold majority in 751 seat legislature”

    Nu e chiar asa entuziasm, dar bursele reactioneaza pozitiv la anunturile de “quantitative easing” ale bancilor centrale. Adica, mai multi bani pentru joc…

    • neamtu tiganu says:

      va multumesc domnu Athos pt. incercarea de a-mi raspunde. Desigur, raspunsul dumneavoastra implica anumite aspecte de luat in considerare dar acestea descriu mai degraba efectul decit cauza.
      Ca jucator pasionat de bursa am citit inainte de alegeri multe analize, mai toate erau extrem de pesimiste, fapt ce m-a facut sa vind aproape tot.
      Duap alegeri am cautat comentariile celora care trageau semnale masive de alarma, rezultatul, tacere asurzitoare… te-ntrebi cine manipuleaza pe cine, nu cumva au tras semnale de alarma inainte ca fraierii sa vind a si acum ei sa cumpere?
      Una peste alta genul asta de “manipulare”, mi se pare mult mai interesant decit gargare antena 3 sau 12, sau decit gogosile lui dartagnian.

  13. athos says:

    Ponta a aruncat lui Tariceanu momeala cu presedintia.

    De fapt, nu este o simpla momeala, sunt convins ca ar fi de acord sa-l sustina la Presedintie, (cu toate Antenele ridicate), daca inainte s-ar castra constitutional Presedintia, si daca Tariceanu ar rupe o halca buna din PNL de partea lui. Am insa senzatia ca este cartea disperarii: daca in ceasul al 12-lea, partidele de dreapta se grupeaza, Basescu si Udrea sunt izolati, (insemnand ca Funeriu si compania sa nu-si mai iroseasca vremea), PSD va avea viata grea…

  14. Radu Humor says:

    De ce se apreciază bursele ?!
    Pentru că sunt “ajutate” s-o facă ( mai mult artificial !) pentru a pune fraierii botul şi
    pentru a înclina balanţa de partea popularilor în viitoarele alianţe care se prefigurează.
    Sunt probabil ultimele zvârcoliri ale monstrului birocratic iudeomasonic care vroia să calce în picioare, culturi şi tradiţii naţionale (implicit religioase).

  15. Radu Humor says:

    Ponta deja încearcă să bage fitile legat de procentele obţinute de Mircea Diaconu :
    „Poate candidează la prezidenţiale şi intră în turul doi domnul Diaconu. Nu exclud acest lucru. Împotriva mea n-are cum. Noi l-am ajutat în secţiile de votare. Toţi reprezentanţii noştri au avut grijă să nu fie furat. Păi cine vroiaţi să îl apere?”, a mai spus Ponta.
    Lăsând la o parte recunoaşterea mârşăviei de a se implica direct în micşorarea procentelor PNL . Sunt sigur că Mircea Diaconu n-are nici o vină, deoarece şi-a apărat şansele proprii, beneficiind de conjuctura creată ( cine ar fi refuzat ?! ), numai că actorul a beneficiat de atenţia şi simpatia tuturor celorlalte partide ( inclusiv PNL ! ).
    P.S. Oxiurul MRU se bagă din nou în seamă 😆
    Câtă obrăznicie şi impertinenţă 🙄
    După ce este dat afară cu şuturi în coor pe uşă, încearcă să intre pe oberlicht, împins de la spate ( ce-i mai place 😳 ) de servicii străine. intereselor naţionale.
    Dacă Antonescu pune botul la cântecele lui de sirenă , îl va urma cât de curând în anonimat, lăsând cale liberă panterei roşii 😉

  16. Candid says:

    @ Dedicatie pentru un tigan tare destept 😀 😀 😀

    Un tigan batran si amnezic tocmai ce a fugit din tara
    Doar cu bocceluta: fara shatra, soatza, fara puradei
    Ne anunta ditirambic: “mi-am gasit aici menirea”(zbiara)
    Dintr-un cort cu turnuletze si ne tine lectii de doi lei

    Poate, doi lei vechi, furati candva din buzunare
    Pe vremea cand muncea/cersea in piata Obor
    Acuma, cica, e neamt/alemand: si se da el mare
    Dar “bronzul” original e prea vizibil: nu-i deloc usor

    Sa mai convinga lumea ca e baiat de treaba
    Oricator slujbe, pretinde el, ca le-a venit de hac
    Ca si prin Romania a incercat de toate, dar degeaba,
    Stiti vorba ceea: boala tiganeasca, cica, e fara leac

    P.S. O fi vreo asemanare? Inclin sa cred ca …….

  17. Candid says:

    @ ALL,

    Cica, pe un perete din Sevilla se afla urmatoarea inscriptie:

    Societatea este astfel :
    Cel sărac munceste
    Cel bogat il exploatează
    Militarul ii apară pe amandoi
    Contribuabilul plateste pentru toti trei
    Vagabondul se odihneste pentru toti patru
    Betivul bea pentru toti cinci
    Bancherul ii escrochează pe toti sase
    Avocatul ii inseală pe toti sapte
    Doctorul ii omoara pe toti opt
    Cioclul ii ingroapa pe toti noua
    Politicianul traieste de pe urma tuturor celor zece…

    P.S. Acum pricepeti de ce s-a pricopsit ponta cu voturile asistatilor? Ca astia tot n-aveau mai bun ce face Duminica si s-au dus sa le stampileze pe corina cretu si pe daciana, fata popii, ca tare le
    mai iubesc pensionarii….

  18. Candid says:

    @ all
    Autofinantarea asistatilor, in vizuina(sic!) governului ponta III:

    Pietonii români care circulă în afara cartierului de domiciliu vor plăti o rovignetă

    Guvernul a găsit noi surse de finanțare pentru refacerea, extinderea și chiar construirea de trotuare noi. O nouă taxă, o rovignetă, va fi impusă pietonilor care, în decursul călătoriilor, părăsesc cartierul în care domiciliază. Banii câștigați astfel vor fi folosiți pentru mult prea necesara schimbare a bordurilor din orașe.

    ”Nu putem să nu obsevăm că românii cam au obiceiul să se plimbe, să iasă din casă. Dar trotuarele trebuie întreținute, bordurile trebuie înlocuite mai des decât cauciucurile și, cu ce bani? De aceea ne-am gândit la românii plimbăreți. Dacă-și permit să iasă din cartier, înseamnă că au bani, deci au de unde plăti rovigneta”, spune Decebal Popescu, director în cadrul Companiei Naționale de Trotuare și Autostrăzi.

    Orășenii își vor putea cumpăra rovignete de la stațiile de benzină de la ei din cartier sau de la administrația blocului în care locuiesc dar numai după ce și-au plătit întreținerea, pentru a nu exista probleme în privința cazierului fiscal. Pietonii prinși fără rovignetă riscă amendă, expulzarea imediată în cartierul din care au venit sau chiar interdicție de a mai călca vreodată în alt cartier

    P.S. Asta va fi sloganul lui ponta in campania prezidentiala: “De la fiecare participanta pe trotuare, dupa posibilitati, tuturor lenesilor, dupa nevoi!”. Trotuariste din toate zarile, uniti-va! Unite, salvam Romania!!!!! 😀 😀 😀

  19. Radu says:

    Una din intrebarile importante e cui ii apartin voturile lui Mircea Diaconu ? O alta intrebare importanta e daca ii va ramane mandatul sau daca ICCJ il va anula.
    Anulat sau nu, mandatul lui Mircea Diaconu va ramane apa de ploaie. Va conta pentru Romania cam tot atata cat a contat cel al Ebei. Ar fi chiar interesant de stiut daca Mircea Diaconu intelege macar engleza, sau franceza, sau germana, sau italiana, ma rog o alta limba decat cea romaneasca. Voturile lui insa ar putea fi cruciale la presedentia din iarna.

    In alta ordine de idei, vad ca MRU s-a grabit sa infirme ca s-ar vorbi despre o fuziune prin absorbtie in PNL. Poate ca nu e momentul. PNL trebuie sa stabileasca in primul rand cu PDL cum vad ei dreapta unita. Pe urma li se vor alatura si satelitii. Cred ca se va merge pe ideea Antonescu presedinte / Predoiu premier.

    In final nu pot decat sa remarc ca Traian Basescu si Mircea Diaconu se cam aseamana. Amandoi au cam acelasi bazin electoral. Unul a rupt din PDL dupa ce l-a construit, celalalt din PNL dupa ce a facut parte din conducerea la varf. Amandoi vor fi istorie in cateva luni. Intrebarea nu e cum sa-i coopteze, ci cum sa scape de ei.

    • Kain says:

      @Radu: “Cred ca se va merge pe ideea Antonescu presedinte / Predoiu premier.”
      E cea mai neinspirata idee, de la PNL Johannis e singurul cu potential, in schimb PDL-ul nu poate oferi deocamdata un prezidentiabil care are sanse sa candideze impotriva PSD-ului.

    • pierre says:

      @Radu,

      dupa parerea mea, MD a rupt mult mai putine voturi de la PNL decat de la…PSD.
      PSD a incercat cu MD un joc periculos si aproape ca si-a fript degetele.Mai intai l-a ajutat sa stranga semnaturile, ulterior i-a facut campanie la Antena3, iar in final l-a ajutat in ziua votului in sectiile de votare, poate chiar si dupa.Socoteala a fost simpla, s-a considerat ca astfel va creste spectaculos distanta intre locul I si locul II, cel mai probabil PNL, iar victoria va fi atat de zdrobitoare incat bietilor liberali nu le va ramane altceva de facut decat sa se incoloneze disciplinati la usa plagiatorului.Am citit undeva ca structura votului pentru MD este identica cu cea a votului pentru PSD, ca cel putin 70000 de voturi au fost stampilate atat pe “PSD” cat si pe “MD”, deci anulate (nu-i gluma, este aprox 1,5% la scorul final) si ca din votantii lui MD, jumatate il vor vota pe Ponta in toamna, iar din cealalta jumatate, 33% ar vota alti candidati, dar nu adversari ai lui Ponta.
      Asa incat strategii pesedisti fluiera a paguba acum, au creat un mic Frankenstein in urma unui experiment care a luat-o razna.Acum trag linie si spun ca vrajeala asta cu MD i-a costat 5-6% la scorul final,ceea ce poate fi o catastrofa in vederea alegerilor prezidentiale.Asadar MD este doar un bluf, un partz spectaculos, dar tot un partz, cu acelasi miros ca EBA acum 5 ani.Nu este nici carisma, nici vot antisistem, nici razbunarea liberalilor, este doar un calcul cinic, condimentat cu o notorietate pe care nu i-o poate nimeni contesta si o pozitie favorabila a astrelor in ziua votului.

  20. d'Artagnan says:

    Radu
    Mă îndoiesc că Diaconu a luat prea mult din voturile liberalilor. Cred că la el s-a întâmplat ca la Eba, când activul de partid pedelist a trebuit să asigure niște voturi pentru ea. Așa se traduc spusele lui Ponta, nu că, vezi Doamne , s-au asigurat că nu este furat! Numai că băieții au greșit grosolan, au luat prea mult de la PSD și i-au dat lui Diaconu, astfel încât el a ajuns cât un partid, iar PSDul s-a dus în 37%.
    Și cred că i-au mai dat voturi electoratul ăla dezorientat al lui Diaconescu, gen OTV (s-a și văzut că electoratul acestuia a migrat, a avut un scor slab), pe care i-a tradus de data asta Antena 3 și România TV, genul de oameni creduli, ușor influențabili de o poveste bună. Trebuie să recunoaștem că, în regia celor două televiziuni, Diaconu a fost un actor bun, la fel de bun în viața reală pe cât a fost de bun în ” Filantropica”:

  21. Isabel.A says:

    @Aramis,
    Ca tot ai facut vorbire de venerabilul (daca folosesc acest adjectiv nu inseamna ca trec cu vederea si autografele lui la Secu’) mason Dan Amedeo Lazarescu, sa stii ca acesta, a facut mult mai mult decat a da avertismente desre Kuki: l-a luat chiar la bastoane (la propriu), in public, in sediul PNL. Era cu ocazia unei plecari de-a lui Ginerica 5 catre PNL-AT sau PL 93, nu mai tin minte exact (un liberal martor mi-a relatat intmaplarea demult). Ideea este ca batranul s-a suparat pe “tradarea” lui Ginerica 5 si a inceput sa ii care bastoane in spinare -nu a reusit sa il altoiasca prea mult, data fiind diferenta de conditie fizica, dar intentia sa a fost laudabila :D. Intreaba-i pe vechii liberali despre intamplare, poate isi mai aminteste vreunul.

  22. Radu says:

    Nu mi se pare convingatoare ideea ca A3 l-ar fi umflat pe Mircea Diaconu la 7% luand din votul PSD. Imi spune mie Dancu ca a calculat el ca structura votantilor lui Diaconu e aceeasi cu a PSD, doar ca mai scoliti. Rahat ! Sondajele lui Dancu se fac pe cat, pe 1000 pameni ? Din astia 70 au votat pentru Diaconu ? A vazut el o “structura” sociala pe un asantion de 70 oameni ? Apa de ploaie.
    Eu stiu ca Diaconu a fost in conducerea PNL pana nu demult. Se poate spune si ca a fost membru de vaza al USL, dar legatura lui a fost in primul rand cu PNL. Se prea poate ca o parte din cei care l-au votat sa fie nostalgici USL, sa fi vrut sa-i dea indirect o palma lui Antonescu, dar nu cred ca sunt multi fani PSD. Cica ar fi pierdut PSD-ul 3-4 procente din cauza lui Diaconu, spune Dancu ! PSD-ul INTOTDEAUNA a stat mai bine in estimarile lui Dancu decat in rezultatele finale. Ca ar vrea Ponta un mesaj de la Diaconu catre alegatorii lui, cei 7%, asta e altceva. E posibil sa-i promita si o sustinere in “guvernul” noului Barosso in schimbul unei sustineri la prezidentiale.

    @Kain

    Johannis presedinte ? Dar chiar el spune ca nu e pregatit. Nu cred ca tine la tavaleala cu PSD-ul. Antonescu mi se pare mai “dotat” pentru un meci cu PSD-ul, desi s-a vazut ca in USL Ponta si al lui s-au jucat cu el si l-au lasat repede fara colti. Nu prea exista o varianta castigatoare, in opozitia de azi nu prea exista indivizi care sa stea bine si la capitolul notorietate si la capitolul incredere.

    • Kain says:

      Johannis e o figura relativ proaspata, inca nu a apucat sa faca promisiuni pe care le-a incalcat spre deosebire de cei cu “vechime”, va avea suficient timp probabil. Nu stiu cum sta la capitolul tavaleala, dar la incredere sta destul de bine. Uite de ex. el a anuntat primul ca isi da demisia, a recunoscut ca a pierdut, sunt puncte pe minus in PNL dar si puncte in plus la capitolul seriozitate. Pregatirea o capata in timp, depinde ce se decine la nivelul PNL-ului si al aliantei ce va urma, pe plan extern nu ar da rau sa avem un presedinte sas.
      Material de presedinte ar fi MRU, istoric la baza, foarte bun diplomat, carismatic, dar lumea il asociaza imediat cu Basescu.

      • Radu Humor says:

        “dar lumea îl asociază imediat cu Băsescu.”
        De ce, pentru că-i şi ăsta puţin tăiat primprejur 😉 ?

  23. Radu Humor says:

    Refuzaţi cu încăpăţânare ( eu zic şi cu frică!) să priviţi adevărata faţă a lucrurilor :
    Pentru că vouă vi se pare hidoasă ( privită binenţeles prin ochii voştri de slugi fără scăpare 😉 )
    Nu puteţi, dar nici nu vreţi ! să înţelegeţi că procentele lui Mircea Diaconu reprezintă lehamitea ce tinde să se generalizeze vis a vis de clasa politică în general şi de partide în special !
    Numai că fiecare din actori încearcă acum să găsească în acest fapt inedit scuze sau circumstanţe atenuante pentru gaşca politică la care prestează !
    Sociologul Dâncu este cel mai puţin blamabil : din asta trăieşte ( minciuni şi speculaţii menite a deruta, manipula şi satisface orgolii, sau de a crea premizele viitoarelor mişmaşuri astfel enunţate) cei de la PSD, profitând de precedentul Eba, încearcă să maculeze un demers social ce odată declanşat, va fi greu de oprit : Electorat captiv rămâne din ce în ce mai puţin, iar poporul începe să deschidă ochii, ieşind din mrejele activiştilor de partid !
    N-aţi observat că politica este singura afacere profitabilă din Ro, cu îmbogăţiţi cât în trei generaţii ?!
    Singuril partid care a pierdut a fost PNL care are meritul de a permite desfăşirarea experimentului ( crede cineva că dacă MD nu părăsea PNL mai primea verde la candidat 😉 )
    Actorului i-a pus Dumnezeu mâna-n cap şi prin situaţia astfel creată PSD, puterea organizatoare a alegerilor n-a mai furat atât de mult din traista independenţilor, şi în special a lui MD, de unde doar a ciupit pe ici pe colo, ca să nu-şi iasă din mână. ( la Capsali de exemplu au făcut prăpăd :mrgreen: )
    Crin Antonescu joacă o carte mare anunţându-şi cavalereşte demisia ( creează şi aici un precedent !!!), că altfel putea oricând să-şi motiveze rămânerea în funcţie dându-le tuturor peste nas cu suma procentelor PNL şi MD ( mai ales că acum PSD susţine aceaşi influenţă a lui MD, dar în minus de data asta 😆 ) , ca să nu mai spunem de deranjul numeric la voturi pricinuit de folosirea USL pe post de vehicol electoral de către PSD !
    Cel mai caraghios dintre toţi pigmeii politici rămâne MRU care-i cheamă pe toţi de pe dreapta, la unitate, uitând să arate şi la care U.M ( 00…şi cam atât 😉 ).
    P.S.
    De abia aştept ca Dan Puric să se decidă odată să candideze pentru Preşedinţia României !
    Să vezi atunci deranj şi schelălăituri 🙄

  24. Radu Humor says:

    Campionul sârb a fost actorul principal în poate cel mai frumos moment din tenisul mondial în 2014.

    În timpul unei întreruperi a meciului dinte Djokovici (cap de serie 2) și portughezul Joao Sousa, la scorul de 6-1, 5-2, sârbul, poreclit pe merit ”The Djoker”, i-a făcut loc pe bancă unui copil de mingi de la Roland Garros.

    Novak a preluat umbrela pe care o ținea puștiul, oferindu-i, în schimb, racheta sa. Djokovici a vorbit câteva minute cu copilul de minigi, oferindu-i o apă și o conversație de ținut minte toată viața. Publicul francez, sensibil la astfel de gesturi, a aplaudat minute în șir gestul campionului din Belgrad.

    După ce ploaia a stat, Djokovici a câștigat fără probleme meciul din primul tur, însă mulți dintre cei care au fost ieri pe arena Philippe Chatrier vor ține minte doar momentul în care un superstar al tenisului și un copil de mingi au stat de vorbă sub o umbrelă.

  25. Radu Humor says:

    Băi, faliţilor de ce mi-aţi şters postarea cu dezastrul MRU ?!
    Nu poate fi dovadă mai bună că sunteţi în slujba lui 🙄

    • d'Artagnan says:

      Nu ştiu despre ce vorbeşti.

      • Radu Humor says:

        “Ganduri dupa accident
        In urma unui teribil accident de masina, o familie este adusa de urgenta la spital in stare inconstienta. Prima data isi revine femeia, priveste inspaimantata in jur si o intreaba pe asistenta, printre lacrimi:
        – Ce s-a intamplat? Unde e sotul meu? Copilul meu este bine?
        Apoi se trezeste si fiul si spune:
        – Unde e tata? Unde-i mama? Sunt raniti?
        In sfarsit se trezeste si barbatul, isi duce iute instinctiv mana la penis apoi rasufla usurat.”
        Deoarece şi rezultatul ridicol obţinut la alegerile parlamentare a fost considerat de el tot un accident, Şeful din umbră şi-a dus instinctiv mâna..şi a răsuflat uşurat :
        era acolo ! 😳
        Drept urmare, l-a scos la luptă pentru prezidenţiale 😆

        • d'Artagnan says:

          Ţi s-a blocat patefonul pe MRU? Păi ţi-aş aminti că idolul tău, Voiculescu, cu ditamai televiziunea în spate, cu structuri în toate judeţele, cu bani în prostie, ia mereu în jurul a 1%.

  26. d'Artagnan says:

    Este amuzant cum se rostogolesc în spaţiul public nişte minciunele cărora li s-a dat valoare de adevăr. Unii le preiau aşa fără o minimă cercetare, alţii ştiu că sunt minciunele, dar le servesc pentru manipulare, bazându-se pe faptul că o minciună spusă de multe ori va fi percepută până la urmă ca un adevăr.
    Dau exemplu doar două dintre ele:
    1. Se spune că PPE l-a „ţinut” preşedinte pe Băsescu contrar voinţei poporului român. Nimic mai fals. PPE a spus doar să se respecte Legea Referendumului din acel moment, iar acea lege, certificată de autoritatea supremă , mă refer la Curtea Constituţională, arăta clar că este necesar o prezenţă la vot de 9.150.298 de cetăţeni. Nu au fost decât 8.440.592. Acestea sunt faptele.
    Că se poate discuta că Băsescu, moral, se putea considera demis în urma acestui masiv vot de respingere, că ar fi fost un gest de onoare s-o facă, este o altă discuţie. Se mai spune despre CC că este politizată: o discuţie fără rost atâta timp cât Legea a fost întocmită şi promulgată de organul legiuitor, Parlamentul României. Judecătorii n-au făcut decât s-o citească.
    Demiterea acestuia se putea face foarte simplu dacă s-ar fi schimbat în prealabil Legea Referendumului pentru a modifica pragul minim. În lipsa acestei măsuri restul sunt poveşti de manipulat poporul cu televizorul, pentru că nu importă dacă o lege care se aplică într-un moment dat este de bun simţ sau nu, ea trebuie aplicată, altfel rezultă haos şi subiectivitate.
    Prin urmare PPE, Merkel, americanii nu au nicio vină că legea făcută de NOI, ROMÂNII, stabilea un prag minim.

    2. Se vorbeşte de cum a pierdut PNLul cele 7,4 milioane de voturi de la demiterea lui Băsescu, prin trădarea lui Antonescu.
    Păi să facem un mic calcul.
    Prezenţa la vot la europarlamentare a fost de 32,17% din 18.222.350 cetăţeni, iar pentru PSDul antibăsist au votat 37%, adică 2.157.526 cetăţeni.
    Să facem diferenţa: 7.387.206 (de la referendum) – 2.157.526 = 5.229.680 cetăţeni. Hopa!! Deci cei peste 5 milioane de cetăţeni antibăsişti nu se regăsesc la PSD! Prin urmare oamenii ăştia nu confundă mesajul antibăsist ca o marcă înregistrată PSD şi nu sunt dispuşi să ia de bună gargara unei părţi a massmediei, nu sunt dispuşi să accepte trocul: scăpăm de Băsescu şi punem în loc mafia pesedistă. De lucrul acesta s-au prins şi partidele de stânga împreună cu televiziunile prietene, de aceea îl şi prezintă mereu pe Antonescu ca pe un băsist, sperând să mă fure ceva voturi. E cam greu de acum înainte…cred că este maximum de naivi pe care Antena 3 şi România TV îi pot prinde în plasă.
    Prin urmare, PNLul n-a pierdut nimic, din contră, disociindu-se de mafia roşie are acum câmp liber de vânătoare.
    Iar 15% obţinute acum, din câte ştiu eu, era parcă scorul standard al său, al nucleului dur de liberali.

    • Radu Humor says:

      Acum are cu un europarlamentar mai mult decât la precedentele alegeri !

    • neamtu tiganu says:

      ba dartagniane, pa udeva mi se face mila de tine cum te misti tu ca o musca betiva prinsa-n sticla. Observ disperarea ta, chiar si tu, in timpenia ta, iti dai zeama ca idolu va schimba curind tricou de marinar ciu dungi orizontale in unu cu dungi verticale. Incerci totusi, sfidind logica cea mai elementara, sa dai glas obsesiilor tale, basescu, basescu, basescu.

      Ma prostovane nu compari alegeri parlamentare cu referendumu de dat jos chioru, daca ar fi de speculat s-ar putea zice ca in ciuda boicotului ordonat de lasitattea baseasca, participarea la vot a fost mult mai mare decit la europarlamentare. A incerca sa consideri ca absentii ar fi basisti, sau ma rog, antibasisti, e o cretinitate de care numai tu esti in stare.

      • d'Artagnan says:

        Băi, tu sigur n-ai confundat Hanul Muschetarilor cu Cantina Săracilor? Cu duhul?
        Vezi c-ai greşit adresa, e imposibil ca un îmbâcsit ca tine să fie client aici. Măcar nu mai scuipa când vorbeşti, încearcă să ţii gura închisă.

  27. Radu says:

    Kain,

    Trebuie sa recunosti ca e un handicap enorm sa pornesti la un razboi cu PSD spunand ca nu crezi ca esti pregatit. Toti politicienii pe care i-am vazut spuneau macar de ochii lumii ca sunt siguri ca vor castiga lupta electorala in care s-au inscris. Johannis nu doar ca are indoieli, dar le fa ce si publice. Nu e deloc bine !
    Azi si-a depus candidatura la sefia PNL si cred ca asta vrea. Daca e vorba de o fuziune cu PDL cred ca Johannis ar fi persoana ideala pentru ca nu i-a injurat in public pe Blaga, Boc, Videanu & Co. Sa-l arunce acum in lupta pentru Cotroceni cand omul spune sincer ca nu e pregatit e echivalent cu sa-l scoata din politica. Si rolul lui are toate sansele sa devina imens la parlamentarele de peste doi ani. La urma urmei nu ar fi o tragedie sa castige PSD prezidentialele acum. Stanga a stat 10 ani pe tusa. Romania este inca o tara de oameni cu mentalitate de stanga, oamenii s-au saturat de impozitul unic, pentru pastrarea caruia s-au impus masuri de austeritate atat de dure (cel putin asa a pus Basescu problema). Tragedia ar fi ca dreapta sa nu fie pregatita peste doi ani. Daca pierderea presedentiei in 2014 va aduce mult asteptata unire a dreptei eu zic ca turnul sacrificat va merita partida castigata peste doi ani. Si la urma-urmei Ponta ne-a invatat si cum sa scapam de presedinti incomozi: daca in 2017 Parlamentul va fi dominat de un partid mare de dreapta, rezultatul unirii tuturor PXL-urilor, si daca Ponta pune bete in roate justitiei intre timp, sau il gratiaza pe Voiculescu sau altii ca el, atunci ce motiv de suspendare si sa speram demitere mai bun pentru primele luni ale lui 2017 ?
    Vezi tu, un mandat de cinci ani in Romania este asa, orientativ. Cutia Pandorei a fost deja deschisa si s-a aratat clar ca cei cinci ani pot fi redusi repejor daca presedintele in functie si-a pierdut popularitatea.

    • Isabel.A says:

      Daca stanga PSD- care NU e stanga! -castiga presedintia in noiembrie ramane la putere 10 ani. Trust me

  28. Kain says:

    @Radu: Johannis e mult mai atent la ce spune, fata de Antonescu. Deocamdata prezidentiabilul PNL a ramas tot Antonescu, o schimbare se poate produce numai dupa congresul PNL, pana atunci nu stim sigur. Eu cred ca Antonescu e cel mai rezistent la “tavaleala”, dupa Basescu, si e posibil ca Johannis sa nu poata face fata unor confruntari, dar e la fel de riscant sa il mentina la prezidentiale pe Antonescu a carui popularitate a tot scazut.
    Ai dreptate, sunt destule posibilitati de atac daca dreapta se coaguleaza, dar daca se intampla suficient de rapid, nu e nevoie sa sacrifice ani de zile ca sa ajunga la putere, trebuie sa treaca peste niste orgolii.
    Daca MRU ar fi scos macar cat a scos PMP-ul ar fi avut o sansa buna, din pacate nu vad cum ar putea renunta PNL sau PDL la candidatii lor ca sa il sutina pe “asta mic”.
    Sper ca se vor realiza mai multe sondaje, ca se va analiza care e candidatul cu cea mai mare posibilitate de crestere si toate partidele de dreapta vor ajunge la un consens rapid. Timpul e destul de scurt totusi.
    La momentul actual, sunt PNL, PDL si FC implicate in discutii, aidica initial sunt propusi Antonescu, Predoiu si MRU. Nu stiu cum se vor schimba lucrurile, cu cat sunt intarziiate deciziile importante(in privinta coagularii dreptei, cu functii cu tot) cu atat castiga mai mult teren stanga.

  29. athos says:

    Eu cred ca toti ar trebui sa se indrepte catre un alt personaj pentru presedintie.

    • d'Artagnan says:

      E greu…nu mai este timp…

    • Radu Humor says:

      Nu se ştie niciodată de unde sare…Puricele 😉

    • Isabel.A says:

      Ra….. turile astea de partide s-au comportat pana acum ca niste organizatii mafiote: “noi, cu noi si cu ai nostri”. Nu au avut o viziune de a creste, de a forma lideri, de a-i invata nu politica in sensul d etras sfori, ci politica in sensul de cunoastere de dosare (dosar de politica externa, doasar economic, etc). Singurul partid care a facut acest lucru este UDMR-ul, care si-a scolit destul de mult liderii.
      M-am saturat de personaje goale de continut, de doctori cu diplome false sau de politruci care dau doar din gura si nu sunt in stare sa aibe un proiect macar, de care sa se tina si sa il duca pana la capat.
      Antonescu, in calitate de presedinte al PNL putea sa faca enorm de multe lucruri, chiar si in USL fiind: a fost partas numai la proiecte avortate (Cosntitutia, regionalizarea, legea electorala) si fara legatura cu ceea ce are cu adevarat nevoie Romania (regionalizarea e necesara, dar nu in fomra in care o gandise Dragnea). Iar la nivel de politica de cadre a fost ze-ro. L-am votat in 2009, de cand am drept de votr votez doar cu PNL, dar daca voi vota un candidat al “dreptei” nu o voi mai face din convingere, ci doar votand “raul cel mai mic” (din pacate).

      New project of the Right ;
      http://www.gandul.info/politica/pnl-si-pdl-fuzioneaza-antonescu-nu-stiu-daca-va-fi-inainte-sau-dupa-prezidentiale-12656548

      • pierre says:

        Si mie imi provoaca o nesfarsita greata viteza cu care Blaga s-a aruncat in bratele lui Antonescu.Sau invers, ma rog,Antonescu in bratele lui Blaga, oricum n-are mare importanta…

    • Kain says:

      @athos OK, musc eu, cine ar fi acel personaj?

      • athos says:

        Nu m-am gandit la cineva anume, dar atunci cand raspunsurile nu sunt satisfacatoare intr-o arie data, trebuie sa o maresti, sau sa schimbi perspectiva.

        Ar trebui cautat intre cei care se bucura deja de increderea romanilor in suficienta masura si au inteligenta, profilul moral si intelectual si autoritatea necesare unei astfel de misiuni.

        Hai sa vedem, cate propuneri ies?

        • Kain says:

          Cum ar fi Isarescu de exemplu sau Morar, cineva care e cumva din afara partidelor, o figura proaspata? Poate si Maior?

    • Aramis says:

      Humoare,

      Abtine-te sa mai labartezi texte uriase (la care mai pui si link apoi) pe blog, linkul e de ajuns. Si nu mai fa compilatii din articole care nu-ti apartin ( si nu precizezi sursa fragmentelor propagandistice selectate de tine) pe care apoi le trantesti aici ca pe productii proprii. Am mai avut reprosuri din cauza ta.

      • Radu Humor says:

        Ce sari mă aşa din morgă ?!
        Te-au ameţit substanţele cu care lucrezi, sau părerile contrare crezului tău/vostru ?!
        Dacă am pus linkul, numai unul ca tine poate crede că-mi revendic textul !
        Pfuiiiii !

  30. athos says:

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17380110-ilie-sarbu-pnl-pdl-fac-alianta-disperarii-nu-cred-vor-avea-candidat-unic.htm

    Interesant este ca Ilie Sarbu crede cu tarie in USL, dar nu crede intr-o alianta PDL, PNL. Judecand prin prisma trecutului, scepticismul lui zeflemitor este intemeiat. De aceea, aceasta alianta-fuziune trebuie sa fie cu totul altceva decat un alt soi de compromis.

  31. Radu says:

    S-au vehiculat aici cateva nume pentru prezidentiale …

    In lupta pentru presedentie conteaza doua lucruri: cat de bine esti cunoscut (notorietatea) si cat de mult esti indragit (cota de incredere). Cele doua sunt diferite, cel mai bun exemplu fiind Udrea cu o cota de notorietate imenasa si o cota de incredere aproape inexistenta. Notorietatea ajuta pentru ca multi voteaza pe principiul: pun stampila pe fata astuia ca l-am mai vazut. Increderea e importanta pentru ca cei care te indragesc chiar vin la vot, nu doar dau din gura ca te voteaza.
    Nu exista vreo personalitate la PNL, PDL, FC, etc care sa se poata compara cu ce are PSD-ul sa ofere. Johannis are notorietate foarte mica. De asta cred ca a si refuzat Ponta sa-l vada in guvern ca vice-prim-ministru, sa ramana un ilustru necunoscut. Stie cineva ce a realizat el in Sibiu ? S-au mediatizat proiectele lui, stie cineva cati bani a reusit sa aduca moca de la UE ? Stie Sibiul si atat. Antonescu are notorietate, il stie lumea, dar il stie ca pe unul care il musca de cur pe Basescu si latra la hotii de Videanu, Berceanu, Blaga, Pinalti samd. Acuma daca pozeaza alaturi de cei pe care s-a straduit cu atata patos sa-i muste de cur lumea o sa-l cunoasca de nebun !
    MRU e un ilustru necunoscut, de Predoiu nimeni nu isi aminteste, Udrea e arhicunoscuta, dar nimeni nu se sinchiseste sa vina la vot pentru ea. Nici Mugur Isarescu nu e cunoscut. Si atunci ?

    Sunt doua solutii: A) Mizezi pe nebun ! Ataci cu Antonescu la disperare, il prezinti ca pe omul anti-sistem, atat anti-Basescu cat si anti-Ponta, omul care-i musca pe toti de buci, un pic de “wild card”, dar cu siguranta o schimbare.
    B) Strategia Constantinescu: Il bagi pe Johannis la inaintare sa castige notorietate. Va pierde, precum Constantinescu in ’92, dar va aparea de cateva ori la tele si cu putin noroc va fi material prezidentiabil in 2019.

    Solutia potrivita depinde si de cum muta PSD-ul. Care PSD are in principiu doua optiuni:

    A) Strategia atac frontal cu regina. Ponta este in clipa de fata persoana cea mai mediatizata, omul care a reusit sa reziste atacurilor lui Traian Basescu si sa-l lase fara dinti. Are multe bube, dar lumea uita si/sau se obisnuieste. Tine la tavaleala, minte fara sa clipeasca si nu arata vreodata ca i-ar fi rusine. Atuuri excelente pentru un politician.
    B) Strategia diplomatului. Geoana nu era cunoscut prea bine in 2009 dar a capatat atat notorietate cat si experienta intre timp. E o strategie putin riscanta, dar daca se dovedeste castigatoare e cea mai interesanta pentru ca Ponta ramane in continuare PM si sef de partid. Nu tu bulversari cu alegeri interne, nu trebuie sa pronunti un nume de posibil PM in campanie, stabilitate maxima in partid si in tara.

    Toate cele patru scenarii sunt posibile, dar cea mai probabila varianta ramane strategia A in amandoua cazurile, cu un conflict direct si urat, fara menajamente: Antonescu vs. Ponta.

    • Radu Humor says:

      Mda ! Era cât pe ce să spun ceva, dar sunt sigur că o va face Herr în binecunoscutu-i stil zeflemitor şi necruţător ( are ăsta un mod de a recunoaşte imbecilitatea şi impostura ceva de speriat !
      Şi încă trilingv 😉

      Până atunci doar remarca destul de evidentă că din exegeza de peste baltă lipseşte, cu bună ştiinţă, esenţialul :
      Acel candidat care va juca rolul lui Mircea Diaconu 🙄
      P.S.
      După ce Ponta, în zburdălnicia lui a declarat că-n 2009, în calitate de purtător de cuvânt al lui Geoană a votat cu Antonescu, se pare că acest tandem va ajunge urgent în fruntea/vârful …lăzii de gunoi a istoriei ( vrând să dea cu ricoşeu în Antonescu s-a lovit singur la biluţe 😳 Ca tata socru 😉
      Ca să nu mai vorbim de declaraţia că-l susţine pe Junker în locul şefului lor de la socialiştii europeni !
      Curat murdar, sau evident pătat, acest personaj ce se (men)ţine doar de/pe poante !

      • Radu says:

        N-am stiut de declaratia lui Ponta. Inseamna ca s-a decis sa candideze la presedentie, l-a scos pe Geoana din carti.
        Culmea e ca pe “acest personaj care se mentine numai de poante” il vei vota TU odata ajuns in turul doi. “Esentialul” Mircea Diaconu va juca in regia lui Vadim sau altul ca el. Va conta fix cat “esentialul” si eternul candidat UDMR. Zero barat ! In turul doi din 2009 nici votantii lui Vadim, nici ai ungurului, nici macar ai lui Antonescu n-au facut ce i-a indemnat cei pentru care votasera in primul tur. Sau daca vrei sa-ti fac placere adaug ca va conta fix cat candidatul sustinut de Basescu-PMP in cazul in care va fi vreunul. Se va afla la categoria “si altii”.

        • Isabel.A says:

          Diaconu e domnul care spunea ca activittaea lui in PE va consta in a spune parlamentarilor europeni ca Romania are “pajisti, are gaze…. voi nu aveti asa ceva”. La o anumita categorie de public romaneasca (foarte larga, din pacate) care ia decizii foarte mult pe baza emotionala, un astfel de candidat (cu un astfel d emesja) prinde foarte mult.

          • Radu says:

            Tot ar fi ceva daca o sa vorbeasca cu cativa parlamentari europeni. Eu insa cred ca n-o sa dea prin Bruxelles, o sa-si incaseze salarul, cam la asta o sa se limiteze activitatea lui. In rest, teatru la A3 pe bani frumosi !

          • Radu Humor says:

            Mircea Diaconu mai poate face ceva :
            Să le prezinte birocraţilor de la UE un clip, cam greu de redat fără imagine :
            Un căpşunar, istovit de munca pe plantaţie ( vă sună cunoscut ? ), nemulţumit cu banii primiţi, dă de pământ cu lădiţa de căpşuni hotărât să se întoarcă în ţară şi cu banii câştigaţi âşi face o mică fermă .
            Peste ceva timp doi străinezi ( să zicem chiar Tizul şi Isa cea pretutindenară se întorc în ţară. Şi cu un accent de-acum îmbunătăţit, gen ” rog la tine, dai la mine, bucăţica ăl de pâine” întreabă :
            – Bine-am vinit ?!
            După răspunsul afirmativ, îi vedem pe cei doi, unul rânind în grajd, iar cealaltă mulgând vaca ! Încercaţi să vedeţi reclama şi vă veţi binedispune cu siguranţă. 🙄
            Mai puţin unii 😉
            De pe-aici, dar mai ales de pe-aiurea 😆

            • Radu Humor says:

              Deocamdată văd că spre bucuria voastră, BECul nu i-a înmânat patalamaua pe motiv de existenţă a unei contestaţii !
              S-ar părea că Raed Arafat redivivus !

            • Isabel.A says:

              Tu ai un umor involuntar, derivat dintr-o natura foaaarte adanco-patetica. De aceea nu raspund la tembelismul de mai sus. Sa fie primit, mai Raducu, asa zic.

    • Kain says:

      Inca nu e deloc clar ce se va intampla in asa zisa “dreapta”, dar pe partea “stanga” se pare ca Ponta candideaza, tatuca Ilici a vorbit: http://www.gandul.info/politica/ion-iliescu-pentru-gandul-dupa-37-la-europarlamentare-lui-ponta-nu-ii-convine-dar-va-fi-obligat-sa-candideze-la-prezidentiale-12661999.
      “Strategia atac frontal cu regina. Ponta este in clipa de fata persoana cea mai mediatizata, omul care a reusit sa reziste atacurilor lui Traian Basescu si sa-l lase fara dinti.” De.. nu stiu ce sa zic, “regina” nu vrea sa se “tavaleasca” cu “stirbu”: http://www.gandul.info/politica/raspunsul-premierului-ponta-la-invitatia-gandul-de-a-participa-la-o-dezbatere-live-despre-starea-natiunii-cu-presedintele-basescu-12664210
      De fapt, cred mai de graba ca ii ie frica sa nu ramana “ea” stirba in urma unei “tavaleli”. Nu inteleg de ce il subestimapti pe Basescu, chiar daca are parkinson si e batran, vede cu un ochi, sterge pe jos cu “regina” PSD-ului. E cel mai mare animal politic in viata, nu ii e frica de nici o disputa, n-ai ce-i face. Antonescu a fost singurul “nebun” cu potential sa il intreaca, a ramas pe locul 2.
      Acum pe flancul drept se comaseaza forte pentru un atac dur la regina, cei doi nebuni(Antonescu si Blaga) flancati de cativa pioni au format o baterie care poate pedepsi pozitia avansata a reginei, care imbatata de succes a uitat ca singura, fara sprijinul pionilor din jumatatea ei e o tinta usoara.

      • Radu says:

        Kain,

        Nu il subestimez, constat doar ca a folosit toata artileria grea din dotare, de la doctoratul luat prin frauda, trecand prin urecheli din partea UE si ajungand la discutii inregistrate in anticamera PM-ului, si Ponta nici urma sa roseasca ! Geoana a capitulat scurt si si-a pus nisip in cap cand a fost prins “relaxandu-se” la Vantu, dar Ponta pare mult mai tare. Si nimic nu-l clatina, cu cat sunt scandalurile mai multe si mai mari, cu atat ii creste popularitatea !
        Basescu ERA cel mai mare animal politic in viata. Nu a fost facut KO, dar nici nu a reusit sa-l loveasca, sa-l faca sa-l doara pe Ponta. Nu a reusit KO-ul nici cu PNL si mai recent nici cu PDL. In urma cu cinci ani avea un instinct de ucigas, cum a facut Geoana o greseala cum l-a anihilat. Acum nu mai poate sa loveasca decisiv nici macar pe Vasile, buldogul obosit si fara chef de viata. A sosit momentul sa iasa la pensie.

        • Isabel.A says:

          Radu,
          Lui Geoana altii i-au spus sa se impuste in picior. Cei despre care Geoana spunea “nici noi nu mai stim cati suntem” (vezi pe Google in ce context a facut sotul dnei Mihaela aceasta declaratie). Basescu a fost doar in-for-mat 😀 ca Geoana si-a tras un glont si a actionat in consecinta. Restul e istorie.

        • Kain says:

          Radu,

          Om politic Ponta…, pai omul asta reprezinta apogeul minciunii, a reusit, desi nu credeam posibil dar a reusit sa aduca imaginea omului politic mai jos decat se credea cu putinta, urmatorul nivel ar fi cu dosar penal si pedeapsa cu executare.
          Eu nu as vrea sa il innobilez cu titulatura de om politic.

        • lazycat001 says:

          Radu,

          As spune totusi ca il subestimeazi pe Base. Pozitia dificila actuala, de presedinte pe final de mandat, il face sa nu prea aiba arme si modalitati de interventie.

          Dar se pregateste linistit si cred ca este prematur sa il trimitem la pensie. Cred ca mai are multe de spus si sper ca asa o sa fie, pentru ca pana la urma este singurul om politic care a sustinut neconditionat lupta impotriva coruptiei.

          • Radu says:

            In momentul de fata liderii de care are nevoie dreapta sunt oameni care sa uneasca, care sa tina si sa-si tina orgoliul in frau si sa reuseasca ceea ce nu a reusit nici un politician in ultimii 22 ani si anume sa uneasca cat mai multe partide si partidulete de dreapta. Asta e, dupa mine, lucrul cel mai important in urmatoarele 18-24 luni. Castigarea prezidentialelor e un obiectiv nerealist, iar schimbarea guvernului data fiind compozitia Parlamentului e un obiectiv de-a dreptul imposibil.

            Ce rol vezi tu pentru TB in procesul asta de negociere avand ca finalitate unirea dreptei ? Nu ca o alianta de partide, ci ca un partid unic ? El care nu poate gandi si lucra decat cu subordonati ? Si-a indeplinit rolul, a pus justitia pe roti. De acum daca vrea sa fie in continuare justitiar, un fel de Vadim Tudor modern, care sa apere DNA si CC de PSD, eu sunt de acord. Dar proiectul asta de sustinere la TV e mai putin important decat unirea dreptei. Daca va putea sa ocupe o functie in conducerea popularilor europeni, tant mieux, si sa puna biciul european pe PSD de cate ori se gandesc sa bage bete in roate justitiei. Dar in plan local, in Romania, nu-l vad participand la proiectul de unire a dreptei si in general nu-l vad jucand un rol esential de acum inainte. Epoca Basescu a apus, a lasat o justitie mai puternica in urma, dar acum avem nevoie de altceva si rolurile principale vor fi jucate de alte personaje.

  32. athos says:

    Iata ce usor se vede ca democratia nu poate fi mai buna decat cei care o practica. Sa presupunem ca in cursa asta electorala ar intra Copy/Paste si MRU. Sunt cei doi comparabili, obiectiv vorbind, din punct de vedere al calitatilor profesionale, profilului moral, chiar si anvergurii politice? Pe de o parte un campion al obrazniciei, tupeului si imposturii, pe de alta un intelectual de substanta si performanta, servind consecvent unor principii pe care, teoretic, am fi incantati sa le vedem larg promovate in societate si politica: onestitate, profesionalism, angajament. In practica, insa societatea noastra il valideaza si sustine pe primul. Schizofrenie colectiva?

    • Radu Humor says:

      Eu zic că nu-i colectivă !
      E strict aici, unde ai tu tupeul şi obrăznicia să mi-l prezinţi mie pe MRUnguent drept ;
      “…un intelectual de substanta si performanta, servind consecvent unor principii pe care, teoretic, am fi incantati sa le vedem larg promovate in societate si politica: onestitate, profesionalism, angajament.”
      Vorba lui Vadim : Huoooooo ! 😆
      Aşa un pupincurismt ordinar n-am întâlnit nici în cele mai jegoase fiţuici de partid 😉
      Parcă unul dintre voi este medic . Salvaţi-l !

      • athos says:

        Dragul meu, nu ma deranjeaza ca nu-ti place MRU, ci ma deranjeaza ca nu stii sa o spui elegant si argumentat. Sau macar argumentat.

    • Dl.Goe says:

      @Muntele Athos – Dragul meu (dati-mi voie sa va spun asa), nu oricine are abilitatea de a exprima clar si concis adevaruri esentiale, grave. In mod paradoxal penuria acestui gen de abilitati sporeste atunci cand adevarurile respective sunt adevaruri primare, de natura evidentei, pe care, in principiu, oricine ar putea sa le sesizeze. Comentariul d-voastra, care denota si o mare mâhnire, este marcat de o asemenea concizie si claritate incat pana si raduhumor (esantionul opiniei publice) s-a insufletit, simtind brusc nevoia sa se intrupeze din jale, sa confirme de primire, sa va dea dreptate si sa sublinieze (in felul sau) magistral ca chiar asa stau lucrurile, oferindu-se pe sine ca ilustrarea a starii de fapt. Confirmare mai potrivita n-ati fi putut primi. Daca v-o spune raduhumor inseamna ca asa este: “sunteti un pupincurist ordinar care are nevoie de tratament medical”. Aceasta formulare aparent absurda, lipsita de sens, devine un adevar (social) pentru ca odata cu raduhumor v-o spun milioane de oameni (onesti), pe care-i invocati colateral si d-voastra in comentariu. Schizofrenie? Desigur, cat cuprinde (am auzit zile astea o formula de genul “Nu mai cred decat in Dumnezeu si in Ponta”), dar cu masura… In egala masura explicatia consta si in viclenie. Viclenia colectiva. Democratia ne fiind mai buna decat cei care o practica, MRU n-ar putea cu nici un chip sa fie reprezentativ, in context, (asa dupa cum a reusit actualul presedinte sa para). Ponta este mai reprezentativ. Popoarele nu gresesc. Adica cei din masa poporului. Populatiile mai gresesc dar nu-i bai. Esential in democratie nu este sa fii intelectual, de substanta si performanta, sa servesti consecvent unor principii care sa merite sa fie larg promovate in societate si politica si care sa denote onestitate, profesionalism, angajament… ci sa fii reprezentativ. Nu este un motiv de mahnire ca raduhumorii si abålarii il prefera(adora) pe Ponta si il detesta pe MRU. Nici faptul ca exista un popor intreg de raduhummori nu-i eminamente trist. Trist ar fi ca MRU sa insiste sa fie reprezentativ. Nu cred ca Umberto Eco ar dori sa-i cucereasca pe ctitorii Sandrei Brown si sa-i faca sa-i fie fani. Ar fi funny.

  33. Radu Humor says:

    Ce repede a părăsit Goe bărcuţa, lăsându-şi de izbelişte MataHaluţa, a înşfăcat rapid piştarii şi a sărit, la fel de rapid, în ajutorul lui Athos ( muntele 😆 )
    De fapt a lui MRU, care simte şi el că ori cu câte alifii s-ar unge, mai mult de preşedinte al unei “forţe” civice/jalnice n-ar ajunge 😉
    Pentru că dacă românii nu sunt “raduhumorii si abålarii” ( cu menţiunea că eu nu-l susţin nici pe Ponta), cu siguranţă nu sunt nici nişte lichele plătite la articol sau comentariu, laONG sau partid scoase cu forcepsul şi aruncate pe canale media.
    Sau atât de tâmpiţi încât să susţină nişte jigodii, doar pentru că dau bine pe sticlă şi sunt împinşi cu forţa în prim planul luptei politice !
    Şi care, nici după ce-şi primesc în tuhăs şuturile de rigoare, scuipaţii dispreţului în partea ce le ţine loc de obraz, continuă obraznic şi impertinent să facă gesturi obscene , de prin cele fiţuici, uneori chiar balcoane, cerşind voturi şi propunând relaţii incestuoase cu un popor care-i dispreţuieşte şi-i ignoră cu desăvârşire !
    Siktir !

  34. athos says:

    Radu Humor

    In ciuda faptului ca grosolaniile ar trebui tratate doar cu dispret sau ignorare, cad deseori in pacatul de a incerca sa vad dincolo de ele si a distinge intre o constructie defectuoasa, dar avandu-si punctul initial in buna intentie, si una consecvent si iremediabil toxica, pura expresie a frustrarii sau urii sau altor astfel de porniri viscerale, caz in care nu mai este desigur nimic de facut.
    Cum cred in prezumtia de nevinovatie, pornesc de la premisa primei variante, pana la proba contrarie. Asa ca te intreb: cum pot justifica opinia mea legata de calitatile personale ale lui MRU – (opinie subiectiva, fara indoiala, dar care poate fi totusi sustinuta obiectiv, in special in cadrul comparatiei propuse), si rationamentul subsecvent acelei opinii – o reactie precum a ta?

  35. athos says:

    Radu Humor

    Si o intrebare si mai specifica: la ce “relatii incestuoase cu un popor” te referi?

    • d'Artagnan says:

      Ai mare răbdare…poate din cauza asta tu ești Athos și eu doar dArtagnan… 🙂

      • Radu Humor says:

        Aşa-i când se bagă între filosofi, un inginer 😉

        • Radu Humor says:

          Dragă Athos
          Am fost revoltat, zic, pe bună dreptate, când tu încerci să-mi demonstrezi că MRU este o personalitate, inteligent şi cultivat, care nici usturoi n-a mâncat !
          Dar îi pute gura îngrozitor a c…eva :mrgreen:
          Un asemenea om, cum îl consideri tu, deştept şi cultivat, ca să nu mai recurg la toate calificativele tale şi a altora de pe aici, ar putea fi implicat în asemenea ipostaze caraghioase şi tembele ( nu mai vorbesc de gafele din scurta-i perioadă de premierat, ci doar de cele din campanioa electorală) ?!
          Îm primul rând afişele lui, de o calitate grafică excepţională, de unde şi preţul, puteau fi folosite foarte bine şi ca invitaţii la nuntă !
          Reiau aici în mare:

          “Mai mare râsul 😆 😛
          Acum văd că afişul electoral al lui MRU era de o stupizenie înduioşătoare :
          Mihai – Răzvan Ungureanu şi dedesuBpt ( e una dintre poziţiile favorite probabil 😳 )
          Roxana – Ioana Prazniţchi ( cu moacele lor de amanţi de balcon 😳 )
          Iar jos de tot, cam la nivelul % obţinute :
          “Schimbă-i cu forta !”
          Slogan pe care l-au respectat şi electoratul i-a schimbat urgent :
          Looseri şi amanţi perfecţi !! 😆 ”
          Dacă nici asta nu-i gafă….
          De abia ieşit din luptă ( un fel de luptăm până la unu, dar după amiază să fim liberi ! ) cu un scor de mai mare râsul (2,6 % !!!), bravul Şweik cheamă urgent toate forţele de dreapta la unitate ! (U.M.nr. 00… şi cam atât 😆 )
          Ba, mai mult anunţă ( ca din) senin că pentru el europarlamentarele nu sunt un scop în sine !
          El merge la prezidenţiale !!! 😆 😛
          Probabil în fruntea dreptei, că cu stânga obosise 😳
          Ca să nu mai existe nici un dubiu asupra tembelismului său anunţă că el nu fuzionează cu nici o mişcare de dreapta, făcându-se că uită, nu doar că nu l-a invitat nimeni, dar a mai şi fost refuzat !!!
          Ei, şi pe un asemenea specimen mi-l prezinţi tu( băiat deştept fără-ndoială !), e drept că încă cu încă vreo 100.000 ( probabil că nu-s mai mulţi de atâţia tăiaţi primprejur şi-n toată ţara 😉 ) drept soluţia ideală pentru cel mai înalt post în Stat :mrgreen: 😆 😛
          Şi atunci, vorba aia, eu ce să mai cred ?! ( că de votat ştiu!)
          Nu despre el, cu care m-am lămurit, ci despre tine !
          Şi încă de vreo câţiva de pe-aici, care poate au scuza că n-au văzut mândreţea de afiş electoral ( tipa care i-a provocat ..praznicul electoral, era destul de fotogenică şi probabil e singurul trofeu, amoros cu care s-a ales pe bani atât de mulţi, din păcate şi ai mei ..)

          • Radu Humor says:

            Cât despre ce relaţii incestuoase fac vorbire, acum, după ce ai citit comentariul meu de mai sus sper să nu mai ai nevoie de alte explicaţii suplimentare 😉
            Unde ai terminat Filosofia şi mai ales nu uita de ce ?!

  36. d'Artagnan says:

    http://www.gandul.info/stiri/la-bucuresti-printul-charles-al-marii-britanii-a-dat-lumii-definitia-poporului-roman-12668485

    Ce spuneți, să vorbesc cu Alteța sa, poate-l conving să candideze la prezidențiale?

    P.S. Observ, totuși, că discursul său nu prea se deosebește de discursul pregătit pentru PE de marele patriot europarlamentar Mircea Diaconu.

  37. d'Artagnan says:

    ”Zgonea a explicat copiilor mersul Legislativului: “Aici se fac legi mai bune pentru cetăţenii români. Cine vorbeşte urât, i se blochează microfonul””

    • Radu Humor says:

      Vezi tu, poate cea mai mare deziluzie a mea este că Antonescu a renunţat la preşedinţia Senatului, dar unul ca Zgonea rămâne al treilea om în stat !
      Şi dacă ar fi după dorinţele tale, primul om în stat ar fi unul ca MRU ..şine !

  38. athos says:

    Dl Goe

    Sunt de acord ca in democratie este esential sa fii reprezentativ, pentru a castiga, de unde si afirmatia mea initiala. Dar cu toate astea, schizofrenia este manifesta, intrucat populi nu ar admite nici un moment ca sustine de fapt impostura si nelegiuirea, in ciuda faptului ca o face…

    • Dl.Goe says:

      @Athos – Ca “n-ar admite” este inca un semn de “sanatate” mintala. Dar de realizat realizeaza, in mare masura, mare parte dintre ei, la nivel de intuitie macar. Dar tot atat de adevarat este ca nici politicienii n-ar admite ca in mintea lor nicio secunda nu primeaza ideea ca ar fi reprezentativi si ar reprezenta pe cineva in afara lor insisi. “Alesii neamului” echivaleaza cu “superior”, cu “elitele privilegiate” indreptatite sa-si faca o cariera si sa-si promoveze valoarea personala in acest fel artistic, actoricesc, in care joaca formal rolul de reprezentanti si aparatori ai alegatorilor si ai intereselor acestora (in raport cu si fata de alti alegatori si de reprezentantii mârsavi ai acestora). Este o intreaga meta-comedie, teatru in teatru in teatru. Poporul alege (dintre cei pe care-i are de ales) strict la nivel intuitiv, ghicindu-i rapid si alegandu-i (a) pe cei care i se aseamana cel mai bine (chestie de confort psihic, e naspa sa traiesti intr-o lume in care persoanele publice sunt din alt univers decat esti tu; asta mirosind a nevoie de efort si adaptare) si (b) pe cei despre care, stiind bine ca nu-s acolo ca sa-i reprezinte si sa-i apere pe ei, stiu tot din intuitie ca, prin felul lor de a actiona pentru atingerea scopurilor personale, aceia sunt mai predispusi sa-i dea mita (fel de fel de mite, o epopee intreaga), favoruri, inlesniri, pomeni, firimituri, o parte din castig… fix lui, acelui gen de alegator aflat intr-o relatie biela-manivela cu politicianul “ales” pe spranceana. Un politician inteligent intelege exact aceste mecanisme si se poarta in consecinta. Ce inseamna “in consecinta” este o alta intreaga poveste in functie de profilul moral, intelectual, si de scopurile fiecarui politician. Cei care nu-s in stare sa duca aceasta dubla compatibilitate si sa opereze simultan cu reguli dar si (mai ales) cu meta-reguli, precum si cei care n-au stomac si se scarbesc repede n-au de ce sa intre si/sau sa stea in politica, mizand doar pe calitatile lor personale (inteligenta, educatie, competenta, onestitate, bunsimt, talent)… MRU este fara indoiala un ins valoros. Ar fi (prea) frumos ca Romania sa fie o tara careia sa i se potriveasca un asemenea presedinte. Dar nu este. Din pacate Romaniei i se potriveste mult mai bine Ponta (ori altceva asemenea). Daca se va reusi totusi ca Romania sa aiba un presedinte (sau parlamentari) “mai bun/i” de atat, asta se poate intampla numai din ambitie, daca se vor strange destul de multi (cu aspiratii mai inalte decat ei insisi) care vor accepta sa voteze pe cineva despre care stiu ca-i va constrange cumva la efortul de a se schiba ei insisi. Sansele pentru asa ceva sunt aproape nule. Mai degraba va deveni presedinte “pitulicea” Mircea Diaconu (o nulitate de la tara). MRU mai are mult de invatat pana a deveni “politician”, eventual de succes. N-am convingerea ca are acces la invataturile potrivite si nici talentul necesar pentru o asemenea transformare. Mai degraba exista sanse teoretice (mici dar exista) ca in urmatori 20-30 de ani sa se schimbe Romannia incat sa i se potriveasca. Vorba ‘ceea: Stai pe-aci ca se filmeaza.

      P.S. “Tot ceea ce nu-i zadarnic e condamnat sa devina plictisitor”. Cam asa si cu intentiile d-voastra de a-l lua in serios pe raduhumor.

      • Radu Humor says:

        Observ că prăpăditul ăsta de Goe are impertinenţa de a-l situa pe unul ca MRU în preajma unor “calitati personale (inteligenta, educatie, competenta, onestitate, bunsimt, talent) făcându-se că gafele arătate mai sus n-au nici o însemnătate şi nu-i pot anula în mintea lui de pupincurist desăvârşit nici una din aceste trăsături pe care le-a descoperit el şi le va sublinia imediat şi ecoul mătăhălos ce se revarsă din bărcuţă ( unde-s doi c-o tărtăcuţă 😉 ).
        Ba, mai mult, “MRU este fara indoiala un ins valoros”, şi dacă i se spune în faţă cu mâna pe ştampilă că-i un mediocru sadea ( şeful unui partid al cărui scor electoral, de 2,6 % nu interesează nici măcar un cartier mai acătării), un produs de laborator de proastă manufactură, ce nu poate trezi decât interesul celor de-o teapă cu el, arătarea fără chip şi caracter îndrăzneşte în tembelismul lui alambicat să mai arunce o “petardă” urât mirositoare :
        “Ar fi (prea) frumos ca Romania sa fie o tara careia sa i se potriveasca un asemenea presedinte. Dar nu este. Din pacate Romaniei i se potriveste ….. ”
        Adică, tot poporul e vinovat că nu poate suporta impostura, făurirea biciului din singura materie avută la dispoziţie în cazul MRU(şine), care pocneşte doar în mintea unora ca goe ( dacă dă de ea, binenţeles 😆 ).
        Să recunoască ei, păpuşarii, că au mizat pe o mârţoagă, care s-a şi i-a făcut de râs ?! Nici vorbă !
        Atâta timp cât mai există specimene ca goe şi & co, dispuse oricând, pentru ceva bănuţi să îngurgiteze orice fecale lăsate în urma de viteazul pulitician în lupta lui titanică cu o ţară atât de nerecunoscătoare, ce refuză cu încăpăţânare să-l mai lase să i se aburce în spinare, caraghiosul personaj s-ar putea să mai bântuie ceva timp prin nişte sondaje spre amuzamentul şi folosul celor pentru care dacă nici banii n-au miros, li se va părea că specimenul pute chiar a parfum străin !
        Astea zise, mă întreb dacă nu cumva Israelul i s-ar potrivi mai bine unui aşa catindat de profesie 🙄
        Nu pentru că ăia ar fi probabil aşa de deştepţi ca să-l merite, dar măcar e de-al lor !
        Şi n-ar avea cui şi de ce se mai plânge 😉

  39. athos says:

    Dl Goe

    Nu vreau sa exagerez acum, dar oameni ca MRU sunt ultranecesari pentru a face posibila o transformare, fie ea si in secvente discrete, la nivel social. In plus, estimez ca este suficient de pragmatic incat sa reziste mediului coroziv al jocului politic.
    20-30 de ani spui? O clipire din ochi a istoriei. Daca in acest minuscul interval de timp, astfel de persoane pot induce o corectie in busola morala a unui numar semnificativ de electori, deja reprezinta o contributie remarcabila, chiar daca ea nu va fi niciodata notata ca atare.

  40. athos says:

    Dl Goe

    Daca cineva ar avea posibilitatea sa studieze profilele genetic al meu si al lui Radu Humor, sa spunem, probabil ca nu ar fi capabil sa identifice decat minuscule diferente. Cu alte cuvinte, suntem fundamental cvasi-identici. Cu toate acestea, suntem capabili sa ne dedicam existenta unui conflict etern in numele acestor diferente. Fara a le putea ignora, eu prefer sa le consider in afara oricaror elemente cardinale, atata vreme cat nu sunt obligat sa fac altfel.

    • Dl.Goe says:

      @Athos – Cred ca inteleg stradania d-voastra de a apara dreptul la cvasi “consideare-si-consideratzie” al interlocutorului d-voastra ad-hoc raduhumor, chiar daca metafora folosita ca argument nu mi se pare valida (caci micile diferente genetice n-au aproape nicio pondere in declansarea, mentinerea si explicarea eternului conflict de anvergura existentiala). Incercarea d-voasta de a-l credita pe raduhumor in postura de interlocutor valid, fiind zadarnica, are toate sansele sa nu fie plictisitoare, chiar daca (sau mai ales pentru) nu vizeaza elemente cardinale. Pe scena hanului trebuie pastrate conventiile teatrale intru atingerea unuia dintre scopurile vorbirii: divertismentul, care stimuleaza si dimensiunea educativa a procesului de comunicare in aceste medii de simulare sociala. In planul acestui “ambient” aveti desigur dreptate. Se poate considera, in acest context, ca acceptarea, ca interlocutor, in pieså, a personajui raduhumor, in acord cu textul (in litera sau cu spiritul dramei) este perfect valida. In orice alt plan, nu. Diferentele dintre un om normal si o nulitate nu pot fi calculate apeland doar la… biologie. Conventiile teatrale ne ingaduie desigur sa avem conversatii cu patefoanele, in prezenta unor martori, pe scena (HUVACA e o scena), asa… de amorul artei. Cu conditia sa nu ne intram prea tare in rol, dincolo de scena si/sau in afara piesei. Este aceasta o simpala parere personala cu care poate sunteti de acord. Sau poate nu. In fapt nici nu-mi dau seama daca d-voastra chiar ii acordati vreo atentie raduhumorului dincolo de con-teztul teatral din piesa “La hanul celor trei muschetari”.

      N-as vrea insa sa se creada ca dincolo de “personaj” (patefon/flasneta/recuzita/decor/butaforie), meta-personajului care-l interpreteaza pe actorul respectiv, ar trebui musai sa i se acorde in mod implicit vreo “desconsiderare”. N-ar trebui sa i se acorde nimic.

      P.S. Daca se intampla sa fi ratat sensul “replicii” d-voastra si/sau perspectiva din care ati formulat-o nu-mi ramane decat sa-mi cer scuze pentru poliloghia incropita pe loc.

      • athos says:

        Tot ce-am vrut sa spun este ca respectul nu mi se pare niciodata o pierdere de timp, chiar si atunci cand devine evident ca este prost plasat.

        • Dl.Goe says:

          N-am avut niciun moment impresia c-am vorbi despre “respect”. De pierdere de timp da. Acordarea sau neacordarea respectului ar intra in discutie abia dupa ce-i asociem vreunei entitati statutul de interlocutor valid, considerandu-l formal un asa ceva. Prin urmare, in opinia mea, nu “respectul” poate fi prost plasat… ci faptul ca ajungem sa practicam bunele maniere pe obiectele capabile sa faca zgomote de fond mimand vorbirea. In sfarsit, cred ca si asa i-am produs destula insufletire raduhumorului, acordandu-i atentie… in exces (daca-mi ingaduiti acest pleonasm)…

      • Radu Humor says:

        Ce-i Iagoe ?!
        Nu te primesc ăia înapoi cu mâinile goale şi te strădui insistent să bagi fitile/uri 😉 Apropos, ai renunţat la “muntele” Athos, fiindcă refuză să se transforme în echivalentul tău :
        parşiv şi insinuos, cu cine-l trimite unde-i e locul/originea şi mieros , umil şi zeflemitor cu ceilalţi ?!
        Din respect pentru Athos o să fac ce-ţi doreşti !
        Cu oxiurii nu-i de glumit, iar scărpinatul nu-i cea mai bună soluţie 😳
        Ce naşte din fecale, ca tine ajunge ……
        Apărător din oficiu, al celor din orificiu !

  41. Radu says:

    Faptul ca Athos il baga in seama pe individul Radu Humor ma intristeaza. Radu Humor este un xenofob convins si foarte mandru de asta, iar faptul ca Athos il baga in seama nu face decat sa-l incurajeze. In afara urii a tot ceea ce nu e de un neam cu el (el se lauda ca ar fi roman, eu zic ca e rus, dar nu asta e important aici), e si rasist, mai precis antisemit, si iarasi foarte mandru in prostia lui. Din pacate nu toata lumea aici ii spune verde in fata ca nu e acceptabil comportamentul lui. Din pacate nu il dau afara, li se pare o gluma sa tot indemni la ura impotriva Israelului, a evreilor, probabil pentru ca li se pare ca astea sunt lucruri de importanta secundara, ceea ce e mai important fiind showul facut de Radu Humor.
    Parerea mea este ca important este principiul aici, nu spectacolul. Va place cand vine betivanul de farage si spune ca el nu ar locui langa niste romani ? Nu ! Cunoaste el vreun roman ? Bineinteles ca nu. Considera insa ca e acceptabil sa-i tragi o flegma intre ochi, asa la modul general unui om pe care nu-l cunosti, ba chiar sa indemni la ura colectiva impotriva lui, pentru simplu motiv ca nu e neam cu tine. Asta se numeste xenofobie. Victima fiind aici romanii. Radu Humor considera ca are el dreptul divin sa indemne la ura impotriva evreilor. In loc sa fie exclus pe loc din grup i se trece neobrazarea cu vederea, pentru ca, of fi el xenofob, dar e de-al nostru. Va place Nigel Farage ? Va place un englez xenofob ? Daca nu, atunci nu acceptati nici un roman xenofob (sau rus, ce pizda ma-si o fi). Daca vreti sa fiti principiali puneti-i in vedere ca daca nu se poate abtine sa mai faca comentarii rasiste si/sau xenofobe il dati afara. Si chiar tineti-va de cuvant.
    Si va rog dati un search in mesajele lui, macar astea de pe pagina de azi, si stergeti frazele unde apar “evreu, jidan, Israel” samd.
    In incheiere ce rost are sa-l lasati pe Radu Humor sa-l spurce pe MRU ? MRU a terminat primul cel mai bun liceu, in cea mai buna clasa de mate-fizica din Iasi, a facut studii postdoctorale la Oxford si in prezent e profesor universitar. Radu Humor a fost si este un ratat care, neducandu-l mintea la mai mult, crede ca a fi antisemit e o ocupatie, si nu oricare ci una nobila.
    MRU nu e evreu
    http://www.realitatea.net/ungureanu-nu-sunt-evreu-studiile-de-ebraica-le-am-facut-ca-urmare-a-unei-burse_934294.html
    si el stie asta. Stie bine ca il cheama Mihai, iar pe taica-su Stefan, stie de asemeni ca toti preotii ortodocsi invata macar o bruma de ebraica in facultate, iar cei rasariti chiar mai multa deci a cunoaste ebraica (ca si greaca veche sau latina) nu e decat o dovada ca poseda o inteligenta mult peste medie. Toate astea nu au nici o importanta, pentru ca, crede el, a jigni evreii este un tel atat de nobil incat scuza cateva victime colaterale. Dar daca el e un imputit de anti-semit ca atat il duce capul, de ce trebuie sa fie lasat sa polueze atmosfera pe blogul asta ?

    • Kain says:

      @Radu, e un pic mai complicat, hangiului nu ii place cenzura pentru ca nu e un lucru bun la modul general, si nu vrea sa foloseasca “forta”(se poate ajunge la abuzuri fara sa realizezi) ca sa indrepte un cui stramb. In principiu nu pare sa fie de acord cu zicala: Cui pe cui se scoate.
      Atacurile la persoana in mod repetat la adresa comentatorilor nu sunt permise, in rest fiecare e liber sa se exprime(cel putin asa am inteles eu).

    • Radu Humor says:

      Poftim !
      Alt cretin !
      Păi, dacă şi după ce ţi-am demonstrat eu aici, tu o ţii într-una ( cam 3 în 1 😉 ) cu inteligenţa lui MRU ( că o posedă peste medie 😳 …) asta nu ne poate spune decât domnişoara parteneră de afiş 😉 , pentru că ce a făcut până acum, peste tot pe unde a ajuns, e de râsul cur…cilor, dar nu se linişteşte nici cum . Se vrea musai preşedintele nostru, al românilor( pentru că trăim în România şi nu în Israel, de exemplu), iar eu ca român am dreptul să-mi apăr ţara, aşa cum pot şi cum mă pricep !
      Şui se pare că o fac bine, dacă nulităţi ca tine sunt aduse la disperare şi scot din rărunchii lor atâta ură şi tot ce-i mai rău în ei ( înjurătura de mamă nu face nimănui cinste, nesimţitule :mrgreen: ), ba chiar aş spune că-i o manifestare clar antiromânească, dacă ar trebui să fiu şi eu aşa pudic, dar slavă Domnului, mă descurc şi singur în înfruntarea cu un mărunţel ca tine, pechinez de serviciu trimis să latre la lună spre satisfacţia stelelor de pe umăr sau de pe alte cele !
      Cât despre acel “împuţit” pe care-l aduci în discuţie, se vede că mediul în care trăieşti te afectează din ce în ce mai mult. Adu-ţi aminte, poate că cei din jur ţi se mai adresează şi cu alt fel de epitete 🙄
      P.S. Am mai spus-o , am mai mulţi prieteni evrei, ceea ce nu mă poate face să-i tratez pe toţi la fel. Criticile mele sunt cu ţintă precisă ,acum MRU , pentru că am observat aici că se vrea cu tot dinadinsul să se facă din ţânţar, armăsar, dacă nu pur sânge, măcar, pe jumătate. Faptul că rezultatul votului mi-a confirmat judecata de valoare asupra acestui fals “salvator al neamului românesc”, cum se încearcă a-l prezenta unii, nu mă obligă să accept resemna calificativul de popor idiot, nedemn de un asemenea individ, în scurt prezentat drept Mesia, dacă toţi am fi atât de dobitoci precum ne crede un pretutindenar impertinent şi obraznic, ce trăieşte probabil din firimiturile căzute din barba celor ce-l plătesc ! Dar îşi permite să dea lecţii de la distanţă crezând că prostia e mult mai răspândită pe aceste meleaguri . Ei, uite că nu e !
      N-aţi luat-o toată cu voi, dar a rămas mult mai puţină decât vă închipuiţi 😉

      • Radu Humor says:

        Cât despre :
        “Astea zise, mă întreb dacă nu cumva Israelul i s-ar potrivi mai bine unui aşa catindat de profesie 🙄
        Nu pentru că ăia ar fi probabil aşa de deştepţi ca să-l merite, dar măcar e de-al lor !”
        Sună şi tu un prieten să-ţi traducă 😆
        Poate vei înţelege că nu era cazul să sari papuci, de… aia să mă apuci 😉
        Era mai mult de bine, dar ce să înţeleagă unul ca tine ?! :mrgreen:

      • Radu says:

        Bai antisemitule tu n-ai iesit din barlogul tau toata viata. Nu numai ca n-ai nici un prieten evreu, dar n-ai vazut unul cu ochii tai de cand esti. Esti un gunoi de om care nu stie decat sa indemne la ura.

        • Radu Humor says:

          Şi să nu fi văzut niciodată unul, acum că te cunosc din ce-ţi fată mintea, pot să am atâta imaginaţie :
          Eşti urât, ranchiunos, fricos, perciunat , cu pistrui şi miroşi de la distanţă !
          Ce zici, te-am ghicit !? 😉

  42. athos says:

    Radu

    Este inutil sa opui vehementei o alta vehementa. Cred ca este mai bine sa o tratezi cu putina detasare.

    Apoi, cenzurand opinia lui Humor, nu o faci sa nu mai existe. Realitatea cu care ne confruntam este aceeasi, indiferent ca o lasi sa transpara si aici, sau nu.

    Nu in ultimul rand, soliditatea propriilor opinii este verificata si in acest fel. Este ca bataia de strada in raport cu confruntarea din ring: nu ai planificat-o, oponentul sau oponentii nu respecta nici o regula, nu exista categorii, si unica miza este sa pleci pe picioarele tale. Sigur, vei spune ca poti sa o eviti. Poate ca da, insa vei lasa nedisputat un spatiu care intr-o zi oricum va navali peste tine.

    • neamtu tiganu says:

      desi, in majoritatea cazurlor, sunt de aceeasi parere cu Radu Humor, cind e vorba de evrei insa, ne despartim. Nu am loc aici sa-mi exprim opinia mea privind evreii, poate baga Aramis ceva pe chestia asta, da, va rog, nu-l lasati pa dartagnian.
      Faptu ca nu evreii sunt autorii tuturor relelor o dovedeste faptu ca basescu nu-i evreu, sau poate e!?
      P.S Imi plac la nebunie evreicele, alea roscate cu pistrui!

  43. athos says:

    Quintus se cramponeaza de numele partidului sau, punand o mare piedica in calea unei fuziuni cu PDL. Si totusi, daca este vorba despre mostenire si continuitate, mai importanta este perpetuarea unor principii decat a elementelor formale de identitate. Apoi, chiar cred ca este momentul ca PNL sa se redefineasca, iar o fuziune reprezinta un proces extrem de util unui asemenea scop.

  44. athos says:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17405679-document-ministerul-educatiei-facut-public-protocolul-incheiat-biserica-ortodoxa-privind-predarea-religiei-scoli.htm

    Iata ce inseamna sa amesteci lucrurile.
    Orele de religie din scoala laica reprezinta una din cele mai mari erori. Biserica nu are decat sa intretina ea insasi scoli, dar nu are ce cauta in scoala laica. Este cu totul altceva sa vorbesti de cursuri de istorie a religiei, sau religie comparata, la anumite profile de invatamant. Insa nu RELIGIA, ca atare, care nu inseamna altceva decat propovaduire si prozelitism in conditii de favorizare a unui anumit cult.

  45. Radu Humor says:

    Credeai că ai aflat despre Mihai Răzvan Ungureanu toate lucrurile revoltătoare pe care le-a făcut? se întreabă Antena3.ro. Nici vorbă! Mihai Gîdea face noi dezvăluiri despre cheltuielile halucinante, dar şi răspunsul întrebărilor: cine a afirmat că România este un nou land federal sau cine a semnat cedarea fabuloasei averi a fundaţiei Gojdu?

    În timp ce fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu propunea strângerea curelei din cauza crizei economice, acesta comanda mâncare de 1000 de euro într-o singura zi.
    http://www.cotidianul.ro/dezvaluiri-revoltatoare-despre-mihai-razvan-ungureanu-195093/

  46. Radu Humor says:

    Oamenii lucizi și în cunoștiință de cauză observă o serie de evenimente ce s-au desfășurat în ultimul deceniu mai exact , din 11 septembrie 2001 incoace, și cu siguranță și-au pus întebarea – ce Dumnezeu se întâmplă ? Vedem o escaladare continuă a violenței, minciuni pe față, invazii, false conflicte, revolte in masă, sărăcie, ruinare și moartea a milioane de oameni…Lumea întreagă a ajuns să fie un loc periculos și demn de compătimire, și pe zi ce trece lucrurile merg din ce in ce mai prost…

    Ceea ce ne conduce către întrebarea cât se poate de evidentă: De ce? De ce se întâmplă tóate acestea? Putem oare s-o explicăm ca fiind Natura Ticăloasă a Omului? Ori poate nebunia și ignoranța sa? Poate doar o serie greșeli impardonabile și decizii proaste privitoare la problemele-cheie ale societății?

    Majoritatea ar găsi un răspuns pregătit, colorat fără îndoială de către punctul de vedere filozofic propriu. Cei mai raționali vor spune că sunt doar niște decizii pripite luate de oameni normali intr.-un context aflat în plina dezvoltare și expansiune. Cei optimiști vor ridica din umeri acceptându-și soarta ca fiind evidentă pentru că războaie, persecuții, sărăcie și corupție au existat dintotdeauna…Pesimiștii, ca de obicei, se vor plânge că toți vom fi condamnați la autodistrugere, în special dacă se numară printre adepții teoriei „2012-căiți-vă, sfârșitul lumii se apropie”. Și atunci ce ar trebui să credem?
    Pentru început, ceva despre cuvântul Conspirații…
    Dacă cumva vă numărați printre cei care nu dau doi bani pe explicațiile de mai sus, și simțiți că toate dezastrele în care a ajuns lumea sunt orchestrate cu intenții dubioase – că undeva există un grup de oameni ce controlează cursul evenimentelor la scară mondială, atunci – mare atenție: riscați să fiți etichetați drept niște ciudați paranoici pradă halucinațiilor, delirând despre teoria conspirației.
    Dar nu este cazul să vă îngrijorați prea tare, pentru că cei care resping a priori, ca fiind simple „teorii ale conspirației ” , toate încercările de a construi un model alternativ privitor la felul în care ar trebui să funcționeze puterea globală sunt fie: a)săraci cu duhul și cred într-o „lume după chipul și asemănarea celei prezentate de CNN și Fox News”; b) miopi, care nu percep importanța proceselor geo-politice pe termen lung; sau c) cei care disimulează în mod intenționat, care servesc pe ascuns anumite interese, protejând astfel Elita Puterii Mondiale, și care întotdeauna devin neliniștiți atunci când cineva îi ia în colimator. Mă voi ocupa direct doar de cei din ultima categorie.
    Nici măcar nu este atât de greu să respingi aceste acuzații de „teorii ale conspirației”, pentru că ceea ce se stigmatizează prin ele nu reprezintă altceva decât un comportament omenesc perfect normal. Sau poate ar trebui să strigăm cu toții „Săriți, Conspirație!” ori de câte ori doi sau mai mulți inși cu interese și scopuri comune se întâlnesc ca să-și planifice activitățile si să se pună de acord în privința lor, unindu-și eforturile pentru a-și atinge țelurile și obiectivele mai ușor și mai sigur? Vedem că acest mecanism funcționează în viața de zi cu zi in comunitate,la școală, chiar și în familie. Un asemenea comportament absolut normal este atât de generalizat încât nimeni nu-și mai bate capul cu el – dar numai până în momentul în care cineva scoate în evidență și punctează faptul că eșaloanele superioare ale puterii mondiale procedează exact la fel.
    De fiecare dată când cineva afirmă că unele entități și persoane foarte puternice și influente se angajează în mod deloc surprinzător în acțiuni comune, planuri și înțelegeri, urmărind atingerea unor țeluri comune, cuvântul acela cu „C” lovește cu toată forța gata să anihileze instantaneu orice idee sau investigație de acest fel.
    Cum de îndrăzniți să spuneți că bancherii mondiali complotează să manipuleze banii și finanțele ca mai apoi să poată controla economiile naționale, piețele de capital, guvernele și mass-media! Cum de îndrăzniți să îndrăzniți să insinuați faptul că cei puternici și bogați înființează organizații precum Consiliul pentru Relații Internaționale (in original: Council on Foreign Relations-CFR) sau a Comisiei Trilaterale (în original: Trilateral Commision) ca să-și realizeze mega-planurile geo-politice sprijinind pe termen lung interesele Elitei Puterii Mondiale menite să impună un Guvern Mondial pentru toată Omenirea! Cum poți fi atât de paranoic încât doar să sugerezi faptul că Puterea Banilor este folosită precum o mână grea în a-și plasa „oamenii lor” către Casa Albă, Parlament, Strada Downing (cunoscută drept – cartierul general al guvernului majestății sale), Casa Rosada (reședință prezidențială – Argentina) șamd. și în birourile Editoriale ale liderilor mass-media (ex. CNN, Fox News, MSNBC, New York Times etc.) ?
    Aceasta este reacția majoritară diseminată de trusturile de presă când ne trezim vorbind de bancheri, magnați ai petrolului, contractori pe sisteme de apărare, politicieni și jurnaliști împreună cu corporațiile aferente, organizații, bănci, lobbies (un fel de mită politică-nota traducătorului), loje, forțe armate – toate făcând parte dintr-un sistem clar bazat pe interese și obiective comune – coalizând și folosind vaste resurse financiare pentru a-și exercita precum o mână de fier controlul asupra societății. Toate acestea sunt atât de relevante încât doar oamenii foarte naivi (sau acei insolenți „analiști” aflați pe statul de plată al Elitei!) concluzionează altfel. Ceea ce este considerat naiv este ca și cum ai afirma că George Soros „nu și-ar bate capul” nici măcar să ridice receptorul telefonului și să răspundă apelului făcut de către Sir Henry Kissinger sau Christine Lagarde pentru a discuta ceva legat de niște planuri tacite; sau că David Rockefeller nu servește sau nu a servit niciodată cina împreună cu frățiile sale din familiile Rothchild, Morgan sau Warburg.
    Nu fiți surprinși încă de acest cuvânt cu litera „C”. Cei ce-l uzitează sunt tocmai acei oameni care-i reduc la tăcere pe cei lucizi și treziți, deoarece nimic nu reprezintă ceva mai periculos pentru ei decât… oamenii care dau dovadă de luciditate și se află în cunoștiință de cauză!
    Acum, hai să aruncăm o privire la cum funcționează lumea, spune-i „conspirație” sau cum vrei.
    Guvernul Mondial
    Visul ridicării unui guvern mondial controlat de un grup relativ mic, minoritar dar eluziv a început acum câteva secole bune în urmă. Rădăcinile sale fiind înfipte nu numai pe scena politică, dar deasemenea în sferele sociale, culturale și religioase, folosind deseori tonalități simbolistice cu caracter ocult.
    Revenind la timpurile noastre toate acestea sunt descrise sub o altă formă ascunsă vederii prin termeni precum o „Nouă Ordine Mondială” , „ O Singură Lume” , „ Deasupra-Lumii” și mai recent termenul de „Globalizare”. Gândiți-o sau denumiți-o cum credeți de cuviință, însă adevărul constă în fapte reale ce se desfășoară acum chiar sub spectrul nostru de înțelegere, lucruri precum suveranitatea națională, drept conferit Oamenilor să se reprezinte și să se organizeze în jurul statelor-națiuni, situație în care nici o autoritate externă nu are putere politică sau juridică într-un stat ( în caz că ați uitat definiția suveranității) liberi să decidă împreuna soarta sa ca stat și națiune, concept care acum este atât de erodat și difuz încât nimeni nu ar îndrăzni să definească ce mai înseamnă Suveranitate, sau ce definim prin ea.
    Toate acestea poate ar fi acceptate, doar dacă suveranitatea națională s-ar reduce către problemele globale pentru o eventuală cooperare și găsirea unor soluții împreună pentru Umanitate ca întreg – pentru Binele Comun – dar iată din păcate că problemele actuale pe care le împărtășim sunt creșterea săraciei, foametei, bolilor, contaminărilor și nu în ultimul rând al războaielor, ceea ce ne prezintă o imagine cu totul altfel decât acel bine comun. Vă întrebați probabil, de ce? Ce motiv, și ce scop are acest Guvern Mondial care nu se afiliază în jurul acelor instituții robuste ale statului de drept sau ale unor alte instituții globale care dețin (sau mai bine zis ar trebui să dețină) acel Bine Public Comun al Oamenirii pe prim plan, dar care mai degrabă reprezintă și se afiliază cu acele organizații private ce dețin un sector profitabil și interesele lor mai presus de toate. De fapt, acest Guvern Mondial pe care-l vedem deja desfășurându-se sub privirea noastră, posedă acea cheie, foarte caracteristică, dar rar menționată, este privat.
    Puterea Privată
    Să începem de la elementele de bază: ce conduce lumea astăzi nu este nici justiția, nici căutarea acelui numitor comun pentru binele umanității, nici măcar legile internaționale nu se iau în considerare, nici sistemul de valori etice ar avea vreun efect, ce să mai vorbim de democrație. Ceea ce guvernează lumea este Puterea, și acea Putere din zilele noastre s-a comasat și a căzut în mâinile unei minorități uzurpatoare. Ce și cum definim acest cuvânt „Putere”?
    Mai întâi de toate, Puterea se definește ca fiind abilitatea concretă de a plănui, promova, organiza, și a acționa ferm, obținând astfel o serie de rezultate care invariabil vor conduce spre obiective specifice și dorite într-un țel bine definit, fie de scurtă, medie sau de lungă durată. Puterea este capacitatea și tenacitatea cu care s-ar realiza acele lucruri indiferent de împrejurări, obstacole, sau rezistență, și în același timp blocând sau îndepărtând indiferent de forța de rezistență opusă ei, și dacă este necesar – fie chiar și prin război.
    Această definiție se întinde de la un capăt la altul în politic, economic, industrial, mediul de afaceri, tehnologic, cultural, psihologic și (de obicei ca ultimă instanță) pe scena militară de acțiune – intervenție armată. Toate aceste războaie ale Puterii se exercită și sunt puse în practică în ziua de azi, necesitând o coordonare și folosire inteligentă ale resurselor aflate la îndemână, fie ele din belșug sau deficitare, reale sau virtuale – însă cu o perspectivă clară și concisă privind atingerea obiectivelor și țelurilor propuse.
    În al doilea rând trebuie să subliniem faptul că este necesar să diferențiem Puterea Formală de Puterea Reală. Ceea ce ne arată mass-media sunt cele mai de top rezultate vizibile, rezultate care prezintă acțiunile exercitate de către structuri ale Puterii Formale, adică, guvernele naționale, piețele financiare și mediatice etc., și nimic mai mult. Cu toate acestea, pârghiile Puterii Reale care declanșează o serie de lucruri, sunt mult mai puțin vizibile. Ele plănuiesc ce se întâmplă în lume, când se întâmplă, unde, și cine trebuie să facă acestea. Simetriile dintre Puterea Reală și cea Formală ne ajută sa explicăm cum funcționează acest sistem global. Să recapitulăm:
    Puterea Reală este centrată pe structuri proactive discrete și organizații ce conduc concret și efectiv procesele politice, economice și sociale ale unei națiuni, regiuni, clasă socială, instituții publice sau private, sau o combinație dintre acestea. Eficiența ei derivă din continuitatea sa de-a lungul timpului care-i permite să crească și să poată înclina balanța în favoarea sa dezvoltând capacitatea de a domina întreaga lume. Structurile Puterii Reale generează niște cauze care, deși nu sunt vizibile, au rezultate foarte vizibile.
    Puterea Formală în schimb este centrată pe structuri care în mare parte sunt executori reactivi ai strategiilor și deciziilor emanate din structurile Puterii Reale. Acestea includ structuri la nivel înalt ca marile corporații multinaționale, bănci transnaționale, monopoluri multimedia, universități cheie și eșaloane de top guvenamental din toate țările (președinți, membri ai guvernului, parlamentari, judecători) . Structurile Puterii Formale sunt direct răspunzătoare de efectele evidente din top ce își trag rădăcinile din cele mai puțin vizibile emanate de structura Puterii Reale.
    Acapararea și uzul puterii seamănă în multe privințe cu sportul numit – surfing (navigare pe valuri cu ajutorul unei plăci aqvadinamice denumită surf-board): în care simți și esti conștient de pericol, dar îți păstrezi echilibrul, și rămâi pe placă, menținerea flexibilă a controlului asupra vitezei de deplasare, direcției și a înălțimii valurilor. „Surferii” buni „încalecă valul” și-l mențin sub ei, sau cum a spus filozoful de origine italiană Julius Evola care recomanda să învătăm cum „să călărim tigrul…”. Dacă stau să mă gândesc bine, puterea ar fi precum o felină ce ne vânează, abilă și gata de atac, aflată în continuă căutare a hranei folosindu-și toate tacticile necesare prinderii ei.
    Aceasta ne conduce către necesitatea aprofundării „Legii Puterii” indiferent cât de brutală ni se prezintă. Cei ce dețin Puterea o folosesc tocmai pentru a-și promova și conduce obiectivele și interesele proprii; pe de altă parte cei care NU o dețin sunt nevoiți să suporte consecințele acțiunilor celor care dețin Puterea și le conduc astfel obiectivele și interesele comunitare.
    Tocmai aici se înrădăcinează situația dramatică în care se regăsesc marea majoritate a țărilor pentru că puterea nu se mai află în mâinile popoarelor și organizațiilor aferente conlucrând către acel Bine Comun.
    Piramida
    Ne-ar ajuta poate să analizăm Puterea din punctul de vedere al corporațiilor. La urma urmei, corporația de tip modern s-a dezvoltat, a înflorit și a supraviețuit de-a lungul a câtorva secole devenind astfel un instrument cheie în schimbarea evolutivă care în cele din urmă s-a transformat într-un proces de privatizare a puterii, preluând frâiele de control de la instituțiile politice publice către structuri economice de rang înalt articulate în trei nivele ierarhice vertical:
    1)Acționarii, cei care sunt proprietarii de drept și care dețin controlul asupra Corporației, chiar dacă rareori ajung să se implice în mod direct în procesele operaționale sau administrative, acționarii sunt concentrați doar pe finanțele ei și nu pe producția în sine.
    2)Bordul director(Consiliul Director), cei ce reprezintă acționarii și interesele lor, supraveghind și controlând desfășurarea corectă, eficientă și ordonată a operațiunilor Corporației în deplină concordanță cu interesele acționarilor. Ei sunt direct răspunzători de creșterea maximă a valorii acțiunilor bazate pe cheltuieli minime fie atât în prezent cât și în perspectivă, în acest fel făcând din corporație de tip capitalist un agent intrinsec anti social.
    3)Managerii, reprezintă acea pătură a angajaților foarte bine remunerați responsabili direct cu desfășurarea activităților de zi cu zi ale Corporației. În general ei sunt oameni cu o înaltă pregătire profesională, specialiști dedicați ce adaugă acea plus valoare Corporației prin talentul, abilități organizatorice și disciplină.
    L a ora actuală există deja o supertructură a unui veritabil Guvern Mondial, dar în mare parte nu poate fi recunoscută ca atare din cauza faptului că paradigmele asociate conceptului de „guvern” nu se lasă prea ușor descoperite. Mai curând din moment ce puterea a încăput pe mâna domeniului privat, Guvernul mondial de astăzi are mai multe în comun cu structurile puterii private de tip tradițional descrise mai sus(corporație). Aceast fapt constitue însăși temelia „globalizării”, unde puterea este de tip privat, iar democrația reprezintă sistemul politic preferabil prin care structurile puterii private controlează guvernele prin intermediul banului.
    De aceea puterea poporului – „guvernul” – din aproape toate țările nu pot ocupa decât pozițiile inferioare la nivel decizional (Președinte, Prim Ministru, Congres, Parlament etc.). Pozițiile medii și superioare la nivel decizional se află în totalitate mai presus de sau în afara sferei de influență a guvernelor sau statelor, așadar poporul nu are acces sau control asupra lor, în ciuda faptului că ne afectează în mod direct pe toți. Hai să vedem în continuare mai în detaliu cum funcționează practic această ierarhie a dominației globale:
    Decizii la Nivel Înalt (adică Cei ce Dețin Lumea) – Scopul Geopolitic
    În lumea corporațiilor private, deciziile la nivel înalt se iau de către acționari. În sistemul de Guvernare Mondială acestea se iau de către Elita Puterii Globale. Cu excepția țărilor mari precum Statele Unite ale Americii, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Federația Rusă, China și Franța, guvernele naționale ale altor state au acces decizional restrâns sau nu-l au deloc la acest nivel superior unde „Stăpânii Lumii” au monopolul Puterii Absolute. Toate acestea sunt coordonate și grupate în jurul următoarelor axe principale care au de a face cu aspectul geopolitic:
    Think Tanks – Organizație compactă, ierarhică, perfect consistentă și coerentă cu legături puternice în rețeaua globală de centre pe probleme geostrategice și planificare – așa numitele „think tanks” – mai concret exemple ca : Consiliul pe Relații Internaționale (CFR), Comisia Trilaterală (TC), Grupul Bilderberg, Institutul Regal pentru Relații Internaționale („Chatham House”), Forumul Economic Mondial, Proiectul pentru Un Nou Secol American (PNAC), printre altele. Atribuțiile lor sunt de a planifica dezvoltarea pe termen lung procese complexe legate de sfera politică, economică, financiară, tehnologică, militară și culturală, integrându-le intr-un complex consistent și sustenabil de modele geopolitice, echipat să atingă pe termen lung o dominare națională, regională și mai apoi globală in continuă creștere.
    Dinastii de Familii Financiare deținătoare ale unor imense puteri economice, financiare si sfere de influență socială bazate pe averi acumulate de-a lungul câtorva generații, sau chiar timp de câteva secole și aici s-ar enumera următoarele familii: Rothschild, Rockefeller, Morgan, Mellon, Bin-Laden, Bush, Buffet și alții.
    Dinastii Regale și Familii cu descendență Nobiliară ce au deținut puterea de-a lungul secolelor fie economică, financiară, socială sau religioasă, și intre acestea sunt de menționat familile nobiliare conducătoare ale Marii Britanii, Olandei, Spaniei, Belgiei precum și acele neîncoronatedar foarte influente ale Franței, Germaniei, Austriei, Italiei și Portugaliei. Toate aceste familii sunt într-o directă legătură cu echivalențele lor din lumea Islamică, șeici și regalități, sau nobilitățile financiare așa zise „patriciene” din SUA.
    Organizațiile Religioase – Structuri politice bazate pe cultele principale religioase, notabil ar fi Vatican, Biserica Anglicană, Biserica Luterană, Biserica Calvinistă, Sinedriul Evreiesc, Biserica Evanghelică și Biserica Penticostală cu organizațiile aferente, multe dintre ele cu afinitate spre pro-Zionism;
    Structuri Politice Supranaționale – Masoneria, Zionism, Social Democrația Internațională, Creștin Democrația Internațională, precum și alte ONG-uri și acele „lobbies”(lobby se referă la influențarea legitimă a deciziilor politice, prin activități de comunicare profesionist realizate, care implică expertiză legislativă, tehnici discursive si abilități strategice). În aceste structuri găsim eșaloanele cele mai înalte aflate în vârful piramidei puterii globale care împreună conduc și decid soarta lumii. Fără îndoială, orice s-ar afla în spatele acestor „Iluminați” tradiția se respectă, dăinuie și se continuă și acum: o grupare compactă aflată în jurul unei Mese Rotunde formată din așa ziși „Bătrâni Înțelepți” ce reprezintă puterea banilor, familii Dinastice, Regi, Regine, Șeici, Cardinali din Vatican, Rabini, clerici din Bisericile Luterane și Anglicane,precum și liniile directe de sânge din care se trage și va apare viitorul „Rege al Lumii”. Responsabilitatea nu trece de acest punct terminal.
    Crima Organizată – Nu este surprinzător faptul că crima organizată interacționează cu aceste structuri „legitime” ale puterii și care au fost create chiar de ei sub pretextul de „ convenții operaționale”. Toate acestea se desfășoară sub acoperire; diferite Mafii, vânzători de armament, carteluri de droguri, spălători de bani, plus cei ce se ocupă de finanțele acestor organizații. Limtele lor de acțiune nu sunt trasate concret de sistem și aceasta se întâmplă din cauză că s-au infiltrat firm în organizații „legitime” incluse sunt CIA (Agenția Centrală de Inteligență), MI6 (Serviciile Secrete Britanice), Mossad (Serviciul Secret Israelian), DEA Agenția pentru Controlul Traficului de Droguri), FBI (Biroul Federal de Investigații), SEC (Comisia de Securizări și Schimburi), diferite instituții financiare, piața bursieră, precum și forțe armate și securitate. Această structură a puterii Noii Ordini Mondiale conține pacturi și înțelegeri tacite contopite cu organizațiile criminale de acest gen care sunt dispuse să respecte și să se supună acestor principii directive nescrise precum și regulilor de luptă.
    Pozițiile Medii Decizionale (așa numiții „The Deciders”- cei ce Decid) – Scop Strategic
    În lumea corporatistă privată, toate acestea cad în mâna Consiliului Director. În Guvernul Mondial aceasta face referință la un set de jucători de top cum ar fi: corporațiile multinaționale, instituțiile financiare transnaționale, monopolurile de media, universități de prestigiu, și acele notabile sectoare de activitate din toate guvernele naționale, de menționat fiind cele ce se ocupă cu relații și afaceri externe, economie și apărare.
    Toate acestea împreună coordonează și operează resurse uriașe, canalizându-le spre finanțarea campaniilor politice care promovează partidele politice, precum și candidații care în prealabil au fost atent selecționați, cercetați, stabiliți și aprobați partidele de ei, menținând astfel o balanță credibilă și o imagine bună pentru a se asigura că electoratul păstrează în permanență impresia – deși falsă – că „poporul îi alege pe acei care-l conduc”: hai să-i spunem acestei sintagme „jocul de-a democrația”.
    Monopolurile de multi media, în schimb, execută campanii scurte dar intense cunoscute sub numele de PsyOps(operațiuni de război psihologic), chiar înainte de alegeri, în timp ce sistemul de educație(analiști politici etc.) execută presiuni psihologice pe termen mediu și lung, ca să se asigure de faptul că majoritatea polulației crede, acceptă, îmbrățișează și joacă „jocul de-a democrația” fără să-și pună prea multe întrebări, sau chiar deloc.
    Pozițiile inferioare Decizionale (Operatorii Cotidieni) – Scop Operațional
    În lumea corporatistă privată, acestea sunt puse în mâinile Managerilor. În Guvernul Mondial, ele cad în slujba Autorităților, de exemplu: guvernele naționale(parlament, etc), instituțiile de menținere și respectare a legilor (poliție, instituțiile judiciare, jandarmerie etc.), armate și forțe de securitate națională, departamente de control și supraveghere, și altele. În această categorie este inclus și Președintele statului sau Primul Ministru în calitate de șef al Executivului, Parlamentarii (sau Congresmenii) în Legislativ și Judecătorii în Justiție.
    Un președinte sau prim ministru al unei națiuni este, astfel, limitat la simpla execuție a deciziilor executive pe termen scurt pe durata scurtului lor mandat (de obicei trei sau patru ani și, eventual, cu un nou mandat la realegere: evident, o perioadă mult prea scurtă pentru a consolida continuitatea puterii). Ei pot fi considerați un fel de „directori executivi” (CEO) ai țărilor, dar cu „aripile tăiate” și combătuți permanent de un grup la fel de controlat de candidați preselectați ai „opoziției”, la rândul lor modelați, scanați și aprobați de către aceiași „Directori” și „Acționari” ai Elitei Puterii Mondiale, care controlează întregul joc democratic, finanțând campanii electorale costisitoare și campanii psihologice în mass-media.
    Dinamica
    O altă cauză majoră a escaladării violenței și stărilor conflictive din zilele noastre este faptul că procesele financiare, economice și sociale au o dinamică foarte diferită unul față de celălalt și au ceea ce am putea numi proprii lor factori „temporali”:
    Finanțe (Schimbare Rapidă) – Tehnologia modernă permite domeniului financiar să se miște instantaneu, deoarece operatorii financiari și jucătorii din piața bursieră din lumea întreagă speculează, investesc, retrag bani din piață, migrează de pe o piață pe alta, de la o valută la alta, folosind rețele de telecomunicații, software și computere extrem de performante cu viteza luminii, 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână.
    Dinamica: „Timpul” în Finanțe se măsoară în secunde și minute și a devenit puternic automatizat. Acest avantaj uriaș explică în linii mari de ce în prezent Finanțele au o dominație absolută asupra noastră.
    Economia (Schimbare Moderată) – Procesele economice se derulează într-un ritm mult mai lent, deoarece producerea de autovehicule, avioane și mașini, fabricarea de dulciuri și îmbrăcăminte, construcția de fabrici și uzine, instruirea și recrutarea de personal – toate necesită planificare, cunoaștere, timp și efort.
    Dinamica: „Timpul” în Economie se măsoară în zile, săptămâni, luni, ba chiar și ani. Economia Reală operează, deci, cu o viteză mai mică decât cea a Finanțelor Virtuale, cărora li se subordonează în mod cu totul nefiresc.
    Societate (Schimbare Lentă) – Procesele colective ce guvernează schimbările în paradigmele mentale, valorile morale, moravurile sociale, obiceiurile sau moda etc. sunt și mai lente. În zilele noastre asistăm la o „reorganizare” socială și culturală globală fără precedent. Cele două instrumente fundamentale care produc Schimbarea Socială sunt:
    Sistemul de Învățământ – Educația privind chestiunile sociale, culturale, economice și politice a devenit distorsionată, contaminată, deconstruită, erodată, golită de conținut și cu susul în jos în toate problemele ce presupun aculturarea și alinierea în scopul de a susține și promova profilul mental impus de Elita Puterii Mondiale.
    Mass-Media – Pe lângă faptul că distorsionează prin presă perspectiva globală asupra realității, media se folosește de „entertainment” și „show business” pentru a promova conținuturi demoralizatoare, distructive, uneori perverse, inspirate din metoda străveche de „tâmpire” în masă de pe vremea declinului Imperiului Roman – panem et circenses, „pâine și circ” – plus „valoarea adăugată” a tehnologiei actuale.
    Dinamica: Schimbarea socială și culturală se produce extrem de încet. „Timpul” său se măsoară în decenii, generații sau chiar veacuri.
    „Roata” Puterii Mondiale
    Arhitectura puterii geopolitice globale din zilele noastre ar arăta cam așa:
    Corporații Industiale Multinaționale Majore – Top 500 al Averilor din industrie, servicii, comerț, petrol, energie, industrie minieră, cercetare și dezvoltare, apărare, spațiu aerian, alimentație, agricultură, industrie chimică, construcții, transporturi, consultanță etc.
    Instituții Financiare Private – Bănci internaționale și transnaționale, consultanți financiari, agenții de calcul al riscului, burse, administratori de fonduri, companii de asigurări și reasigurări, fonduri de pensii și investiții etc.
    Instituții Multilaterale Naționale și Supranaționale – Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială, Banca Inter-Americană pentru Dezvoltare (IADB), Banca de Reglementări Internaționale, toate băncile centrale naționale, mai ales Banca Rezervei Federale a Statelor Unite și Banca Centrală Europeană, Organizația Națiunilor Unite ș.a.
    Universitățile și Mediul Academic – În ceea ce privește științele politice, relații internaționale și administrație publică, studii economice (în speță Harvard, MIT, Columbia, Princeton, Yale, Johns Hopkins, Chicago, Stanford, Georgetown, Oxford, Cambridge, London School of Economics).
    Trusturi Multimedia – The New York Times, Washington Post, Newsweek, CNN-Time Warner, CBS, MSNBC, Fox, BBC, The Economist, Der Spiegel, Foreign Affairs, Reuters.
    Instituțiile de Guvernământ – Politici-cheie interne și internaționale, poziții economice, financiare și monetare.
    Pentru a servi scopurilor și intereselor Noii Ordini Mondiale, această „Roată a Puterii” trebuie să se învârtă într-o direcție specifică, dirijată printr-o osie controlată de către o rețea discretă, nu neapărat secretă, de instituții de dezvoltare („think-tanks”) și centre de planificare geopolitică ce acționează flexibil, pas cu pas și consecvent. Această rețea scrie „partiturile” pentru fiecare dintre axele principale ale puterii, care le vor interpreta de așa manieră, încât, la momentul potrivit, fiecare din ele să-și facă treaba în cadrul unui plan mult mai larg, care cuprinde viitorul întregii lumi pe o durată de câteva decenii.
    Aceasta este o schemă piramidală extrem de bine ierarhizată și disciplinată și, pe măsură ce coborâm în josul piramidei, constatăm că operatorii și actanții devin din ce în ce mai numeroși, dar mai puțin conștienți de „imaginea de ansamblu”. Așa cum se întâmplă în lumea spionajului, fiecare actant operează după principiul „atât trebuie să știi”, și doar persoana sau persoanele de la vârf pot avea o imagine de perspectivă asupra a ceea ce se petrece și asupra moduluiîn care totul se leagă perfect într-un Plan Fundamental. Pentru amatorii de simboluri, aceasta este semnificația Ochiului Atoatevăzător de pe bancnota de un dolar american…
    Puterea Banilor
    Puterea dobândită cu ajutorul banului este total antidemocratică. Întotdeauna m-a surprins felul în care politicienii, media „intelectualii”, universitarii sau liderii de opinie declamă lozinci despre „democrație”, insistând asupra necesității de a o impune tuturor și pretutindeni, însă nu auzim niciodată nimic despre nevoia stringentă de a democratiza finanțele și economia. Există un adevărat tabu în legătură cu această idee, deși se vede cu ochiul liber că finanțele și economia sunt guvernate printr-un despotism strict, cu un puternic iz nedemocratic. Cu toate acestea, nimeni dintre cei care ar trebui să atragă atenția opiniei publice asupra acestui fapt – jurnaliști, analiști, politicieni – nu îndrăznește să o facă.
    „Poderoso Señor es Don Dinero” – „Domnul Ban e un Stăpân Puternic” – scria poetul spaniol Don Francisco de Quevedo y Villegas cu patru veauri în urmă. Și ne trezește la realitate modul în care acest gentilom, „Măria-Sa Banul”, domină din ce în ce mai covârșitor cumplitul nostru secol XXI.
    Guvernul Mondial este deja deasupra tuturor. Timp de multe decenii a funcționat ca un soi de „guvern-fantomă”, care se pregătea să facă saltul și să devină un „Guvern Mondial” oficial, cu pretenții „legitime”. El impune lumii un sistem de gândire în care „democrația” și capitalismul au valoare intrinsecă, ceea ce înseamnă că, pentru a putea să devenim parte a acestora, trebuie să acceptăm respectivele valori, inclusiv valorile transcendentale privitoare la chestiuni precum dreptatea, fericirea și altele asemenea. Așadar, cetățenii trebuie să-și încredințeze propriile minți Sistemului, care nu este unul nici politic, nici economic, ci, mai curând, unul al conștiinței.
    Democrația și capitalismul sunt sisteme de conștiință. Oamenii nu-și dau seama, dar mințile lor sunt modelate de către aceste sisteme. Așa se explică de ce democrația și capitalismul reprezintă un regim totalitar. Totalitarismul înseamnă controlul total al societății… și niciodată n-a existat un totalitarism mai puternic ca cel de azi. Totalitarismul sistemelor democratic și capitalist este atât de sofisticat, încât până și dorințele noastre ne sunt determinate de Sistem. Ne dorim exact ceea ce societatea vrea ca noi să ne dorim.
    Trebuie s-o strigăm în gura mare. Dacă adevărata democrație înseamnă guvernarea cu și pentru Noi, Poporul, în scopul de a apăra și susține Binele Comun, iar „jocul democrației” pe care suntem siliți să-l jucăm astăzi este complet aservit și subordonat puterii Nedemocratice a banului, atunci concluzia este că NU există nicăieri nicio democrație.
    Dacă nu înțelegem asta, atunci nu înțelegem cum funcționează realmente sistemul puterii mondiale, ceea ce înseamnă, în plus, că nu putem ajunge la un diagnostic corect privind motivul pentru care treburile merg prost în lumea aceasta. Și dacă nu găsim diagnosticul corect, atunci nu vom putea niciodată vindeca această situație bolnavă în care ne aflăm. A sosit clipa să ne deschidem mințile și ochii!
    Autor: ADRIAN SALBUCHI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s