Istoria ca placebo

“România are atât de mult noroc, încât nici nu-i mai trebuie oameni politici competenţi care să se ocupe de soarta ţării.”

Petre P.Carp

Interpretările istoricului Lucian Boia privind Primul Război Mondial şi Unirea cu Transilvania au creat multă agitaţie. Nici nu s-ar fi putut altfel într-o ţară ai cărei cetăţeni şi-au învăţat istoria în perioada naţional-comunistă. Ştiu că există o contradicţie de termeni, comunismul fiind în sine cosmopolit şi internaţionalist; cum s-a ajuns la o aşa struţo-cămilă nu face însă subiectul articolului de faţă

Cred că ne putem imagina cu toţii că o istorie “coafată” de un regim comunist, fie el din România sau aiurea, nu ar putea fi credibilă, cu atât mai mult cu cât în sine Istoria este supusă subiectivităţii, atât a celor care o povestesc cât şi a celor care o ascultă. În fine, fiecare popor are tendinţa de a-şi idealiza trecutul, într-o competiţie acerbă cu vecinii. Un exemplu devenit clasic pentru cum funcţionează îmbinarea între directivele unui partid comunist şi “stima de sine” a unui popor atunci când se rescrie istoria este cel al lui Burebista. Un excelent material îl găsiţi aici: http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/cum-au-reinventat-istoricii-comunisti-biografia-lui-burebista

Dacă tot veni vorba, eu n-am înţeles de ce ne tot plângem că “ai noştri” (dacii) au luat-o pe cocoaşă de la “ai lor”, de parcă toţi cei 22 de milioane de români am fi urmaşii direcţi ai getodacilor?! Păi şansa de a fi unul dintre noi esenţă de dac în stare pură este extrem de mică, după imensa osmoză care s-a petrecut aici între daci, romani (care romani nu prea erau chiar din Roma…), slavi, cumani, pecenegi şi cine s-o mai fi perindat pe aici.

Ca să fiu sincer, uitându-mă la forma urechilor mele, cred că străbunul meu a fost un senator roman care i-a bătut pe daci de s-au … pe ei, rămânând apoi aici pentru că i-au plăcut traiul bun şi femeile frumoase. Adică străstrăstrăbunicul meu l-a bătut pe străstrăstrăbunicul vostru de i-au mers fulgii şi i-a luat apoi nevasta şi averea…asta-i viaţa, n-ai ce-i face, aşa erau vremurile atunci, nu trebuie să rămâneţi supăraţi pe mine, à la guerre comme à la guerre! Oricum, nu vă dau nimic înapoi!  Dar dacă mă uit la nasul meu şi iau aminte la povestirile bunicilor mei n-ar fi exclus ca eu, dArtagnan, să fiu urmaşul direct al lui Thocomerius , cumanul cunoscut mai degrabă sub numele de Negru Voda, voievodul Ţării Româneşti.

Trec cu vederea că am anumite abilităţi muzicale…

Dar lucrurile astea s-au pierdut în negurile timpului. Orice-ar fi fost străbunii mei eu acum sunt român şi mă simt mai român şi mai bine în pielea mea decât orice nevolnic care are nevoie de acte notariale care să-i certifice că e strămoşul direct al lui Burebista doar ca să-i crească stima de sine.

Păi ce, Caragiale a fost dac? Iar pe Eminescu îl chema Zeminexus?!

Vreau să spun că privim cu prea multă încrâncenare trecutul, îl idealizăm prea mult, ca o contrapondere a prezentului. Ca să parafrazez un banc, considerăm că avem un trecut măreţ, un prezent de rahat şi bine că n-avem nici-un viitor…

Am văzut recent un film, uşurel, după fapte reale, în care un englez a ajuns în Republica Moldova, exact după căderea URSSului: sărăcie, debusolare, debandadă instituţională, corupţie, lipsa unei minime stime de sine. La un moment dat englezul, însoţit de ghidul moldovean, trece pe lângă statuia lui Ştefan cel Mare. Englezul se opreşte admirativ în faţa imensei construcţii şi-l întreabă cine e şi ce-a făcut personajul cu sabia. Ghidul, depresiv până în acel moment, prinde a se învârtoşa: „Este „Stephen the Great”, a câştigat 36 de bătălii din 38, ne-a apărat de turci, tătari şi polonezi…”…”Aha, zice impresionat englezul…şi când a domnit?”, „Prin 1480…”, „Da?! face englezul surprins, şi de atunci câte bătălii a mai câştigat Moldova?” …la care moldoveanul nostru se întoarce şi pleacă întristat…singura lui rază de lumină din cenuşia realitate a prezentului venea din trecutul îndepărtat…

În ce priveşte Transilvania, de ce ne stresăm? Problema întâietăţii este superfluă. Noi îi tragem cu dacii, ei cu mia de ani lipsă din calendar, parcă-i un joc de ping-pong care nu se mai termină.  Întreb şi eu, doar la modul anecdotic, dacă nu-mi fac cunoscută prezenţa administratorului de bloc sau nu-mi plătesc impozitele la apartament 1000 de ani cum rămâne cu dreptul meu de proprietate!? Hai că a fost doar o glumă, românilor verzi…fiţi calmi, că Transilvania nu este a noastră…nici a urmaşilor noştri, ci a urmaşilor urmaşilor noştri, în veacul vecilor! Şi nu dintr-un motiv de întâietate, greu dovedibil la masa verde, ci pentru că am avut noroc cu carul şi, mai ales, pentru că noi, diferit faţă de unguri şi germani, suntem focoşi şi ne place să facem dragoste cu femeile noastre. Aşa am ajuns ca în 1918 să fim pe acest terirtoriu peste 50% români, nici nu s-a mai pus atunci problema unui referendum. De acum gata, les jeux sont faits Rien ne va plus! Acum suntem 80% români în Transilvania! Păi dacă se uneşte prin absurd cu Ungaria o cucerim fără să tragem un foc de armă, doar prin voturi şi natalitate!

Prin urmare, dacă dragoste nu e, nici Transilvanie nu e!

Şi nu în ultimul rând, cred că niciodată România nu a avut garanţii mai ferme de stabilitate şi securitate ca acum. Mai ales după episodul Crimeea, nimeni dintre actorii principali ai scenei politice mondiale nu doreşte nici măcar să audă zvon că ar exista ceva pretenţii de schimbări de frontiere.

După cum spunea şi Petre Carp avem de cele mai multe ori un noroc proverbial, care câteodată vine la pachet cu tragedii de proporţii, aşa cum a fost cu Primul Război Mondial, cu războiul din fosta Iugoslavie, cu atacul la World Trade Center , cu Crimeea…

Unii ne îndeamnă să-i fentăm pe occidentali şi să ne aruncăm în braţele ruşilor şi a chinezilor…de prisos să foloseşti cu ei argumente istorice, raţionale, normale…cred că ar trebui să le aducem aminte vorbele unui clovn patriot şi naţionalist, CVT, singurele vorbe cu noimă din lunga sa carieră tristă fiind acestea: „Unde este Ungaria trebuie să fim şi noi! Este Ungaria în UE, hop şi noi! Este Ungaria în NATO, hop şi noi!”

Bineînţeles, cel mai mare pericol, pe care l-au sesizat şi UE şi SUA, rămânem noi înşine, cu corupţia şi suspiciunile noastre. Totuşi, Dumnezeu îţi dă, dar nu-ţi bagă şi-n traistă!

 

 

 

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

71 Responses to Istoria ca placebo

  1. Kain says:

    “România are atât de mult noroc, încât nici nu-i mai trebuie oameni politici competenţi care să se ocupe de soarta ţării.” – Petre P.Carp
    Prezentul pare sa il contrazica pe domnul Carp.

    • lazycat001 says:

      Corect, dar acum avem nevoie de politicieni competenti tocmai pentru ca am avut vreo 30 de ture de incompetenti…

      Propun vasalitatea imediata fata de Germania ! Macar aici sigur ma va sprijini neamtul tiganul 🙂

  2. Radu says:

    Evenimentul “biletelul roz” nu a fost lamurit complet … pana azi. Intr-un interviu la Gandul TB declara ca a stiut ca Udrea va iesi cu biletelul, nu a obligat-o, dar a avut o conventie cu ea”.
    http://www.gandul.info/politica/basescu-acel-biletel-a-reprezentat-pentru-mine-foarte-mult-12592935
    Ani de zile m-am amagit ca stoarfa parasutista a luat decizia de una singura, l-a pus pe Basescu in fata faptului implinit si ala, marinar prost si cazut in limba dupa blonde a inghitit. Dar nu !

    Basescu nu este Catavencu ! El nu accepta santajul de dragul unei doamne. Nu, el este Dandanache, ordinarul care foloseste santajul ca arma politica, care strange biletele si le scoate in presa cu parasuta. Cica santajul lui Basescu ar fi aratat starea justitiei in 2006.

    Si mai mult, cica Dandanache ar vota cu parasuta pentru ca : “Are calitati morale. A venit in politica cu Mercedes, casa si terenuri”. Calitati morale, n-am ce spune ! Santajista ! A venit in politica cu Mercedesuri, a muncit saraca de i-au sarit capacele, ca de desteapta nu incape vorba ! L-o fi prins de coaie pe fostul barbat cine stie cu ce matrapazlac si l-a santajat pana i-a dat bani.

    Ma cac in capul lui de presedinte jegos, santajist imputit, principalul vinovat de distrugerea aliantei D.A., si tot principalul vinovat ca azi Ponta conduce tara. PMP-ul ? Pai majoritatea sunt fostii lui consilieri, precum santajista de Udrea. Ce au invatat la Cotroceni, sa stranga biletele ? Nu votez PMP ! PDL ramane !

    • Aramis says:

      E dificil de contrazis Dughin, deși argumente ar exista. Insa Dughin e o capcana, orice dezbatere pe marginea celor afirmate de el este o discutie fara sfarsit. El poate fi anulat insa cu usurinta, prin lipsa de modernitate si de relevanta in contextul si momentul istoric a bazelor filozofice si doctrinare a celor afirmate de el. Problema nu se mai pune ( astazi) in termenii in care se exprima , iar argumentele sale țin de alte epoci, de alte momente istorice , a căror valabilitate ( astazi) este foarte discutabila.

  3. Radu says:

    Cica Mugurel si-ar fi tras pensiune turistica. OK, are si o crama, daca-s banii lui are dreptul sa-i investeasca cum vrea. Se spune insa ca banii ar fi venit din fonduri europene:
    http://www.mondonews.ro/mugur-isarescu-si-a-facut-pensiune-foto-in-articol/
    Ouups, stai putin ca macane. Pai cum fonduri europene, pentru ce, o afacere ? Cica azi pensiunea ar fi “testata” de rude si familie. Si crama ar fi fost modernizata tot din fonduri europene. Daca-i asa nu-i corect ! Nu la Bucuresti cat la Bruxelles ! Isabel, tu esti de acord ? Ca aici sunt si impozitele tale, sunt bani europeni ajunsi in pensiunea maharului BNR care mai are si tupeul “sa o testeze”, probabil pe timp nelimitat, populand-o cu propria familie ?
    Chiar asa, nu exista vreo lista a mebrilor guvernelor europene, a consiliilor de administratie ale bancilor nationale si europene, a listei lui Barosso si a altor emploaiati seniori la Bruxelles cu proprietatile facute din bani europeni ? Poate aflam ca Barosso are si el palat, ca de Dragnea stim ca si-a tras un Buckingham, nu alta !

    • Isabel.A says:

      Nu cred ca Mugurel se afla in vreun conflict de interese “de jure”, desi “de facto” este ; in general, in ceea ce priveste UE si ale ei reglementari, functioneaza urmatorul principiu: ceea ce nu este explicit interzis este permis.
      Uite pesniunea
      http://casaisarescu.ro/?page_id=2656

      Ceea ce ma frapeaza cu adevarat pe mine este ca in tara numita Romania cei cu acces la resurse financiare, relationale, chiar si de cunoastere, fac businessuri gen pensiuni, productii agricole (Isarescu & son, Basescu, mai nou si Nutza Udrea, etc), carciumi (baiatul lui Nastase) sau businessuri mufate pe contractele cu statul (lista e prea lunga sa o intocmesc) si/sau cele care se ocupa de exploatrea resurselor naturale (Videanu, Patriciu). Foarte putini fac/dezvolta businessuri care creeaza valoare adaugata ridicata /sau businessuri apropiate de o economie de secol 21, a cunoasterii, si nu de una de secol 19-20. Pana la urma, asta arata care e valoarea, nivelul de pregatire, viziunea acestora (Isarescu sr & jr, Nastase sr& jr, Videanu, Nutza , etc) -valoarea elitelor, caci ei, ne place sau nu, sunt elite in Romania (ai auzit, mai Raducu Humor? :D). Cand elitele si/sau copiii lor se vor gandi sa isi foloseasca resursele (ele fac destul de mult diferenta intr-o tara ca Ro, cu o populatie paupera si fara skilluri) catre dezvoltarea unor businesuri mai apropiate de economia cunoasterii, atunci si atar asta va incepe sa aiba o dezvoltare durabila. Pana atunci, ne multumim cu pensiuni, carciumi, productii agricole +eventual, ciresica pe tort, un turism zgomotos, pestritz, low-class à la Mazare.

      • Isabel.A says:

        am vrut sa spun tara va incepe sa aiba/sa se indrepte catre o dezvoltare durabila bazata pe cunoastere si inovatie, nu pe resurse naturale si/sau forta de munca intensa si ieftina

      • Observator says:

        Sar’ mana! Afacerilea alea de sec 21 nelegate de stat îs pentru fraieri. De aceea avem si servicii de administrare proaste. Dar ce conteaza daca banu’ curge unde trebe! Cat despre astia de se dau lideri habar nu au ce inseamna industrie de sec 21, ei sunt la stadiu la care confunda inteligenta din IT cu hackerii, softistii cu aia de fac site-uri web si cercetarea cu adunările statistice. Noroc cu Laserul de la Măgurele sa mai audă si ei ca exista si altceva

      • Radu Humor says:

        La linkul cu casa Isărescu, deja apare :
        Nu se poate accesa rețeaua

    • pierre says:

      Povestea cu pensiunea Isarescu si firma “Mar” SRL are si o continuare fabuloasa:
      http://www.gandul.info/financiar/mugur-isarescu-i-a-trantit-contabilului-sau-telefonul-in-nas-cand-acesta-i-a-spus-cat-are-de-platit-drept-taxe-la-stat-nici-chiar-asa-12596838
      Asadar, dl Guvernator s-a suparat pe contabilul care i-a spus ca are de platit 300.000 lei impozit pe profit si alte taxe …Nici nu stiu daca e de ras sau e de plans…Adica Guvernatorul Bancii Nationale n-are habar ce taxe se platesc in Romania si in ce cuantum…Se mira ca nu a incasat niciun leu dividend, dar are de platit atat de mult la stat.Asta e Guvernator in Madagascar sau in Romania ? E posibil chiar ca acest personaj cheie in economia nationala sa fie un asemenea habarnist economic ?

      • Isabel.A says:

        Pe mine m-a mai socat, pe langa ideea expusa de tine-ca nu are habar de taxele si impozitele din Ro-atitudinea de “a tranti telefonul in nas”: mi se pare la fel de condamnabila ca si habarnismul lui in materie de fiscalitate de business. Asta e comportament de vechil, care are slugi ce trebuie sa il multumeasca, nu de persoana care isi apreciaza colaboratorii (indiferent de cat de “joasa” ar fi munca pe care acestia o presteaza) , pentru ca de contributia lor, depinde succesul sau insuccesul unei afaceri sau performanta unei organizatii.
        Un astfel de personaj e considerat, la nivel de mitologie politica, de “neinlocuit” in Romania (Sistemul a lucrat bine in cazul lui, i-a creat o legenda care, la fel precum coafura din reclame, “rezista”-e drept ca si el a fost abil, a adoptat tactica lui Ionel Iliescu: faceti-va de cap, cat nu imi afectati pozitia, va las in pace). Sa se spele cu el pe cap :D, le urez celor care il apreciaza atat de mult.

        • Radu Humor says:

          Ca să nu rămâi şocată (definitiv, Doamne fereşte !), te sfătuiesc să nu afli sondajul din care reiese că asemenea indivizi suspuşi (de partid, sau de marile putori 😉 ), habar nu au cât costă o pâine. un litru de ulei sau un kg de făină sau de carne :mrgreen:
          Tipii trăiesc în altă lume !
          Pe care sper s-o părăsească cît mai curând . Fie la propriu, fie la figurat !

  4. Radu Humor says:

    Mustăciosule, dacă am vrea să fim corecţi, ar trebui să studiem şi manualele de istorie şi geografie (măcar!) ale vecinilor noştri .
    Poate că făcând o medie, cum se spune, am fi mult mai aproape de adevărul istoric.
    Pentru că, până la urmă, Istoria nu-i decât ceea ce ajungem noi să ştim despre ceea ce a fost 🙄
    În afară de chestia aia, complet deplasată în care confunzi, sau mă rog, asemeni românii cu ţiganii, sunt de acord cam cu tot ce-ai spus, dar şi cu felul în care ai făcut-o ! 😛
    P.S.
    Cred că pentru prima dată ajung să fiu de acord şi cu tizul meu 😉
    Deşi nu sunt sigur că el a postat , dar mai ales “ce l-a apucat” 😆

    • Radu Humor says:

      Bine-nţeles că nu pot să nu fiu de acord şi cu cele aduse din fuga maşinii, metroului sau avionului de către neastâmpărata , sprinţara şi neobosita voastră parteneră de (interesante) discuţii . Măcar din politeţe, uneori, dar nu şi de data aceasta :
      Aşa e, nu (prea) avem elite :mrgreen:
      Ofdată, pentru că ni le-au distrus cu bună ştiinţă pe cele adevărate şi în al doilea rând pentru că astea sunt false, crescute în laboratoare speciale, pline nu numai de E-uri, ci şi de EU-uri 🙄 Puţinele, pe care am fi putut să le avem, nu le-am cultivat, le-am distrus premeditat sau le-am exportat. Mai bine zis ne-au fost furate, prin binecunoscutul “brien storming”
      Elitele EUropene, “crescute” la fel ca în fosta Uniune rusească, sau cea actuală de peste baltă sunt la fel de toxice pentru sănătatea poporului român. Din care, cu mare greutate, încerc să găsesc şi pe aici ceva urmaşi demni de trecutul său, pe care până şi duşmanii l-au respectat, mai de voie, mai de ne voie !
      Că de nevoi n-am dus lipsă niciodată 🙄
      Dar culmea a fost că atunci când, nu numai că părea, dar chiar cred că scăpasem de ele, fără un dolar datorie, cu vreo două miliarde în Banca Naţională, şi cam tot atâtea de primit din afară, cu toate bogăţiile naturale de care nici o ţară din lume nu se putea bucura, intacre, ale noastre , ne-am trezit în doar un sfert de secol, mai săraci ca niciodată ( şi ca de când ne ştim, vorba lui Creangă :mrgreen: ) . Dar cu elite 😆
      Europene, de peste Mânecă, de peste Ocean, dar mai ales de peste Iordan 🙄
      Şcolite în asemenea hal, încât odată ajunse la Putere să nu mai rămână nimic în Ţara asta, nici ban pe ban, nici om cu om, nici piatră pe piatră, cum se spune în cazul marilor dezastre :mrgreen:
      Şi totuşi, unii dintre noi mai sperăm !
      Şi nu că de la Răsărit va veni scăparea, ci de la un altceva, care va da Deşteptarea !

  5. Radu Humor says:

    Cică, Eba auzind de scandalul iscat în urma purtării celebrului veşmânt electoral de către ta-su, mă-sa şi metre-sa, ar fi izbucnit furioasă :
    – Ete na, ce tevatură pentru două-trei tricoaie îmbrăcate de ai mei pe plaja lui Mazăre.
    Ce-aţi vrea, ca toţi să apară ca mazăre,în suc propriu şi costume de “cam umflaj” ?!

  6. d'Artagnan says:

    Radu
    Am un cunoscut în Canada care încearcă să construiască un partid şi mă ceartă că nu mă bag şi eu să fac politică:
    http://www.partidulmoderat.ro/

    Tu ce zici, te-ai băga? Sau îi alegem în continuare pe ai noştri?

    • d'Artagnan says:

      Întrebarea este de fapt pentru toţi: de ce este aşa de greu să apară mişcări politice noi? Suntem noi prea rigizi, prea fatalişti, prea neîncrezători?

      • Kain says:

        E posibil sa fie de vina perceptia noastra, “stim” ca toti politicienii sunt corupti, acest lucru pare sa fie o constanta. Singura variabila e “fata”.
        Ne poti condamna pentru acest lucru(ca nu avem incredere in clasa politica)? Votam raul mai mic de prea mult timp, multi dintre noi au renuntat complet.

  7. athos says:

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17182020-conteaza-corneliu-coposu.htm

    Nu pot sa fiu decat 100% de acord.
    Corneliu Coposu a fost unul dintre putinii oameni politici care putea convinge oameni cinstiti sa intre in politica, prin simplu exemplu personal. O pierdere, din pacate, fara echivalent si fara inlocuitor, in prezent. Este teribila o astfel de absenta in viata politica si sociala a Romaniei, egala cu o lipsa cvasitotala de imunitate a societatii in fata politicianismului de joasa speta care o consuma precum o boala.

    • Candid says:

      @ Athos,
      Ai o parere mult prea buna despre Coposu. Desi era presedintele PNT-crestin democrat, el nu era deloc un democrat: toate deciziile le lua de unul singur, desi exista un birou permanent, un consiliu national si, respectiv, congresul. Mai mult, pe cei care exprimau opinii diferite de a lui ii mazilea pur si simplu. In plus, era foarte invidios pe colegii lui care se bucurau de o popularitate mai mare decat el. Un exemplu cat se poate de concludent: desemnarea lui Emil Constantinescu, drept candidat al CDR la presedintie in 1992 a fost impusa in mod dictatorial de catre Coposu.
      P.S. Spun asta cu strangere de inima fiindca am votat cu PNTCD-ul si apoi cu CDR, inclusiv in 2000.

  8. Aramis says:

    @d’Artagnan
    Te bagi in istorie, 🙂  dar nu te bagi cum trebuie. Ai facut un mic ghiveci , ne plimbi prin toată pădurea ca sa ne arati luminisul de la margine. 

    1. Eu nu înțeleg de ce ultima carte a lui Lucian Boia ( WWI) pe care banuiesc ca ai citit-o ( am citit-o si eu, imediat ce a aparut, acum 2 saptamani) , a provocat iritare. Doar un profan in ale istoriei, sau un neinformat poate interpreta aceasta carte ca pe o punere in discutie a dreptatii, sau a corectitudinii apartenentei Transilvaniei la Romania. Lucian Boia pune in discutie doar mitul ” unanimitatii” , proiectului unic in epoca ( al alipirii) , si realist, informat si documentat spune ca anterior 1914 alipirea Transilvaniei era doar una dintre opțiuni ( si nu neaparat majoritara sau determinanta) si ca la 1918 , alipirea nu s-a produs prin referendum ( si nici măcar prin consultarea tuturor partilor/populatiilor direct intereesate). Autorul recunoaste si accentueaza insa ca in contextul epocii aceste lucruri nu sunt criticabile sau atacabile, si ca in regiune au fost preluari de teritorii mult mai lipsite de acceptare, de ” democrație” ( așa cum e inteleasa astazi) , iar actul alipirii este / a fost unul firesc in context regional si al epocii, fara opozitie majora, si fara ca Romania sa fie considerata o putere de ocupatie sau de tip imperial. Cărțile lui Boia de altfel sunt extrem de echilibrate, el nu încearcă sa rescrie istoria, ci doar sa aducă la lumina unele curente trecute cu vederea de istoria ” oficiala” din unele epoci , si poate sa distruga unele mituri si legende ridicate la rang de adevăruri istorice absolute. Eu cred ca demersurile sale de completare a istoriei sunt binevenite si benefice. Oricum, cartea lui Boia despre WWI nu are ca esenta Transilvania, ci un context mai larg, si mi se pare mult mai interesantă discutia despre probabilitatea ca acel razboi sa fi putut fi evitat, si amanuntele si maruntisurile care au dus la un conflict determinant pentru istoria secXX.

    2 . Istoria nu a fost ” coafata” doar de național- comunisti, dar si de unii istorici ai perioadelor anterioare ( Iorga este un exemplu de forta in acest caz) , dar in fiecare caz de mitologie ridicată la rang de istorie oficiala gasim explicatii politice si de interes național ( si/sau politic). Ceea ce mi se pare grav la național-comunisti este anularea constienta a oricarei opozitii sau alternative la istoria oficioasa. Te contrazic atunci cand spui ca național si comunism sunt termeni contradictorii. Unde este contradictia? Si de ce spui despre comunism ca ar fi cosmopolit? 

    3 . Citatul din P.P.Carp , care apare si in cartea lui Boia, este definitoriu pentru momentul 1918 si pentru deznodamantul WWI pentru Romania. Dilema ” Transilvania sau Basarabia” s-a rezolvat într-un fel de la sine pentru Romania drept consecinta a WWI , din nefericire nu a durat in context.

    PS  Eu cred ca tu de fapt ai ceva de roxolan, iar undeva pe o ramurica a arborelui tau genealogic sta si un gepid ( poate chiar Ardaric)  🙂

    • d'Artagnan says:

      Aramis…Aramis…asta-i terminatie greceasca, ca si orasul Tomis!! Pe cand d’Artagnan are terminatie pur dacica! Am zis ca-s roman sau cuman la misto, eu ma trag direct din Burebista, am dovezi solide!
      Dar de ce ai spus de ghiveci, nu inteleg…e o mica rautate…un dac n-ar face asa ceva…
      n-am inteles de ce este un ghiveci…titlul articolului este “Istoria ca placebo” si nu “Transilvania mon amour”!! Iar volutele mele sclipitoare sunt mai degraba o savuroasa salata de boeuf decat un ghiveci!!
      Nu am spus ca istoria a fost coafata doar de comunisti,
      Spun despre comunism ca este internationalist pentru ca…asta a fost si este esenta lui: simplist spus, lupta de clasa este mai importanta decat lupta intre state, cel putin la nivel declarativ, filozofic! Ce sa fac acum, sa-i reiau pe Marx si Lenin?!
      Cum a inceput comunismul in Romania? National?

  9. Radu Humor says:

    Istoria se scrie ( cu sânge !!) chiar sub nasul nostru :Roll:
    Asemenea crime doar sataniştii le pot comite :mrgreen:

    Criminalii pe care îi apărăm

    873896_original

    Femeie gravidă probabil strangulată de hoardele kieviene în clădirea din Odesa.
    Incendiul pe care s-a dat vina se pare că a acoperit un măcel de altă natură.
    Dacă se va dovedi că acolo oameni au fost împușcați, stîlciți în bătaie, strangulați, femeile au fost violate, cadavrele au fost batjocorite și apoi li s-a dat foc pentru a acoperi bestialitatea crimelor, ce vor face atunci lingătorii de buci euroatlantice ?

    Sprijinim în continuare asemenea animale ?

    http://ersieesist.livejournal.com/813.html

    • Radu says:

      Ivane,

      Cu dezinformari dintr-astea te hranesti tu si rusnacii care scriu si citesc site-ul ala web
      la care trimiti tu. Faceti si voi un efort baieti, daca tot scrieti un site web si vreti sa dati impresia de impartialitate, scrieti-l macar in grafie latina ! Si nu mai incurcati listele: erau 85% prezenti la referndumul din Crimeea cu 97% zicand da ? Pai ce pana mea dati copy-paste de pe datele reale si veniti (chiar si numai cateva ore) cu 30% participare si 50% DA ? Iti pierzi painea Ivane daca te amesteci cu amatorii astia, te rad si curcile !

  10. Dl.Goe says:

    Dupa cate vad este moda postarii unor link-uri de completare, corectare si/sau nuantare a temei propuse la han. Am dat intamplator peste un astfel de articol destul de dragutz care poate fi ori, ori, sau ori: O tragedie istorică repetitivă? România şi Ucraina: chestiunea frontierelor şi minorităţilor pe care il adaug bibliografiei post-factum.

    P.S. Off-topic as remarca un fapt colateral care imi creaza unele nedumeriri, vizavi de o relatie de sucesiune (posibil cauzala?!) intre rarirea vizitelor domgoiste la han si alte rariri. De cand nu mai vine dl.Goe, a revenit la han (cu jumatate de norma) d-na Isabel.A, dar au dispatut: Neamtu Tiganul, Mitzaa Biciclista, Marginalia, d-na Stifit… Cauzala sau nu aceasta relatie imi pare a fi una de tim win-win. Toata lumea e castigata.

  11. pierre says:

    Sa radem cu (de) armata romana…Licitatie mare de tot la MApN, se pun la bataie 74,5 mil lei, adicatelea vreo 16,5 mil euroi, pentru achizitionarea a …18 (optsprezece !!! ) buc torpile anti-submarin nou-noute, vopsite, parfumate si frumos ambalate.Ceea ce vine aproape 1 milion euroi/buc torpila anti-nimic…Nttt, frate, ce naiba stiu sa faca ghiulelele astea de atata banaret ? Si apoi, cine naiba trage la noi cu torpilele astea minune daca singurului notru submarin, Delfinul, i se strica biela-manivela de la dieselul vechi de juma’ de secol , pierde presiunea pe la semering, se arde garnitura de chiulasa si pana repara astia motorul, ruginesc naibii torpilele de milioane de euroi prin hangare ? Si daca ne ataca aia prin vazduh, sau prin lunca Siretului, in cine mai tragem noi mandrete de torpile ? Sau strategii nostri s-au gandit ca la o adica, daca o fi sa fie rau, Delfinul incape si-n apa Siretului ? Da’oare, daca tot costa atat, n-am putea trage cu torpile anti-submarin si-n Sukhoi ? Maiculita, cat de penibili putem fi…Imi aduc aminte de gripa aviara si de alte zeci de milioane de euro praduite pe extraterestrii aia mascati care pulverizau la roata masinii clabuci de apa si sapun…Si daca e totusi sa ma amuze tembelismul cu achizitia de torpile, mai bine imi aduc aminte de cartile copilariei scrise de Douglas Reeman cu submarine si torpile pe bune.

    • d'Artagnan says:

      Pierre, avem de-a face cu mari treburi de stat…raţiuni superioare…

    • Radu Humor says:

      Păi, dacă Obama a ordonat ca ţările NATO să se înarmeze până-n dinţi, ce să facă şi amărâţii ăştia puşi în fruntea României ?! Primesc toate cioarsele şi încă pe bani grei 🙄
      Dacă au primit tone de deşeuri radioactive şi alimente modificate genetic, de ce n-ar primi şi aparatură militară de ultimă generaţie ? 1980 😆 ?
      Mai ales că vine din Israel :mrgreen:
      Scapă ăia de toate vechiturile, sau le “modernizează” pe ale noastre 😛
      Pe bani grei şi comisioane cât un campion de Sumo 😉

    • Cardinal Richelieu says:

      @ Pierre,

      Torpilele le imprumutam la aia de au submarine. Cerem chirie pe ele… Ne scoatem banii in 2-3 anexari…
      Sau le tinem de sperietoare. Le vopsim frumos si le scoatem de Halouien prin Bucuresti sa speriem babutele ce merg cu coliva la cimitir.
      Iar daca totusi nu merge niciuna din variantele de mai sus, mai avem o sansa: le vom folosi la realizarea tunelelor pentru autostrada Comarnic-Brasov. Un pic de fitil si un Dorel…
      Cat despre submarinul Delfinul, am auzit ca va avea frati : Submarinul Crapul, Batiscaful Scrumbia si Scufundacul Platica. Toate dotate cu tehnologie de scufundare definitiva de ultima generatie, marca TItanic…
      Oare or fi aisberguri in Marea Neagra ?

  12. Radu says:

    d’Artagnan,

    Am citit putin ce zic cei de la Partidul Moderat, am citit si cateva interventii ale unui simpatizant (Horea nu stiu cum) care cerea sus si tare sa se enunte principiile de baza ale partidului, ma rog.. Una peste alta am ajuns si eu sa ma intreb, care ar fi principiul pentru care m-as inscrie intr-un partid, sau ce anume mi l-ar face indigerabil ?
    Cred ca mi-as misca fundul pentru un partid care sa militeze pentru o federatie europeana unita politic, administrativ si economic din care Romania sa faca parte si in care sa aiba un numar de voturi proportional cu populatia ei. Un partid care daca ar ajunge sa guverneze ar considera esential ca toti functionarii (angajatii lui) sa vorbeasca bine macar o limba europeana alta decat romana si sa faca un stagiu de lunga durata in afara Romaniei macar o data la fiecare sapte ani.
    Cred ca nici nu m-as gandi vreodata sa votez baremi un partid al carui scop sa fie izolarea Romaniei indiferent cat ar fi de corecti si bine intentionati membrii si liderii lui. Tare ma indoiesc ca dorinta mea (de mai sus) ar putea trece drept moderata …

  13. SWIFT says:

    Inspirat post. What about ‘placebo ca nocebo’?!

  14. SWIFT says:

    Despre Istorie, of course.

  15. neamtu tiganu says:

    test

    • d'Artagnan says:

      Băi țigane, m-am săturat să tot verific dacă sunt comentarii de-ale tale în moderare, am treburi mai bune de făcut!
      Așa că renunț la ea…știu, știu că-ți bagi cel puțin picioarele în ea moderare, în acest blog și în ideile mele băsiste,știu că suntem cam mulți idioți pe-aici, OK, dar încearcă să ne înjuri și tu mai ponderat.

  16. Radu Humor says:

    Ne omoară cu bună ştiinţă

    Industria alimentară – otrava administrată populaţiei de dragul profitului

    Auzim de tot mai multe cazuri de cancer în jurul nostru, iar bolii acesteia îi cad victime inclusiv oameni care au dus o viaţă cumpătată şi s-au ţinut departe de tutun sau de alcool. Te întrebi de unde. Unul dintre răspunsuri se află în otrava nevăzută care ne este băgată în hrană. Te fereşti să mănânci carne de porc, pentru că ştii că nu e bună pentru colesterol. Ţi se recomandă puiul, că e mai sănătos. Dar puiul, pentru a creşte pe repede-nainte, să fie bun de sacrificat după 40 de zile (ceea ce în bătătura ţăranului se întâmplă în câteva luni), e îndopat cu hormoni şi cu tot felul de chimicale. Dai copilului să mănânce piept de pui, că e slab şi bun, dar, din cauza hormonilor estrogeni, fetiţelor le apare menstruaţia cu câţiva ani mai devreme şi sunt expuse riscului de cancer uterin, iar băieţii se confruntă cu riscul de cancer mamar. Te gândeşti că mai sănătoasă e, totuşi, carnea de peşte. Numai că peştii mari (ton, cod) reţin metalele grele (plumb, mercur, cadmiu etc.), provenite de la poluare, iar acestea, ajunse în corpul nostru, se acumulează în rinichi, ficat, oase, creier şi duc la inevitabilul cancer. Peştii din crescătorii sunt şi mai periculoşi. Pangasiusul e considerat o adevărată otravă. Zici că e sănătos să mănânci somon, că are Omega 3? Somonul de crescătorie, cel care se găseşte de obicei în magazin, e chiar boală curată şi medicii sfătuiesc femeile gravide să se ţină departe de aşa ceva, aşa cum le sfătuiesc să nu fumeze. În carnea de somon de crescătorie ai parte de pesticide, de mercur, de dioxină, inclusiv de colorant (căci i se administrează colorant în hrană, să se obţină carnea roz). Vrei să eviţi aceste pericole şi te gândeşti la o alimentaţie vegetariană? Nu ai rezolvat nimic. În afară de organisme modificate genetic, dai de pesticide sau de îngrăşăminte chimice. Ţi se spune că e bine să mănânci cât mai multă verdeaţă? Tocmai în frunză planta îşi face stocuri din azotaţii, nitraţii sau nitriţii cu care o alimentează agricultorii, pentru produse mari şi arătoase, pentru recolte record. Prin urmare, oricum ai da-o, nu ai scăpare. Otrava îţi este administrată lent, cu fiecare îmbucătură, şi va exista un moment critic în care corpul tău va ceda. Înainte de termen. Şi nu vorbim de cazuri izolate, ci de un fenomen generalizat. Prin urmare, nu sunt doar crime, ci e de-a dreptul genocid. Şi de ce toate acestea? Pentru ca unii să facă profituri uriaşe. Ne omoară, deci, ca să aibă ei un iaht în plus. Îi arătăm cu degetul pe cei care pornesc războaie? La fel de vinovaţi sunt cei care ucid omenirea lent. Nimeni nu-i pedepseşte nici pe unii, nici pe alţii, cu toţii sunt consideraţi nişte lideri, nişte învingători.

    http://adevarul.ro/sanatate/minte-sanatoasa/ne-omoara-bunastiinta-1_536a51e30d133766a8717f3b/index.html

    • neamtu tiganu says:

      draga Radu,
      io am incercat sa trec la autogospodarire, cum spunea raposatu cizmar, respectiv la cultivarea legumelor, legumele fiind elita agricultorului. Ca orice naiv incepator mi-am propus sa fac totul bio, sa nu folosesc nici un fel de chimie, desigur cu exceptia chimiei care oricum se afla-n aer, apa, pamint. Realizarile arata in felul urmator, prunele nici nu au dat bine ca sunt pline de viermi, merii au deja miloane de viermisori care si-au construit niste casute f. interesante din pinza subtire. Rosiile au deja mana, castravetii sunt niste avortoni, peluza de iarba e un loc de intilnire a tuturor buruienilor existente in padurile tropicale, si asta in ciuda faptului ca am bagat mai multa seminta decit in stadionul national. Pina si ceapa verde, atentie ceapaaa, cica cea mai rezistena planta are niste viermisori micuti si vioi.
      Chiar si de nefasta mult iubitii trandafiri lupta cu tot de felu de ginganii, muste albe, verzi, rugina frunzelor. Nu mai vorbesc de melci, melci cotobelci, care se-nmultesc cum se-nmulteau pe vremuri basistii, pasarele care ciugulesc tot ce-i folositor, mai ales ciresele si seminta proaspata de gazon, neatingindu-se de viermi, tintari, muste, buruieni. Daca adaugam si dragutii soricei de cimp, prea multa sau prea putina ploaie, prea mult sau prea putin soare, prea mult vint, prea multa galagie, muzica nepotrivita obtinem tabloul complet al apocalipsei.
      Drept urmare, draga Radule daca cineva pretinde ca ar fi in stare sa produca vegetale bio, naturale sa-i transmiti din partea mea ca-l bag in pizda ma-sii (cu cratima)

      • Dl.Goe says:

        @Herr Rromica – Laudabile atat intentia ta de a deveni fermier sau fermion bio-n pe un calom-fir de trandafir, cat si onestitatea de a recunoaste deschis ca ai dat chix. Totul se intampla desigur pentru ca esti novice, debutant, amator, neofit, superficial, lenes si auto-suficient. Decat sa-l injuri tziganeste pe profesionist, adica ca pe tzaran, n-ar fi mai bine sa-i ceri nemtzeste sfatul? Sa-i ceri consultanta? Mai ales ca-ti este dator vandut. Da, este vorba despre tzaranul absolut Ablaru Viorel, din comuna Corabia de Olt. Omul produce bio, spetindu-se la gradina de legume, cu stiinta, din mosi-stramosi, zi de primavara-vara pana-n seara. Are expertiza. Are rezultate. Nu poti nega. Nu pot fi negate. Si e bio 100% (cu apa din Dunare; sper ca nu te apuci sa faci pipi in Dunare in amonte, in Padurea Neagra). Face rosii, corcoduse, castraveti, gogosari, morcovi, ridichi, tzuica, zaibar, dovlecei, patrunjel, marar, si trandafiri (mai ales ca vine campania electorala) de cea mai buna calitate, bio toate. In baza datoriei morale si materiale pe care o are fatza de tine (ca n-a scos cu banii donati nicio carte) ar putea sa-ti ofere gratis consultanta agricola de gradina. Fii pregatit sa-i accepti sfaturile si sa-i urmezi cu sfintenie recomandarile. Va fi mult de munca nu ca pana acum cand erai prgatit (moral) doar pentru insamantari si cules dar… dupa munca vei avea ce pune in gura la vara, la toamna, de sarbatori… lucruri bio, mult mai de calitate decat chestiile modificate genetic cu care obisuiai sa te afisezi in gura, cand comentai off topic pre-tu-tin-deni. Lasa orgoliul deoparte si intreaba-l pe specialist.

      • Cardinal Richelieu says:

        @ Neamtzu
        Aprob pozitiv. Fara mijloacele moderne de combatere a daunatorilor, ne mananca ei recolta. Incearca unii sa reduca folosirea pesticidelor, dar dau chix. E ca la om: de cate ori am lasat boala sa-si faca de cap fara sa ne tratam cu medicamente? Mai prindeam ziua de azi?
        E o concurenta acerba intre puterea de adaptare a daunatorilor si stiinta omului de a inventa noi metode sa-i extermine sau sa le reduca pagubele. Incepand de la Filoxera de acum 150 de ani (care ne-a dovedit in prima faza) si pana la semintele hibride.
        Daca nu era Darwin, nu aflau ganganiile ca se pot adapta si era mai simplu pentru noi. Un tradator si Darwin asta…

  17. d'Artagnan says:

    Radu Humor
    Nu contest cele spuse de tine, dar…
    – dacă nu s-ar produce industrial alimentele tare mi-e teamă că ai da pe un piept de pui bio tot venitul tău pe o lună. Cerere şi ofertă. Restul zilelor ai mânca apă…multă apă…şi aer, mult, mult aer!
    – să nu uităm totuşi că îngrăşământul natural, gunoiul de grajd de exemplu, este compus din azot (0,30-0,60%), fosfor (0,17-0,40%), potasiu (0,10-0,35%) precum si calciu, magneziu, sulf, fier, zinc etc.. Adică tot “chimicale”.
    Am văzut şi eu nişte filme despre cum se cresc industrial porcii, vacile, găinile…naşpa…trebuie însă până la urmă găsit un echilibru între cantitate şi calitate, altfel o să ajungi să te încaieri cu mine pentru o aripă de pui bio.

    • Radu says:

      Eu astept totusi sa-mi explice Ivan diferenta dintre azotati si nitrati, daca tot i-a enumerat in aceeasi fraza.

      In urma cu 100 ani germanii Haber si Bosch puneau la punct primul proces industrial de fabricare al amoniacului din aer, apa si gaz metan. Procedeul de transformare al amoniacului in monooxid de azot care mai departe se oxideaza pana la acid azotic fusese deja pus la punct pe la 1900 de un alt german, originar din Estonia, Ostwald.

      Rezultatul final e urmatorul:

      “Fertilizer generated from ammonia produced by the Haber process is estimated to be responsible for sustaining one-third of the Earth’s population.[6] It is estimated that half of the protein within human beings is made of nitrogen that was originally fixed by this process; the remainder was produced by nitrogen fixing bacteria and archaea.[7]” –wiki

      Acuma imaginati-va si voi cam ce foamete ar fi daca agricultura s-ar baza numai pe capacitatea naturala a plantelor de a fixa azotul …

    • Isabel.A says:

      Dar si puii din comert, cei obisnuitzi, au un gust pe care cel putin eu una nu il suport. Am cel putin 5 ani de cand nu mai mananc deloc, dar deloc pui de la magazin. Mananc direct de la producator (fermier mic spre mijlociu, productie cu vanzare mica, preturi un pic ne-democratice, dar nu exagerate). La fel in ceea ce priveste ouale: de la producator, sau, daca raman in pana, de la magazin doar cele cu label “plein air”, adica cu provenienta de la pui crescuti in aer liber.
      Nu mai povestesc despre alte lucruri legate de hrana (spre ex, nu mananc deloc fructe si legume importate din Spania, Polonia si chiar Olanda), dar un lucru e sigur: agricultura de tip industrial produce multe lucruri nocive si care nu mai au legatura cu procesul normal, natural, de crestere si dezvoltare a unei plante, respectiv animal.

  18. Radu Humor says:

    Merită citit cu atenţie.
    Chiar până la capăt !!

    Al treilea razboi mondial – cu alta palarie:

    Lumea de azi nu reprezinta altceva decat campul de lupta al celui de-al treilea razboi mondial.
    Da, oameni buni, traim in mijlocul celui de-al treilea razboi mondial fara sa o stim !
    Germania si China au inteles primele ca razboaiele moderne sunt razboaie economice, ca tarile nu pot fi supuse prin violenta, dar pot fi cucerite economic. SUA n-ar fi putut ingenunchea niciodata Vietnamul, n-ar fi putut subjuga niciodata poporul vietnamez, n-ar fi putut niciodata sa-i impuna prin violenta un regim politic. Acest lucru este insa posibil azi, dar nu prin violenta – astazi tarile sint cucerite, popoarele sint subjugate, asuprite la fel ca in Evul Mediu, dar prin mijloace pasnice.

    La ora actuala in lume se disting doua mari strategii, doua linii de abordare a viitorului:
    q metoda americana care pastreaza linia ideologica clasica, aceea a controlului si dominatiei armate si noua linie,
    q metoda chinezo-germana care merge pe o cale nonviolenta, pe o cale pasnica, dar promitatoare de succes.

    America plateste un greu tribut lipsei de istorie, de cultura, de civilizatie, de intelepciune – America nu a reusit sa invete de la istorie ca popoarele nu pot fi cucerite prin forta, ca nicio cucerire prin forta nu rezista timpului.
    Chinezii si germanii au invatat insa acest lucru de la istorie… ei stiu astazi ca e mult mai ieftin si mai trainic sa cumperi o tara decit sa o bombardezi si sa o distrugi. E ca si cu o femeie… prin forta ai putea sa o posezi, dar nu va fi niciodata a ta… cu o floare, cu un inel, cu un sirag de sticla colorata o poti avea pe tava fizic, sufleteste, dar mai mult, o poti pune sa munceasca pentru tine, sa-ti gateasca, sa spele, sa te maseze si sa-ti creasca copiii de buna voie, cu zambetul pe buze.
    Sistemul barbar de dominatie a lumii practicat de americani a dat gres.
    America a pierdut deja rolul de conducator al lumii…

    DACA SECOLUL 20 A FOST AL AMERICII, SECOLUL 21 ESTE AL CHINEI.
    Cum sa mai poti conduce lumea, cum sa-ti impui deciziile in fata Chinei cand guvernul tau datoreaza peste 1.000 miliarde de dolari Chinei ?
    Cum sa mai poata manipula SUA voturile in ONU si Consiliul de Securitate cand toti votantii datoreaza bani Chinei ?
    Cum sa refuzi China cand esti pasuit la plata datoriei ?
    Cum sa refuzi China cand China este cel mai important cotizant la FMI si toata planeta este datoare vanduta la FMI ?
    Cum s-a ajuns aici ?
    Prin multa intelepciune si strategia luminata a conducatorilor chinezi de la Deng Xiao Ping incoace.
    In urma cu 20 ani, China a ales drumul muncii si al sacrificiilor.
    China a acumulat putere pe spatele chinezului de rand care a muncit pana la epuizare pentru o farfurie de orez, sacrificand astfel bunastarea poporului in favoarea cresterii puterii statului chinez.
    China produce de 20 ani ieftin.
    Daca e ieftin, se exporta de 20 ani intr-un ritm indracit catre societatea de consum occidentala…
    Statul chinez beneficiaza de sume uriase provenite din exporturi, in timp ce importurile sint mult mai mici.
    De 20 ani China are an de an excedente uriase ale balantei comerciale – exporta mult mai mult decit importa.
    De 20 ani China strange, acumuleaza bogatiile lumii.
    Ce inseamna excedentul balantei comerciale ? Inseamna nimic altceva decat ca bogatia intra in tara ca un fluviu urias de comori.
    Ce inseamna deficitul balantei comerciale ? Inseamna ca o tara importa mai mult decat exporta, inseamna ca fluvii de bani se scurg din tara cum ti se scurge apa printre degete, inseamna ca – cel putin teoretic – in anul respectiv sunt mai putini bani, mai putina valoare in tara respectiva. Daca acest deficit nu este datorat investitiilor in tehnologie care sa asigure pe termen scurt inversarea balantei comerciale, tara respectiva pierde bogatie, pierde avutie nationala, pierde in termeni reali nivel de trai.
    Acest lucru nu este palpabil, nu se vede, nu se simte concret… cel putin nu imediat, dar daca dintr-o tara ies an de an bani… cu timpul, cel putin in termeni teoretici, raman tot mai putini bani.
    Sigur ca acest lucru poate fi compensat prin intrari de bani provenite din investitii straine sau repatrieri de numerar de la cei ce muncesc in strainatate, sau credite internationale, dar sa nu ne furam caciula singuri… investitiile straine, aportul de capital strain e de fapt un rau mai mare decat deficitul balantei comerciale.
    Aceste investitii straine inseamna cumparari de terenuri, de exemplu si atunci ai mai pierdut o bucatica de tara… cumparari de resurse si zacaminte minerale si ai mai pierdut o bucatica de tara… fara tancuri si fara bombardamente.
    Investitiile straine inseamna fabrici care creeaza profituri, bani care PLEACA DIN TARA LA SFARSITUL FIECARUI AN.
    Investitiile straine sint cel mai mare rau al unei tari – pe moment sint un factor pozitiv: intrari de capital, locuri de munca, etc, dar pe termen mediu si lung inseamna robinete cu debite uriase prin care se scurge avutie, nivel de trai al poporului acelei tari.
    Acest lucru se intampla datorita profitului repatriat, de cele mai multe ori nici macar impozitat.
    China si Germania au inteles aceste lucruri de mult… China si Germania au facut o prioritate nationala din politica de excedent al balantei comerciale si investitiile in tari straine. Astfel, in aceste tari s-au acumulat de la an la an tot mai multe valori din tarile limitrofe la inceput – si pe masura globalizarii, astazi aceste tari sug bogatia intregii planete.
    Nu o spun ca pe ceva rau – sunt doar constatari…
    Un alt factor important al razboiului economic este DEFICITUL BUGETAR.
    La acest capitol China este din nou campioana mondiala.
    Daca o tara are deficit bugetar inseamna ca practic cheltuieste mai mult decat cistiga. Asta ce inseamna ? Ca acel popor traieste mai bine decat ar merita conform muncii lui, dar o face pe baza imprumuturilor.
    Nu pacaleste pe nimeni – isi fura singur caciula !
    Exista astazi tari in care tot poporul ar trebui sa munceasca un an sau mai mult de un an fara sa primeasca nicio retributie ca sa-si poata plati datoria !!! Cum e posibil asta ? Au luat credite si au trait mai bine decat li se cuvenea, dar datoria a ramas, trebuie platita.
    Cum o sa o plateasca ? De vazut… Pana una alta sunt pasuiti.
    Cine-i pasuieste ? Cel ce i-a imprumutat. Cine i-a imprumutat ? FMI, Banca Mondiala, China, Germania…
    Vor sari unii destepti sa spuna ca si SUA. FALS !!!
    Cind tu ma creditezi pe mine cu 10 euro, dar datorezi Chinei 100 de euro, se cheama ca in realitate China m-a creditat !
    De unde au FMI, Banca Mondiala, bani ? De la tarile care au mai mult decat le trebuie… in mod direct sau indirect, tot de la China si Germania !
    In aceste conditii, cine e in spatele acestor institutii de credit, cine detine controlul, puterea ? China si Germania, normal !
    Cui da China si Germania credite, pe cine pasuieste la plata datoriilor restante ?
    Pe cei cuminti si ascultatori. Adica pe cei ce voteaza asa cum li se cere la ONU, la Consiliul de Securitate si in alte institutii care conduc lumea la ora actuala.
    Cui mai dau China si Germania (in mod direct sau indirect) credite si pe cine mai pasuiesc ele ?
    Pai, tarile democrate, cooperante, coruptibile, care nu se opun intrarii de capital strain, investitiilor, care nu se opun importurilor de textile si jucarii chinezesti, de autoturisme germane, care nu impoziteaza profitul repatriat al fabricilor germane, etc.
    Acestor tari cuminti care au inteles ca e normal ca firmele chineze si germane sa aiba dreptul de a cumpara fabrici si terenuri, de a face afaceri, de a face profit si mai ales de a putea trimite acest profit, cat mai putin impozitat, inapoi in tarile de origine ale investitorilor care din intamplare sunt chiar China si Germania.
    Si atunci se creeaza un cerc vicios: tarile slabe au tot mai mare nevoie de ajutor financiar si pe masura ce primesc acest ajutor se afunda tot mai tare si mai tare in mlastina subjugarii.
    Alte tari care fac excedente comerciale imense, tari care storc bogatiile planetei indreptand fluviul de valori spre ele, sunt tarile mari exportatoare de petrol.
    Aceste tari absorb sume imense de bani din toata lumea – ar fi avut conditii exceptionale de a deveni viitorii stapani ai lumii, dar strategia lor de dezvoltare a fost de cele mai multe ori gresita. Arabii au folosit sumele imense de bani provenite din exportul de hidrocarburi de cele mai multe ori nechibzuit si negandit.
    Au investit in echipe de fotbal, autoturisme de lux, in partii de ski in desert, palate, zgarie nori, insule artificiale si alte extravagante lipsite de sens si eficienta.
    Daca arabii foloseau banii proveniti din exportul de petrol in scopul dezvoltarii resurselor energetice ale viitorului, astfel incit chiar si atunci cand petrolul se va termina, ei sa ramina regii energiei mondiale (o noua generatie de energie), azi ei ar fi fost stapanii lumii.
    Daca in loc sa faca insule artificiale cumparau mine de fier, uraniu, bauxita si cupru in Australia, America de Sud si in Africa, azi ei ar fi fost stapanii lumii. Dar ei au cheltuit avutiile imense ca o femeie cocheta care cheltuieste pe lux si desantare tot ce-i cade in mana.
    Tot acest fluviu de bani (valori) ce se scurge de zeci de ani dinspre occident spre orient pentru petrol, minereuri si chinezarii, au dus la actuala criza economica.
    Sa ne imaginam ca in occident exista acum 20 ani o suma de bani, sa zicem 100.000 miliarde $, bani ce aveau acoperire in marfuri si valori.
    In ultimii 20 ani, din cauza deficitului balantei comerciale dintre occident si orient, o mare parte din acesti bani, daca nu chiar toti, au luat drumul orientului.
    Veti spune, bine, dar cum asa, ca noi vedem ca mai sunt bani pe piata ?
    Da, mai sunt, dar tot mai putini si cei care sunt, sunt pentru ca marele popor chinez, (dupa ce ne-a luat bani si ne-a dat in schimb tricouri si jucarii care in 1-2 ani au ajuns la groapa de gunoi) ne-a dat o parte din bani inapoi, dar sub forma de imprumut cu care sa acoperim gaurile deficitului balantei comerciale si ale deficitului bugetar. Asa ca banii care sunt azi pe piata sunt mai putini (de aceea este criza) si nici nu mai sunt ai nostri, ci sunt bani luati cu imprumut, mai direct sau mai putin direct, tot de la marele popor chinez.
    Si totusi, azi mai avem un semn de intrebare: in lumea noastra nu incap doua sabii intr-o teaca… mai devreme sau mai tirziu, China va ramine singurul stapan.
    De ce?
    Sa vedem care sint atuurile si punctele slabe ale celor doua tari (adica analiza SWOT):
    Atuurile Germaniei:
    – Mentalitatea, disciplina, ordinea, seriozitatea, organizarea
    Atuurile Chinei:
    – Populatia… un sfert din populatia planetei
    – Accesul la resurse
    – Un teritoriu imens
    – Pozitionarea strategica
    – Ambitia unui popor ce are in spate un trecut glorios, o istorie si o civilizatie de 5000 de ani
    – Spiritul de sacrificiu
    – Conducerea autoritara si concentrarea puterii in mainile unui grup restrans
    – Legi draconice care pastreaza ordinea si disciplina
    – Cea mai evoluata tara in domeniul resurselor energetice alternative
    – Un sistem politic mai bine adaptat acestor “vremuri de razboi”

    Punctele slabe ale Germaniei:
    – Un popor relativ mic… mult mai mic decit cel chinez
    – Restrangerea „spatiului vital”
    – Sistem politic corupt, perimat, inflexibil, birocratic
    – Pierderea autoritatii legii, scaderea permanenta a nivelului de ordine si disciplina datorita legilor proaste care de cele mai multe ori incurajeaza faradelegea, protejeaza infractorul
    – Lipsa totala a resurselor de materii prime
    – Nationalismul care uneori actioneaza ca o frana de mana
    Punctele slabe ale Chinei:
    – O relativa ramanere in urma din punct de vedere economic
    – Dependenta de resurse minerale externe
    China este azi in topul dezvoltarii tehnologiei resurselor de energie regenerabila, a rezolvat problema materiilor prime luand in stapanire aproape in intregime Africa, au toata economia americana la picioare prin datoria imensa pe care statul american o are fata de statul chinez.
    Din punct de vedere tehnologic, China este un miracol… adesea orice inventie de pe lumea asta ajunge sa fie pusa in aplicare mai repede in China decat reuseste insusi inventatorul.
    Chinezii copiaza, fura, reproduc mai repede decat reuseste inventatorul sa gandeasca… Fara sa inventeze nimic, ei au acces la toate marile descoperiri tehnologice ale lumii. Si furtul poate fi o arta, iar ei sint cei mai mari artisti in acest domeniu !
    O alta calitate fantastica a acestui popor este ambitia de a fi primul.
    Fiecare chinez in parte vrea sa fie in mod particular primul – oriunde l-ai pune pe chinez, el vrea sa ia locul intai, sa fie cel mai apreciat, sa-i ia locul colegului, sa castige cel mai mult, sa fie “number one”. Si pentru a-si atinge scopul, nu are scrupule ! Asta e educatia pe care o primeste, asta e traditia pe care o mosteneste.
    Conducerea centralizata a tarii este un factor foarte important… puterea e concentrata in mainile catorva oameni, deciziile se iau repede, fara ezitari, fara tergiversari.
    Ordinea si disciplina sint cuvinte de ordine – pedeapsa cu moartea se aplica, omul corect si cinstit e protejat de lege, infractorul, nemernicul, ticalosul nu are niciun drept, spre deosebire de Europa unde infractorul e protejat, iar pagubitul, omul cinstit e discriminat si intimidat.

    Europa… lumea in care infractorii au mai multe drepturi decat oamenii cinstiti. Europa… societatea in care pagubitul face puscarie pentru ca a incercat sa-si apere bunurile, casa sau familia, iar infractorul e despagubit pentru prejudiciile suferite.
    Europa… lumea in care multi aleg sa devina infractori pentru ca pot sa traiasca mai bine in puscarie decit in libertate.
    E imoral, anormal si nedrept, dar asta se intampla intr-o societate in care legile sint facute de infractori si de catre interpusii lor. Asta se intimpla intr-o societate bolnava din cauza unui sistem corupt si murdar pana in maduva oaselor.
    Asta se intimpla din cauza unui sistem politic retrograd, invechit, neadaptat la realitatile secolului 21.

    GLOBALIZAREA este prost inteleasa astazi. Azi globalizarea inseamna HAOS… amestecarea raselor, libera circulatie, emigratie si haos economic, politic si social. Globalizarea trebuie sa insemne legi unitare la nivelul planetei, ordine, respect fata de valorile umane, protejarea oamenilor buni, corecti, cinstiti si eliminarea ticalosilor.
    Globalizarea ar trebui sa insemne armonie legislativa pe toata planeta,
    cooperare strinsa si eficienta intre popoare pentru rezolvarea marilor probleme globale, rezolvarea problemelor emigratiei clandestine, eradicarea saraciei, reducerea poluarii si protectia mediului. Asta trebuie sa fie globalizarea – drumul catre o lume mai buna, mai echilibrata.

    • lazycat001 says:

      Frate… tu cand pui o postare de dimensiunile astea, chiar crezi ca o vor citi oamenii?

      Asa pe sarite, cand spui la slabiciunile Germaniei “sistemul politic corupt” deja pe mine m-ai pierdut.. Sistemul politic fara coruptie este probabil unul din punctele tari ale Chinei?

  19. Dl.Goe says:

    In atentia fostilor pro-fani ai Crinului, in special pro-fan clubul din Gura Humorului. Atentiune:

    Presedintele PNL, Crin Antonescu, va pleca duminica intr-o vizita in SUA.

    “Am fost invitat de Congresul Mondial Evreiesc pentru a participa la o conferinta ce are drept subiect recrudescenta unor manifestari antisemite”, a declarat sambata liderul liberal.” 😯

  20. Aramis says:

    @d’Artagnan. 🙂

    • Isabel.A says:

      Vezi ça vreo trei tari de prin Est au vrut sa il boicoteze pe Tom-numele real al Conchitei

    • Radu Humor says:

      “Suntem de neoprit !“
      Măi, măi ! Lui asta/ăsta i s-a ridicat succesul de la fund, la cap !
      Păi, ca să treci de regulile bunului simţ trebuie să dai dovadă în primul rând de tupeu şi nesimţire !
      Nefericitul ăsta este produsul unor alţi descreieraţi care cred că cu bani pot face orice !
      De data asta au reuşit să cumpere câţiva nenorociţi aflaţi la butoanele de vot, bătându-şi astfel joc de munca unor veritabili concurenţi.
      Printre care, nu în ultimul rând, de Paula şi OVI, care alături de reprezentanţii Ucrainei, Suediei, Rusiei, Elveţiei, Poloniei, Muntenegrului şi ale încă vreo 3-4 ţări !
      Dacă asta-i faţa Occidentului, apoi seamănă din ce în ce mai mult cu un …fund !

      Coincidenţă, sau nu, şi în România s-au înmulţit cazurile de pedofilie. Numai în ultimul timp, patru monştri cu chip de om, toţi străini ( ultimul un finlandez, parcă ) sunt acuzaţi că violează într-o veselie copii români de vârste foarte fragede ( 6-12 ani !).
      Cred că de acum, după acest “succes” nebun a femeii cu barbă, febleţea declarată şi susţinută de asemenea monştri, asemenea cazuri se vor înmulţi în toată EU, dar în special la noi !

  21. Kain says:

    Ce parere aveti despre: http://bruxellist.gandul.info ?

  22. Radu says:

    Dmitri Rogozin s-a laudat intr-o carte scrisa de el ca a luptat in Transnistria de partea separatistilor. Acum se lauda ca va bombarda Romania.
    Toata zarva asta trebuie sa aiba o singura finalitate: atata timp cat armata a 14-a rusa e stationata in Tiraspol trebuie sa existe o armata americana de dimensiuni egale stationata in Moldova. Spre exemplu la Piatra-Neamt ca acolo si-a avut si Antonescu Marele Stat Major. Nu vad de ce ar mai mentine SUA toate bazele militare in Germania si Italia. In Romania, Polonia si tarile baltice ar fi mult mai adaptat la realitatea de azi. In plus ar ajuta economia Romaniei, care are nevoie de ceva bani externi, si ar obliga guvernul Romaniei sa imbunatateasca infrastructura in Moldova, care a ramas mult in urma.

    • pierre says:

      Saracii americani, ei ar vrea sa mute bazele mai la est, dar inca nu le-a comunicat Ponta daca e bine sau nu … 🙂

      http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17235182-victor-ponta-discutat-telefonic-joe-biden-acum-luna-intrebat-39-crezi-bine-vin-39.htm

      Palavragiul asta de Cismigiu, iresponsabilul voios, se lauda ca Joe Biden , indoit in optiunile sale strategice practice, i-a cerut parerea : sa vin sau sa nu vin ? E bine au ba ? Ce zici, Victore, in marea ta intelepciune geostrategica ? Iar Victor, dupa o matura analiza, a conchis : da, Joe, e bine.Poti sa vii.
      Asa si cu bazele americane, cred ca americanii asteapta inca sa le spuna Victor daca e bine sau rau.

      • Radu Humor says:

        Purtătoarea de cuvânt al Departamentului de Stat, Jen Psaki, adăugând că nu ştie ca SUA să fie implicate în interzicerea accesului vicepremierului rus în spaţiul aerian românesc, transmite MEDIAFAX.
        “Ştiu că era într-o vizită în Moldova în acel moment. Evident că aceasta este o zonă în care sprijinim şi vom continua să sprijinim negocierea unui acord cuprinzător privind conflictul, care să garanteze suveranitatea şi integritatea teritorială a Moldovei, asigurând, totodată, un statut special pentru Transnistria”, a spus purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat, în cadrul unui briefing de presă.
        Despre asta nu suflă nici o vorbuliţă :
        “Robert Hunter Biden, fiul lui Joe Biden a fost cooptat in managementul firmei Burisma, Burisma este principala companie in domeniul energetic din Ucraina si vestea cu achizitia noului manager este chiar pe prima pagina a websiteului lor burisma “

  23. Radu says:

    Femeia cu barba nu este produsul “obisnuit” al vestului. Este produsul unui anumit tip de mass-media care cauta exemple cat mai socante ca sa poata trai. Ar fi interesant de citit o istorie a industriei care este astazi mass-media, scrisa de cineva care sa o poata intelege, sa o explice si sa putem si noi in felul asta sa stim ce ne asteapta in viitor. In definitiv nevoia asta de a fi socat, de a privi cu ochii scosi din orbita la ultima ciudatenie, la ultimul scandal trebuie ca este adanc inradacinata in neuronii umani.

  24. Radu Humor says:

    Istoria ca învăţătură. De minte …. Nu dai doi bani pe ea :

    Fundaţia “ George Manu”
    scrisoare deschisă către Camera Deputaţilor
    Apel la responsabilitate

    în privinţa legii antilegionare

    Doamnelor şi domnilor deputaţi,

    In procesul legislativ al Camerei Deputaţilor ca for decizional a intrat de curând şi proiectul de lege PL 193/2014 cu referire la “modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii”.

    Adoptarea acestui proiect de lege ar avea drept consecinţă printre altele şi interzicerea explicită a afirmării în public a ideilor legionare precum şi a cinstirii unor personalităţi ale istoriei României pe motivul apartenenţei lor legionare. Aceasta deşi multe din aceste figuri au devenit deja în conştiinţa opiniei publice adevărate repere morale, simboluri ale rezistenţei anticomuniste pe calea armelor din munţi sau sub forma căii spirituale şi jertfelnice urmată în închisori de aceia care s-au afirmat ca adevărate modele de sfinţenie.

    Dreptul fundamental la libertatea conştiinţei şi la libera opinie, inclusiv asupra trecutului şi prezentului României, este consfinţit prin articolele 29 şi 30 ale Constituţiei ţării noastre. Prin urmare, restrângerea acestuia, aşa cum se preconizează în proiectul de lege amintit, s-ar putea produce doar în urma unei situaţii extrem de grave, care ar ameninţa la modul cel mai serios structurile statului de drept din România. În absenţa unui asemenea context imperios, acest proiect de lege, profund restrictiv, riscă să devină el însuşi neconstituţional.

    Doamnelor şi domnilor,

    în calitatea pe care o are Fundaţia “Profesor George Manu”, anume aceea de a fi expus în ultimii 16 ani un punct de vedere legionar legitim şi autorizat, mai ales în paginile revistei lunare “Permanenţe” (poziţii care nu au făcut până acum obiectul vreunei plângeri sau anchete penale), vă invităm pe această cale să vă asumaţi deschis răspunderea pentru votul pe care îl veţi da asupra acestui proiect de lege.

    Fie că veţi vota în favoarea, fie împotriva sa, sunteţi datori faţă de toţi cetăţenii României să luaţi o hotărâre profund motivată şi asumată integral, cu toate consecinţele ei.

    Obligaţia fundamentală pe care o aveţi din poziţia de aleşi ai naţiunii este aceea de a vă informa corect, pentru a putea lua deciziile cele mai potrivite într-un spirit de obiectivitate şi dreptate.

    În acest sens ne permitem să vă adresăm următoarele întrebări, în speranţa că, dacă vă veţi documenta pentru aflarea unui răspuns, veţi reuşi să votaţi asupra proiectului de lege în deplină cunoştinţă de cauză, în spiritul amintit mai sus.

    1) Deţineţi informaţii privind existenţa iminentă a unui pericol “legionar” la adresa statului român? Există rapoarte SRI în acest sens? Au existat infracţiuni individuale ale unor persoane autodeclarate de orientare “legionară”, urmărite şi pedepsite, astfel încât comasarea unor asemenea cazuri să justifice o condamnare “în bloc” a tuturor formelor de manifestare de tip legionar?

    2) A existat pe de altă parte o dezbatere publică în societatea românească asupra iminenţei unui presupus “pericol legionar”? Aveţi cunoştinţă de existenţa unor controverse privind tema legionară în presa scrisă, digitală sau audio-vizuală cu un impact larg, care să poată fi numite cu adevărat “dezbatere publică”? Sau de alte dezbateri în care să fi fost prezentate argumente pro şi contra de către toate părţile implicate? Dacă nu aveţi cunoştinţă de aşa ceva, vă asigurăm că nu e vorba de o lacună în informarea dvs. sau de o scăpare cauzată de agenda, fără îndoială extrem de încărcată, pe care o aveţi în calitate de parlamentar.

    3) Chiar dacă nu au existat astfel de controverse cu un larg impact la nivelul societăţii româneşti, tema legionară se manifestă mai degrabă neoficial, mai ales sub forma unor personalităţi exponenţiale, care sunt cinstite ca eroi sau martiri anticomunişti. Adică prin promovarea unor modele de atitudine menite să aibă un efect pozitiv asupra conştiinţei noastre colective şi a identităţii de români. Aceste adevărate efigii morale tind să fie receptate pe o scară din ce în ce mai largă, despre ele s-au publicat numeroase cărţi memorialistice şi s-au realizat o serie de filme documentare sau artistice. Nu poate fi vorba cu adevărat de “controverse” sau “dezbateri publice”, căci în faţa cantităţii de opinii pozitive asupra acestor personalităţi legionare, critica şi poziţia exacerbat-negativă a venit aproape exclusiv dintr-o singură parte: Institutul “Elie Wiesel” pentru studierea Holocaustului şi cercuri apropiate acestuia. Aici numai de nepărtinire nu poate fi vorba, căci acest institut este dealtfel autorul moral al proiectul de lege amintit. S-a recurs la acest mijloc restrictiv al cenzurii de tip bolşevic, tocmai pentru că într-o dezbatere reală, la scara întregii societăţi, adevărul s-ar fi impus cu siguranţă în conştiinţa opiniei publice. O minoritate influentă doreşte însă cu orice preţ ca acest lucru să nu se petreacă, recurgând în acest scop, în lipsă de alte argumente, la metodele cele mai nedemocratice cu putinţă.

    4) Dacă ideologia şi regimul comunist au făcut obiectul studiului unei comisii care a emis un raport pe baza căruia Parlamentul României a votat o lege pentru condamnarea sa (lege care însă e lipsită de consecinţe practice), a existat un demers similar în ceea ce priveşte legionarismul? Un studiu al unei comisii asemănătoare, etc.? Evident, nu! Şi probabil nici nu va putea exista unul care să ajungă la concluzii menite să sprijine un proiect de lege care ar viza condamnarea şi interzicerea sa. Anume tocmai pentru că Mişcarea Legionară a fost scoasă (în urma unei anchete preliminare) de pe lista organizaţiilor “fasciste” sau “colaboraţioniste” care au fost condamnate de Tribunalul Penal Internaţional de la Nürnberg, cu toate că unii fruntaşi legionari se aflau la vremea aceea internaţi în lagăre americane de prizonieri ca făcând parte din Guvernul legionar din exil de la Viena, care a luptat până la capitularea Germaniei împotriva bolşevismului alături de puterile Axei. Toţi aceştia au fost eliberaţi şi, în general, toţi legionarii aflaţi în exil în ţările democratice s-au putut manifesta în cea mai deplină libertate, fără să fi fost urmăriţi sau condamnaţi pentru opiniile şi activitatea lor.

    5) Aveţi cunoştinţă de criticile aduse în rapoartele diverselor comisii ale Senatului sau Guvernului asupra versiunii iniţiale a proiectului de lege, şi de care nu s-a ţinut cont în varianta votată de Senat? De avizele negative care s-au dat de către unele din aceste comisii (Apărare şi Ordine Publică)? Consideraţi că poate fi votat un asemenea proiect de lege, care prevede includerea legionarismului în categoria infracţiunilor, atunci când în raportul Guvernului expunerea de motive a iniţiatorilor este desfiinţată prin următoarele argumente :

    “Includerea unor activităţi sau mişcări în sfera ameninţărilor la adresa securităţii naţionale nu determină calificarea, per se, a acestor fapte ca fiind infracţiuni. Dacă s-ar adopta acest raţionament ar trebui, pentru identitate de raţiune, să fie incriminate şi acţiunile de origine comunistă, menţionate şi acestea în enumerarea de la art. 3 din Legea nr. 51/1991.

    Menţionăm în context şi faptul că România a fost deja condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea art. 11 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în cauza Partidului Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României ca urmare a refuzului de a înregistra un partid comunist. În motivarea CEDO s-a reţinut că “una dintre principalele caracteristici ale democraţiei rezidă în posibilitatea pe care o oferă de a dezbate prin dialog şi fără recurgere la violenţă problemele ridicate de diferite curente politice de opinie şi aceasta chiar dacă deranjează sau îngrijorează. În această privinţă, o formaţiune politică ce respectă principiile fundamentale ale democraţiei nu poate îngrijora pentru simplul fapt că a criticat ordinea constituţională şi juridică a ţării şi că doreşte să o dezbată public pe scena politică. (…) Or, în speţă, instanţele interne nu au arătat în nici un fel prin ce anume programul şi statutul PCN erau contrare principiilor fundamentale ale democraţiei. ” ”

    Prin urmare, cu toate că legislaţia internaţională s-a pronunţat într-un spirit liberal în favoarea înregistrării unui partid cu o ideologie considerată controversată, în cazul iniţiativei legislative de faţă este vorba de ceva mult mai grav: anume de tentativa de interzicere a tuturor modurilor de manifestare ale ideologiei legionare, inclusiv simpla exprimare a opiniilor. Acest fapt nu poate reprezenta prin urmare decât o încălcare şi mai evidentă a principiilor universale ale drepturilor omului recunoscute de instanţele internaţionale.

    6) Sunteţi la curent cu faptul că în Senat nu au avut loc dezbateri şi luări de poziţie asupra proiectului de lege, votul având loc într-o atmosferă de indiferenţă totală şi de evitare a asumării răspunderii? Atitudini care i-au caracterizat până şi pe iniţiatorii formali ai acestui proiect de lege? Aceştia nu numai că nu au luat cuvântul pentru a-şi motiva demersul şi a solicita votul în vederea aprobării iniţiativei lor legislative, dar pur şi simplu nici nu au fost prezenţi în sală. Însă nu doar ei, ci toţi senatorii Partidului Naţional Liberal au lipsit de la vot. Vi se pare prin urmare normal ca în Camera Deputaţilor să fie aprobat un proiect de lege restrictiv şi problematic din punct de vedere constituţional şi al legislaţiei internaţionale, dacă nici măcar iniţiatorii acestuia nu şi-l mai asumă la modul serios, iar partidul din care aceştia fac parte nici nu s-a prezentat la votul din prima Cameră?

    Doamnelor şi domnilor,

    vă facem pe această cale un apel la responsabilitate.

    Indiferent cum veţi vota, respectul pentru democraţie şi pentru cetăţenii pe care îi reprezentaţi şi cărora le datoraţi calitatea actuală de parlamentar vă obligă la o atitudine de probitate morală.

    La luări de cuvânt neechivoce pentru motivarea deciziilor pe care doriţi să le adoptaţi, adică la participarea la o dezbatere reală pe marginea legilor prin care decideţi destinele ţării.

    Şi, în final, la asumarea răspunderii actelor dvs. în faţa poporului român şi a istoriei României.

    Suntem încredinţaţi că veţi şti să vă ridicaţi la înălţimea acestor comandamente şi că veţi şti să apăraţi principiile democraţiei şi ale statului de drept împotriva celor care cu adevărat le încalcă.

    Vă rugăm să primiţi pe această cale şi asigurarea întregii noastre consideraţii.

    Fundaţia “George Manu”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s