“Niciodată atât de mulţi nu au datorat atât de mult celor puţini”,

Niciodată atât de mulţi nu au datorat atât de mult celor puţini”, a spus Winston Churchill, prim ministrul de atunci al Marii Britanii referindu-se la piloţii militari din cadrul Royal Air Force care au reuşit să oprească puternica flotă aeriană a Luftawaffe-ului german. Numeroasele încleştări şi dueluri aeriene au fost grupate de istorici sub titlul generic de Bătălia Angliei. După succesul Operaţiunii Blitzkrieg, evacurarea din Dunkirk şi predarea Franţei, Marea Britanie era aproape pe cont propriu în faţa maşinii de război germane. Arhipelagului britanic i-a fost aşadar scris să fie salvat de celebra Bătălie a Angliei, cu siguranţă unul dintre momentele decisive ale celui de-al doilea Război Mondial”

Actualizat (şi păstrând, desigur, proporţiile!) ar suna cam aşa:
„“Niciodată atât de mulţi nu au datorat atât de mult celor puţini”, spune dArtagnan, muşchetarul de acum al Hanului, referindu-se la cei câţiva procurori şi judecători din cadrul Justiţiei Române, care încearcă să oprească puternica armată a corupţilor. Numeroasele încleştări şi dueluri probabil că vor fi grupate de istorici sub titlul generic de Bătălia pentru România. După insuccesul Operaţiunii Blitzkrieg din 2012, evacuarea din USL a PNLului şi predarea ţării în mâinile USDului, România este aproape pe cont propriu în faţa maşinii de război pesediste.
Îi va fi aşadar scris să fie salvată de Bătăila Anticorupţie, cu siguranţă unul dintre momentele decisive ale Istoriei post comunistel?”

Ca să fim sinceri până la capăt, magistraţii români n-ar avea nicio şansă dacă n-ar fi sprijiniţi de UE. Dar lasă că şi britanicii au fost ajutaţi “pe uşa din dos” de americani, iar printre piloţii de vânătoare britanici se aflau destui alţi europeni…
Bineînţeles, mulţi au contribuit la această rezistenţă a britanicilor, şi mai mulţi la Victoria finală. La fel putem spune şi despre situaţia noastră, că toţi suntem importanţi ca România să reuşească să scape de blestemata de corupţie instituţionalizată: doctori, profesori, muncitori, antreprenori, ingineri, jurnalişti, dar cei care se află acum în prima linie sunt, totuşi, poliţiştii, procurorii, judecătorii. Într-o societate normală, pe timp de pace, am avea toţi aceeaşi pondere la bunul ei mers; acum nu, pentru că suntem în plin război.
Nu le ridic statuie, nu sunt nici sculptor, nici constructor, nici fan necondiţonat. Sunt gata să accept şi să critic abuzurile, incompetenţa şi chiar corupţia din magistratură.
Pe de altă parte, e de admirat tenacitatea şi curajul multora dintre ei. Gândiţi-vă că aceşti români sunt cei care, în urma unei imense mistificări, au ajuns să fie priviţi de propriul popor, de acel popor pe care încearcă de fapt să-l salveze de el însuşi, ca nişte agresori. Aproape toţi simpatizanţii USLului erau ferm convinşi că avem de-a face cu o poliţie politică. Este incredibil la ce nivel s-a reuşit manipularea, de-a ajuns pensionara să-şi închipuie că-i ascultată de Serviciile Secrete şi urmărită la piaţă de DNA, să plângă săracul de mila bogatului, să empatizeze bolnavul real cu boala închipuită a politicianului arestat, cetăţeanul simplu, ale cărui drepturi sunt încălcate în fiecare zi, să susţină fanatic mărirea imunităţii parlamentare, omul cinstit să ceară graţierea hoţului, omul condamnat să fie un fel de instanţă morală, cu rubrică la televizor şi ziare.
Cu ocazia ruperii USLului probabil că sunt destui ce încep să se lămurească. Dar mai sunt mulţi care au rămas pe poziţii inflexibile: electoratul captiv USD. Foarte posibil ca pe aceştia să-i întărâte arestările pieselor de 90 din PSD, să iasă la vot în număr mai mare convinşi că luptă contra Sistemului, fără să le treacă măcar o clipă prin cap că ei ajută fără să vrea Sistemul.
Aud de la mărimile pesediste că dacă arestezi preşedinţi de CJ sau parlamentari atentezi de fapt la democraţie, aceştia fiind aleşi de către popor. Eu aş întreba ce naiba de alegere e asta când ţi se pun în faţă două opţiuni: cianură şi arsenic?! Sau ce alegere este atunci când ţi se face reclamă la o gustoasă mâncare de ciuperci…dar tu nu ştii că-s otrăvite!?
Poporul de multe ori greşeşte, mai ales un neam ca al nostru, “tânăr” încă în ale democraţiei. Cum spunea şi Cargiale:” Nu, hotărât; neamul acesta nu e un neam stricat; e numai nefăcut încă; nu e pân-acuma dospit cumsecade!”
Sancţiunea prin vot la care fac apel politicienii, atunci când îşi doresc o imunitate sporită în faţa legii, este o iluzie frumos ambalată. Nu există aşa ceva, încă, în România, dovada fiind cei peste 24 de ani postcomunişti, precum şi viaţa politică anti şi interbelică. Vi se pare ceva schimbat, vreo îmbunătăţire în privinţa clasei politice? Pleacă o hienă bătrână, vine un lup tânăr…
Inteligenţa colectivă nu este întotdeauna la înălţime. Criticilor mei le spun că şi eu fac parte din acest popor, prin urmare şi eu pot greşi, inclusiv când scriu acest articol.
Am citit undeva că occidentalii aseamănă acţiunea magistraţilor români cu celebra operaţiune antimafie a italienilor “Mani pulite” (Mâini curate).
Sunt voci care pun cele două acţiuni pe seama presiunii americanilor, europenilor… Vă spun sincer că nu-mi pasă, pot să intervină şi extratereştrii să împingă lucrurile, eu m-am lămurit demult că distinsul Caragiale are dreptate: suntem un popor super, dar cu mici lipsuri, şi anume în punctele esenţiale! Trebuie să fim puţin împinşi de la spate…
Atenţie, însă, pe termen lung un „heirup“ nu este de ajuns, aşa cum a demonstrat şi operaţiunea italienilor: “ …bilantul, facut chiar de procurorul care a coordonat cercetarile, este unul trist: desi clasa politica s-a schimbat, coruptia a ramas. Daca acum 20 de ani se putea vorbi de cancer, acum s-a ajuns la “metastază”, spune procurorul italian.

http://www.hotnews.ro/stiri-international-11553276-20-ani-mega-operatiunea-mani-pulite-coruptia-din-italia-nu-disparut-devenit-mai-puternica-daca-atunci-aveam-cancer-acum-ajuns-metastaza.htm

Advertisements
This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

114 Responses to “Niciodată atât de mulţi nu au datorat atât de mult celor puţini”,

  1. pierre says:

    Vorbele mari si frumoase sunt pentru natii mari si frumoase.La noi,la romani, premierul tarii se simte solidar cu toate putregaiurile sociale, cu toti spagarii,mafiotii si interlopii de partid si o spune tare si apasat,in vazul lumii,ca sa se stie.
    S-ar putea, paradoxal,sa ma incerce la un moment dat un oarecare sentiment de compasiune fata de personajul Victor Ponta.Ipochimenul are ceva tragic in fizicul lui…pe de o parte sentimentul puterii absolute, discretionare,perspectiva (prea) maririi politice, iar pe de alta parte slabiciunea,picioarele de lut ,efemerul.Cat de slab, cat de debil trebuie sa fii,incat de dragul si de nevoia sustinerii baronilor,grofilor si vatafilor din PSD, sa te manjesti de cacat din cap pana in picioare ?
    Victor Ponta :
    “Eu cred că vom lua mai multe voturi. Oamenii ştu foarte bine că eu nu mă dezic nici de Duicu, nici de Prioteasa, nici de toţi ceilalţi care au probleme doar pentru că PSD stă foarte bine acolo. Ştiam cu toţii că asta se va întâmpla până în noiembrie”.
    Promit sa-mi revin repede si sa nu ma tina mult. (sentimentul de compasiune : ) )
    PS La urma-urmei, hai sa nu fiu carcotas habotnic.Pusa in serie cu celebra zicere a lordului Churchill, zicerea amaratului asta de Ponta are si ea ceva memorabil inlauntrul ei.Parafrazand,individul vine cu propria varianta :
    “Niciodata atat de putini nu au datorat atat de mult celor multi “.

  2. lazycat001 says:

    Asa basism pe fata nu am vazut.. Sa vezi ce ti-o iei pe coaja de la echipa de antenisti de serviciu 🙂

    Eu sunt de acord anticipat ca e politie politica pe fata si ca toata clica de la Nastase la Mitica la Jiji la domn Voiculescu sunt absolut nevinovati si sunt au fost si vor fi de o generozitate exagerata fata de acest popor care nu ii merita…

  3. d'Artagnan says:

    Prima oară am vrut să spun că marile spirite au o anume telepatie…dar pe urmă mi-a trecut prin cap neverosimila idee că CTPul îşi ia subiectele de pe acest blog 🙂 :

    Justiţia pârâtului
    de Cristian Tudor Popescu
    Indiferent ce funcţie ocupi în viaţă, meseria pentru care te-ai pregătit şi ai practicat-o în tinereţe ar trebui să lase asupra ta o amprentă de neşters. Iliescu a fost la Ape, Băsescu pe mare, Constantinescu la pietre. Niciunul dintre aceşti preşedinţi ai României nu şi-a călcat în picioare breasla odată ajuns în fruntea statului. Iliescu nu s-a dezis de hidrotehnicieni, Băsescu de vaporeni sau Constantinescu de geologi. Dimpotrivă, i-au evocat cu mândrie. Până şi Elena Ceauşescu, la Târgovişte, i-a spus procurorului: „O să te-audă colegii mei, intelectualii…”.

    Posibilul preşedinte al României, procurorul Ponta, este un adevărat duşman al propriei meserii. Şi, totodată, un avocat al potenţialilor infractori, la concurenţă cu Paula Iacob. Dl premier a avut grijă întotdeauna să nu se dezică de cei pe care îi cercetează procurorii sau îi condamnă judecătorii – pesediştii de frunte Duicu şi Prioteasa sunt cele mai recente exemple. În schimb, s-a dezis sistematic de colegii lui, procurorii, pe care i-a insultat şi denigrat de câte ori a avut ocazia.

    Cum e posibil ca un fost procuror să afirme sus şi tare că şefii CJ Medehinţi şi Dolj, cercetaţi de procurori pentru corupţie, „au probleme doar pentru că sunt din judeţe unde PSD stă foarte bine”? Fără niciun temei, Ponta îşi acuză din start colegii că sunt doar nişte unelte politice antiPSD. Şi dacă judecătorii vor stabili că cei doi martiri olteni sunt vinovaţi, atunci juristul, omul legii, V. Ponta, va spune, cum a mai spus în cazul Năstase, că întreaga Justiţie face aport la Băsescu.

    Cum e posibil? – întrebam. Răspunsul e unul singur: V. Ponta nu e procuror, n-a fost niciodată. Locul lui în sistemul judiciar este altul. Nu cel de judecător, grefier sau avocat. În sala de judecată, V. Ponta este Pârâtul. Procuror pârât, doctor pârât, premier pârât.

    Nu poţi să nu te întrebi cum ar arăta Justiţia sub preşedintele pârât Ponta.

  4. Radu Humor says:

    Nu poţi fi aşa de pornit împotriva hoţilor şi să faci abstracţie tocmai de Ali Baba 😉
    Tata lor – Bese Baba 😆
    P.S.
    Vezi cât de puţin ţi-a lipsit ( din nou 🙄 ) să faci un articol ca lumea ?!
    Offf, dacă n-ar fi partizanatul ăsta stupid ….
    Măcar e bănos ?!

    • d'Artagnan says:

      Cum adică am făcut abstracţie de Băsescu?!
      Băi, tată, pentru tine, ca un articol să fie bun, trebuie inevitabil să se termine cu un Huooo Băsescu, criminalul!” Şi dacă scriu despre placebo trebuie să am un P.S. : “Jos hoţu de Băsescu1”

  5. Isabel.A says:

    @d’Arti,
    Nu e numai Mrs UE ca back-up pentru procesul asta de curatire (nu-i spun lupta anti-coruptie, suna prea pompos). In acest context, este (si) unchiul Sam care tine spatele. De fapt, acesta din urma are experienta crearii a “hidden state hierarchies” (in timpul Razbiului Rece, hehe, ce fapte s-au facut prin Europa, nu numai prin America de Sud… ) pe care le foloseste in anumite scopuri, mai mult sau mai putin…. (fill the blank, cum scria in exercitiile de la orele de Engleza din scoala ). In situatia data, scopurile lu’unchiu’ sunt unele bune pentru Romania, dar mai ales pentru majoritatea populatiei, “oamenii de rand”, cum spun atatia mediocrii de asa zisi jurnalisti si comentatori politici (pentru ei nu exista “cetateni cu drepturi egale”, ci “oameni de rand”).
    Ca sa sumarizam, pentru “oamenii de rand”, scopurile lui Mrs UE si lui unchiu’ sunt unele care, in acest moment si in situatia data, produc efecte pozitive.

  6. athos says:

    Intelepciunea colectiva nu este aproape niciodata la inaltime … altfel nefericitii ar fi exceptia.

    • lazycat001 says:

      De la votul universal, de aici ni se trage.. Daca ar fi un test prealabil de cultura general sau de IQ minim, cu totul altfel ar arata Parlamentul…

      • Candid says:

        Zici tu ceva, nu glumesc:
        Pe cei din diaspora pesedeaua nu-i vrea in calitate de alegatori , cica, aceia nu aduc venituri la bugetul lui Voinea, nu mananca salam cu soia, precum amarastenii din Cucuietii din Deal, nici nu sunt fugariti de procurorii lui Morar si Macovei, nici nu se milogesc la baronii psd pentru o galetusa sau un kil de ulei, ori un pui de gaina mort de moarte buna dar ambalat frumos .
        “Stranierii” astia au pierdut obiceiurili mioritice si nu s-ar mai preta la turism electoral, nici nu ar asculta de primarul pesedeu care i-ar cere sa puan stampila pe cei trei trandafiri ofiliti, inca de pe vremea lui Ilici Ili(cit)escu.
        In schimb, analfabetii nostri de acasa, care traiesc doar din ajutoare sociale, sau pensionarii din agricultura ori puturosii de pe la orase, cei care au pensii intre 25 de lei si vreo 600 de lei, astia sunt masa ei de manevra: oameni buni, cu frica de baroni(care ofera nu numai pomeni ci si nitica bataie, la adicatelea).
        Daca ar fi in vigoare votul cenzitar, in mod sigur, nu am vedea la putere sleahta lui Nicolescu, Cosma, Constantinescu, Duicu and Co.
        Nici CCCP, simbol al puterii bolsevice, nu ar fi in capul listei pentru europarlamentare, Celor care nu stiu ce inseamna CCCP, le pot oferi o prima explicatie: Construim Comunismul, Condusi de Ponta!
        Alta varianta de interpretare a acronimului, mai tarziu, functie de curiozitatea dvs.
        P.S. Cati baroni penali vor mai fi in picioare la sfarsitul anului? This is the question.

  7. Candid says:

    Azi, mazarea ajunsa in parg//,
    Fu ingesuita repede-ntr-un sac//
    Caci umbla vorba aici prin targ//
    Ca alde cosma, duicu is tot un drac//

    Felicitari, madam! iubita,Denea//
    Convoci cumva, congresul psd?//
    La Rahova, Mizil ori la Jilava??
    Ca prea-i aduni pe lideri, asa de repede//

    Ca si in interbelic erau doua gasti//
    Una afara, in ilegalitatea adanca//
    Cealalta, la Doftana, ascultand la casti//
    Radio Moskva, pe un varf de stanca//

    A dat deci mazarea in floare//
    Si va ajunge sigur la racoare//
    Adio carnavaluri prin Rio si Constanta//
    Ce-i prea mult strica:S-a rasturnat balanta.

  8. d'Artagnan says:

    Martiriul lui Gioni Gazolină
    de Rodica Ciobanu

    Dacă domnul Adrian Duicu, preşedintele CJ Mehedinţi, nu vă stârneşte sentimente de compasiune şi de solidaritate, atunci mansarda dumneavoastră democratică e goală şi nu înţelegeţi nimic din politică. Altfel, n-aţi rămâne indiferenţi, când Victor Ponta şi întreg PSD-ul deplâng martiriul lui şi institutele îi prezintă dimensiunea ştiinţifică.
    Cea mai bizară explicaţie pentru multele procente obţinute de PSD în sondaje am auzit-o de la sociologul oficial al partidului, directorul IRES, Vasile Dâncu. „Ceea ce se întâmplă la ora actuală, în urma acestei aşa-zise campanii a DNA este că PSD-ul a ajuns la un scor la care n-a fost niciodată înainte de alegeri, cel puţin de când măsor eu, de vreo 15 ani, este la peste 40% la intenţia de vot, consolidat la 42% de ceva vreme”, le-a spus el liderilor judeţeni, argumentând că electoratul pesedist se mobilizează faţă de „agresiunea” justiţiei împotriva aşa numiţilor baroni locali. O astfel de interpretare trebuie să le fi mers la inimă primarilor şi şefilor de consilii judeţene, care tocmai i se plângeau secretarului general Liviu Dragnea că DNA îi decimează, de parcă ar da vulpea iama prin poiată. Cu ochii umezi, s-au văzut martiri pe altarul partidului, fiecare deces politic provocat de procurorii anticorupţie aducând PSD procente în plus, astfel încât, la toamnă, Victor Ponta ar urma să fie purtat în triumf, la Cotroceni, de vreo zece milioane de români, sătui de tirania DNA. Conform proiecţiei dlui Dâncu, aceasta va fi consecinţa politică a activităţi Direcţiei Anticorupţie, dacă va continua să-i urmărească penal pe mahării pesedişti.

    Este o prognoză care mă înfioară, fiindcă descrie o ţară pierdută moral, ai cărei locuitori, în majoritate, nu ar fi iubitori de justiţie şi dreptate. Am însă convingerea că nu se va adeveri, sondaje nepartinice (INSCOP), care măsoară instituţiile, indicând creşterea de la o lună la alta a încrederii populaţiei în DNA, în martie 2014, aceasta depăşind 45 la sută, în timp ce partidele – cu 11,7 la sută – se situează pe ultimul loc.

    Domnul Dâncu a omis această tendinţă, precum şi paradoxul din sondajul propriului institut, unde pe primul loc consolidat-ascendent stă un partid care îndreaptă ţara, potrivit opiniei a 72 la sută dintre repondenţi, într-o direcţie greşită. Chiar dacă n-a oferit explicaţii plauzibile, sociologul PSD i-a consolat şi îmbărbătat pe baroni, insuflându-i un optimism debordant lui Victor Ponta.

    „Eu cred că vom lua mai multe voturi. Oamenii ştiu foarte bine că eu nu mă dezic nici de Duicu, nici de Prioteasa, nici de toţi ceilalţi care au probleme (cu justiţia n.n) doar pentru că PSD stă foarte bine acolo”, a decodat electoral premierul anchetele DNA, care i-au vizat pe şefii CJ Mehedinţi – şef al unei reţele mafiote, în expunerea procurorilor – şi Dolj.

    Deputatul pesedist Sebastian Ghiţă, patronul postului RTV, îl completează, vorbind despre dublul standard al justiţiei şi de scrutinul „entităţilor cu trei-patru litere” – PICCJ, DIICOT, DNA, SRI – , ce stabilesc priorităţile în stat, fără să aibă dreptul.

    Astfel, PSD ne livrează teoria că DNA a intrat în jocul alegerilor, lovind, organizat, fiefurile electorale ale partidului, acţiune care, deşi îi intimidează şi îi sperie pe aleşii locali, va avea efect contrar, adunând populaţia în jurul formaţiunii de guvernământ. Încălzit de valul închipuitei solidarităţi populare, dl Ponta îi etichetează drept „fascisto-comunistoizi” pe jurnaliştii care-l critică, iar prietenul domniei sale, Ghiţă, avertizează: „Nu vom închide ochii atunci când vedem abuzuri, porcării şi ilegalităţi!”. Acestea fiind zise, PSD intră în faza pe ţară a luptei cu justiţia, decretându-l martir între martiri pe numitul Duicu, zis Gioni Gazolină.

  9. d'Artagnan says:

    Eu mă întreb dacă Victoraş ăsta râde în sinea lui când aruncă pe piaţă intoxicările, se amuză, sau este indiferent, ca un profesionist care-şi face doar treaba pentru care e plătit?!
    Uite aici două perle perfecte pentru electoratul captiv pesedist.
    Prima:
    Ponta, susţinut de baronul de Vrancea, Marian Oprişan, ne asigură că oamenii legii n-or să reuşească, până în noiembrie, să-i aresteze pe toţi cei 7,4 milioane de români care au votat, în 2012, pentru demiterea lui Traian Băsescu.”Eu aş zice că nu-i nevoie să-i aresteze pe toţi 7,4 milioane, eu cred că dacă arestează cam aşa, la vreo sută de bucăţi, da numai delicatese, ar fi o chestie…şi poate să fie şi din ăia care n-au votat pentru demitere, nu mă supără, din contră!

    A doua (care este şi de o nesimţire uriaşă):
    Ponta susţine că anchetele DNA care îi vizează pe liderii partidului sunt similare unor execuţii. „Vorbeam cu Marian Oprişan, nici în 1989 nu a putut să ne împuşte pe toţi, eu avem atunci 17 ani, am ieşit pe stradă, ca mulţi dintre dumneavoastră, dar cred că nici în 2014 nu se poate întâmpla acest lucru”, a spus premierul în faţa şefilor de CJ veniţi la Bucureşti, cu care s-a declarat solidar.”Ponta şi Oprişan, Victoraş şi Marean, eroi între eroi…carevasăzică ne-am pricopsit, ne-au salvat atunci de comunism, ne salvează acum şi de capitalism…arc peste timp.

    Cum naiba ai putea crede asemenea gogomănii este un mister pentru mine!! Singura explicaţie ar fi că, din punct de vedere al mentalităţilor, nu am reuşit să depăşim perioada comunistă. Dacă după 24 de ani de democraţie cetăţeanul român mai este dispus să creadă asemenea manipulări ordinare înseamnă că acea perioadă a reuşit să lase răni adânci pe trupul acestui popor, răni ce încă supurează.

    • d'Artagnan says:

      Am dat si eu pe link de dragul vremurilor trecute…si ce sa vezi!? primul comentariu era al meu! Dar ce comentariu destept!! Chiar nu-mi venea sa cred ca l-am scris eu!

      • pierre says:

        Si cate comentarii ale Bibliotecarului…bietul Bibliotecaru…cat de mult ne lipseste uneori.Si eu oare cu ce ma ocupam pe vremea aia de n-am scris nimic-nimic la articolul lui athos ? 🙂

  10. Radu Humor says:

    Auzi, mustăciosule ?!
    Ştiut fiind că Băsescu a avut toată justiţia şi organele represive la picioarele sale şi la mâna lui, încă de acum 7-8 ani de ce n-a catadixit să înceapă a face dreptate 🙂
    Aud ?!
    S-a trezit acum patriotul din el, sau frica să nu o ia alţii înainte şi să-l arunce după gratii !
    Acolo unde-şi are un loc perfect meritat !
    P.S.
    Mocar de funcţiona regula aia cu cei care când sunt la putere îi bagă la zdup pe ceilalţi, iar când vin ăia la putere îi bagă pe ceilalţi 🙄
    Dar, aşa ?!
    Se vede clar că tot circul ăsta cu arestări la TV se face doar pentru puţinii ce mai pot fi prostiţi ( printre care vâd că v-aţi rătăvcit şi vreo câţiva de pe-aici 😉 , iar după atingerea scopului propus ( câştigarea unor locuri în MUE ) pele se vor linişti din nou.
    Că doar, corb la corb, şi mai ales hoţ la hoţ…. nu-şi scot ochii şi nu-şi încalcă teritoriile !

  11. d'Artagnan says:

    Pur si simplu sunt permanent cu un pas in fata celor de la Gandul 🙂 :

    Vot si vina
    de Cristian Tudor Popescu

    Încă un editorial despre Ponta? Nu pot să vă descriu sila cu care scriu fiecare cuvânt despre Ponta, Băsescu sau Antonescu şi nici nu am dreptul. Gazetarul nu e poet, când scrii faci abstracţie de ce simţi.
    Azi, V. Ponta reuşeşte să mă silească a mai pune pe hârtie câteva rânduri. „N-au putut să ne împuşte pe toţi nici în `89”, şi-a îmbărbătat premierul paşalele umflate de bani şi de DNA. Când l-am auzit spunând asta am înjurat circa trei minute, de grindei, de parafernă şi plămânei, de ceară, de vii şi de morţi. Acum scriu. Calm.

    Dr. Ponta, năpârca cu ochelari, îi pune pe alde Mazăre, Duicu şi „Nicuşor” Constantinescu, pe alţi mărturisitori PSD şi pe sine Însuşi, laolaltă cu copiii şi tinerii omorâţi în decembrie `89. Astfel, Pârâtul se dovedeşte şi profanator de morminte.

    De ce face asta dr. Ponta? Pentru că încearcă, prin orice mijloace, să trântească electoratul român la examenul de maturitate pe care îl are de dat anul acesta. Bacul constă într-o singură întrebare: vina se stabileşte prin vot?

    În 25 de ani de democraţie, votanţii din această ţară ar fi trebuit să priceapă că buletinele de vot introduse în urnă nu pot şi nu trebuie să hotărască dacă un ins e vinovat sau nu, cu atât mai puţin demonstraţiile cetăţenilor miluiţi de inculpat sau care îl găsesc simpatic. Că singura instituţie care, într-o ţară liberă, poate face dreptatea, aşa relativă cum e, este Justiţia.

    Ca să substituie acţiunilor Justiţiei votul popular, Ponta Pârâtul şi-a declarat simpatia prentru Gigi Becali înainte de sentinţă, a anunţat că ajuns preşedinte l-ar graţia pe Gică Popescu, a decretat că Gioni Gazolină Duicu e luat pentru că e popular şi votat şi, după ce a înfierat ziariştii fascisto-comunişti, a dat o înaltă preţuire filonazistului Radu Mazăre, aflat la DNA în discuţii la cataramă.

    Şi că toţi aceştia sunt camarazii morţilor Revoluţiei, iar procurorii şi judecătorii – organele de represiune ale lui Ceauşescu.

    Îmi îngădui încă să fiu curios dacă în cele două rânduri de alegeri de anul acesta românii vor vota înţelegând că o Justiţie legată nu numai la ochi, dar şi la mâini, prin vot, înseamnă transformarea democraţiei într-o dictatură populară.

  12. Aramis says:

    Sigur ca magistrații care ancheteaza si judeca aceste cauze atat de sensibile si de controversate au un merit , in sensul ca isi fac datoria fara sa se mai simta speriati sau infricosati de puterea politica, sau de influente ce n-au a face cu legile si regulile. In acest sens Romania a evoluat. Sub presiunea integrarilor in NATO si UE, sub presiunea unei noi garnituri de magistrati care nu se simt obligati in vreun fel si sunt eliberati de reflexele comunistoide, sub presiunea schimbarilor de paradigma si stare politica, e mai puțin important din ce cauza.
    Sigur ca este bine ca nume sonore care pana mai ieri pareau satrapi si viceregi antici sunt trasi la raspundere pentru fapte pe care fiecare dintre noi le simte, le crede, chiar daca dovezile concrete ne scapa.
    Sigur ca este bine ca avem instituții ca DNA sau ANI, chiar daca aceste importuri nu sunt internalizate la nivel de fibra a societatii, ci par doar laboratoare de analiza a parametrilor patologici ai societatii romanesti ( daca ar fi internalizate, s-ar desfiinta) .

    Dar…

    Romania are nevoie mai mult ca oricand de o schimbare de mentalitati si de un discurs politic mai sincer si mai direct. Coruptia nu sta doar in Mazari, grasul de la Mehedinti am uitat cum îl cheama, sau alții ca ei. Corupt este si electoratul care-i aduce la putere. Caderea lui Mazare nu este un punct terminus ci sansa unei alte epoci. Un Mazare se poate inventa oricand, sunt alți sute de grasi si imbuibati care asteapta sa ia locul celor cazuti. Drumul pana la o asanare morala a societatii in integralitatea ei e lung si doar la inceput. Coruptia in Romania este o stare de spirit, intra in cotidian si se manifesta in cele mai marunte lucruri, nu doar la nivelul politicienilor. Rule of law, cultura institutionala si respectul autoritatii ca fond si nu ca forma , detasarea de latura umana a persoanei care indeplineste o functie, sunt doar cateva dintre dezideratele romanesti pe cale a se implini dar ramase încă la stadiul de proiecte ( incepute sau doar incipiente) . Pana cand acestea nu vor deveni cotidian, iar cazuri ca Mazare doar exceptii, la orice nivel, si in orice situatie, arestarea unui Mazare ramane doar tratamentul uneia dintre simptomele bolii, fara a ataca cauza. In lipsa de altceva, e buna si asta. Dar asta nu inseamna vindecare.

    • d'Artagnan says:

      De acord cu tine.
      Prin urmare, ce facem cu poporul? Soluţii?
      Condiţia necesară, dar nu şi suficientă, este îmbunătăţirea generală a nivelului de trai. Să nu ne facem iluzii că s-ar putea altfel.

      • Kain says:

        Conditia necesara e imbunatatirea educatiei.

        • d'Artagnan says:

          În comunist eram un popor educat?

          • Kain says:

            De ce intrebi? aveam nivelul de trai mai ridicat atunci?
            Nu am prins perioada comunista in scoala, dar pot sa spun ca in general profesorii din perioada de dupa revolutie nu se pot compara cu generatiile actuale de profesori. De aici pot sa extrapolez ca aveam parte de o calitate a educatiei ceva mai buna. Ma refer la educatia data de institutiile statului nu de cele private, care cred ca vor definii standardele in urmatorii 30 de ani daca lucrurile continua in acelasi ritm. Nu plang lipsa cartelelor, a cozilor la 5 dimineata, la paine si carnea inexistenta. Fac parte din generatia “1 ou pentru fiecare copil”, la atat aveam dreptul nu la mai mult.
            Cum se spunea, per aspera ad astra? sperantele mele au fost ca putem fi mai buni decat ianintasii nostrii si trebuie sa facem tot ce putem sa invatam din greselile lor. O educatie mai buna, bun simt, viata cumpatata nu au cum sa duca la lucruri rele, cine stie poate la un nivel de trai mai bun…eventual.

        • Isabel.A says:

          Sorry, imbunatatirea educatiei e doar o frectie la picior de lemn in raport cu cauza adevarata a situatiei de fapt. Si cauza este aceea ca partidele din Romania, toate, fara exceptie, dar mai ales alea care au fost conduse de “intelectuali (ata de admiratii intelectuali de catre cei care se viseaza urmasii lui Steve Jobs sau cei care asa, ca o boare, au “admiratie” pentru ei) se comporta ca niste Organizatii Mafiote. La propriu. Daca vreti, fac demonstratia elaborata.
          Atata timp cat partidele vor fi organizate precum structurile mafiote si se vor comporta ca atare, doar interventii din afara (unchiu’ Sam mai ales, pentru ca are interese strageice legate de Romania, in noul context geopolitic) mai pot curatza pe ici, pe colo, dar nu vor rezolva problema in intregul ei. Restul (ca sa imbunatatim x, y, z) este, scuzati, bullshit.

          • Kain says:

            Adica, se poate scapa de mafie, coruptie si fara sa se implice oameni educati, ciobani, l o adica. Sau nu am inteles eu nuanta comentariului dvs?

            • Dl.Goe says:

              Far educatie nu se poate face educatie… Deci ca suntem Mioritici

            • Isabel.A says:

              Educatia e doar o mica parte a solutiei pe termen scurt si o parte importanta, dar pe termen foarte lung. Efectele educatiei se vad pe termen lung-mediu. Problema este : ce este de facut pe termen scurt? :3-5 ani, spre exemplu. Cum se poate modifica actuala paradigma de organizare politico-economica? Cum de-structurezi structurile mafiote actuale, numite partide? Educatia nu e suficienta, caci ele se vor perpetua si se vor dezvolta.
              Cum ar arata o Romanie condusa de la cap la coada de duicii, mazarii, oprisanii, nicolestii, etc?-pai cam ca Sicilia, unde statul italian a pierdut de mult batalia cu mafia, si acolo, ca sa respiri, ai nevoie sa iti dea voie mafia sa o faci. Si asta nu e o figura de stil, e pura realitate.

  13. d'Artagnan says:

    Kain
    Majoritatea care votează acum actuala clasă politică are o educaţie primită în timpul comunismului, unde se presupune că a fost mai temeinică.
    Bogăţia şi educaţia e cam ca oul şi găina: cine a fost primul!
    Oricum, cine ar fi responsabil de această educaţie? Statul, familia?

    • Kain says:

      Si statul si familia sunt responsabili pentru educatie. “Patria este familia cea mare, iar familia este patria cea mică”, bine nu pot sa interschimb statul cu patria, desi nu le poti deosebi chiar tot timpul.
      Calitativ vorbind, cred ca educatia era mai buna pe timpul comunismului. Drept dovada astazi sunt multi romani plecati, ne aduc faima in cercetare si multinationale. De fapt, si pe aici pe blog am observat ca sunt cativa care au plecat, si au dus o viata buna in afara granitelor tarii.
      Cred insa ca educatia se afla in cadere libera de ani buni, si e in mod deliberat batjocorita. Cel mai probabil are legatura cu malebilitatea maselor, cu cat sunt mai prost educate, cu atat sunt mai previzibile si in special mai usor de controlat. Privind lucrurile in ansamblu, nu cred ca ca aceasta situatie se va ameliora, o educatie de calitate superioara va putea fi obtinuta numai undeva in afara institutiilor statului. Bine, inca nu suntem acolo, dar cred ca voi vedea si acest lucru.

  14. Candid says:

    Ar fi prea mult spus ca inainte de 89 eram un popor educat iar acum suntem de toata jena. Au trecut doar 25 de ani de la “linia de separatie” intre doua epoci: epoca de aur si epoca baronilor nesatui.
    Nu cred ca s-au prostit intretimp cei care debordau de cultura generala, civism si tot tacamul ce caracterizeaza un om educat. Daca iei in considerare raportarile oficiale de atunci si de acum, esti inclinat sa crezi ca inainte era mai bine. Dar sa nu uitam ca pe atunci, profesorii de gimnaziu si de liceu erau atentionati in mod special sa nu lase repetenti fiindca dupa numarul de repetenti era apreciata calitatea muncii lor: Cu cat aveai mai multi repetenti la disciplina ta, insemna ca-ti faci munca de mantuiala si adio de la calificativul anual de “foarte bine” si, in consecinta, de la avantajele corespunzatoare…..
    Ceea ce trebuie sa observam este ca azi e mult mai mare diferenta de salarizare intre categoriile profesionale, profesorii fiind cei mai napastuiti, desi rolul lor in formarea viitoarelor generatii este urias. Cati dintre actualii absolventi de facultate isi respecta diploma, in sensul de a se incadra in invatamant, pe profilul pentru care s-a pregatit?
    Si cat de mare mai este interesul elevului pentru invatatura cand vede la TV ca se poate sa ajungi “cineva” si fara carte?

    • Candid says:

      Erata:
      In randul trei de jos, al mesajului de mai sus, trebuie citit “s-au”, in loc de “s-a”. Eroare de tastare si de graba(care strica treaba 😀 )

  15. Radu says:

    E pleonasm sau nu ?

    S-a sculat mai an badita Calin sa ceara in birourile reunite ale Parlamentului nici mai mult nici mai putin decat sa returneze la Cotroceni scrisoarea prin care presedintele informa despre marirea numarului de puscasi marini SUA pe teritoriul Romaniei pe motiv de … pleonasm.
    Cica expresia “domnului prim-ministru al guvernului Romaniei” ar fi pleonastica, si la cat de fina e urechea domnului Citroen, nu poate accepta asa o zgarietura in timpan:
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17010848-tariceanu-cerut-returnarea-unei-scrisori-lui-basescu-invete-scrie-prim-ministrul-romaniei-propunerea-nu-fost-votata.htm
    Am dat si eu search pe net pentru expresia domnul prim ministru al guvernului Romaniei si am gasit mai multe trimiteri, inclusiv una oficiala pe siteul … SRI, cu referire la Tariceanu:
    http://www.sri.ro/discursul-primului-ministru-al-guvernului-romaniei-calin-popescu-tariceanu-cu-ocazia-deschiderii-summit-ului-tinerilor-atlantisti.html

    Acuma domnul Citroen n-o fi Alexandru Graur, nici macar Iepurele de Martie. Se pricepe cineva, a avut vreun motiv sa se umfle orzul in Casanova ?

    • pierre says:

      Uite cine vorbeste ! Pai dl Tariceanu nu rateaza nicio ocazie de a folosi “care” in loc de “pe care”…pare ca Graurul asta ferchezuit al politicii romanesti este un dusman neimpacat al lui “pe care”.

  16. Observator says:

    Părerea lui d’Artagnan despre decizia CA in cazul Diaconu?

    • d'Artagnan says:

      🙂
      Sunt fugărit de antibăsiști prin tot virtualul si somat să explic decizia în cazul Diaconu, unde se vede clar dovada de poliție politică.
      Am să dau dau răspunsul clasic 🙂 . Ia esența, nu te încurca în micile înțepături date talibanilor

      Talibanii pesedişti jubilează la aflarea compatibilităţii lui Diaconu cu funcţia de europarlamentar. Încă un motiv să înjuri justiţia vândută şi pe băsiştii ca mine… şi să loveşti în Antonescu.
      Se acuză la grămadă procurori, ANI, judecători, PNL…
      Să vedem cum stau cu adevărat lucrurile dincolo de barbologia partizană. S-o luăm de la început.

      Pe vremea când Diaconu era senator şi director de teatru, ANI, în baze legilor în vigoare (făcute de Parlament, nu de ei!), au constatat o incompatibilitate între cele două funcţii. E drept că Mircea Diaconu, înainte de a-şi păstra funcţia de director, a cerut un punct de vedere de la Comisia Juridică a Senatului, întrebând dacă poate să le cumuleze. Comisia a zis că se poate, dar, după cum s-a dovedit ulterior, au judecat greşit. Din punct de vedere moral Diaconu nu a greşit, omul a fost bine intenţionat.
      Pe baza raportului ANI s-a ajuns în instanţă, iar Curtea de Apel Bucureşti, Curtea Supremă şi Curtea Constituţională i-au constatat incompatibilitatea găsită de ANI, prin urmare s-a emis o hotărâre judecătorească pentru ca Mircea Diaconu să-şi dea demisia din funcţia eligibilă
      de senator, sub interdicţia ca trei ani de zile să nu mai poată să deţină o funcţie eligibilă.
      Mircea Diaconu şi-a dat demisia din funcţia de senator (după multe tergiversări şi după ce Senatul a refuzat în primă instanţă să pună în practică un ordin judecătoresc).
      Până aici lucrurile sunt clare.
      După cum se poate constata, până la acest punct ANI a avut dreptate, bineînţeles, nu şi în cazul în care Curtea de Apel Bucureşti, Curtea Supremă şi Curtea Constituţională ar fi băsiste.
      Problemele de interpretare juridică au apărut la sintagma „funcţie eligibilă”, unde avocaţii domnului Diaconu susţin că această sintagmă NU înseamnă şi funcţia de europarlamentar, iar ANI susţinea şi susţine că DA., cu alte cuvinte dacă se referă NUMAI la funcţia de senator pe care a ocupat-o sau şi la alte funcţii eligibile.
      Cu acest prilej, judecatorii CC au constatat faptul ca Legea 176/2010 necesită o modificare legislativa pentru clarificarea sintagmelor si termenilor folositi inclusiv in ceea ce priveste “functiile eligibile”.
      După cum se vede, şi prima Curte şi a doua unde s-a judecat această nouă speţă a hotârăt că „funcţie eligibilă” NU înseamnă şi europarlamentar. Aici ar trebui subliniat că a doua curte a fost Curtea de Apel Bucureşti, cea care la prima speţă a dat dreptate ANI şi nu lui Diaconu. Deci o dată a fost băsistă, pe urmă antibăsistă şi le-a tras-o băsiştilor. Superbă logică, pentru uzul tuturor fundamentaliştilor…
      De fapt această dispută juridică a fost o dispută juridică pe termeni. Pentru că, de exemplu, dacă Mircea Diaconu ar vrea să candideze în următorii 3 ani pentru funcţia eligibilă de senator al României, nu ar putea s-o facă CU SIGURANŢĂ din cauza acelei decizii definitive date de Curtea Supremă.
      Pesediştii, România TV şi Antena 3 dau acum vina pe PNL şi Antonescu că n-au ştiut să desluşească un caz juridic ce-a pus în dilemă până şi Curtea Constituţională şi care s-a dovedit până la urmă un caz de la care trebuie iniţiate nişte modificări de lege.
      De fapt pe pesedişti şi antenişti îi doare-n cur, scuzaţi de expresie, de dreptatea lui Diaconu. Nu doresc altceva decât ca acesta să rupă o halcă cât mai mare din electoratul PNL. Iar în acel comentariu al meu despre exact asta era vorba, despre ingratitudinea unui om care face un rău indirect, dar conştient, unui partid ce l-a făcut ministru.

      Iar la final, să-i dea Dumnezeu sănătate lui Diaconu, e la fel de de bun pentru funcţia de europarlamentar pe cât sunt eu, adică deloc, dar ce mai contează, la câţi neaveniţi se duc acolo, unul în plus sau în minus…

      • Isabel.A says:

        A spus ca se va duce in PE si le va vorbi colegilor de parlament despre faptul ca (citez): “Romania are pajisti, are gaze… voi nu aveti asa ceva”.
        Sincer, va fi inca un ciudat din partea Romaniei, care se va adauga extinsei si foarte viei galerii de ciudati trimisi de aceasta tarisoara in PE: EBA, Oieru’ Gigi, Vadim. Mecanismele si politicile europene sunt extrem de complexe si sofisticate si invarea, respectiv stapanirea acesora necesita timp indelungat, cel putin 1 an invatarea si cativa ani pana ajungi efectiv sa fii in stare sa lucrezi pe ele/cu ele.
        Diaconu va ridica mana prin comisii, in plen si va da la Bruxelles declaratii cu privire la politica de la Bucuresti, atat va face. Si mai trist este ca PNL-ul il propusese initial pe lista, oferindu-i o sinecura de fapt, in loc sa trimita oameni care chiar inteleg ceva din EU’s policy making and policies.

        • pierre says:

          Mai este mult de mers pana la Bruxelles…La un coeficient electoral national de 3,125 pentru europarlamentare si la o prezenta la vot estimata la aprox 25%, inseamna ca Mircea Diaconu ar avea nevoie de cam 140 mii voturi valabil exprimate.Greu de obtinut !

          • Isabel.A says:

            My dear, n-as fi atat de sigura ca tine ca e greu. Si stii de ce?-pentru ca partidul lui Dr.Ponta, din diverse motive “strategice” sa le spnem, va aplica in cazul Diaconu fix aceeasi retea pe care a aplicat-o PDL in cazul EBA: cateva voturi pe sectie pentru baiatu’. Avand in vedere scorul electoral al pesedeului, calitatea electoratului sau (asistatii +clientela politica+cei din mediul rural ), cu 2 voturi pe sectie Diaconu va avea un mandat de eurodeputat. Pariu? 😀

            • Dl.Goe says:

              @Isabel.A – Acuma toate bune si frumoase. Ma bucur ca v-ati intors. La prieteni. Sper ca nu mai sunteti suparata pe dl.Goe… Dar as avea de facut o plangere. Stiu ca v-ati specializat pe Ucraina, dar nu m-as fi asteptat din partea d-voastra sa nu ziceti nicio vorbulita despre primarita Parisului si/sau despre demisia guvernoiului din patria lui Robespiere. Sunt implicatii majore la mijloc, cestiuni arzatoare, cu potential.. Nu pot intelge de ce ati evitat sa le pomeniti pe intelesul musteriilor de la han. Nu mi-am pierdut speranta ca vor fi aduse in discutie cu competenta si eruditia de rigoare. Numai de nu s-ar slei de tot.

              • Isabel.A says:

                Asta cu supararea, nu prea stiu daca mi-a trecut sau nu; mie imi place legea talionului: e adevarat ca nu prea o aplic, dar nici o fire iertatoare, nici macar blajina nu sunt and I am proud of it 😀
                Da, e foarte interesant ce se intampla prin Franta, dar nu prea am timp sa comentez ; o fac daca ma provoaca subiectul, altfel nu prea am imbold sa ma apuc eu sa scriu asa, off-topic. Mai ales ca zilele astea sunt foarte ocupata si trebuie sa efectuez si deplasari prin spatiul “shenghen”.
                Poate scrie Aramis ceva: @Aramis, nu scrii tu un articol care sa ii includa pe Anne Hidalgo, Marine Le Pen , Fransoa si Manuel Valls -despre ultimul din urma, un prieten spunea deunazi ca se aseamana cu “un coq étriqué, toujours rouge et transpiré dans ses costumes”; pe romaneste, un cocos pe care pare ca il strang costumele, rosu si transpirat 😀

                • Dl.Goe says:

                  Este uluitor cum se face ca anumite subiecte scapa cu totul si cu totul din atentia si preocuparea tuturor ziaristilor, jurnalistilor, analistilor, comentatorilor, bloggerilor, trollilor si altor categorii si clase de chibiti din patura intelectualilor. Daca ar fi sa-mi permit sa-i solicit d-lui Aramis vreun articol (la cererea ascultatorilor) ar fi despre cum se face ca niciun ziar nu a pomenit nimic (cat de cat) despre noua amanare a procesului lui Dan Voiculescu, nici macar dl.Nimeni. Dar nu-mi permit.

            • pierre says:

              Nu tin pariul. 🙂

      • Observator says:

        Dragul meu, mie puțin imi pasa de candidează au ba Mircea Diaconu. Eu a o problema cu statul “reformat”, cu justiția “reformata”, aka cu ba e laie, ba balauie, dupa cum bate vântul. De aici si supărarea mea pe Basescu- aka n-a reformat nimic, cu toate ca s-a laudat ca va face, si asa am stagnat.

        Dragul meu, e bine ca avem unii cu justiția pe urma lor, doar ca as vrea sa vad ca lucrurile ramân asa pana la capăt sau se transforma in apa de ploaie. Apropo, acum ceva ani il închiderea si pe Dan Diaconescu. Își amintește cineva de ce? Si de ce, in ciuda circului de atunci, acum nu mai e asta anchetat?

        • Observator says:

          iPhone-ul meu propune niște autocorrect-uri de ma sperie. Da’ sper ca ai inteles ce am vrut sa zic acolo:-)

          • Dl.Goe says:

            iPhonele dv este very smart. In schimb nici dv n-ar trebui sa va faceti grija ca n-ati fi inteleasa. Ca sunteti. Deci existati. Sunteti inteleasa fiindca sunteti inteligibila, transparenta aproape. In fapt nici n-ar fi nevoie sa ziceti nimica. Avatarul ar fi de ajuns. Impresiile produse prin mesajele anterioare ar completa ceea ce aveti de zis, zis, zis, zis, mereu tot aceea, acelasi re-fren… precum acel instrument curat muzical luminos care incepe cu flas si se termina cu Neta. Cum de nu reusiti sa va observati ca observator ramane un mister. Inclin sa cred ca n-aveti ochi… pentru d-voastra. O forma benigna de altruism sau… autism nu-mi dau seama. Dar ar fi pacat sa va vedeti si sa realizati cat de caraghioase va sunt constantele mesaje cu pretentii de echi-distanta in eco-sistem. V-ati speria si ati fugi. Parol

            • Observator says:

              Draga domnule Goe, uitati ca nu m-ati inteles. Nu sunt deloc, dar deloc echidistanta. Nu am de ce sa fiu echidistanta atâta vreme cat unii macaie populist sa amăgească prostii, needucatii, săracii sau cum vreți sa-i numiti, iar altii grohaie populist de amagesc si pe cei cu mai multă minte. Astia de grohaie sunt malefici.

              In rest, sunteti in continuare dragut si rămâneti asa. M-ati facut sa caut “intrerupatotul” si tot il caut. Un pont pe unde sa-l gasesc?

              • Dl.Goe says:

                @Observator – Admit ca e posibil sa nu va fi “inteles” si va multumesc pentru bunavointa cu care incercati sa ma lamuriti si i-luminati. I-luminati-ma pana la capat. Daca tot re-cunoasteti ca nu sunteti echi-distanta spuneti si de cine sunteti asa… mai apropiata. De cei care “macaie” sau de cei care “grohaie”. Abia dupa aceea se va putea sustinea (sus si tare) daca v-am inteles sau nu. Nu? 🙂

                P.S. Pai “Intrerupatorul” se gaseste la orice anticariat, inclusiv la cele online. Procurati-l si n-o sa va para rau. Oamenii se impart in doua categorii: Cei care savureaza fara retinere “Intrerupatorul” razand in hohote citindu-l si ceilalti. Astept cu mare nerabdare sa intelegin ce categorie va aflati.

  17. pierre says:

    @d’Artagnan,

    parca mai ieri te minunai de monstruozitatile pe care le poate debita senin Victor Viorel.
    Omul nu se dezminte nici azi, pe principiul “nicio zi fara o gogomanie”.Ce zici de asta ?

    “Eu cred ca atunci (cand pleaca Basescu de la Cotroceni-nota mea ) ii facem dreptate si lui Costica Nicolescu si celorlalti multi care nu au putut niciodata sa fie invinsi la vot si s-a incercat, ca in cazul multora, sa fie invinsi pe alte cai”

    Ei, nu-i tare asta ? Minunat…Cred ca atunci cand a auzit tampenia asta, nea Nicolescu asta de la Arges,fericitul posesor al unei decizii judecatoresti definitive de incompatibilitate,a suduit cu naduf in sinea lui :”Ba, tu ma crezi handicapat mintal ? Ma iei de fraier ? ”
    PS Omul este prodigios, nu se dezminte si nu oboseste niciodata.Pana sa termin eu de scris astea cateva randuri, a mai produs una :

    “Radu Mazare nu este vreun Steven Seagal sa-l ridice cu mascatii …”

  18. Dl.Goe says:

    Viorel stie ce spune. Pulsul populatiei bate in favoarea sa. Faptele nu conteaza. Sunt ca si prescrise.

    • Nw says:

      s-o crezi tu, pierde alegerile prezidentiale

      • Isabel.A says:

        Asa cred si io, si asta nu pentru ca Henri Coanda (cartierul de locuinte sociale, facut din containere al lui Mazare) “v-a lupta” (asa scria pe pancartele de la “meetingul” pentru sustinerea lui Steve Seagal). Nu, pentru ca vor lupta altii ca sa nu fie: unii de peste ocean. Dar, precum la opera, “it ain’t over till the fat lady sings”, asa si in acest caz, “it won’t be over until end of November”: pana atunci, vor mai da multi cu subsemnatul pe la denea.

  19. Radu says:

    Sper ca strategia opozitiei sa fie de a veni cu un candidat-surpriza prin septembrie. Eu in Antonescu nu prea am incredere, nu cred sa-mi misc fundul din casa pentru unul care nu a dovedit ca vede NATO, UE, SUA si statul de drept ca ceva absolut necesar. Daca cineva crede ca Ponta va fi neaparat mai rau sa-mi explice si mie de ce; Ponta da din gura pentru Mazare azi pentru ca asta ii cere functia (de lider PSD), dar odata ajuns presedinte va actiona independent. Mai mult rau a facut Romaniei Antonescu cu mineriada parlamentara din 2012, cu flegmele trimise in directia UE, cu amenintarea dizolvarii CC decat Ponta cu plagiatul lui si glumitele de doi bani.
    Daca insa PDL, PMP si PNL reusesc sa vina cu o figura noua pana in septembrie, cu cineva care sa lase justitia in pace si sa fie trup si suflet dedicat UE si NATO atunci imi misc si eu hoitul pana la consulat.

  20. Radu says:

    Observator,

    Justitia “reformata” a lui Basescu e oarba. Intr-o speta ii da dreptate lui Diaconu, in alta nu. Asta pe tine te deruteaza: tu consideri ca o “justitie reformata” ar trebui sa dea decizii in functie de cine se judeca: sau intotdeauna in favoarea lui Diaconu, sau intotdeuna in defavoarea lui. Nu poti concepe ca nu exista acolo o rotita care decide a priori de partea cui se afla dreptatea: prin ipoteza tu consideri ca rotita aia exista. In cele mai multe cazuri ipoteza asta nu intra in conflict cu al doilea postulat al “justitiei reformate” si anume ca rotita, sau mai bine zis carma, e in mainile lui Basescu. Cand cele doua postulate intra in conflict, ca acum, e pentru ca Basescu e capricios, sau carma nu e unsa, sau ca nu mai e la el carma.
    Si toate astea cand exista o explicatie simpla si la indemana tuturor: justitia nu tine cont nici de Basescu, nici de Diaconu, nici de moralitate sau imoralitate. Doar de legi si de priceperea acuzatorului si a aparatorului. ANI a demonstrat ca a Diaconu a incalcat legea conflictului de interese, dar nu a demonstrat ca legea incompatibilitatii i-ar interzice sa candideze la alegerile europene. In loc sa vezi in deciziile astea un semn de sanatate al justitiei romanesti, ramai la nivelul intrebarii : cum poate o “justitie reformata” sa se contrazica ? Pai ori Diaconu are dreptate, ori nu, nu ma luati pe mine cu speta 1 si speta 2 ca nu tine. Eu ca observator atent al societatii stiu una si buna: cand faci parte din gasca dreptilor ai intotdeauna dreptate, iar daca se intampla sa nu cotizezi la ei inseamna ca n-ai dreptate.

    • Observator says:

      Nu dragul meu, eu sper ca judecătorii iau decizii pe baza unor legi. Reformarea justiției trebuia sa înceapă cu ordine in legi. Banuiesc ca asa-s legile noastre, cu chichițe care ba-s albe, ba negre, in funcție de spețe. A avut maestrul Basescu statul in mana, s-a laudat ca-l reformeaza. Ei? Ce-a ieșit? Cat despre justiție ma abțin si nu pot decat sa ma amuz. Mi-amintesc ca atunci cand fotomodela se mai credea inca buna de “cantindata” s-a luat de Monica Macovei spunându-i ca a ajuns unde a ajuns numai datorită lui tac-sau. Pana si tac-sau într-un impuls de sinceritate a zis ca el l-a propus pe Morar la DNA, de a trebuit biata Monica sa rectifice, sa vina cu precizări asupra “procesului corect, transparent” ca altfel nu stiu daca nu se putea chema “amestec in justiție”.

      N-a reformat omul asta nimic de aceea dupa 10 ani suntem inapoi de unde am plecat. Si, din păcate, nu cred ca or sa reformeze ceva ceilalți.

      • Dl.Goe says:

        🙂 Se vede treaba ca macar in ne-credinte va straduiti (formal) sa fiti echi-distanta. Parol.

      • Isabel.A says:

        “(…)de aceea dupa 10 ani suntem inapoi de unde am plecat”
        Sorry, asta-i o mantra pe care fie o repeti pentru ca ai auzit-o la altii (si cei in cauza se bucura, in ochii tai, de un grad inalt de legitimitate “intelectuala “sa-i spunem), fie chiar pentru ca nu intelegi sensul ei propriu, nu cel figurativ.
        Ca sa facem un exercitiu de deconstructie semiotica; UNDE eram acum 10 ani, din punct de vedere al “justitiei”? -este de notorietate publica ca se decidea la pesedeu cine va fi arestat preventiv sau nu (stenogramele din 2004 chiar sunt reale). In plus, PNA-ul lui Amariei nu atingea cu nici un deget nu vreun ministru, ci macar o persoana care avea bani si putea cumpara/influenta de la politisti, procurori si judecatori.
        Deci, UNDE eram in urma cu 10 ani? -cu exemple con-cre-te, nu cu lozinci. Eu am multe asemeena exemple concrete.

      • Isabel.A says:

        “De aceea dupa 10 ani suntem inapoi de unde am plecat”.

        Sorry, asta-i o mantra pe care o repeti fie pentru ca ai auzit-o la altii (si aceia se bucura, in ochii tai, de un grad inalt de legitimare “intelectuala” si/sau “morala”), fie chiar pentru ca nu ii intelegi sensul propriu, nu cel figurativ.
        Sa facem un exercitiu de inetelegere a sensului propriu si sa pornim de la interbarea :
        -UNDE eram in urma cu 10 ani, din punct de vedere al liberatii justitiei si al gradului de coruptie? Pai unde sa fim, intr-o societate unde arestarile se decideau la partid (stenogramele din 2004 sunt mai mult decat reale), unde un domn (care acum latra pe la teveu pentru ca din asta traieste) era saltat de pe strada de procurori pentru ca publicase un “armaghedon” (prin comparatie, slujbasii de la antena 2+1 sunt in raiul miberatii de exprimare), unde un traficant de combustibil era arestat vineri si eliberat imediat pentru ca de la varful puterii se spunea ca nu se “crede in arestarile d evineri seara”, samd.
        Cat despre PNA-ul lui Amariei, ala nu atingea cu un deget pe nimeni-decat, iarasi, i se dadea voie de la PARTID.
        In concluzie, UNDE suntem dupa 10 ani? Eu pot da nenumarate exemple concrete si despre situatia de acum, si despre cea de atunci.

        • Isabel.A says:

          “intelegere”, “intrebare”, “libertatii”, etc.-dar deja erorile astea de typing sunt mai mult decat comune in cazul meu

        • Dl.Goe says:

          Deh, toate aste (i) se intampla d-nei auto-intitulata Observator tocmai pentru ca nu-i Oservator. Dansa chiar nu obesrva nimic. Nici macar ceea ce contempla. Pentru d-ei trecutul e un mit fluid. Dansa traieste exclusiv in prezent. Intr-un prezent perpetuu pe care-l taraste dupa d-ei pân blogosfere. Cand zice “acum 10 ani” se refera pur si simplu la “acum”. Cum intre “acum” si “acum” nu-i nicio diferenta lucrurile aratand incontinuare “la fel” si si diferite de “ideal” (alt mit), este clar ca n-am dat inainte ci inapoi, caci tot inainte era mai bine. Mitologia politica promovata de raspandacii in/voluntarii care “vine si zice” “nu s-a facut nimica”, “coruptia e tot in floare”, “coruptii celorlalti sunt ocoloti de justitie”, “e politie politica”, “sunt toti o apa si-un pamant” etc, defetisme, puritanisme, tâmpisme, au si ei locul si rolul lor in universul observabil. In niciun caz rolul de observatori (creatori de realitate). Fiind captivi unui fel de prezent perpetuu sunt captivi si ideii ca orice progres este imposibl intrucat nimic nu se intampla in “no time”. Observatori nu. Martori da. Martori partiali care vizioneaza clipa reusind sa vada exclusiv ceea ce se potriveste cu concluzia pre-stabilta in pre-judecata lor. Concluziile a la madame Observator desi comice si abracadabrante au priza la un anumit gen de public… In realitate insa am progresat un pic. Dar si coruptia a progresat (a evoluat, s-a perfectionat, devenind mai subtila, mai ampla, adaptandu-se, de exemplu cointeresand colegial mase largi de mici corupti (multi si marunti) in peisaj, alaturi de vechii pomanagii, si alaturi de raspandacii care au rolul de a striga hotii catre vardisti si “comanda politica” imediat in permanenta. Dar chiar si asa daca adunam plusul absolut din rezulatatele (calitativ-cantitative ale anti-coruptiei, evidente: unii corupti sunt dupa gratii fata de era coruptiei fara corupti) si scadem diferenta absoluta data de progresele (calitative si cantitative ale coruptiei) cred ca tot se poate re-marca un usor progres. Iar daca nu, iar rezultatul vectorial e tot negativ, pentru asta in niciun caz nu poate fi blamat aportul pozitiv al anti-coruptiei. D-na (Doamne iarta-ma) Observator sugereaza de fapt ca daca tot n-a fost posibila eradicarea completa a coruptiei de catre cei care si-au asumat aceasta incercare, atunci mai bine ar fi sa se opreasca (arestari, anchete tot) de tot. Ar fi unfair pentru infractori sa fie la zdup atat vreme cat exista infractori afara. Toti pentru unul, unul pentru toti. sau cam asa ceva 🙂

          • Observator says:

            Oare?

            Pe de alta parte am cules cartea de pe Colțul Colectionarului. Multam

            • Dl.Goe says:

              Cu placere. Se vede ca din doua una, ori aveti (intuitiv) incredere (nemarginita) in gusturile d-lui Goe in materie de umor, ceea ce v-a pus in miscare sa cautati cartea respectiva avand solide sperante ca veti amuza si dv, ori va macina o anume curiozitate in legatura cu ce-ar putea sa-l miste pe dl.Goe straduindu-va sa gasiti cartea in primul rand pentru a o folosi ca mijloc de a intelege ce fel de “omanac” mai e si dl.Goe, prin prisma lucrurilor pe care le apreciaza. Oricum ar fi va urez lectura placuta si va astept cu impresii. Premise si mai favorabile ar fi daca, in timp ce cititi cartea, ati incerca sa va imaginati ca sunteti in urma cu 25 de ani. Nu numai cu 25 de ani mai tanara ci si in plina epoca de aur. Va veti râde mai tare daca veti fi in stare s-o cititi din acea persectiva. Ce sa zic? Bafta.

        • Observator says:

          Pai, sa vedem:
          1. Vorbeam de instituții in ansamblul lor, de stat (despre justiție in particular mai apoi). – s-a ajuns in exact același punct in care cetățenii, atunci cand vorbesc de politica, atunci cand votează se raportează la 1 om. Si nu la cel care e pe biletul de vot din fata lui, ci la cel ce reprezintă partidul. Tocmai de aceea votul uninominal a post un exercitiu prost. Lumea a votat Basesescu, Diaconescu sau PontaCrin. De unde in Parlament avem o adunatura de buimaici. Asa s-a decrrdibilizat complet instituția Parlamentului. Si asta se întâmpla de vreo 10 ani încoace.
          2. Administrația este mai proasta decat pe vremea lui Ceaușescu. Macar atunci de frica, un functionar de la partid încerca sa respecte minima procedura.
          3. S-a indus ideea ca plătești, nu plătești taxe, statul e obligat sa-ti dea (sănătate, venit minim garantat, etc) de unde a crescut rata de “asistati” (adică de ce un oarecare, platit pe drepturi de autor, care nu platea asigurare de sanate decat cand își aducea aminte si atunci la o valoare derizorie, era mai puțin “asistat” decat un pensionar cu o pensie amărâta de 1500 de lei…

          Deci, statul per ansamblu s-a deteriorat, si-a pierdut din calitati, începi sa te intrebi care e rolul lui si de ce ai nevoie de el.

          Si sa revin si la justiție: poate ca acum justiția e mai curajoasa, dar e oare ea mai independenta? Independența nu inseamna cumva un proces de numire transparent, in care politicul sa nu se amestece? Ce a fost atunci trocul de acum ceva timp intre Ponta si Basescu pe numirile de la Parchet si DNA?
          Isabel, draga, eu stiu ca sunt idealista, dar chiar as vrea cand vorbesc de independența sa fie independența si nu independența de.

          • Isabel.A says:

            Nu pot sa raspund acum, dar punctele 1,2,3 nu depind de un singur om, e absurd sa iti imaginezi asa ceva. Si administratia, si functionarea institutiilor in ansamblul lor (taxe, impozite) sunt in administrarea guvernului. Votul uninominal a fost o chestie negociata de toate partidele, chiar inainte de 2004-stiai asta? (fa un search). Ca ei pun muhaiele pe lista e vina unui om? (mi se pare absurd, iarasi).
            In plus, fa un calcul cine a guvernat efectiv in astia ultimi 10 ani- stii cati oameni a avut pesedeul in adminsitratia locala in timp ce sustinea guvernul lui batranului crai tradator (imi pare rau sa il numesc astfel pe CPT)? Iti spun eu: foarte multi.

            La faza cu justitia, voi continua in doua zile: insa faptul ca e mai curajoasa este un pas urias in inainte, tinand cont de unde s-a plecat: trust me, acum 10 ani,pentru orice miscare a justitiei era nevoie de acordul PARTIDULUI. Do you see the difference?

  21. d'Artagnan says:

    “Potrivit unui sondaj IRES, Nicolae Ceauşescu ar fi votat pentru un mandat la Cotroceni de peste jumătate dintre români. Sondajul a fost realizat între 3 şi 6 aprilie, pe un eşantion de 1349 de subiecţi.
    Potrivit Institututului Român pentru Evaluare și Strategie, 66% dintre persoanele intervievate au spus că ar fi dispuse să voteze cu acesta dacă ar intra în cursa pentru Palatul Cotroceni. Doar 26% nu ar vota cu dictatorul.
    Datele surprinzătoare au şi o explicaţie. Aproape trei sferturi dintre români cred că direcţia spre care se îndreaptă România este greşită şi doar 23% spun că este bună.
    În plus, 69% dintre românii chestionaţi spun că trăiesc mai rău acum decât înainte de 1989. 35% dintre cei intervievaţi consideră că ar fi trăit „probabil mai bine acum, dacă nu ar fi fost evenimentele din 1989″.
    Cei mai mulţi români sunt nostalgici după vremea lui Ceauşescu pentru faptul că aveau un loc de muncă.
    23% dintre românii intervievaţi au făcut referire la acest lucru, iar 14% au menţionat „traiul bun”, când au fost întrebaţi ce îşi amintesc din acea perioadă”.

    • Kain says:

      Ma supar cand aud ca sunt oameni care gandesc asa, ca niste oi. Vor sa fie dusi de manuta de la scoala la servici, vor sa fie haraniti cu portia, vor sa li-se spuna ce sa faca, oamenii astia refuza sa gandeasca, refuza sa lupte pentru ei. Compun majoritatea electorala, decid si pentru restul. Frumos, si se mai zice ca educatia nu e o solutie.

      • Dl.Goe says:

        Nu stiu de ce am impresia ca aveti suparari contradictorii. Cel putin pe vremea lui Ceausescu nu se gandea in mandate de 4 ani, iar Romania nu pierdea imaginea de ansamblu, de parca (n-)am fi fost pe timpul fanariotilor. Presupun insa ca nu este vorba despre contradictii antagonice ci (doar) dintre acelea obligatorii care sunt “motorul progresului”. 🙂

        • Kain says:

          Pe vreamea lui Ceausescu exista planul cincinal, din cate tin eu minte, dar nu exista o succesiune la guvernare a mai multor grupuri, atunci era unul singur, partidul unic, un singur “fanariot”, daca ar fi sa preiau idea dvs.
          Sigur ca puteti sa faceti tot felul de asocieri, si atunci in mod cert veti ajunge la “contradictii antagonice obligatorii”. Ati putea pur si simplu sa cereti detalii suplimentare acolo unde apar neclaritati, dar e de preferat sa umplem golurile cu presupuneri. Sintagma asta “motorul progresului”, cred imi aduc aminte vag de ea, dar erau mai importante alte lucruri atunci. Nu sufar de nostalgie.

  22. athos says:

    Ceausescu nu a cazut datorita unor miscari de masa. Si atunci, ca si acum, pentru libertate, principii, lege, moralitate, s-a agitat si se agita doar o minoritate in Romania.
    Marea masa cauta cu incapatanare nu garantii de libertate, ci de subzistenta. O casa gratis, ceva de papa si un concediu la mare contra sustinere sau supunere fara alte conditii, iata un troc pe intelesul celor mai multi. In alcatuirea si sustinerea unei astfel de intelegeri, Ceausescu&Co avea un avantaj substantial fata de Ponta&Co, asa cum mi se pare ca spune si dl Goe, in subsidiar: nu era nevoit sa vina cu minciuni noi la fiecare 4 ani.

  23. Cardinal Richelieu says:

    @D’Artagnan
    Aparitia periodica a sondajelor cu procentele lui Ceausescu sunt o dovada de imensa prostie atat a celor care fac sondajele cat si a celor care raspund. Iar acel esantion “reprezentativ” de 1000-2000 de romani este iarasi o mare gogoritza. Daca adun parerile la 1500 de vecini de cartier (reprezentativi pentru ca sunt din aproape toate paturile sociale) ar iesi cu vreo70-80 % ” Grigore de la coltz ” ca “da bere datorie ” , ” da tigari si la bucata ” si ” e baiat bun, nu-si bate nevasta”.
    Bine ca nu l-au propus pe Burebista alaturi de Ceausescu. Sau pe Ramaru, Mihai Viteazu ori “Grigore de la coltz”. Stupid chestionar/sondaj, stupid rezultat al chestionarului/sondajului.
    Propun ca in urmatorul sa fie trecute ca optiuni Fata Morgana, Luminitza lu’ Tunel, Bula si Batman. Sa vezi lupta… in procente…

  24. Cardinal Richelieu says:

    @D’Artagnan
    Aparitia periodica a sondajelor cu procentele lui Ceausescu sunt o dovada de imensa prostie atat a celor care fac sondajele cat si a celor care raspund. Iar acel esantion “reprezentativ” de 1000-2000 de romani este iarasi o mare gogoritza. Daca adun parerile la 1500 de vecini de cartier (reprezentativi pentru ca sunt din aproape toate paturile sociale) ar iesi cu vreo70-80 % ” Grigore de la coltz ” ca “da bere datorie ” , ” da tigari si la bucata ” si ” e baiat bun, nu-si bate nevasta”.
    Bine ca nu l-au propus pe Burebista alaturi de Ceausescu. Sau pe Ramaru, Mihai Viteazu ori “Grigore de la coltz”. Stupid chestionar/sondaj, stupid rezultat al chestionarului/sondajului.
    Propun ca in urmatorul sa fie trecute ca optiuni Fata Morgana, Luminitza lu’ Tunel, Bula si Batman. Sa vezi lupta.

  25. d'Artagnan says:

    Blogul ăsta a devenit de o deosebită importanță strategică, e citit și de Departamentul de Stat, așa că aveți grijă ce spuneți aici! Uite ce măsuri au luat americanii după apariția acestui articoil:

    ”SUA îşi vor intensifica, anul viitor, activitatea în Balcani, Europa Centrală şi de Est pentru a ajuta ţările din această regiune să promoveze o guvernare curată, o presă independentă şi să elimine corupţia, a declarat, joi, asistentul secretarului de Stat, Victoria Nuland, la o audiere în Congres. „
    Aceasta s-a referit la provocările de securitate declanşate de anexarea Crimeii de către Rusia, dar a subliniat că actuala criză din Ucraina a scos la iveală corupţia care “a atins toate aspectele vieţii politice, economice şi sociale”. Această tendinţă se remarcă însă şi în alte părţi ale Europei, a mai spus asistentul secretarului de stat al SUA pentru afaceri europene şi eurasiatice. “Vedem o tendinţă îngrijorătoare în prea multe părţi ale Europei Centrale şi de Est unde aspiraţiile cetăţenilor sunt călcate în picioare de interesele oligarhilor corupţi”, care “îşi folosesc banii şi influenţa pentru a înăbuţi opoziţia politică, pentru a cumpăra politicieni şi grupuri media, pentru a slăbi independenţa judiciară şi drepturilor organizaţiilor non-guvernamentale”, a declarat Nuland, în cadrul unei audieri la Comisia pentru Afaceri Externe a Senatului SUA.”…dând ca exemplu de rezistență celebrul blog ”Hanul mușchetarilor”.

    Chiar mă gândeam dacă nu ne sponsorizează americanii pentru a ne putea păstra independența și meniul savuros.

    • Radu Humor says:

      Păi, cum să nu citească ăia blegul tău când au tot interesul să vadă cum îşi îndeplinesc misiunea unii(le) trimişi să dea de zor din degete,şi nu numai, pe aici ( şi nu numai 🙄 ) 😉
      P.S.
      Una din pastilele aruncate, cu felul în care va fi ajutat Mircea Diaconu să ajungă eurofavorit , se dovedeşte chiar de râs 😆
      Se vrea inducerea în subconştientul conştient al unora de pe aici, dar şi de pe aiurea ( aiuriţi sau doar plătiţi 😉 ),că românii n-ar gusta conduita politică a unui Mircea Diaconu, iar numărul mare de voturi pe care le va obţine ( dacă nu va putea fii altfel oprit ), s-ar datora unor proptele de tipul celor folosite la aburcarea năroadei din capul statului în elitele birocratice gras plătite şi strict instruite, unde astfel de apariţii accidentale, precum cea a lui Mircea Diaconu, pot tulbura peisajul de kibutz modern, de data asta , european. 🙄

      • Dl.Goe says:

        Raducu, ar trebui sa stii ca “Mircea” este deja un nume compromis in politica (si sper sa nu te gandesti numai la Cartarerescu). Sansele ca actorul Mircea Diaconu sa ajunga sa joace rolul de europarlamentar sunt minuscule. Iar justificarea pentru o asemenea distribuire a actorasului si mai minuscule. In fapt chiar si tu euroscepticul dân Gura de Rai a Humorului ai putea fi un europarlamentar mai marcant decat gagautza mircea (o mircea, doua mircele)… Pacat ca nu candidezi.

      • Isabel.A says:

        Raducu, comentariul tau m-a facut sa ma intorc din drum (nu pot sa raspund in timp ce conduc): you are fabulous; in traducere: esti fabulos; nu schimba nimic, nimic in modul in care gandesti si rationezi, please Ar fi o pierdere incomensurabila.

    • Kain says:

      Doamna Nuland are limba ascutita, face ce fac toti politicienii, promisiuni. Are dreptate cand explica implicatiile coruptiei, dar vorbele nu ne imbunatatesc situatia.Ce doreste doamna Nuland?

  26. Cardinal Richelieu says:

    Rectificare: “da bere pe datorie” in loc de “da bere datorie ” . O scapare…

  27. Cardinal Richelieu says:

    @D’Artagnan
    Bravo !
    Si ca o adevarata “Rezistenta”, ne retragem “in munti” sau “la munte”? Nu de alta dar vin Floriile, Pastele…
    🙂

  28. Cardinal Richelieu says:

    Vad ca s-a dublat comentariul meu. Asta inseamna ca am de doua ori dreptate? 😉

  29. om normal says:

    Buna dimineata muschetarilor!
    Sunt nou pe aici. V-am vazut pe contributors.
    Ce s-a intamplat?
    Mie mi-au inchis usa. Si voua?
    Imi place curentul asta “off mainstream”. (dumneavoastra si inca un loc unde sunt mult informatii f. documentate…Politeia).
    Succes!

  30. d'Artagnan says:

    O confirmare de ultima ora aduc in atentia marelui nostru patriot de pe acest blog, Radu Humor. Sper ca i-am facut o mare fericire de sarbatori:

    Declarația unui oficial al Vaticanului: “LIMBA LATINĂ SE TRAGE DIN LIMBA ROMÂNĂ ARHAICĂ”. Recent, Miceal Ledwith, confident al Papei Ioan Paul al II-lea, omul care a avut acces la arhivele secrete ale Vaticanului, a declarat că, potrivit informațiilor pe care le deține, limba latină se trage din limba română arhaică și nu invers cum cred lingviștii.

    Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea și membru al Comisiei Teologice Internaţionale, unul din oamenii care au avut acces la documente secrete din arhiva Vaticanului, a făcut o declaraţie surprinzătoare: “Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.r.)”.
    Conform declaraţiei lui Ledwith, la întâlnirea lor cu romanii, dacii nu au avut nevoie de translatori. Vorbeau în limba din care se născuse chiar latina. Pe Columna de la Roma, solii daci se adresează împăratului Traian fără transaltor. Din această perspectivă, românii apar drept unul şi acelaşi popor cu dacii, continuatorii direcţi şi legitimi ai acestora. Mai mult, rezultă că şi romanii au fost de neam tracic. Prin urmare, războiul pe care l-au purtat romanii pentru aurul dacilor, a fost un război fratricid. Italienii, francezii, spaniolii și portughezii contemporani vorbesc dialecte provenind din limba română arhaică. Și când te gândești că minoritatea maghiară din țara noastră tratează cu dispreț limba română, deși se duce duminică la biserica catolică să asculte cu smerenie slujba religioasă în limba latină!
    În anul 1979, dr. Nicolaie Copoiu, secretar științific al Institutului de Studii istorice și social-politice, m-a convocat la institut să îmi arate un document procurat pe căi diplomatice de la Biblioteca Universității din Uppsala (Suedia). Era vorba de o carte de mari dimensiuni, scrisă în limba latină medievală, intitulată „Zamolxis, primul legiutor al Terrei”. Cartea s-a pierdut în vâltoarea evenimentelor din decembrie ’89, ca și alte documente cu valoare istorică inestimabilă privind istoria poporului român. Am aflat câțiva ani mai târziu că, acea carte-document din Biblioteca Universtății din Uppsala a fost vândută de către un “revoluționar” român, unui colecționar american pentru 1.500 dolari. Așa suntem noi, românii, ne vindem și cenușa de sub vatra străbună pentru câțiva arginți.
    Cred că a sosit timpul ca poporul român să ridice fruntea din țărână și să privească cu încredere în jurul său. Și să își asume viitorul prin propriile strădanii.

  31. stely says:

    @d’Artagnan,
    Este cit se poate de clar .Iata aici inca o dovada

    P.S. V-am vazut si pe dvs. acolo …dar si pe neaamtul tziganul …aproape pe toti :

    Intai beau cei liberi
    band de dragul vinului.
    Beau apoi pentru cei luati prizonieri,
    apoi beau pentru cei in viata,
    a patra oara pentru toti crestinii,
    a cincea oara pentru cei morti,
    a sasea oara pentru surorile cochete,
    a saptea oara pentru soldatii din paduri .
    ………………………………………………………
    Beau pentru papa , beau pentru rege,
    beau cu totii fara nici o lege.
    ……….
    bea cel statornic, bea drumetul,
    bea incultul bea inteleptul,
    bea baiatul, bea mosneagul ,
    bea sora ,bea fratele
    bea bunica , bea mama ,
    bea acesta, bea acela ,
    beau o suta , beau o mie.
    ……………………………
    Beau oamenii fara masura
    desi beau cu mintea treaza
    Si astfel ,ne distrug toate neamurile,
    si astfel, vom fi saraciti.
    Cei ce ne sapa sa se scufunde
    si sa nu fie numarati pintre cei drepti.

    Asadar, hai la han !! … 🙂

  32. d'Artagnan says:

    Comedii dâmboviţene
    de Andrei Pleşu

    Dl. Crin Antonescu e foarte supărat pe dl. Victor Ponta. Dar ce zic supărat? Exasperat! Furibund! Necruţător! Nici Băsescu nu are atîtea păcate! Dl. Ponta e o nulitate, un mincinos, o marionetă, un sabotor al justiţiei, o piedică în drumul nostru spre europenizare! Dlui Antonescu i-au trebuit mai mult de doi ani ca să ajungă la asemenea teribile concluzii.
    Pînă mai ieri, cuplul Ponta-Antonescu ilustra o „unitate de monolit”, o frumoasă poveste de dragoste oferită, cu mare succes electoral, unui public tandru, încrezător, gata să se lase mîntuit de efluviile unei alianţe fără pată. Ileana Cosînzeana îl întîlnise pe Făt Frumos şi, împreună, aveau să-l lichideze definitiv pe Zmeul Zmeilor. Ei bine, dintr-odată, Ileana Cosînzeana a descoperit, palidă, că Făt Frumos e Zmeul Zmeilor! Şi că singurul „Făt Frumos” autentic e, de fapt, ea. De la înălţimea acestei performanţe hermafrodite, dl. Antonescu porneşte o devastatoare campanie. O trîntă ca-n poveşti.

    Tu însă, alegător nesofisticat, eşti niţeluş destabilizat. Ai la îndemînă două posibile explicaţii. 1. Dl Antonescu a avut, brusc, o revelaţie. Şi-a dat seama, candid, că a stat sub acelaşi steag cu un inamic. Dar, pe vremea „candorii” sale se auzeau, totuşi, destule voci care semnalau defecţiunile partenerului său. Nu le-a luat în seamă. Le-a socotit chiar duşmănoase. Şi a continuat, loial, să „construiască” împreună cu „fiara”, o ţanţoşă retorică triumfalistă, cu accente de populism anti-european şi anti-american, cu şarje de decredibilizare a justiţiei, cu viguroase fluturări de steaguri în marea luptă cu „regimul” Băsescu. A fost de faţă, discret, la semnarea coabitării cu preşedintele, a acceptat, placid, rezultatele negocierilor pentru capii justiţiei. Iar dacă, într-adevăr, a descoperit abia acum că s-a aflat în eroare, avem, cred, dreptul, să ne cam îndoim ori de discernămîntul său, ori de buna sa credinţă.

    2. Dl Antonescu a ştiut de la început cu cine avea de a face, dar s-a gîndit la vechea înţelepciune autohtonă („Fă-te frate cu dracul pînă treci puntea!”) şi a jucat cartea minciunii utile. În acest caz, rămîne, totuşi, un fapt că şi-a tras pe sfoară electoratul pe bază de calcul privat. Ca să nu mai spunem că nici chestia cu puntea n-a funcţionat. S-a născut, astfel, un nou proverb:

    “Fă-te frate cu dracul pînă rupi puntea şi intri la apă!”
    Dacă, la rîndul său, dl. Ponta şi-ar fi folosit imaginaţia de care (ab)uzează în viaţa sa politică pentru a scrie o teză de doctorat onorabilă, n-ar mai fi tras, astăzi, după sine, infamanta etichetă de „plagiator”. Dl. Ponta e, în realitate, de o originalitate ameţitoare. Cărui om cu o minte plicticos previzibilă i-ar fi trecut prin cap să compare asaltul juridic asupra baronilor de azi, cu baia de sînge din decembrie 1989? „Nici atunci nu ne-au împuşcat pe toţi!” – declară, sarcastic, premierul. O analogie inanalizabilă, plutind, vesel, între delir blasfemator şi stază cerebrală. Dar refuzul dlui Ponta de a participa la ceremonia ”10 ani de la intrarea în NATO”, pe motiv că era vorba doar de o chermeză cotrocenistă, organizată de cineva care n-a făcut nimic pentru integrarea noastră euro-atlantică? Carevasăzică, dl. Ponta crede – spre deosebire, de pildă, de întreg corpul diplomatic – că a celebra o decisivă reuşită naţională la nivel de preşedinţie e un moft şmecher, un simplu prilej de chef.

    Înţelegem, de asemenea, că, de-aici înainte, dl. Ponta va intra într-o severă grevă de protocol: nu va mai lua parte decît la aniversările legate de o prestaţie personală. (De fapt, nici pentru NATO n-a făcut mare lucru…). Va lipsi, deci, de la aniversarea Unirii Principatelor, de la aniversările revoluţiei din decembrie, de la serbările comemorative ale păcii din 1945 şi de la orice eveniment la care, prin vîrstă şi ghinion istoric, n-a putut participa. Se va restrînge la mitinguri electorale şi agape de partid. În materie de promisiuni politice original-curajoase, trebuie să menţionăm şi asigurările date, de curînd, de dl. Ponta cu privire la viitorul justiţiei: va ajunge la Cotroceni şi va rezolva tot, adică va interzice hărţuirea baronilor săi. Va face dreptate. Va stopa anchetarea infracţiunilor făcute de colegii săi (de care nu s-a dezis şi nu se va dezice niciodată, orice ar fi), iar pe cei năpăstuiţi prin sentinţe crude îi va reda societăţii. Desfid pe oricine va găsi declaraţii de acest tip în discursurile premierilor din alte ţări. Cum spuneam, originalitatea nu lipseşte dintre calificările dlui Ponta. Ba dimpotrivă!

    Dl. Călin Popescu Tăriceanu a descoperit gramatica! (E o modă: am văzut şi alte cîteva grupuri de semidocţi, pescuind, expert, virgule şi cacofonii scandaloase). Dar de la dl. Tăriceanu nu mă aşteptam la atîta, pedantă, rigoare. De ani buni, simpatia mea pentru buna lui creştere e subminată de incapacitatea sa funciară, nedemolabilă, de a spune ”pe care” acolo unde trebuie. Drept care îl auzim spunînd frecvent ”ideile care le avem”, ”principiile care le urmez” etc. E drept, ”primul ministru al guvernului”, formula băsesciană care a răscolit sensibilităţile gramaticale ale dlui Tăriceanu nu este o formulă fericită. Dar aş sugera fostului prim-ministru să nu aţîţe duhurile pe un teren în care el însuşi are încă multe de grădinărit. Cel puţin asta e – cum ar zice Domnia Sa – părerea care o am…”

    • Radu Humor says:

      Nici dacă le-ar scoate din burtă ( şi Slavă Domnului are de unde 😉 ), articolele lui APleşu, toate cu dus şi întors, n-ar părea atât de forţate, comandate şi urît mirositoare 🙄
      Că vorba aia, nu se ştie niciodată cum mai “cade banul” şi mai ales cine-l lasă să cadă 😉
      Aşa, cu trei şuturi vizibile-n coor aplicate adversarilor , a reuşit să-i aplice în acelaşi loc, idolului său, sărutul de pe urmă !
      Caraghios !
      Nu numai cum arată, dar mai ales cum încearcă să-şi câştige penibila existenţă !
      Pe nişte culmi de ridicol, mişcătoare doar la propriu, nu şi la figurat, cum speră el 🙄

  33. Radu Humor says:

    Istoria sclaviei tale

    ConspirațiiIstoria sclaviei tale analizează modul în care, de-a lungul istoriei, guvernele au acționat împotriva libertății. Spre deosebire de animale sau alte resurse, noi, oamenii, putem fi manipulați și forțați să producem mai mult prin simpla inducere a sentimentului de frică față de ceea ce ni s-ar putea întâmpla în viitor. Iar ceea ce ni s-ar putea întâmpla înseamnă război, închisoare, foamete etc.

    Toate acestea sunt produse sau controlate de către guverne. Un film documentar cu adevărat revelator, a cărui teză centrală este că nebunia istoriei și civilizației poate fi înțeleasă dacă o privim în termeni de “fermă umană” – adică elitele care controlează lumea ne “cresc” ca pe animale.

    Vezi și:

    Sclavia modernă – un film documentar despre visul nefericit al sclavilor moderni, care nu aspiră decât să se lase prinși în hora sistemului de alienare prin manipulare

    Resurse umane – contabilizarea sclaviei – un documentar complex despre subiectul vast al controlului social, examinând istoricul, filozofia şi, nu în ultimul rând, patologia elitelor mondiale

    Vizionare online Istoria sclaviei tale subtitrat:

  34. Radu Humor says:

    “Ceea ce voi nu reușiti a înțelege este faptul că cele mai recente mișcări ale Rusiei sunt defensive . Doar ascultati cu atentie la discursul lui Putin de la anexarea Crimeii. El a explicat totul sincer și deschis . SUA NATO sunt expansioniste , ceea ce pretind a fi valori la nivel mondial și a drepturilor universale ale omului sunt doar artefacte ale culturii proprii , nu ușor de înțeles și de dorit în alte culturi ; sistemul politic și organizarea socială care le promovează nu se potrivește întotdeauna cu ușurință în alte culturi ; occidentalizarea diferitelor teritorii nu este o eliberare , e un proces dureros de schimbare forțată a mentalității unor întregi națiuni , împreună cu dezintegrarea a culturilor lor originale . Mai mult decât atât , acest proces nu mbunătățește de multe ori nivelul de trai al teritoriului afectat , dar întărește întotdeauna elitele și corporațiile occidentale ; dacă vă amintiți dupa al doilea razboi mondial, in Europa , americanii au impus în cele din urmă controlul asupra Europei, au deposedat statele europene de independentă politicii externe, de colonii , de știință și tehnologie , dar cel puțin au oferit o recuperare rapidă, securitate , prosperitate și îmbunătățirea standardelor de viață . Acum, în locuri precum Afganistan, Irak, Siria sau Serbia , Occidentul răspândește doar cuvinte goale , cum ar fi ” libertate ” și ” democrație “, care nu sunt interpretate corect în culturile locale , în timp ce nivelul de trai e in declin. De aceea, acest proces este văzut de catre Rusia ca o nouă formă de colonizare și nu este binevenit . Când URSS s-a prăbușit , rușii au avut o percepție diferită a lucrurilor : Blocul Estic a fost la acel moment controlat în principal de către URSS pentru singurul motiv de a fi capabil de a lupta Războiului Rece. Ipoteza de la acea vreme a fost ca SUA domina Occidentul pentru aceeași motiv. S-a emis prezumptia ca, daca Blocul Estic este dizolvat , NATO și alte organizații de bază din vest vor fi dizolvate , de asemenea , oferind cale pentru o nouă ordine mondială descentralizata . Lui Gorbaciov i-a fost promis chiar de Occident că aşa se va întâmpla , dar nu a fost sa fie. In schimb NATO S-A EXTINS CATRE EST. SUA, a devenit mai puternica și a început să schimbe guvernele din întreaga lume ( Iugoslavia , Afganistan, Irak ), nu pentru că SUA ar fi fost amenințați , ci pentru că au dorit să-și extindă controlul . Acest lucru a fost într- un contrast imens cu așteptările Rusiei , care a schimbat atât strategia de guvernare, cît și atitudinea poporului . Putin a declarat că prăbușirea URSS a fost cel mai mare dezastru geopolitic al secolului. Prăbușirea URSS a deschis drumul pentru extinderea la nivel mondial in mod necontrolat a centrului unic de putere care este acum un pericol pt orice altă cultură rămasă, și nimeni nu este suficient de puternic pentru a rezista pe cont propriu . Prin urmare, Rusia a fost pusă la un pas de un dezastru , Occidentul nu se va opri, neavand vreun viitor luminos pentru Rusia în plan. Rusia va fi în cele din urmă zdrobita , rupta în bucăți și aruncata într-o sărăcie mai mare, în nesiguranță și depresie , așa cum s-a întâmplat in oricare alt loc unde a ajuns ” democrația”. Ucraina este de importanță strategică , în cazul în care va merge în mâinile NATO , Rusia nu va putea rezista în viitor , astfel încât a începe războiul , chiar ACUM(!), este o alegere mai bună . În cazul în care Occidentul nu renunta la Ucraina într-un fel sau altul , de exemplu , chiar dacă sunt impuse sancțiuni paralizante ca răspuns la ocupația Rusiei în Ucraina , Rusia nu va avea altă opțiune decât să păstreze împingerea înainte, (CATRE RAZBOI n.m), sausă se predea fără luptă în viitorul apropiat . În cazul în care sisteme de apărare anti-rachetă sunt aduse în Polonia , sau trupele americane staționate în Țările Baltice , Rusia va trebui să anticipeze că trebuie să atace prima. Deci, din păcate , Occidentul a făcut primul pas dincolo de linia roșie atunci când au sponsorizat lovitura de stat de la Kiev , și dacă nu dă înapoi , întreaga situație se va înrăutăţi în spirală până când la un moment dat , se va ajunge la un all -out război termonuclear . Putin înțelege că nu există nici o cale de ieșire în cazul în care URSS dizolvat, fapt care până la urmă nici nu a adus pacea și condiții pentru dezvoltarea pașnică , în schimb, a fost un avantaj enorm pentru adversar , așa că de data aceasta el va lupta până la sfârșit ! .
    Intre americani si rusi, prefer pe slavi, de departe.”
    Sursa: GODLIKE PRODUCTIONS CONSPIRACY FORUM

    • lazycat001 says:

      Nu stiu daca ai avut bunici sau parinti care sa fi spus cam cum au mers lucrurile cand au intrat rusii la noi in tara… Atat bunicii mei cat si multe alte persoane mi-au spus doar povestiri de cosmar. Si rusii nu s-au schimbat… Si nu s-a schimbat nici faptul ca oriunde au fost rusii nu au facut bine nici pe un metru patrat.

      Ce s-a schimbat este ca oamenii au uitat si au inlocuit rusii “reali” cu o versiune idealizata, de luptatori romantici contra demonului capitalisto-american…

      Asa ca nu, nu sunt fan USA dar prin comparatie cu slavii ii prefer de o suta de ori pe americani.

      • Radu Humor says:

        Nu ştiu dacă bunicii sau părinţii tăi “s-au prins” că atunci când ruşii făceau toate grozăviile acelea distrugând o ţară, în primul rând prin decimarea elitelor intelectuale, Rusia( URSS) era condusă în proporţie de 80 % de alogeni .
        De Ana Pauker, Drăghici, Bârlădeanu, Brukner, Neulander şi ceilalţi sosiţi pe tancurile ruseşti şi instalaţi în fruntea organelor politice criminale şi represive din România ţi-au povestit , între două reprize de plimbare pe acoperiş 😉 ?!).
        Şi ştii că ordinele pornesc de sus şi se execută (chiar la propriu :mrgreen: ) până jos !
        Aceiaşi alogeni s-au aburcat azi în cârca Europei (UE), dar mai întâi au cumpărat în vrac cozi de topor din fiecare ţară ademenită să intre în ţarcul european. De fapt o altă uniune sovietică ( nici nu s-au sinchisit de asemănarea lingvistică 😉 ).
        Vorba cuiva :
        Măcar ruşii aveau dreptate să ne uşureze de bunuri,vreo câţiva ani ( doar îi invadasem şi pacea a fost stabilită cu România lăsată de izbelişte de învingătorii ai căror aliat ajunsesem şi datorită cărora războiul a fost scurtat cu ceva luni, iar mii de vieţi prelungite, nu curmate 🙄 ) , dar noii “parteneri” cu ce drept ne-au distrus mai mult decât toate războaiele la un loc ?!
        Într-un timp record :mrgreen:

  35. athos says:

    Google investeste in drone care pot asigura internet in zone in care un provider clasic nu s-ar baga niciodata, intrucat nu ar fi profitabil. Aceasta lectie de economie nu ar trebui sa treaca neobservata: atunci cand exista o piata potentiala, pana la urma unul din actorii economici interesati va gasi acces la ea, va reusi sa monteze o structura a costurilor care sa faca operarea pe acea piata profitabila. In opinia mea, acelasi lucru s-ar intampla si in sistemele de sanatate si invatamant finantate azi obligatoriu prin agentiile de stat: in loc sa avem preturile exorbitante permise de aceste sisteme de finantare, am avea operatori dornici sa acceseze toate segmentele pietei, competitie si preturi pe masura.

    http://economie.hotnews.ro/stiri-it-17042257-google-cumparat-producatorul-drone-solare-titan-aerospace.htm

  36. athos says:

    Reflectand mai adanc la cele spuse de Churchill, am realizat ca nu are dreptate. De fapt, intreaga umanitate este rezultatul unor procese in care foarte multi au beneficiat de mintea, curajul, sacrificiul sau geniul a foarte putini. Exemplul lui este fara indoiala miscator, insa departe de a fi unic.

    Imaginati-va ca intr-o zi, copy center ul la care azi va duceti cu un stick de memorie in mana, ca sa printati documente, va fi capabil sa va fabrice un ficat, sau o inima, sau un alt organ apt sa fie inscris in programul rabla. Fantezie? Nu chiar.

    http://medlive.hotnews.ro/o-inima-din-celulele-pacientului-ar-putea-fi-creata-cu-ajutorul-imprimantelor-3d-studiu.html

    http://www.organovo.com/

    • lazycat001 says:

      Asta asa este, insa cei putini si geniali beneficiaza direct sau indirect de cei multi care ara pamantul, fac paine, cara saci cu ciment, transporta marfuri pe mare, etc.. Pentru ca fara acestia cei putini si geniali ar fi mancati de primul urs sau ar primi o maciuca in cap de la primul ghiogar din drum.

      Mai degraba as spune ca noi, oamenii, am reusit sa facem si sa intretinem un sistem social care sa le permita celor mai buni dintre noi sa ajunga in varful sau aproape in varful piramidei sociale si sa isi realizeze proiectele, astfel facand posibil progresul (cel putin tehnic) pentru un mare numar de oameni..

      • Kain says:

        Sigur ca da, noi toti cream un mediu propice pentru dezvoltarea geniilor, ne batem joc de ei, ii marginalizam cu fiecare ocazie, si daca incearca sa riposteze ii bagam in ospicii.
        Acesta e adevarul , ca ei geniile, fara noi nu s-ar descurca, de fapt noi suntem “motorul progresului” cum zicea domnul G. In democratie, un cretin e la egalitate cu un geniu, si daca duci un pic mai departe ideea observi ca doi cretini sunt mai valorosi decat un geniu.
        “The distance between insanity and genius is measured only by success.” – Bruce Feirstein

  37. d'Artagnan says:

    Kain
    Ce vrei să spui cu ” în democraţie un cretin este egal cu un geniu”? Te referi la faptul că fiecare are un singur vot? Cred că a fi geniu nu înseamnă automat că “ştii” cu cine să votezi.Oare n-au fost genii care i-au dat votul lui Hitler?
    Oricum, ştii deocamdată alt sistem mai bun decât democraţia?

    • Kain says:

      Da, corect, a fi geniu nu inseamna automat ca sti tot, la fel cu a fi cretin, nu insemna neaparat ca sti cu cine sa votezi, dar cretinii sunt in general multi si mai usor de manipulat, de aici vine valoarea lor. Apropos de Hitler, poate ca fost ca un sfant pe langa altii, ca e tot dat ca exemplu al apogeului negativ.
      Nu pot afirma ca eu “cunosc” un alt sistem mai bun decat democratia din moment ce am simtit putin comunismul, si apoi o democratie post comunista ca sa fim corecti. Daca mi-am exprimat dezacordul, nu inseamna ca vin si cu o solutie, consider ca nu sunt suficient de “invatat” sa ofer o solutie pe aceasta tema. Puteti sa veniti dumneavoastra cu o alternativa?
      O lectura interesanta, si o posibila alternativa la democratie: http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/democracy.html

  38. d'Artagnan says:

    Lazycat
    Omenirea a început să vină cu inovaţii atunci când a trecut de la vânătoare la agricultură, o dată cu prima mică supraproducţie. De abia atunci a apucat unul dintre ei, probabil cel mai leneş, să-şi tragă niţel sufletul. A avut un pic de timp la dispoziţie şi s-a gândit: băi, tată, trebuie să descopăr repede ceva să-mi fac treaba mai uşor, să muncesc mai puţin, că mă termină munca asta grea, nu-i pentru mine! Şi uite aşa a prins să se rostogolească la vale progresul tehnologic.

  39. d'Artagnan says:

    Athos
    Zici: “copy center ul la care azi va duceti cu un stick de memorie in mana, ca sa printati documente, va fi capabil sa va fabrice un ficat, sau o inima, sau un alt organ apt sa fie inscris in programul rabla”

    Am mare încredere în ce spui tu, aşa că-ţi cer o informaţie care mă interesează direct: cam când preconizezi că mă pot duce la centerul ăla să-mi iau şi eu un IQ de 200? Că-s cam bun de programul rabla…
    Pot plăti cu cardul?

  40. d'Artagnan says:

    Am dat mai devreme acel exemplu cu agricultura şi cum a început lumea să afle pe ce lume se află abia după ce unul dintre ei s-a oprit din muncă şi s-a uitat curios în jurul său. Acum vreau să vă arăt şi practic cum gândeau cei care se ocupau numai cu producţia de bunuri şi cum s-a făcut marele salt înainte cu primul care a chiulit de la muncă şi a devenit probabil primul geniu de pe pământ(o să-l vedeţi răspunzând la final):

    • Radu Humor says:

      Ce fericit eşti tu. că se găsesc unii, chiar mai “ceva” ca tine 😉
      Genul ăsta de clipuri, unele chiar cu actori bine regizaţi, au darul de a denigra făţiş România !
      Cei care le fac, uită că şi la ei în America, Franţa sau Israel există asemenea personaje, doar că acolo, asemenea practici sunt cu grijă ocolite ! 😉
      P.S.
      Cel care voia să se suie pe Venus, avea cam acelaşi umor involuntar ca şi tine 😆

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s