De ce n-o suna nimeni pe Ucraina

Daca as sti sa desenez , as putea caricaturiza situatia din Ucraina ca pe o femeie intre doua varste( imbracata in port traditional ucrainean) deasupra capului careia se cearta cativa barbati. Din timp in timp, se apleaca la urechea femeii si fiecare in felul sau ii sopteste cate ceva. Dl. Rusia ii spune cuvinte porcoase, o ameninta si o face sa planga, Dl. SUA ii promite ca o va apara si-i arata muschii pe care se poate baza, ii vorbeste despre drepturi si emancipare, iar Dl. EU ii promite bijuterii, blanuri si vacante frumoase daca vine cu el. Dar nimeni nu o suna pe Ucraina sa o intrebe ce doreste, eventual ce mai face.

Insa situatia din Ucraina e mult mai serioasa decat atat. Tinde sa devina o confruntare pe termen lung, intre doua mentalitati si doua sisteme. Pe de o parte Rusia,  cu pretentii imperiale renascute si un sistem autoritar,si Occidentul ( acel occident din care astazi si Romania face parte) cu structurile sale gen NATO sau UE,ce-si vor verifica acum durabilitatea, rezilienta si mai ales atitudinea unitara. Conflictul este in faza ” cine clipeste primul” . Rusia nu ( mai ) poate da inapoi, pentru ca asta ar insemna umilirea ( umilire implicita si pentru Vladimir Putin) si va merge pana la capat cu referendumul pentru alipirea Crimeei. Pe termen scurt cel putin,cu sanse mici de revenire,Crimeea nu va mai apartine Ucrainei. Discutia in ce masura Crimeea este de drept a Rusiei este una pasionanta, insa schimbarea granitelor nu ( mai ) face parte din uzanta curenta. Actiunea Rusiei face parte din gesturi ce se credea a fi fost depasite. O zona profund rusificata, peninsula este prea importanta strategic pentru Rusia, pentru ca aceasta sa renunte la o situatie data( Crimeea este déjà a Rusiei, referendumul fiind doar o formalitate) . Dupa referendum, problema care se va pune va fi ca Rusia sa se opreasca la Crimeea, si sa nu mearga mai departe cu ” protectia populatiei ruse” . Daca Rusia va trece de aceasta linie, situatia devine imprevizibila. Occidentul este impartit in privinta tipului de reactie si amplorii acesteia fata de actiunea Rusiei. Ce e clar, este ca nimeni nu intentioneaza actiuni militare ( poate Ucraina, dar oricum nu este in stare sa se opuna rusilor militar) . Retorica contra Rusiei a fost preluata de americani ca solist, cu John Kerry pe post de portavoce, acompaniat de corul Uniunii Europene, pe post de vocea a doua si a treia, dar si cu cateva note false. Oricat de dura si de apasata ar fi retorica si amenintarile americanilor, sanctiunile SUA nu pot afecta major economia si prosperitatea rusilor. Statele Unite sunt un partener comercial neimportant al rusilor, iar elita ruseasca depinde prea putin de bunavointa establishmentului american. Alta este situatia cu Europa. Elita rusa are interese investitionale si financiare majore in multe tari europene, depune banii in bancile elvetiene,isi  trimite copiii la studii in Europa, si are pasiunea unui pied-a-terre undeva in Vest, Paris,Londra,Berlin,Vienna sau insulele grecesti fiind o a doua casa pentru multi oligarhi rusi. Relatia Rusiei cu Europa este mult mai complicata si mai profunda ( in comparatie cu relatia americana) , astfel ca sanctiunile europene pot face mult rau prosperitatii rusesti. Atitudinea fata de Rusia va fi pentru EU un test, o proba a unitatii . Germania si UK au cel mai mult de pierdut din aplicarea unor sanctiuni. Germania prin prisma gaze lor rusesti, UK prin prisma City-ului londonez, gazda unei bune parti din capitalurile Rusiei.

In ciuda discursului amenintator la adresa Rusiei, Vestul va aplica insa sanctiuni mai mici comparativ cu retorica utilizata.

Dar in tot acest conflict, nimeni nu se mai gandeste la Ucraina propriu-zis, cu atat mai putin la ucraineeni, oricum ,pare ca nici o parte implicata nu o intreaba pe Ucraina ce vrea. Si Rusia , si Vestul sufera de wishful thinking la nivel de discurs, occidentalii fiind campioni la acest Capitol. Ce isi doreste Rusia, sau Vestul pentru Ucraina ( sau de la Ucraina) poate fi oricand dat peste cap de alegeri sau campanii electorale. Pentru ca Ucraina este plina de dileme, o tara tanara ( si foarte nelinistita) , rasturnarile de situatie pot fi spectaculoase in raport cu ” urarile” , incurajarile si sfaturile occidentalilor, dar si cu abordarile imperiale paneurasiatice ( reinviate) ale Rusiei. Presupus adulta Ucraina, traind printre adulti, e plina de bolile copilariei ( tarilor si natiilor):
1 . Dilemma politica. Politica Ucrainei a fost , din 1992 , divizata nu intre curente politice, stanga si dreapta,idei si doctrine, ci intre pro-est si pro-vest. Cat timp aceasta organizare a vietii politice ramane ( cu sanse de radicalizare in context) , Ucraina nu se va maturiza. Prezenta nationalistilor si a asa-zisei extreme drepte in guvernul actual si in intentia de vot, va da apa la moara rusilor pentru a refuza dialogul cu noua putere de la Kiev. Svoboda si ” Sector Dreapta” sunt doua partide relativ sulfuroase, primul nerecunoscand minoritatile si limbile vorbite de acestea, cel de-al doilea fiind populat de personaje exotic-revolutionare care isi declama ideile de sorginte nazista. Ambele partide sunt cunoscute pentru opiniile antisemite, rasiste si xenofobe pe care le exprima . Politica Ucrainei ramane divizata si confuza, iar leadership-ul lipseste, Arsenie Yatseniuk fiind perceput ca ” omul occidentalilor” in aceeasi masura in care Yanukovitchi era perceput ca marioneta rusilor. In context, Timoshenko poate ramane o solutie de minim echilibru.
2. Dilemma teritoriala. Este discutabil in ce masura teritoriile Ucrainei de astazi apartin de drept acesteia. Cu secesiunea Crimeei un fait accompli, cutia Pandorei a fost deschisa, iar Rusia va avea grija sa o pastreze astfel. In ce masura Rusia se va opri aici, si in ce masura poate fi comparat Putin cu Hitler ( la nivel de pretentii teritoriale escaladante) este o dezbatere in sine si in curs.
3 . Dilemma multietnicitatii. Ucraina este un stat multietnic, doar 70% din populatie declarandu-se de etnie ucraineana. O Ucraina europeana va trebui sa recunoasca, sa confere drepturi si libertati minoritatilor etnice. In scurta sa istorie, Ucraina nu s-a dovedit prea permisiva cu acestea, iar partidele extremiste si retorica lor nu sunt incurajatoare. O rezolvare simpla si rapida este greu de prevazut.
4 . Dilemma oligarhilor. Dupa model rusesc, Ucraina are multi oligarhi. Sustinatori sau proprietari de partide politice, detinatori de averi ce se masoara cu miliardul, multi dintre acestia sunt legati indisolubil de Rusia si de economia acesteia. Toate alegerile din Ucraina au fost marcate de amestecul oligarhilor ( mai pe fata, sau mai discret) in politica si de scandalurile legate de finantarea camapniilor politice ale diverselor partide sau oameni politici. Inclusiv Yatseniuk este banuit a fi legat financiar de recent arestatul Dmitry Firtash. Modelul oligarhilor este atat de departe de modelul de business european, incat doar disparitia sau ” normalizarea” acestora ar face Ucraina eligibila pentru o eventuala integrare.
5 . Dilemma economica. Economia Ucrainei este palida in raport cu potentialul, iar solvabilitatea Ucrainei , credit-score-ul este mult mai prost decat al Greciei sau Portugaliei, apropiat de cel al Argentinei, o adevarata ” paria” pe pietele financiare. Legata puternic de Rusia ( furnizor de materii prime,energie, dar si cumparator de produs finit) , industria Ucrainei este uzata moral si necompetitiva in contextul unei integrari europene. Probelmele sociale puse de eventualele reforme ar fi uriase.
6. Coruptia. Adanca, larga, extinsa, profunda,omniprezenta. Descrierea coruptiei in Ucraina nu poate fi destul de cuprinzatoare. Romania este inger fata de vecinul de la nord. Cand ma intorceam din Ucraina, ma bucuram ca am ajuns la Bucuresti, in occident.
7 . Rusia. Vecinul de la est este si va fi o dilema perena , indiferent de forma, marimea sau orientarea Ucrainei.
Toate aceste mari dileme, la care se adauga altele mai mici, ofera o imagine confuza Ucrainei si viitorului acesteia, indiferent de dorinta sau indicatiile occidentalilor. USA, pe post de prieten si sustinator este departe de Ucraina ( geografic, dar si ca intelegere a realitatilor acestei tari) , iar raspunsul apparent ferm la adresa Rusiei se inscrie in contextul recunoasterii unor greseli. SUA a facut pasi inapoi in fata Rusiei in chestiuni ca Siria, Orientul Mijlociu, se retrage din Afghanistan si Irak, cedeaza suprematie in Asia de SE, astfel ca pasiunea de moment pentru Ucraina poate fi doar o incercare de revenire, dar si o pasiune trecatoare. Europa poate fi sora cu Ucraina, poate sacrifica interese minore pe altarul democratiei si libertatilor, dar interesele economice majore pot raci sentimentalismul fata de Ucraina. Iar atat timp cat Ucraina nu gaseste forta interioara de a surmonta dilemele si de a-si gasi o cale coerenta, nimeni din afara nu poate determina viitorul unei tari cu 46 milioane de locuitori. Cat timp ucraineenii nu au incredere si constanta in propria statalitate, Ucraina ramane un proiect ratat. { Imi amintesc, atunci cand calatoream frecvent in Ucraina, am intalnit la Bucuresti cativa diplomati de la ambasada Ucrainei. M-a frapat lipsa de interes fata de propria tara, si atitudinea defetista, respectivii fiind mai interesati de mici afaceri sau de rezolvarea unor maruntisuri personale.} Probabil cea mai buna solutie, dincolo de visul European sau atlantic al unor lideri ucraineeni este exprimata de Zbigniew Brzezinski.

Filmul evenimentelor este alert, totul promite sa devina un serial. Pana la urma, daca scapa intreaga( sau aproape) , cu cine va ramane Ucraina?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

55 Responses to De ce n-o suna nimeni pe Ucraina

  1. Dartanian, mancateas says:

    E o ocazie excelenta pentru basescu de a-si plimba basinile prin televiziuni aratand cat e de patriot dupa ce a indatorat statul cu 100 miliarde de euro .

    • d'Artagnan says:

      Haoleu, mai avem un ţigan aici, aţi venit cu şatra?

      Da’ ce, ăilalţi nu-şi trag şi ei băşini de mari patrioţi, mai ales Ponta care teleguvernează în fiecare seară?
      În ce priveşte împrumuturile, ce spui tu e pură propagandă. Că s-au făcut împrumuturi în timpul mandatelor lui Băsescu este evident, dar uiţi să menţionezi nişte aspecte. Esenţiale.
      Deoarece: ”Datoria publică a România a ajuns, în octombrie 2013, la nivelul de 38,7% din PIB, respectiv 242 de miliarde de lei, circa 54,7 miliarde de euro, la un curs mediu de 4,4190 lei/euro” O mare parte din bani sunt în conturile BNRului care şi plăteşte de fapt o parte din datorie.
      Şi să nu uităm că “guvernul Ponta va împrumuta anul acesta circa 60,1 miliarde de lei, echivalentul a 13,5 miliarde de euro, sumă suficientă pentru a plăti pensiile pe un an şi trei luni. La un cost mediu de 6 milioane de euro pe kilometru, România ar putea să-şi tripleze reţeaua de autostrăzi cu aceeaşi sumă. Banii pe care statul îi va împrumuta în 2014 sunt suficienţi pentru a construi 2.250 de kilometri. “

      • Danubianul says:

        Nu se facea nici un kilometru pentru ca iarasi aducea Basescu pe smenarii de la Bechtel si se asfalta pe hartie . Maestrul tepelor de partid!

      • neamtu tiganu says:

        iata dovada, dovada, dovada ca dartagnian e un taliban idiot, incearca in orice imprejurare, la munte si la mare, sa-l scoata pa idolu lui din rahat. “Logica” lui e simpla, putinele lucruri bune care s-au intimplat in Ro, in ultimii ani, sunt meritu lu basescu, nasoalele sunt provocate de ceilalti.

        genu de “barbat” care-si prinde nefasta cu altu-n pat si o lauda ca stie sa faca omleta cu ciuperci.

        • d'Artagnan says:

          Iată dovada că tu eşti doar un idiot. Contractul original a fost semnat în 2003 pe vremea lui Năstase. Atât am spus, n-am zis nici că Băsescu a făcut bine, nici că Năstase a făcut rău.
          Băi, ţigane, nu vrei tu să cânţi la altă masă…poate la alt han? Eşti prea tare pentru blogul ăsta, eu zic că te limităm…

          • neamtu tiganu says:

            dartagniane, inainte sa ma limitezi poti sa-mi sugi Pula!

            • d'Artagnan says:

              Țigane, de data asta ai câștigat, ai obținut ce ți-ai dorit, adică moderarea. Ai devenit un dizident în lupta împotriva dictatorului.
              Cred că multă lume răsuflă ușurată că n-o să-ți mai miroase ciorapii puturoși pe la mese, neplăcuta ocupație de a ți-i scoate înainte să intri în han revenindu-mi. Nu înțeleg totuși de ce nu stai pe blogurile cu lume bună, Dorin Tudoran, de exemplu, unde văd că te prezinți mereu parfumat. Adică dai cu parfum peste jeg și nu se simte mirosul original.
              Oricum, moderarea asta o iau ca pe-o înfrângere personală.

  2. neamtu tiganu says:

    Nu pricep cum poti fi coleg de blog cu un papagal ca dartagnian.

    La topic, raminind la comparatia cu muierea, Ucraina e o curva proasta care e si fututa si cu banii luati. Mai ieri l-am auzit pa dintosu de Cameron care spunea ca el nu e de acord cu referendumu din Crimeia!? Stau si ma-ntreb cine le da dreptu acestor derbedei, fie vestici, fie estici sa se pronunte, sa dea sfaturi, in numele cui? Spuneam, si pe blogu meu, ca am urmarit reactia societatii germane legate de Ucraina. F. rar se-ntimpla sa fie o discrepanta atit de mare intre opinia oficiala guvernaamentala si opinia pulimii. 70% din populatie nu e de acord sa ia in considerare scumpirea energiei pt. a ajuta Ucraina, ca asta ar insemna renuntarea la gazele rusesti. Ma-ndoiesc ca frun givern vestic, indiferent cita majoritate are, isi poate permite sa se aseze strimb. Merkel, care-i fata dasteapta, s-a prins si a inceput deja sa-ncerce sa linisteasca poporu, a zis ca in nici un caz nu se poate discuta de o optiune militara. Iar Putin, care-i mai hot decit toti, a fost de acord cu primirea observatorilor.

    • Danubianul says:

      Domnu cu papagalii ee rugat sa invete limba romana si dupa aia sa faca pe desteptul.
      dasteapta=desteapta
      givern=guvern
      strimb= stramb
      Angajeaza un traducator ca sa inteleg si eu ce e in creierul dumitale!

      • neamtu tiganu says:

        Domnu Danubianu, va rog din suflet sa ma scuzati pt. enromele erori de exprimare. Tin sa va spun ca o parte sunt din viteza, alta parte cu intentie si a treia parte din nestinta. De altfel nu ma deranjeaza de loc daca nu-ntelegeti ce e in creeru meu.

        P.S Nu se scrie “ee” ci cel mult e, sau cum scriu io, “ie”.

    • Aramis says:

      Retorica ( inclusiv discursul aspru al Angelei Merkel) va depasi cu mult actiunile concrete. Dupa referendumul din Crimeea diplomatia de ambele parti va incerca sa contina situatia. Rusia va incerca sa scape nepedepsita si sa obtina recunoasterea unei situatii de facto, iar Vestul va incerca sa limiteze Rusia, pentru a nu merge mai departe. Dar nu cred ca Rusia se va opri in ceea ce priveste Ucraina.

      Nu stiu ce ai cu d’Artagnan, dar cred ca faci o greseala in ceea ce-l priveste. Eu cred ca tu il simpatizezi in fond, e un caz gen ” qui s’ aime, se taquine” 🙂

      • d'Artagnan says:

        Şi ma iubeste ţiganii
        Si e morţiiii dupe mine,
        Toata ziua imi sade pe cap,
        Nu stiu ce sa fac
        Ca sa scap

        Dom’ne toţii ma cere,toţii mă vrea,
        Zice ca le place destinctia mea,
        Eu nu stiu ce-i aia,dar daca-or vrea
        Le-o dau pa toata, ce sa fac eu cu ea?

      • neamtu tiganu says:

        poate ca l-as putea simpatiza daca n-ar fi atit de taliban, proprietate specifica idiotilor.

  3. Kain says:

    UE sta deocamdata, tratatul din 94 e apa de ploaie, o hartie fara valoare. Daca se continua pe drumul asta sunt sigur ca vom vedea conflicte deschise. Sunt zvonuri care zic ca ucrainiienii incep sa se prezinte la punctele de recrutare, nu stiu daca sunt adevarate, dar tensiunile din Ucraina nu se domolesc, deci mocneste pana rabufneste. Generali ucrainieni dezerteaza, se face referendum in Crimea, si UE tot sta. Frumos.
    Nu stiu cum o vor mai intoarce ca sa nu se termine cu interventie militara, dar odata separata Crimea, cine urmeaza? Moldova?

    • Aramis says:

      Tratatul din’94 este intr-adevar o problema si un atu al Ucrainei, opozabil semnatarilor. Dar este legat de renuntarea la arsenalul nuclear, nu la instabilitate politica sau ” protectia populatiei rusofone” de care Rusia se prevaleaza astazi. Ceilalti semnatari, Franta,UK,SUA, sunt intr-o pozitie ingrata.
      EU nu poate merge la razboi, cel mult NATO o poate face, insa Ucraina nu este membru NATO. Situatia este complicata. Am discutat cu cateva cunostinte de acolo, si atmosfera este relativ razboinica. Insa nu cred ca se va ajunge la actiuni militare pe scara larga. Ucraina nu are capacitatea de a se opune Rusiei militar.

      • Kain says:

        Asa este, in tratat se stipuleaza “asigurarea integritatii granitelor”, problemele separatiste nu par sa fie incluse. Totusi UE poate incerca sa faca presiuni, politica e ca un sarpe… flexibila, poate sa nu recunoasca autonomia de exemplu, poate sa inceapa sa aplice cateva restrictii economice, etc. Important e sa descurajeze Rusia, nu imi place sa imi imaginez ca UE sta pur si simplu fara sa reactioneze, cand Rusia castiga bucatica cu bucatica. Macar cateva mutari defensive pe margine ar fi in ordine.
        Nu vrem razboi, dar e bine sa fi pregatit pentru orice.

  4. d'Artagnan says:

    Doamna Lelia Munteanu se bagă şi ea în discuţie on topic:
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/cele-doua-ucraine-12263124

    • Kain says:

      Are dreptate doamna, UE pierde pe termen lung, europenii sunt prea lacomi sa fie uniti. Numai o catastrofa sau un razboi ii poate uni.

  5. neamtu tiganu says:

    Cica Bismarck se plimba cu tarul Alexandru al doilea printr-un parc din Sankt Petersburg. La un momento dat vede Bismarck un soldat de paza aflat intre niste tufe. Il intreaba pe tar de ce se afla strajerul acolo intre tufe.
    Peste citeva zile se-ntilnesc din nou, tarul intrebase soldatu, sefu soldatului, sefu regimentului, minsitru de razboi, nimeni un stia cine a dat ordin ca acel soldat sa stea de paza printre tufe.
    Dupa multe alte cercetari se afla, cu 100 de ani in urma Catarina cea Mare, Екатерина II Великая plimbindu-se prin acel parc a vazut acolo o floare f. frumoasa si a dat ordin ca aceasta sa fie pazita.

    • Dartanian, mancateas says:

      Mamaaaa, ce banc tare! Daca erau rusii atat de prosti nu mai aveau o tara pe doua continente si te puneau pe dumneata imparat . Cum dracu poti sa scoti tampeniile astea? La 143 de milioane de oameni e si normal sa aibe tampiti si poate sa ocupe Germania doar daca da drumul la tampitii din dotare fara tancuri si fara avioane. Suntem cei mai tari de pe planeta, dar vezi ca daca se supara Putin ne trezim cu o bomba nucleara in cap si cu toata planeta transformata in desert radioactiv .

      • Harald says:

        Dacă ți-ai fi pus vreodată întrebarea: ”cum de-au câștigat în mod efectiv Statele Unite Războiul Rece?” (asta la modul strategic vorbind, adică dpdv militar) ai fi aflat că nu te poți trezi cu o bombă nucleară în cap din partea lui Putin, ideea de a lansa ICBM-uri din Rusia pur și simplu nu e fezabilă. Andropov a înțeles asta, Gorbaciov chiar a acceptat asta, iar Putin nu poate nici el contesta realitatea asta.

        Dacă nu afli în câte zile, promit să revin asupra subiectului. Dar asta, în episodul viitor 😛

  6. Radu Humor says:

    Ceea ce au făcut golanii din SUA şi UE, împreună cu cei de pe Maidan este o dovadă clară de amestec neghiob şi obraznic în treburile interne ale unui stat. Întâmplător aflat în coasta Rusiei, singura ţară ortodocsă rămasă neprinsă în mrejele iudeo-masoneriei !
    America, datoare vândută, încearcă să abată atenţia de la colapsu-i economic, financiar şi social, căutând să-i atragă după ei în această aventură şi pe cei din UE. Care altfel ar putea s-o ducă mult şi bine, mult maai bine decât americani, pe care “înţeleapta” conducere iudaică i-a dus cu adevărat până pe marginea prăoastiei e (de altfel încă de acum doi ani s-a cerut insistent ieşirea Congresului de sub influenţa nefastă a acestor hiene, care au îndatorat criminal America )
    Acum hienele astea s-au hotărât să atace pe faţă ursul spre a distrage atenţia de la dezastrul propriu !
    Atâta timp cât China veghează suveran asupra conflictului, fiind convinsă că dreptatea este de partea Rusiei ( de altfel ca orice om lipsit de obligaţii politice faţă de cei din palma cărora mănâncă şi de pumnul cărora se teme, nu poate gândi altfel) piruetele umbrei de altădată a Americii, nu fac decât să amuze şi să stârnească uimire.
    Este semnul fără echivoc al decăderii unui sistem, la care nu credeam vreodată că vom fi martori!
    Şi uite cum Marx de care râdeam noi când eram obligaţi să-i aflăm profeţiile, a ajuns de o actualitate uluitoare 😉

  7. Radu says:

    Intrebarea cu adevarat importanta zilele astea nu e ce se va intampla in Crimeea. Vestile cu adevarat ingrijoratoare sunt doua: 1) Zeci de mii de soldati rusi manevreaza la granita de est a Ucrainei si sunt in stare de alerta, exact cum ar si trebui sa fie daca se pregatesc de o invazie; 2) ca punctul 1) nu e gluma e clar din atitudinea Parlamentului Ucrainei care a decretat organizarea unei Garzi Republicane sau asa ceva, vreo 60 000 voluntari pe care sa se poata baza. Pentru ca in armata regulata se pare ca nu se increde.
    SUA si UE spun sus si tare ca incepand de luni vor exista consecinte. La o citire superficiala a stirii ar putea parea ca nu mai pot de Crimeea. Eu nu cred asta. Eu cred ca au suficienti spioni care sa ii fi informat ca o invazie a Ucrainei proprii, nu a pensinsulei Crimeea, este iminenta.
    Cred ca planul lui Putin e simplu: nu vrea nici un razboi, banuiesc ca a pregatit operatia in cele mai mici amanunte si va fi una chirurgicala: rapida, septica, Iatseniuk si ceilalti nici nu vor intelege ce s-a intamplat. Nu are de gand sa ocupe Kievul ca sa instaleze un guvern marioneta, eventual sa-l impuna iar pe Ianukovici. Pur si simplu va decupa bucata pe care considera ca i se cuvine, va posta soldati la granita si cu asta lucurirle s-au incheiat. Ma uit pe harta Ucrainei si cred ca granita cea mai naturala si mai probabila va fi Niprul. Cred (sper) ca va fi si granita pe care Ucraina s-a hotarat sa se apere.
    SUA si UE nu prea au ce sa spuna. Azi, maine, anul asta, pot cel mult sa protesteze. Bineinteles ca o asemenea actiune a Rusiei ar trebui sa le oblige sa-si delimiteze si ele teritoriul, sa indice foarte clar care sunt frontierele care nu pot fi trecute. Din afara Ucrainei, bineinteles. Nu prea cred ca au marker insa. SUA e departe si a incercat sa spuna UE ca e problema lor sa-si finanteze o armata cat de cat convingatoare.
    La final, inca doua cuvinte: nu mai poate Rusia de Organizatia Statelor Dezvoltate si alte cluburi din Vest ! Prietenia cu China e destul, si la o adica chiar si de aia se pot lipsi pe termen scurt si mediu. Nu poate fi mult mai rau pentru ca e deja nasol (pentru rusul de rand vreau sa spun). Nu mi-e clar cum va fi pentru tarile UE: dependenta de gazele rusesti nu e critica, insa s-au obisnuit cu un anumit grad de confort si nu stiu in ce masura vor accepta sa-l piarda chiar si pe termen scurt.

    • Danubianul says:

      In cazul asta la noi se va declara mobilizarea si rezervistii vor fi impartiti in doua categorii:
      1-rezervistii normali-oamenii obisnuiti
      2-rezervistii speciali- copiii si nepotii de ministrii si parlamentari in frunte cu ginerele lui Base care vor ajunge numai unde cad mai multe bombe.

      • Radu says:

        Romania are doar o inchipuire de armata. Pur si simplu ! Are vreo 6000 soldati probabil inarmati foarte bine, experimentati, si pe care-i poate utiliza in orice moment. Din ce spune wiki inca vreo 30 000 in linia a doua. Restul e tacere (btw, cam tot atatia are si Ucraina azi, restul sunt planuri si nume de voluntari pe o fituica). Eu vorbesc de soldati apti sa opuna rezistenta eficienta, nu de indivizi care au facut 9-18 luni de pregatire militara in urma cu n-spe ani, dar le-a crescut burta intre timp, sau tineri care n-au primit nici cinci minute de instructie militara.

        Stau si ma intreb daca toate fostele tari fost comuniste (Romania, Bulgaria, Cehia, Slovacia, Polonia, Letonia, Estonia, Solvenia, Croatia, etc, etc) puse cap la cap ar putea produce 100 000 soldati profesionisti care sa se opuna Rusiei in cazul in care Putin sau altul ar avea chef sa revina la situatia dinainte de 1990. Ma indoiesc. Si ca exista, si ca Putin ar gandi asta.

  8. Observator says:

    De ce n-o suna? Pentru ca un “domn” si-ar dori-o zdravănă, buna de munca, sa tina gospodăria, doar ca Ucraina zice ca s-a emancipat si nu mai vrea sa fie doar la cratiță. Altul ar vrea-o , dar frumoasa, elegantă, cu maniere alese si cu zestre pe deasupra urmând ca apoi sa se poată lauda cu ea, sa obțină ceva măcar la capitolul imagine, insa biata Ucraina a avut parte de alta educație si e greu acum sa se pună la punct deodată. Sa nu mai punem la socoteala ca nici zestrea nu mai e ce a fost. S-a mai consumat pe ici, pe colo, prin părțile esentiale. Iar celelaltul e prea departe si e greu de ținut o relație la distanță.

  9. Isabel.A says:

    @Aramis,
    Te contrazic: cum nu o suna nimeni pe Ucraina, o suna dl Putin, care le-a facut oferta clara inainte de Vilnius, oferta acceptata de saracu’ Yanukovytch din considerente de Realpolitik (asa cum intelegea el Realpolitika) si populism (refuzul de a face reforme economice substantiale pentru ca viza alegerile prezidentiale) : 15 mld de coco si scaderea, la aproape jumatate (cu peste 40 la suta) a pretului la gaze.
    O oferta frumoasa, care nu poate fi incadrata in categoria “ii spune cuvinte porcoase”, asa cum sustii tu:D De ce oferta de mai sus ar fi incadrata la “porcosenie”? Nu, Rusia pur simplu “i-a aratat-o Ucrainei”, si era up to Ucraina ce sa aleaga. Si situatia din Crimeea tot la categoria “i-a aratat-o” se incadreaza numai ca in acest caz consimtamantul este exclus, se merge pe forta: i-a “aratat-o” ca sa stie ce o asteapta.

    Nu am timp prea mult acum, asa ca mai spun trei lucruri:
    1. De maine, dincolo de granitele UE nu va fi doar “a ring of friends”, cum spunea Strategia UE, “Wider Europe” din 2003 – care a stat la baza crearii politicii de vecinatate + a partenriatului esticci va fi si ” a ring of frozen conflicts” pe axa vecinilor estici: Transnistria, Nagorno Karabah, Abhazia-Ossetia de Sud + Crimeea.
    2. Sanctiunile impotriva Rusiei vor fi limitate si indreptate cu precadere impotriva personelor si nu impotriva companiilor economice, asa ca efectul acestora va fi relativ usor de gestionat de Moscova.
    3. Faptul ca nici SUA, nici UE nu au putut preintampina ca referendumul sa aiba loc e un semn mare de tot de slabiciune si pe scena internationala, in competitia pentru putere, slabiciunea este un mare handicap: pe de alta parte, depinde ce vor SUA mai ales: un system international in acre predominanta sa ii aaprtina (ca de hegemonie nu mai poate fi vorba) sau un system multilateral in care sa fie dispusa sa negocieze (si sa cedeze) cu Rusia. We’ll see.

    • Isabel.A says:

      Parteneriat Estic, Eastern Partnership, dedicat tarilor in Estul Europei (Belarus, Moldova, Ucraina) si din Sudul Caucazului (Armenia, Azerbaijan, Georgia)

  10. Radu Humor says:

    Doamna Ionescu mergand pe strada da nas in nas cu preotul orasului.
    -Buna ziua! Nu sunteti dv.doamna Ionescu, cea pe care v-am casatorit eu acum 2 ani?
    -Ba da parinte, eu sunt…
    -Ce mai spuneti, cum o mai duceti? Aveti copii?
    -Suntem bine parinte, dar copii nu avem momentan.
    – Ce pacat, zice parintele. Dar uite cum facem. Saptamana viitoare eu trebuie sa merg la Roma la intalnirea cu Papa si asa profit de ocazia asta si aprind o lumanare pentru voi doi.
    Zis si facut. Dupa cativa ani buni se intalnesc iar:
    -Ooooo, doamna Ionescu, ce mai faceti???… Ia spuneti-mi, aveti copii??
    -Da parinte, raspunde femeia, avem 3 perechi de gemeni si inca 4 copii,in total avem 10.
    -Slava Domnului, zice popa, ce minunatie, ce miracol !… Si ia spuneti-mi doamna, ce mai face sotul dv?
    -Pai ce sa faca….acum este in drum spre Roma sa vada daca poate sa stinga nenorocita aia de lumanare.

    Bula iese de la examenul de Socialism Stiintific
    – Ura, am scapat!
    – Cat ai luat? – Patru.
    – Atunci de ce te bucuri?
    – Bine ca nu m-au arestat!

    Judecătorul către inculpat:- De ce nu v-ați luat un avocat?- Toți avocații au refuzat să mă apere când și-au dat seama că eu într-adevăr nu am furat cele 5 milioane.

    După consult, scoțianul pune pe masa medicului o monedă de 2 cenți.
    Medicul, simțindu-se jignit, îl întreabă:
    – Este pentru mine sau pentru asistentă?
    – Pentru amândoi…

    ungur rămâne blocat într-un lift din Cluj. Apasă butonul pentru a lua legătura cu dispecerul și aude:
    – Pentru limba română tastați 1. Pentru limba maghiară tastați 2.
    Se gândește el un pic apasă 2 și aude:
    – Ce-i bozgore te-ai blocat în lift, aii ???

    Noaptea nuntii in Ardeal
    In Ardeal, el si ea in noaptea nuntii:
    – Draga mea, vrei mai intai una mica ?
    – Tulai, Doamne, ai doua ?!

    După un set complet de analize și o discuție prelungită, doctorul mi-a spus că sufăr de xenofobie.
    Morții mă-sii, sunt sigur că p-asta tot de la un unguri am luat-o…

    – Cum se spune in termeni muzicali: “Stai jos iubito”?
    – La Sol, Fa!

    Gândiți-vă la un număr din două cifre între 40 și 80. Înmulțiți-l la 3. Scădeți 11. Adunați 17, împărțiți-l la 2 și închideți ochii. E întuneric, nu-i așa ?

    Pilotul: – De unde vine liniştea asta?
    Copilotul: – De la motoare.

    Limba romana este singura limba in care cuvintele “Paste” si “mama” se intalnesc in aceeasi propozitie.

    – Aveti paduchi?
    – Da!
    – Si cu ce-i tratati ?
    – Pai nu sunt bolnavi !

    Sotia isi intreaba sotul, care pleaca la mare fara ea:
    -De ce nu ti-ai pus verigheta?
    -Verigheta? Pe caldura asta?

    Cica o partida de sex echivaleaza cu 8 km de alergare!
    Cine dracu’ alearga 8 km in 30 de secunde?!

    Doi tipi ies din bar:
    -Hotarat. Mergem la femei!
    -Asculta frate, sotia mea este tanara, frumoasa…
    -Am inteles. Atunci mergem la tine!

    Instructorul de parasutism:
    – Dupa ce sariti, numarati pana la 50 si dupa trageti de inel. Ardelenii sa numere doar pana la 3.

    Intr-un atelier de reparatii auto:
    – Si acum, zice maistrul catre ucenicul sau, sa invatam cum sa ne miram la deschiderea capotei.

    O doamna XXL isi intreaba medicul de familie:
    – Domnule doctor, ce pot sa fac pentru a parea mai subtirica?
    – Intuneric, doamna…

    O tanara explica instantei cum s-au petrecut lucrurile:
    – Domnule judecator , sa vedeti, m-a legat la ochi, pe urma mi-a legat mainile. Eu atunci imediat am desfacut picioarele ca sa nu mi le lege si pe alea…

    Logica feminina:
    -De ce ai intarziat?
    -Am iesit tarziu din casa.
    -Si mai devreme nu puteai sa iesi?
    -Deja era tarziu sa ies mai devreme!

    Statul e rasist! Nu ii place “munca la negru”…

    Se intalnesc doi bărbaţi.
    – Stii cum se leaga o cravată?
    – Da.
    – Ajuta-mă, te rog!
    – Ok, intinde-te în pat!
    – Pentru ce?!
    – Pai, ştii… eu lucrez în morgă…altfel nu pot!

    In ciuda vechiului proverb “Nu luati problemele cu voi in pat”, multi barbati inca continua sa doarma cu sotiile lor.

    Un baietel sapa o groapa in spatele casei. Vecina il vede nacajit si nadusit, si i se face mila:
    – Ce faci ma puiutule?
    – Imi ingrop pestisoru!
    – In ditamai groapa?
    – Da! Pentru ca e-n burta pisicii tale!
     
    Exista trei lucruri pe care le poti privi la nesfirsit: focul, apa si cum parcheaza o femeie!

    Cele mai multe minciuni se spun inainte de alegeri si… dupa pescuit!

    Un preot şi un dascăl stăteau pe marginea şoselei cu o pancartă în mână pe care scria: “Sfârşitul e aproape. Căiţi-vă!”
    Pe lângă ei treceau maşini şi imediat după fiecare maşină se auzea o buşitură şi o explozie.
    După o vreme, dascălul întreabă:
    – Părinte, nu ar fi mai bine să scriem pe pancartă “Podul din faţă este rupt”?

    Leul vorbeste la telefonul mobil:
    – Da, da, scumpo, – zice leul, – vin acasa curând. Ce fac acum? Sunt cu taurul la o bere. Când terminam? Aproape ca am terminat – vin in câteva minute. Ce sa cumpar? Da, bine, trec pe la supermarket inainte sa vin acasa!
    Leul inchide telefonul, iar taurul incepe sa rada in hohote.
    – Dar cum e posibil asa ceva, te-a sunat sotia, si tu-i spui: da, termin acum, vin acasa repede, cumpar de toate. Nu poti sa trantesti si tu cu pumnul in masa, chipurile, eu sunt masculul, regele junglei si gata discutia?
    La care Leul ii raspunde:
    – Frate, tu nu confunda lucrurile! Sotia ta e vaca, a mea e leoaica!

  11. d'Artagnan says:

    O dată pentru totdeauna
    de Andrei Pleşu

    “Nu mă simt îndemnat să mă justific sau să mă explic, dinaintea unor calomniatori harnici care, mînaţi de rea-credinţă, ură, partizanat orb, sau „ordine de sus”, înţeleg să mă încondeieze grosolan, de cîte ori au ocazia, pe forumuri sau pe unele posturi de televiziune.
    Dar le sunt, poate, dator, celor care mă onorează cu emoţionanta lor solidaritate, cu unele lămuriri, astfel încît imaginea lor despre mine să fie nu strict îngăduitoare sau idolatră, ci pur şi simplu corectă. Voi oferi, deci, în cele ce urmează, cîteva rapide clarificări cu privire la „capetele de acuzare” ale „procesului” meu. O dată pentru totdeauna!

    1. „Scrisorile” către Ceauşescu şi colaborarea mea cu Securitatea. Cîndva, în 1981 cred, am participat la primele două dintr-o lungă serie de conferinţe pe tema „meditaţiei transcendentale”. Conferinţele erau găzduite la Institutul de Psihologie al Academiei Române şi aveau un caracter public. Mi s-au părut neinteresante, drept care am suspendat frecventarea întregului program. După vreun an, am fost abordat de un lucrător al Securităţii – cel ”arondat” trebilor culturale – care m-a întrebat dacă am fost de faţă la conferinţele cu pricina. Am confirmat, fireşte, deşi episodul dispăruse, aproape, din memoria mea. Interlocutorul meu m-a informat că am greşit şi că greşeala mea va avea consecinţe. Nu l-am luat prea în serios, dar am aflat curînd că omul ştia ce spune. Institutul de Psihologie a fost desfiinţat, sute de cercetători, artişti şi profesori au rămas fără slujbă, a ieşit ditamai scandalul, pe baza unui scenariu absurd, în care se vorbea de înaltă trădare, subversiune împotriva ordinii socialiste etc.

    În ce mă priveşte, am fost ”executat” într-o amplă şedinţă la locul de muncă, dat afară din învăţămînt (eram lector universitar la Institutul de Arte Plastice „Nicolae Grigorescu”), dat afară din partid (contemporanii îşi vor reaminti, probabil, ca „a fi dat afară din partid” era mai rău decît a nu fi fost niciodată membru de partid) şi pus sub interdicţia de a publica. Mi s-a oferit, ca soluţie de subzistenţă, un post de muncitor necalificat la o fabrică de sticlă. Soţia mea, care mă însoţise la Institutul de Psihologie, a fost şi ea dată afară din slujbă şi „invitată” să ocupe un post de muncitor necalificat la fabrica de ciorapi „Adesgo”. Eram, aşadar, în situaţia de a nu ne putea întreţine, riscînd, totdată, dacă refuzam „ofertele” de serviciu amintite, să cădem sub culpa de „parazitism”. Am dat Ministerul Învăţămîntului în judecată. Am pierdut. Am cerut diferite audienţe. Un tovarăş de la primărie m-a îndemnat să fac un memoriu către şeful statului. Ajutat de un unchi mai rodat ca mine în birocraţia lingvistică a unui astfel de document, l-am făcut. „Nu e suficient”- a observat cel de la primărie. „Adăugaţi o anexă”. Am adăugat. Aceste două înscrisuri sunt numite astăzi, de binevoitorii mei, „scrisori” slugarnice către Ceauşescu. Evident, ele aveau toate tarele limbajului de lemn al epocii. Mă disculpam de acuzaţiile de subminare a statului, declaram că vreau să-mi fac, în continuare, meseria, îmi afirmam cuminţenia şi zelul patriotic. Nu sunt deloc mîndru de a fi semnat acest text. Am scuza situaţiei-limită în care mă aflam, dar gestul rămîne unul de compromis. Singurul, totuşi, de care mă fac vinovat în întreaga perioadă a coexistenţei mele cu regimul. (Constat, în acelaşi timp, că autori notorii de jenante omagii publice adresate familie Ceauşescu au beneficiat şi beneficiază de un regim mult mai îngăduitor decît amărîtele mele ”scrisori” care, de altfel, n-au avut nici un efect).

    Una din acuzaţiile care mi se făceau în timpul procesului şi al „demascărilor” prin care am trecut era aceea că aş fi tăinuit participarea mea la conferinţele „transcendentalilor”. Este motivul pentru care, în memoriul meu, am relatat, drept contra-argument , faptul de a fi recunoscut, dinaintea unui lucrător al securităţii, prezenţa mea în sală, la data respectivă (vezi mai sus). Dar nu eu mă dusesem să „raportez” asta. Răspunsesem strict la un „interogatoriu”. Ei bine, acest pasaj al memoriului meu a devenit dovada peremptorie că am livrat informaţii Securităţii, că, pe scurt, am fost un docil colaborator, chiar dacă unul neconvenţional, de vreme ce, recunoscînd că am participat la şedinţele de la psihologie, comiteam o delaţiune împotriva mea însumi… Am relatat, de altfel, toate acestea şi cu alte ocazii. Pentru detalii, se poate citi interviul dat Mirelei Corleţean (Evenimentul Zilei, 29 sept. 2010), reluat în ultimul meu volum („Din vorbă-n vorbă”, Humanitas, 2013). În acelaşi volum, am reprodus şi un alt interviu, pe aceeaşi temă, acordat Doinei Jela. Nu mai am nimic de adăugat.

    2. Lăcomia mea ministerială. N-am fost membru în nici un partid post-revoluţionar, n-am solicitat niciodată un post de demnitar şi n-am întreprins niciodată nimic pentru a ajunge într-o poziţie de putere. În furor-ul „revoluţiei”, am fost propus ministru al Culturii de Mircea Dinescu. Din dorinţa de a reveni la meserie, am demisionat după doi ani, deşi mi se ceruse să rămîn. La Externe, am ajuns de azi pe mîine, în decembrie 1997, ca soluţie de înlocuire a demisionarului Adrian Severin. Propunerea a venit din partea lui Petre Roman. Şi de la Externe am demisionat, după numai jumătate de mandat, mînat de aceeaşi nevoie de a mă întoarcere la ale mele. În CNSAS, m-a convins să intru tot Mircea Dinescu. Şi de acolo am plecat prin demisie. În sfîrşit, Traian Băsescu (iarăşi la sugestia poetului) m-a invitat să accept funcţia de consilier. Am părăsit-o după patru luni. Încît ideea că am fost cocoţat mereu în poziţii de vîrf pe bază de manevre oculte, de linguşeli, nărav sau poftă de privilegii, este o ficţiune venită, nu o dată, de la exponenţi şi susţinători ai unor personaje care chiar cu asta se ocupă: cu dobîndirea şi păstrarea puterii, ca şi cu „valorificarea” ei lucrativă.

    Bilanţul ministeriatelor mele n-o fi cine ştie ce, dar nu m-am ocupat, totuşi, numai de ecleruri şi omlete. Mă flatez de a fi înfiinţat Muzeul Ţăranului Român, Editura Humanitas, Institutul de Studii Orientale (distrus ulterior) sau Casa de Film a Ministerului Culturii, cu Lucian Pintilie ca director. Am reinstituit Comisia Monumentelor Istorice, am redeschis, dupa mulţi ani de întrerupere, Festivalul şi Concursul „George Enescu”, am oferit direcţia Teatrului Naţional marelui regizor Andrei Şerban, am organizat prima expunere a operelor româneşti ale lui Brâncuşi în Statele Unite etc. Sub mandatul meu de la Externe, s-a decis începerea negocierilor de aderare a României la Uniunea Europeană (Helsinki, 1999), s-a obţinut preşedinţia OSCE şi s-a accelerat cursa integrării în NATO datorită strategiei de politică externă adoptată de Preşedinţie şi MAE în timpul crizei Kosovo.

    3. Piaţa Universităţii. Antena 3 a citat abundent dintr-un text al meu scris în 1990. Textul era invocat – în emisiune – ca fiind un atac la adresa demonstranţilor din Piaţa Universităţii. O probă – a cîta? – de neonestitate. În realitate, e vorba de discursul pe care l-am ţinut cu ocazia încheierii lucrărilor CPUN şi care se adresa membrilor CPUN prezenţi în sală, admonestaţi, laolaltă cu toţi politicienii momentului, pentru felul confuz şi zgomotos în care înţelegeau să facă politică, încă marcaţi de duhul ceauşismului. Nici o legătură cu Piaţa Universităţii. Cît despre Piaţă, reamintesc cititorilor că Ministerul Culturii (urmat de Ministerul Învăţămîntului) a fost singurul organism guvernamental care, după venirea minerilor, a dat un comunicat de distanţare faţă de violenţele petrecute în stradă. De asemenea, Ministerul Culturii a finanţat singurul documentar corect despre Piaţa Universităţii (regia: Stere Gulea), fără echivalent pînă în momentul de faţă.

    4. Plagiatul după Adorno. Bănuiesc că dl. Petre Roman are lucrările lui Adorno pe noptieră. Dacă ar fi răsfoit-o pe cea intitulată „Minima Moralia”, ar fi văzut că între cartea filosofului german şi cartea mea nu există nicio legătură. Titlul e, întîmplător, acelaşi. Dar „minima moralia” e o locuţiune latină (aleasă de mine prin raportare la „Magna Moralia” aristotelică, aşa cum arăt în prefaţă), asupra căreia nu există monopol. Dacă aş scrie o lucrare pe care aş intitula-o ”Evrika!” nu mi s-ar putea reproşa că l-am plagiat pe Arhimede…

    5. Atitudine critică faţă de „şefii” mei. Aici mă declar vinovat. Cînd am ceva de obiectat, nu ţin cont de ierarhii. Observ, totuşi, că nu am criticat pe nimeni dintre cei cu care am avut de a face, recurgînd la arsenalul grotei. N-am făcut pe nimeni bou, prost şi porc.

    6. Se fac uneori aluzii la privilegiile (financiare şi de alt tip), de care aş fi beneficiat de pe urma carierismului meu multilateral. Precizez, pentru cei care îşi închipuie că am fost cocoţat non-stop în vîrful piramidei, că, din 25 de ani post-revoluţionari, n-am lucrat în serviciul public decît opt. În legătură cu orice alte (preţioase) venituri şi avantaje dobîndite pe căi „impure”, aştept detalii, cifre, probe.

    7. Fizic vorbind, mă dau bătut: sunt gras, urît, poate nu prea român, am ochi bulbucaţi şi mănînc toată ziua, pe banii contribuabililor, ecleruri şi omlete.

    8. Soţia turnătoare. Era fatal ca metehnele mele să fie transferate şi asupra unor membri ai familiei. Aşa s-a născut legenda racolării soţiei mele de către serviciile noastre de informaţii. Dosarul de la CNSAS (invocat doar parţial de analiştii vigilenţi) dovedeşte, într-adevăr, că s-a încercat o asemenea racolare, ceea ce se întîmpla, de regulă, cu toţi cei care plecau la studii în străinătate (era vorba de o tînără de 18 ani). Citit pînă la capăt, acelaşi dosar arată însă că racolarea a fost ratată şi că numitei Catrinel Pleşu nu i se poate imputa nici o urmă de activitate informativă.

    Înainte de a încheia, ţin să mulţumesc tuturor acelora care, în zilele din urmă, mi-au dat calde semne de solidaritate. M-am simţit adesea stingherit de tapajul născut, fără voia mea, în jurul unei nefericite seri la un post de televiziune. Dar, de fapt, nu despre mine e vorba. Ci despre atmosfera morală şi profesională a unei ţări, în care bunul gust, bunul simţ, onestitatea, meseria, comportamentul civilizat şi respectul pentru valori stau sub ameninţarea unor găşti de neisprăviţi, de netrebnici, de mercenari rudimentari: oameni cu pregătire precară, oameni care nu se pot recomanda prin nici o ispravă, în nici un domeniu; guralivi, prost crescuţi, inculţi, dominaţi de resentiment, instincte brutale şi interes privat. Avem de ce să ne temem.

    Suntem în ţara din care Caragiale a fugit exasperat, ţara în care Eminescu şi-a pierdut minţile, ţara care a refuzat, iresponsabil, oferta făcută de Brâncuşi, la bătrîneţe: aceea de a-şi lăsa întreaga operă compatrioţilor săi. Ţara care şi-a omorît elitele în puşcărie, ţara în care n-au mai vrut să se întoarcă Mircea Eliade, Cioran, Eugen Ionescu, George Enescu. Ţara din care pleacă, mereu, tineri excepţionali şi nu doar ca să se căpătuiască, ţara care furnizează Europei milioane de muncitori cu ziua, prost utilizaţi şi prost plătiţi la ei acasă. Nu pot decît să sper că, sub această pojghiţă de mizerie, există şi o altă ţară, ţara unor oameni cuviincioşi şi cinstiţi, ţara celor care ştiu să se respecte între ei şi să nu se lase manipulaţi de cîteva trupe barbare de oameni stricaţi şi stricători de suflete.”

  12. Kain says:

    Plesu asta e basist rau, n-ai ce-i face.
    Se aude ca: ” parlamentarii ruşi pregătesc o lege care să permită Rusiei să pună sechestru pe bunurile companiilor străine, în cazul unor sancţiuni.”
    “O sursă bancară de la Moscova a afirmat, pentru Financial Times, că 90% dintre investitorii ruşi se comportă deja ca şi cum ar fi fost introduse sancţiuni. În acelaşi timp, piaţa rusă a suferit în ultimele săptămâni retrageri masive de capital străin. Potrivit unor surse financiare citate de FT, băncile din SUA au vândut masiv obligaţiuni ruseşti.”
    “Alexei Kudrin, fost ministru de Finanţe al Rusiei şi membru al echipei de consilieri pe probleme economice ai preşedintelui Vladimir Putin, a avertizat joi că sancţiunile economice ar putea determina retrageri de capital străin de 50 miliarde de dolari pe trimestru din economia rusă.”
    Bun, deci banii incep sa fie pusi la adapost, vine furtuna?

  13. athos says:

    Nu Ucraina este cea care va crea problemele cele mari, asa cum observi ea nu este de fapt destul de importanta pentru asta. Insa incercarile de repozitionare in urma acestui episod pot crea situatii conflictuale acute. Rusia este militar cu zeci de ani in urma fata de Occident, dar arma nucleara si determinarea de a o folosi niveleaza rapid orice discutie pe aceasta tema, asa ca eu nu cred ca se va apuca cineva de un conflict militar cu Rusia, dincolo de infruntari locale sprijinite pe ascuns de unii sau de altii. Insa exista pericolul ca initiativa sa apartina chiar Rusiei, in special daca va observa ca isi pierde pietele pentru petrol si gaz in asemenea masura incat sa devina periculos pentru conducatorii ei.

  14. Radu Humor says:

    Rar se dovedeşesc mai de actualitate chestiile cu “cine se scuză…”, sau “dacă tăcea, filosof, mai putea părea 😉 A tot demisionat, spre a se “reîntoarce la ale sale” !
    Unde, se vede ce face. Mai bine zis, ce nu face 🙄
    Şi se “flatează” ( mai corect, din toate pdv ar fi “flatulează “) că a înfiinţat Muzeul Ţăranului Român. 🙄 😆
    Eu, care am lucrat în domeniu, nu pot decât să-mi fac cruce, auzind asemenea gogomănie !
    Încercări de racolare, mai ales la “tineri de 18 ani plecaţi să studieze în străinătate” n-au eşuat nici “înainte”, nici “după” 😉
    Cealaltă “încercare” a lui Pleşu, de a se strecura printre picioarele unora ca Eminescu, Caragiale, Brâncuşi, Cioran, Eliade pentru a fi judecaţi, eventual compătimiţi, “in corpore” , denotă mojicie intelectuală şi desconsiderare a celor din ce în mai puţini care-l citesc .
    Până la urmă care-i deosebirea dintre el şi Badea Gâdea, ş.a.alături de care, în comportament şi limbaj se simte ca “acasă” ?!
    Atâta doar, că troaca este mult mai atent folosită, cu mare grijă de a nu-i împroşca pe mai marii zilei, în timp ce “papă tot ” . Unii mai zgomotos, alţii mai manierat.
    Mai cu perdea la înjurat, că deh, funcţiile, trecute şi eventual viitoare, obligă !

    • Radu Humor says:

      Iar A3 are meritul de a fi înfruntat Puterea pe faţă, nu trăgând de după colţ, cum mai trage uneori Pleşu în urma disconfortului omletian, întrebând cu spaimă, ca-n bancul cu Ştrul, dacă sângele-i galben 😉

      • Radu Humor says:

        Unul care îndemna la închiderea blogurilor, nu putea să ajungă decât la :
        – Deschideţi cărţile, închideţi Antenele !!! :mrgreen:
        Uitând că de fapt, el , ajutat şi sprijinit ( se poate, e drept că mai greu 😆 ) de puterea de toate culorile, ” face” cărţile !
        Trişând, uneori …….

      • Isabel.A says:

        Mai Raducu, ia uite-l aici pe nenea care-l scuipa pe Plesu. Daca ai rabdare si te uiti pana la capat, vezi multe asemanari cu prestatia actuala a personajului: aceeasi unduire a vocii, acelasi ton intru rostirea anumitor cuvinte, ana si acelasi oftat: hiiiiii: un hiiiii lung, trist, “din suflet”:

        Si vezi ca nenea nu e ortodox, e… sincer, habar nu am, religia crestina nu e domeniul meu, na, am zis-o ! 😀

        • Radu Humor says:

          Fa Isabelito,deoarece nu mă pot …băga în gusturile tale, rămâi cu imaginea porcină a lui Pleşu, vrăjită de broscoirodelile lui academice !
          Probabil că te-a fermecat cu celebra lui melodie ” Dar eşti la fel, ca toate celelalte”, singura lui interpretare de excepţie 😉

          • Radu Humor says:

            Căutând clipul cu Pleşu ( cred că l-a şters) am dat peste ceva care vorbeşte foarte bine de pasiunea voastră pentru el. Sper să te recunoşti, în primele rânduri, mai ales că desuurile tale pot acoperi uşor o scenă întreagă :

          • Isabel.A says:

            Vai Raducu ce urat vorbesti. Gata: te-am scos de la inima si te spun si lu’ domnu’ Putin.

  15. Kain says:

    Avea dreptate Aramis, s-a dat liber la dezmembrare: “Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, a semnat în urmă cu câteva minute actele care atestă anexarea Crimeii la Rusia.”
    In mod normal Transnistria vrea să fie anexată la Rusia.

  16. Aramis says:

    @ Isabel

    Off topic, dar mi-am amintit de o discutie veche cu tine, in care erai picata 🙂 de admiratie fata de Turcia, si succesele sale. Eu eram mult mai prudent in a proslavi Turcia, numind-o din nou ( dupa o porecla mai veche a Turciei) ” omul bolnav al Europei” . Se pare ca Turcia gafaie si scartaie din toate incheieturile , social, politic ( parerea mea este ca social Turcia e un butoi cu pulbere) , moral, dar si economic. Este catalogata drept cea mai fragila dintre ” cele cinci fragile” : Indonesia, Africa de S, Brazilia, India si Turcia. Gasesti o groaza de informatii legate de subiect, dar uite unul comprehensive:

    http://www.bbc.com/news/business-26610958

    • Isabel.A says:

      Nu am fost picata de admiratie fata de Turcia. Insa Erdogan si AKP au avut realizari foarte mari, din punct de vedere economic (pana in 2012 inclusiv) si din punct de vedere al diplomatiei (pana in 2011). Ca prea multa putere imbolnaveste o arata cum se comporta Erdogan in ultimul timp, mai ales ultimele 8 luni. Din pacate pentru el, in loc sa iasa din istorie lasand in urma o tara foarte stabila democratic si economic, dezvolta un regim autoritar pe zi ce trece.
      Admiratia mea, cum o numesti tu, era pentru munca si viziunea unei echipe care a reusit sa ia o tara semi-falimentara si sa faca din ea una vibranta economic. Pe de alta parte, pana in 2012, AKP (y compris Erdogan), datorita presiunii de a se alinia acquisului comunitar, a facut reforme foarte importante in domeniul juridic, in domeniul administrativ, reforme pe care nu le-au facut partidele “laice” in atatia ani. Si mai are meritul de normaliza relatiile cu kurzii, de a le detensiona, iarasi un lucru pe care celelalte partide nu l-au facut.

      Nu ma iau ca summum al analizei ce scrie BBC, din motive multiple. Insa, daca e sa compari Turcia cu Indonesia, Turcia e mult mai stabila si am si si argumente pentru asta. Eu (imi) fac analizele din surse multiple si cumea din punct de vedere socila nu este asa cum sustine BBC. Daca vrei, putem discuta despre Turcia -de ce s-a ajuns aici-insa situatia nu este atat de grava pe cat o prezinta BBC-este una tensionata, dar departe de a fi catastrofica.

      • Isabel.A says:

        Ah, si acum am vazut ca Linda Yueh e cea care semneaza articolul: mie sincer nu imi prea place Yueh; am citit-o destul de mult, o urmaresc la BBC si nu stiu, este ceva care imi scapa in analizele ei. Le-as numi incomplete, pentru ca nu iau in considerare toti factorii. In cazul de fata, trebuia sa ia in considerare: GDP, cresterea pe ultimii trei ani, previziunile de crestere pe urmatorii ani, pietele pe care este prezenta Turcia, structura economica, etc. Dupa aceea putea sa traga concluzia ca Turcia e fragila. In plus, de unde comparatia cu cele 5? Compar-o cu economiile EU-Turcia este in proces de integrare, nu?-sau/si cu economiile din regiune.
        Stephanie Flanders era mult mai aplicata decat Yueh, am apreciat-o foarte mult, pacat ca nu mai e la BBC, acum lucreaza pentru JP Morgan 😀

  17. Aramis says:

    @ All

    Voi continua cu subiectul Ucraina, maine, cu un nou articol dintr-o alta perspectiva. Evenimentele sunt in derulare, si mi se pare pasionant,grav si cu efect pe termen lung. Lucrurile nu vor mai fi cum au fost. Voi raspunde acolo si comentariilor de aici. Gratiosul 🙂 d’Artagnan ma lasa sa ma desfasor cu epopeea Ucrainei.

    • Dl.Goe says:

      Eh, nici dupa ce s-a surpat nitzel marele zid rusesc al Berlinului, si nici dupa ce s-a dezmembrat oleaca URSS-ul lumea n-a mai fost cum a fost. Si nici acuma (la acest mic re-flux gastro-esofagian) n-o sa mai fie cum fu. Dar nici cu fuse. Putin e un baiat rau (foarte rau) dar parca totusi ii lipseste ceva ca sa fie capabil a fi in stare sa plagieze istoria, care cica s-ar repeta. Daca isi lasa acolo sub nas o mica mustata mai vorbim. Daca nu… doar comentam si ne amuzam. Ceea ce nu inseamna ca n-am astepta cu interes articolul d-voastra.

      Desigur ca fortele consirationiste de la scara (de bloc, vezi blocurile militare) de la nivelul planetar probabil ca se prefac ca muncesc, conspirand in fel si chip sa-l induplece pe Putinel sa inceapa chiar el, ceea ce musai ar cam trebui inceput, ca sa sfarsim… o data cu trecutul negru. Domnule pentru asta e nevoie de un dictator ca lumea, nu ca-n Rusia. Dar sa nu zic vorba mare. Daca o fi si-o fi sa fie foc mare (care arde), atunci ajutata un pic, Rusia se va ridica (la lupte) ca sa aiba de unde cadea. In praful si pulberea ramase pas de a se mai intelege om cu persoana si de a se mai vedea clar in ce consta criza financiara mondiala. Deocamdara Rusia putineasca se comporta in limita asteptarilor (nu spun care asteptari si nici ale cui, rele oricum) dar tot nu-mi vine a crede ca-chiar stârnita de pofte vechi Rusia se va repezi sa se intinda mai mult decat ii este plapuma in ritm de imnuri. I-ar cadea cascavalul din gura…

  18. d'Artagnan says:

    Ia uite ce zice nenorocitul de basist:
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/imi-plac-guzganii-impanati-cu-mascati-12294983

    Adevarul e ca si mie-mi place…oare asta inseamna sa fii basist?!
    Aiurea, cred ca e doar senzatia ca se misca ceva in tara asta.

  19. Radu says:

    Putin are foarte multe in comun cu Hitler. Si multe deosebiri, bineinteles.
    Nu cred ca uraste evreii, si in general nu cred ca se considera ca facand parte dintr-o rasa superioara. Un Hitler mai comestibil deci, un Hitler asa cum l-ar fi dorit armata si populatia germana. Un Hitler insa.
    Ce ii aseamana cel mai mult pe cei doi este dorinta de revansa. Atat Hitler cat si Putin si-au vazut tarile infrante. Unul a vazut cum s-a prabusit visul marii Germanii, celalalt visul marii Rusii. In amandoua cazurile tarile lor au pierdut teritorii si o parte din populatie. Unul dorea o mare Europa germanica, celalalt vrea o Eurasie ruso-ortodoxa. Nici nu se sfieste sa o spuna, a zis cu subiect si predicat ca el considera Kievul ca parte integranta a Rusiei. Kievul de azi, nu cel de acum 1000 ani.

    In toata agitatia asta ar fi bine sa ne oprim putin si sa ne reglam busola: mergem oare in directia buna ? Iata, marea Eurasie rusnaka a spus ca militeaza pentru un pan-slavism/ortodoxism imbracat bineinteles in haine rusesti. Cu acces la pompa de gaz si petrol la pret redus bineinteles pentru prieteni.

    Ucraina ce vrea ? Cred ca ne va spune in curand la alegerile prezidentiale daca lucrurile nu vor exploda. Vrea pan-slavism ? Poate, dar slavi sunt si polonezii si cehii si poate se simte mai aproape de ei decat de Rusia. Pan-ortodoxism ? M-ar mira, o bucata mare din Ucraina e catolica. Vor haina ruseasca la vreme de iarna, gaze ieftine si petrol pe bani putini ? Asta cred ca da.

    Dar Romania ce vrea ? Daca te-ai potrivi lui Radu Humor, ar vrea pan-ortodoxism. Pan-slavism nu prea, noi suntem latini 100% si ne mandrim cu asta. Protectie ruseasca si marinimie exprimata prin petrol si gaze ieftine ? Pai cam asta am avut din ’45 in ’90 si nu a functionat. De fapt e clar pentru oricine care are ochi sa vada: toate tarile-benzinarii (Rusia, Iran, Arabia Saudita, etc, etc.) sunt sarace. Mai bine sa nu ai resurse naturale (Japonia, Finlanda), si sa fii obligat sa muncesti din greu. Pe termen lung vei ajunge mai departe.

    Care este alternativa la pan-slavismul ortodox rusesc ? Pentru Romania, Ucraina si Moldova e clar: Uniunea Europeana sau de unii singuri. De unii singuri e posibil, vezi cazul Elvetiei. Posibil, dar foarte putin probabil, conditiile Elvetiei fiind aproape unice. Nici Romania, nici Ucraina si cu atat mai putin Moldova nu sunt fortarete naturale, pazite de cateva milioane de tragatori de elita, care de generatii si-au facut o reputatie din a furniza soldati celor din jur.

    Uniunea Europeana e mult mai sigura. Problema care ramane din punctul meu de vedere e ca UE reprezinta un mozaic usor de spart in caz de criza. Ar fi mult mai atractiv pentru toti o uniune nu doar economica ci si politica si militara. Tarile aflate la granita precum Romania si poate in viitor Ucraina, s-ar simti, cred eu, mult mai in siguranta. Dar cum poti avea o uniune politica si militara intre tari care vorbesc limbi diferite, au traditii diferite si niveluri de dezvoltare diferite ? Ce-i uneste ? Doar suspiciunea fata de Rusia ? Si piata comuna ?

    • Isabel.A says:

      Radu,

      Decizia de a anexa Crimea are la baza si o maaaare motivatie economica, cu beneficii multiple si huge, very huge dpddv financiar. Dar nu spun mai multe: il las pe Aramis sa se desfasoare, sa vedem ce zice el. Io zic “la” masteranzi 😀

    • Radu Humor says:

      Văd că ai preluat gogomănia lui Biden, parcă :
      ” Rusia este o benzinărie cu pretenţii de ţară” şi te-ai îndrăgostit de ea 😉
      Păi, dacă Rusia-i o benzinărie, America ce-i mai mult, decât un khibutz?!
      Ca să nu mai vorbim de făcătura asta de UE, clocită de aceleaşi minţi bolnave !
      P.S. Atâta timp cât Rusia are în spate coloşi precum China şi India, ca să nu-i amintesc decât pe cei principali, care au înţeles că America “pute” deja de la atâta iudaism, fii sigur că victoria va fi sigur de partea lor.
      Şi nu mai găsiţi în Obama ţapul ispăşitor !
      Reacţiile lui de marionetă, reflectă întocmai starea de derută şi impasul în care se află păpuşarii din spatele lui !
      Ţările bogate în resurse naturale sunt sărace per cap de locuitor pentru că au fost căpuşate la fel ca toate întreprinderile statului de cei interesaţi să pună mâna prin intermediari cumpăraţi în vrac,pe bogăţiile lor !
      Astfel că avem o mână de indivizi neverosimil de îmbogăţiţi în câţiva ani cât alţii în 2-3 generaţii şi o sărăcie cumplită a majorităţii.
      Uniunea aia care o visezi tu nu-i bună nici în regnul animal, pentru că şi acolo leii şi măgarii au teritorii distincte 😉
      Aşa că n-o mai face pe leul că nu pari. Decât de vreo doi bani …

      • Radu says:

        Ai dreptul sa ii admiri pe rusi, pe chinezi si pe indieni. Daca ai fi cinstit cu tine chiar te-ai duce sa traiesti acolo, sa vezi cum e. Eu am dreptul sa ii admir pe americani si pe cei din UE. Si fiind cinstit cu mine chiar m-am dus sa traiesc acolo, sub ocupatia evreilor sa vad cum e sa fii parte din kibutz. Ca sa nu mai zic ca pe langa mine au venit si milioane de rusi, chinezi si indieni, de mult ce le put americanii si modul lor de viata. Si nu s-au intors desi sunt picati in admiratie dupa Putin si Partidul Comunist Chinez, ca’ nu le dau evreii viza de iesire !

        Chiar daca China si India s-ar trezi brusc ca sunt de partea Rusiei in conflictul cu Ucraina tot nu ar avea dreptate Rusia. Ce au facut ei acum este echivalent cu o incursiune scurta a armatei romane in Moldova (gasim si noi fratele nostru mai mic caruia la o adica sa putem sa-i dam un cot prietenesc in gura nepedepsiti), ocupam o parte din teritoriul lor unde oamenii se declara in principal romani), facem si un referendum, si gata, furam coltul ala de Moldova si il lipim Romaniei doar pentru ca nu ar fi cine sa ne pedepseasca.

        Rusie este o benzinarie in primul rand, si nici macar una bine organizata. Populata de oameni saraci, indiferent daca la conducerea benzinariei sunt tovarasii tai (n-au condus ei benzinaria mai pana in 1992 si traia rusul intr-o saracie lucie ?) sau prieteni lui Putin astazi. Si tot asa o sa fie daca o sa fie rost de bani fara munca din resurse naturale.

  20. athos says:

    Aramis, maine a fost ieri! Mi s-au lungit urechile asteptand articolul acela… 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s