„Povestea” Gică Popescu

Sunt oameni care cred sincer că Gică Popescu ar trebui graţiat, nu contest evidenţa aceasta, dar…

Parlamentarii, politicienii stau cu mâna întinsă la cetăţeni şi cerşesc o superimunitate, o amnistie, o graţiere, într-un cuvânt: o pomană! Se mulţumesc la o adică şi cu un vot, dacă ai doar mărunt.
Domniile lor, versaţi ca şi patronul cerşetorilor din „Filantropica”, domnul Pepe, scriitor-textier si susţinător original al tinerelor talente, ştiu că „Mâna întinsă, care nu spune o poveste, nu primeşte pomană!”
Dar care să fie povestea? Povestea, la modul general, este despre viaţa şi destinul tragic al unor oameni cinstiţi ce sunt urmăriţi, ascultaţi, terorizaţi, arestaţi, încarceraţi, de multe ori fără probe, de către o justiţie politizată, o adevărată Frăţie ocultă a răului formată din procurori şi judecători conduşi de …Ştim noi cine…Preşedintele Cap de Mort… Cel-Al-Cărui-Nume-Nu-Trebuie-Pronunțat…
După cum se vede, suntem în plin roman, în plină dramă existenţială. Mai, mai că cetăţeanului i se face milă de soarta politicienilor şi le-ar da de pomană o superimunitate, o graţiere, o amnistie, un vot.
Ce urmărim acum cu graţierea lui Gică Popescu nu este altceva decât un alt episod al poveştii ce este menită să stoarcă lacrimi „victimei”, ce doreşte să sensibilizeze clientul, donatorul.
Priviţi ingredientele: dacă până şi un fotbalist renumit, iubit, respectat, este condamnat pe nedrept (chiar şi după ce a plătit prejudiciul făcut, evident, dintr-o regretabilă eroare), ce să mai spunem de noi, care suntem vânaţi cu precădere? Prin mass-media de partid se mai aruncă aşa, din greşeală, că justiţia băsistă l-a arestat pe Gică al nostru şi …gata înduioşarea!
Românul e milos. Şi politicianul o ştie. El ştie şi replica lui Pepe, maestrul manipulării:” Vă e milă?… V-am luat banii!”.Politicianul doar o potriveşte: „Vă e milă?…V-am luat votul! Ne-am tras superimunitate! Şi graţiere! Şi amnistie!”
Aşa că dacă poporul plânge, să plângem împreună cu el; dacă nu plânge, îl vom face să plângă; iar dacă Băsescu nu-l graţiază, să îndeplinim dorinţele poporului şi să dăm o lege de graţiere pentru Popescu! N-o fi cu supărare acum dac-o facem niţel mai laxă, să mai putem graţia şi niscavai cazuri sociale izolate, grave, alese precis şi la întâmplare. Şi ca să preîntâmpinăm alte abuzuri, ne tragem şi imunitate mărită.
Dar care o fi povestea adevărată şi nu cea romanţată, pentru public, cine este cu adevărat Gică Popescu, omul de afaceri condamnat şi nu fotbalistul adulat? Să încercăm să ne folosim puţin logica şi bunul simţ, departe de lumea dezlănţuită a massmediei.
1. Văd pe la televiziunile de partid că toate discuţiile lacrimogene pe acest subiect sunt însoţite de imagini cu Popescu în acţiune pe terenul de fotbal, dând gol, deposedând, pasând, ascultând imnul României, căpitan al Barcelonei…Alo, fraţilor, judecătorii nu l-au condamnat pe fotbalistul Popescu pentru vreo ratare cu poarta goală, ci pe afaceristul Popescu, şi nu pentru că „a uitat” să dea un impozit de vreo câteva sute de mii de EURO, ci pentru că a încercat, ca membru al unui grup infracţional organizat, să facă să dispară 900.000 de EURO.
2. Ni se spune că trebuie graţiat deoarece este cunoscut în toată lumea, mai mult decât orice politician. Ei da, după ce că toată Europa ne ştie după furturi şi cerşetorie, uite că şi marele nostru simbol trage-n bară, cunoscut acum ca hoţ în toată lumea, certificând, dacă vreţi, percepţia Occidentului despre noi: păi dacă şi el, ditamai fost căpitan al naţionalei şi al Barcelonei., încalcă legea, ce pretenţii să mai avem de la ceilalţi români?!
Faptul că-i cunoscut în toată lumea, că a fost căpitan, că ne-a reprezentat de atâtea ori constituie după mine circumstanţe agravante, nu atenuante.
3. Care este exemplul dat dacă este graţiat? Că unii sunt mai presus decât legea? În lungul nostru drum către civilizaţia pe care ne-o dorim asemenea momente sunt ca nişte borne. Condamnarea unuia care a furat o găină de foame n-are efect social prea mare.
4. Nu vă deranjează puţin faptul că „Naşul” Mircea Sandu îl susţinea pe Popescu la şefia FRF? Gândiţi-vă că Sandu a pierdut postul pentru că a acceptat să NU candideze. Dar ca să NU candideze, să accepte să devină doar preşedinte de…onoare, a pus nişte condiţii uluitoare: salariu exorbitant, un întreg etaj al clădirii pentru el, diurne, hoteluri de 5 stele, limuzină, secretară, ce mai, şi-a păstrat de fapt toate privilegiile. Culmea, acceptate de membrii FRF! Te întrebi, ca om normal la cap, dacă funcţia de preşedinte se câştigă prin ALEGERI, nu era mai simplu să scapi de el nevotându-l decât să te umileşti în faţa lui acceptându-i toate condiţiile?! Cu alte cuvinte, pare că dacă Mircea Sandu ar fi candidat electorii ar fi fost nevoiţi să-l aleagă iar preşedinte. De ce?! Sunt şantajabili? Păi nu sună a Mafie?
Şi acest „Naş” îl dorea pe Gică Popescu urmaşul său. Adică îl vedeaţi voi pe Carlo Gambino, mare şef Cosa Nostra, cedându-i puterea Măicuţei Tereza? Să fim serioşi…
5. De ce să fie eliberat el şi nu altul? De ce este mai important să joci fotbal la nivel înalt decât Adrian Năstase, de exemplu, care scrie cărţi, în plus mai este şi cunoscut în toată lumea? Dar de ce să nu fie graţiat Becali, care are grijă de sufletul românilor, al neamului, care a zidit şi ajutat biserici, ortodoxia în general? Dar un chirurg bun, dar cam hoţ, ce facem cu el? Ca să nu mai spunem de mine, dArtagnan, care azi abia m-am stăpânit să nu-l omor în bătaie pe unul care pusese abuziv maşina pe loc de handicapat! Asta înseamnă că dacă am făcut marele efort să mă stăpânesc i-am salvat de fapt viaţa, nu? Păi o viaţă de om nu-i mai importantă decât toate meciurile de fotbal trecute şi viitoare? Merit şi eu dacă, Doamne fereşte, cad pe bec, adică dacă mă prind atunci când fac premeditat o ilegalitate, puţină clemenţă? Am salvat un om de la moarte, totuşi…

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

52 Responses to „Povestea” Gică Popescu

  1. d'Artagnan says:

    Doamnelor şi domnilor, vi-l prezint pe Zgonea 4 clase, care cred că a băut Redbull, că văd c-a prins aripi:

    Ce impozant e! Ce marţial! Cred că s-a stăpânit cu greu să nu ne îndemne:”Români, vă ordon, treceţi Prutul!”
    N-ar fi bun de Preşedinte?

    • Isabel.A says:

      Zgonea este un scriitor de vagoane, asta facea el pe vremea cand lucra la cefereu. Un sfertodoct cu studiile facute “la seral” si care, datorita circumstantelor-mai exact lispei de valoare a politicienilor romani-ocupa o functie pe care anterior au ocupat-o Duiliu Zamfirescu, P.P. Negulescu, Nicolae Iorga, Alexandru Vaida Voevod, si altii. A fi in gratiile lui Ponta, a lingusi (a se citi linge pantofii), a nu a avea curajul convingerilor, se rasplateste.
      Marea problema este ca electoratul din Romania nu are nici un criteriu de valoare dupa care sa ii judece pe politicieni si faptele acestora. Ca atare, nu reuseste sa detecteze ridicolul si impostura, care devin norme de comportament. Cand il vezi pe Zgonea, nu poti decat sa te bufneasca rasul: e din aceeasi categoria cu con-cetateanca lui, madam Olgutza Vasilescu: pomposi, pretiosi, plini de importanta, cretini, dar lingusitori si capabili sa scuture metri cubi (ca zapada lui Sova) de matreata de pe reverul cui trebuie. Dar sunt votati, “poporul e suveran”.

      NB: Eu cred ca Romaniei i-ar trebui vreo 20 de ani de vot cenzitar (in functie de studii, avere, profesie, etc), pentru ca astfel de specimene sa dispara din vata politica.

      • Isabel.A says:

        Si inca ceva: priviti cu atentie “la mise en scène” din spatele lu’domnu’ Zgonea: o biblioteca -cu carti, nu-i asa?!-si alaturi steagul UE si cel al Romaniei. Saracu’, mesajul subliminal pe care s-a gandit ca il transmite a fost: suntem culti si suntem cu UE. Macar Basescu s-a filmat mai normal, la predelutza-une mise en scène mai neutra; clovnul asta a tnut mortis sa fie langa carti si steaguri 😀

  2. Mitzaa Biciclista says:

    Am să citez un pic, dar doar un pic, dintr-un articol publicat de Vlad Petreanu pe blogul domniei sale:
    …Graţierea este o stare de excepţie. Nu sunt graţiaţi condamnaţi pentru că sunt simpatici sau pentru că-i place cuiva de ei – nici măcar când la mijloc e vorba de mulţi simpatizanţi. Justiţia nu se face prin scrutin universal şi nici clemenţa nu se exercită în funcţie de popularitate…Graţierea se acordă, de obicei, pentru cazuri umanitare – când condamnatul e grav bolnav şi, ca o ultimă favoare, i se acordă dreptul de a muri în libertate – sau pentru cazuri sociale – când condamnatul are o familie ce moare de foame fără sprijinul lui.

    Sigur, domnul Petreanu are dreptate în totalitate în acest articol, însă eu am vrut să-l aduc în față ( și aici îmi recunosc înclinațiile spre un fel de nichipirceală proprie) pentru un comentariu zărit la acest articol, comentariu care mi s-a părut că naște instantaneu un banc neaoș: Să facem o petiție pentru un caz mult mai grav. Omul are 5 copii minori! O soție casnică și părinții bătrâni. Numele lui este Cristi Borcea.
    😆

    • d'Artagnan says:

      Bun comentariu! 🙂

      • Radu Humor says:

        Şi mai bun era dacă apărea “una dintre soţii casnică” 😉
        Dacă nu cumva şi celelalte sunt la fel, că deh 🙄
        Chiar nu se întreabă nimeni în ţara asta cum de un scriitor de vagoane ajunge al 3-4 lea om în stat, iar un vânzător de butelii de aragaz al nu ştiu câtelea milionar în dolari sau euro ?1 Că în lei, la fel ca şi Băsescu, se pare că era încă de pe vremea lui Ceaşcă 😉

  3. BadDragon says:

    Gind la gind, D’Artagnane. De vreo doua zile imi bat si eu destele de taste pe subiectul asta (pe FB ca-i mai comod, e drept). Avantajul meu e ca am cititori cu scaun la cap, asa ca am scapat de comentarii tembele pina acum. Ceea ce va dorim si dumneavostra 😀

  4. Dl.Goe says:

    Bula se lauda ca a salvat o fata care risca sa fie violata. Intrebat cum aanume a facut a raspuns simplu: Am convins-o!

    P.S. Intr-o societate normala ar fi normal ca Gica Popescu (…) sa fie gratiat. Intr-o societate ca a noastra (…), in care aspiratia catre normalitate este subminata permanent de catre guzganii speculanti care doresc conservarea anormalului care le prieste, NU. Nu acum, nu asa… NU! Poate alta data…

  5. Radu Humor says:

    O altă poveste, adevărată, ce trece astfel neobservată !!

    Criza actuală oferă unei umanităţi îngenuncheate de atâtea rele prilejul de a medita asupra propriei supravieţuiri pe unica sa planetă. După ce a „îmblânzit“ natura, omul este supus acum manipulărilor de tot felul, spre profitul celor care stau la cârma şi, mai ales, în spatele marilor corporaţii. Nu se poate fura fără a controla mintea victimei. Discutăm azi de un război dus la nivelul minţii. Este purtat de marile corporaţii şi de politica neoliberală care au creat şi mențin în continuare criza. Lăcomia marii finanțe a produs actuala instabilitate economică şi socială. Marile corporaţii nu au nevoie de minţi libere ci de roboței care, motivaţi doar de cucerirea unei poziţii în ierarhie şi de avantajele unei vieţi luxoase, se înclină obedient la preceptele „politicilor corecte“. Personal, sfidez corectitudinea politică de toate culorile.

    Cea mai mare manipulare este înfăptuită de marile trusturi din industria alimentară şi farmaceutică, dar și de sistemul tradițional de educație, încremenit în desuetudine. Alimentele sunt oferite spre cumpărare fără să se țină cont de efectul lor asupra sănătăţii iar, la rândul lui, sistemul de sănătate tratează fără să țină cont de alimente. Nutriţia este pe ultimul loc în preocupările omului modern, dar şi la facultăţile de medicină. Foarte puţini dintre noi cred că de aici se pot trage cele mai multe dintre bolile cunoscute, că există un sistem ascuns, bine pus la punct, pentru ca noi să ne cumpărăm boala şi apoi să credem că ne putem redobândi pseudo-sănătatea cumpărând iar medicamente sau proceduri costisitoare. Medicina a devenit echivalentă cu termenul „medicament“, iar tratarea bolii a devenit o industrie.

    Acum, în România se trăieşte sub imperiul fricii. Când nu rămâi ferm în credinţa sfântă în Hristos se naşte un gol prin care pătrunde groaza de moarte. Și atunci omul devine „resursă umană“, un individ manipulat, fabricat prin înrobirea minţii. Alimentele procesate industrial conțin substanţe care acționează subtil asupra sistemului nervos, imitând efectul drogurilor. Omul care mănâncă produse concentrate artificial devine dependent: în căutarea plăcerii, mănâncă tot timpul fără să se hrănească. Mintea, sufletul și inima îi devin captive. Mintea trebuie să fie însă liberă, critică și independentă, iar inima să bată în ritmul dragostei pentru aproapele nostru. Sistemul educațional de stat contribuie și el din plin la încătușarea minții și a spiritului. După ce sunt școliți conform prejudecăților cultivate de adulți, denumite eufemistic programe naționale, elevii devin de-a dreptul incapabili să gândească sau să acționeze în alt mod decât cel pe care l-au impus formatorii lor…

    SUA au transmis de curând că investitorii americani vor veni în România numai dacă se va semna un nou acord cu FMI şi va fi votată o legislaţie permisivă pentru exploatarea gazelor de şist. Cât tupeu trebuie să ai ca să faci o asemenea declaraţie? Şi câtă slugărnicie ca să o accepţi?

    Mai multe într-un excepţional interviu :
    http://gandeste.org/general/calin-georgescu-interviu-manifest-romania-are-nevoie-de-un-stat-care-isi-serveste-cu-abnegatie-cetatenii-si-nu-de-unul-care-slugareste-capitalul-international/38705

    • Dl.Goe says:

      D-le aveti un humor formidabil. V-as ruga sa nu uitati sa postati acest text admirabil si pe Arca lui Goe. Ce zic eu “v-as ruga”… Va implor… 🙂 Va dau bacsis.

    • d'Artagnan says:

      Humoristule, dacă primești bacșiș 10 lei vezi să nu declari 6, să plătești impozitul pentru ei (Ups!am uitat!dar mi-am recuperat greșeala), iar restul de 4 să-i ”pierzi” prin Insulele Cayman.
      Că n-am timp să fac petiții pentru tine.

      • Radu Humor says:

        Ce are “aia” a lui Neamţu Ţiganu, cu prefectura 😉 ?
        Că eu ştiam că are cu gura . Lui Goe, n-am ce-i cere, dar ţie 🙄
        Mai bine ai citi interviul . E lung, dar merită !

  6. Radu Humor says:

    Deznădejduitor/revoltător este doar faptul că unii ca Băsescu, Dragomir sau Sandu, comentează în libertate arestarea lui Gică Popescu !
    E drept că Videanu, Berceanu, Blejnar, Udrea şi ceilalţi nu comentează 😉
    P.S.
    Tu când vrei, poţi !
    Dar când poţi, nu vrei !
    Să te-atingi de ei 😉
    Pentru Goe: A potz aghiten 😆

  7. intrusul says:

    Ulciorul

    de Omar Khayam

    Ramai sa mai ciocnim o cupa
    La hanul vechi de pe coclauri
    Caci pentr-un vin si pentru tine
    Mai am in san trei pungi cu aur
    Ramai sa ne-alungam tristetea
    Si setea fara de-alinare
    Cu vinul negru de la hanul
    Din valea umbrelor fugare

    Stii tu, frumoaso, ca ulciorul
    Din care bei infrigurata
    E faurit din taina sfanta
    Din taina unui trup de fata
    L-a faurit candva olarul
    Cel inspirat de duhul rau
    Din taina unui trup de fata
    Frumos si cald ca trupul tau

    Inmiresmeaza-te frumoaso
    Ca pe-un altar de mirodenii
    Cand zarea-i plina de albastru
    Cand lumea-i plina de vedenii
    Si-atat cat darurile noastre
    Mai au pe margini bucurii
    Caci maine in zadar vei bate
    La porti de suflete pustii

    Ca maine-om putrezi-n morminte
    Uitati nepomeniti de nimeni
    Caci maine vor veni olarii
    Sa fure lut din tintirime
    Si trupul tau care mi-e astazi
    Cel mai iubit dintre limanuri
    Va fi un biet ulcior din care
    Vor bea drumetii pe la hanuri.
    SANATATEEE pentru toate muherile !

  8. Candid says:

    D’Artagnan,

    Mi se pare mie sau chiar faci haz de necazul lui Gica Popoescu?
    Fiindca acest caz este p ilustrare a proverbului cu alterarea merelor dintr-un cos, unde a fost plasat un mar putred(the becali brothers). Sa recapitulam: Gica Popescu a fost un om corect si chiar model, as spune, cata vreme a jucat pe la P.S. Eindhoven, Tottenham si Barcelona. Mai mult, era si un tip generos(ca sa nu spun cam inocent), daca ne amintim ca s-a lasat convins sa sponsorizeze echipa nationala de hochei pe vremea cand era la Eindhoven.
    Ca sa nu lungesc povestea, am sa spun ca, da, a gresit lasandu-se convins de fratii becali, sefii lui de la firma, sa bage in buzunar toti banii din comision, fara a plati impozit. Fiindca asta era politica firmei becaliote. In omentul cand a inceput procesul, Popescu a fost singurul care a recunoscut tacit ca a gresit si a returnat banii la stat. Da, intr*adevar, cu intarziere, dar mai bine decat deloc, cum au procedat toti ceilalti. Eu cred ca G. Popescu a avut cel mai slab avocat, sau, poate ca se urmarea sa scape ori toti ori nici unul. Vinile lor nu au fost egale, atat sub durata prejudiciului reclamat de procurori, nici sub aspectul duratei in care s-a produs infractiunea in forma continuata.
    Comparativ cu ceilalti din lotul evazionistilor, Popescu a fost pedepsit cel mai dur: pentru el s-a cerut pedeapsa cu suspendare si a primit cu executare, in timp ce pentru fratii becali, principalii vinovati si instigatori la comiterea infractiunii, s-a cerut pedepse de 8 si respectiv 6 ani si s-a acordat doar 6 ani pentru giovanni, si doar 4 pentru victor.
    Deci, pe undeva, aceasta petitie ar avea rostul sa readuca pedeapsa in limitele cerute de procurori(gratierea nu sterge pedeapsa, este sinonima cu una data cu suspendare) .
    Dar, madam Stramb( una dintre judecatoare) a judecat exact stramb, dupa parerea mea, in cazul lui Popescu. Daca as fi adeptul teoriei conspiratiei, as spune ca ceilalti concurenti la postul de sef FRF au pus mana de la mana si au cotizat la judecatoare ca sa-l scoata din cursa pe cel mai periculos adversar.
    P.S1. Am ramas efectiv stupefiat ca un banciu(nu merita scris cu majuscula!) a fost atat de magar inact sa-l jigneasca in mod gratuit pe Popescu. Dintre cei doi(Popescu si banciu), taranul, in sens peiorativ, este chiar banciu: este un tip de doi bani cu aere de mare vedeta tv.
    P.S.2. Chiar nu poti pune semnul egal intre politicienii pasibili de a intra la mititica(sau cazati deja acolo) si Popescu: eu chiar il compatimesc pe Gica, dar pentru politicieni, n-am nici de 1 ban simpatie.

      • Candid says:

        Tu nu vrei sa intelegi ca avocatul lui l-a sfatuit asa, adica sa nu faca opinie separata fata de ceilalti evazionisti? Un avocat bun si dedicat cauzei clientului ar fi marsat pe ideea ca restituirea banilor trebuia completata cu o declaratie scrisa. Vorba ceea: greseala recunoscuta este pe jumatate iertata. Popescu nu avea de unde sa stie ca putea sa scape efectiv mult mai usor daca pe langa restituirea banilor ar fi dat si o declaratie in care sa arate ce si cum….
        De aceea am zis ca a avut cel mai slab( sau tradator) avocat. Poate l-a amagit ca va scapa ieftin oricum, in conditiile in care parea ca statea mai bine…
        Daca stam bine si judecam la rece, multi avocati isi iau onorariul cam de pomana, in sensul ca isi amagesc clientii ca vor castiga procesele sau ca vor beneficia de nu stiu ce circumstante atenuante…
        Petitia ar avea drept scop sa refaca sentinta in sensul de a pastra “acul cantarului” pe o pozitie mai conforma cu realitatea, adica o perdeapsa cu suspendare. Nu arunci apa murdara din copaie cu tot cu copilul…..
        P.S. Ca sa-ti faci o idee despre toxicitatea unor avocati, citeste sau reciteste cate scamatorii a incercat jiji becali ca sa scape de puscarie: toate aceste tribulatii au fost inspirate de avocati, cu scopul de a le face un “bine” clientilor lor, in sensul de a le mentine speranta si moralul…..

        • Candid says:

          P. S. 2 Merci pentru linkuri. Le-am citit, dar nu m-au convins. Desteptul de Andronic nici nu a vrut sa-mi accepte comentariul, oarecum identic cu ce am scris pe acest blog. Asta, ca sa vezi cum stam cu democratia si dreptul la opinie.
          Ziaristul ala de la gazeta este un habarnist total si tendentios pe deasupra, iar afirmatia avocatului nu sta in picioare deloc fiindca e aiurea, “nu bate” deloc cu situatia din teren. Popescu nu a furat nici o masina, comisionul incasat l-a luat in intelegere cu clubul unde si-a transferat jucatorul aflat sub impresariatul lui. Greseala lui Popescu este ca n-a platit impozitul cuvenit, nu a contat deloc ca a luat un comision peste cuantumul normal in astfel de contracte, ci pentru ca n-a platit impozitul cuvenit la timp.

  9. Dl.Goe says:

    Fiind 8 Martie, chiar daca aceasta zi nu mai e ce era odinioara, avand toate argumentele pentru a fi foarte specific, as dori sa le felecit cu aceasta ocazie pe doamnele de la Han, Isabel. A, Observator si Swift, si sa le urez cu caldura, dragoste, implinire si tot ce-si mai doresc d-lor in primavera ce sta sa inceapa. La multi ani, doamnelor sa ne traiti!

    Le transmit de asemenea omagii tutoror celorlalte doamne pe care le voi fi omis din greseala, fara vreo intentie anume.

  10. Aramis says:

    La multi ani! femeilor ( de pe blog, de pe bloguri, din viata noastra si a altora) noastre!

    Pentru toate doamnele,” Moya prekrasnaya ledy” ( preafrumoasa mea doamna) , cu Stas Pieha, acest Vladimir Putin al muzicii pop actuale din Rusia.

    • Radu Humor says:

      Aramis
      Oarecum paradoxal, vei primi de la un bărbat, mulţumirile pentru frumoasa melodie dedicată “celor din viaţa noastră”.
      P.S.
      Cineva spunea că adevărata forţă a Rusiei nu este gazul, ci Ortodoxia !
      Eu aş mai adăuga literatura şi arta, muzica în special , care ne dezvăluie sufletul rus în toată adâncimea şi măreţia lui !

  11. Aramis says:

    @ d’ Artagnan

    Pentru ca nu sunt un mare microbist, nu cunosc faptele marete ale lui nea’ Gica. Dar indiferent de circumstantele atenuante, nu cred ca ar trebui facuta exceptia in cauza lui si amnistiat. Fotbalul romanesc este prea cloaca si prea murdar , lucru care a dus si la scaderea calitatii ( din ce inteleg de la specialisti) , iar figuri noi si mai profesioniste, ar putea aduce cu sine si mai multa limpezime. Plus ca gestul amnistierii ar putea deschide o adevarata dezbatere despre cine ar trebui si cine nu amnistiat in functie ( si ) de faptele bune pe care ( totusi) le-a facut. Si oricum, personajului nea’ Gica I se acorda prea multa importanta.

    • Candid says:

      Nu e vorba de amnistie. Ci de gratiere, care e cu totul si cu totul altceva. La gratiere, pedeapsa nu se sterge din cazier(esti doar iertat), pe cand la amnistie da.
      Ca sa intelegi, am sa-ti spun ca, de exemplu, esti dator cuiva cu o suma de bani pe care trebuie sa o achiti la o data anume. Gratierea ar insemna ca te invoieste creditorul sa o achiti cand poti. Dar datoria nu se sterge.
      Daca ar fi amnistie , ar disparea datoria si ai fi ca nou, fara nici o datorie.
      Pricepi acum care e diferenta?

  12. Radu says:

    Actioneaza in asa fel incat fapta ta sa poata fi considerata consecinta unui principiu universal acceptat … sau cam asa ceva, nu ?

    Aparatorii lui Gica Popescu sa formuleze mai intai principiul asta universal acceptat, consecinta caruia ar fi eliberarea lui Gica Popescu. Pentru ca si gratierea asta individuala, chiar daca se cheama individuala nu inseamna ca rostul ei e ca presedintele sa gratieze la intamplare, ca urmare a unei loterii a gratierilor, dupa culoarea ochilor sau frumusetea zambetului.

    Carevasazica ce ar spune sustinatorii lui Gica ? Cineva aici il deplangea pe Gica ca ar fi avut un avocat slab. OK, suntem cu totii de acord ca presedintele sa gratieze toti condamnatii care au avut avocati slabi ? Ca asta ar insemna un principiu universal acceptat. Altii spuneau de notorietatea lui Gica, de faptul ca a reprezentat nationala Romaniei, etc. OK, acceptam ca principiu gratierea tuturor indivizilor cunoscuti, care au reprezentat Romania in afara granitelor ?

    • Candid says:

      Ori te faci ca nu pricepi ce am scris, ori chiar nu esti in tema cu procedurili, sau poate vrei doar sa fii spiritual, dar n-ai in nici un caz dreptate. Eu am scris ca au fost folosite cantare diferite de catre “doamna cea oarba”: pentru unii s-au acordat pedepse mai mici decat cele cerute de procurori. Pe undeva, asta e perfect normal. Dar nu mi se pare deloc normal ca judecatoarea Stramb(sic! asa o cheama!) si colega ei sa dea o sentinta mai dura decat cea ceruta de procurori in cazul lui Gica Popescu. Acesta este motivul pentru care eu as sustine petitia privind gratierea lui Popescu. Deci, exclud din capul locului ca ar fi nevinovat sau ca gratierea ar trebui data fiindca a fost capitanul nationalei de fotbal, sau ca a fost unul dintre cei mai valorosi fotbalisti ai asa zisei “generatii de aur”. Singurul motiv pentru care sunt de acord ca merita sa fie gratiat este ca in cazul lui pedeapsa este mult mai mare in raport cu faptele comise, comparativ cu ceilalti din lotul de evazionisti. Sa exemplific precis: Becali cel varstnic a primit 8 ani si ceva si va face, din cauza varstei, doar o treime adica vreo 2 ani si cateva luni. Popescu, fiindca e mai tanar va executa, daca nu va fi gratiat sau eliberat conditionat, exact 3 luni, o luna si 10 zile, adica mai mult decat va face efectiv cel sanctionat mai dur. Ti se pare in regula?
      Legea nu prevede expres care sunt cazurile in care presedintele acorda gratierea. Faptul ca pana acuma, gratierile au avut drept argumente situatia sociala grava a detinutului nu trebuie sa ne limiteze posibilitatile. Gratierea are rostul, uneori, de a repara efectele unei sentinte prea aspre.
      P.S. Am citit destule opinii ale asa zisilor forumisti, “apostoli ai dreptatii”, din ziarele centrale. Unii, cam multi, desigur, fiind frustrati ca nu au avut ocazia sa castige faima si banii pe care i-a castigat Popescu din fotbal, amesteca intentionat planurile si pretind ca multele milioane din averea lui Gica ar fi, cica, rodul evaziunii. Sper ca nu faci parte din aceasta categorie de habarnisti.

      • Dl.Goe says:

        Cata vreme problema gratierii lui Gica popescu nu mai are nicio legatura cu cetateanul Gheorghe Popescu si nici cu faptele sale de vitejie prestate in favoarea (imaginii) Romaniei (in lume), a Fotbalului, a Microbistilor si in genere in favoarea Omului si Umanitatii (ca sa zic asa) , problema a devenit una falsa, iar gratierea (rea) ar trebui sa iasa din discutie acuma. Dupa cum spuneam in alt context, daca as fi in locul cetateanului Basescu Traian, as ignora orice discutie pe aceasta tema (falsa dar nu lipsita de importanta fundamentala), expediind dezbaterea in derizoriu pentru a-l gratia apoi, in mod cu totul neastept, pe fostul mare fotbalist intr-o miercuri, in ultima zi de mandat prezidential, in acord cu cutumele in vigoare. 🙂

  13. Radu says:

    Candid,

    Sunt de acord cu gratierea pe motiv de pedeapsa prea dura; cu multi ani in urma citisem de un ziarist care fusese trimis la inchisoare 8 ani plus pierderea drepturilor parentale (!!) de Tribunalul Iasi pe motiv de calomnie (cea calomniata ar fi fost sefa Tribunalului iasi). Dar institutia care trebuie sa constate “prea duritatea pedepsei) nu poate fi presedentia, trebuie sa fie CSM, trebuie totusi sa fii judecator ca sa stii daca o sentinta a fost exagerat de aspra, un fel de razbunare.
    Nu sunt de acord cu gratierea pe motiv de pedeapsa prea dura fata de alti indivizi aratati cu degetul. Daca a gresit judecatoarea in cazul Becali, sau daca Becali fiind batran va beneficia de reducerea pedepsei datorita varstii, asta nu are nici o legatura cu Gica Popescu.
    Un judecator care ar modifica in mod constient pedeapsa lui Popescu pentru ca Becali batranul dupa reducere ar sta mai putin la inchisoare nu ar face decat sa adauge la lege. Nu sa aplice legea. Asta e legea la noi: tembela, dar asta e: daca ai de facut o hotie fa bine si fa-o cat esti tanar (sub 18 ani, 17 ani si 11 luni e super !) sau aman-o dupa 60 ani.
    Nu sunt invidios pe Gica Popescu, chiar mi-e mila de el, dar serveste un exemplu foarte bun ! Sa intre frica in toti Becalii sau cei care ar vrea sa se inhaiteze cu Becalii ca nu le merge !

  14. d'Artagnan says:

    Candid
    Nu fac haz de necazul lui Gică Popescu, fac caz de necazul lui.
    Spui că a recunoscut tacit că a greşit şi a returnat banii şi că a avut un avocat slab. Că Popescu nu avea de unde să ştie că putea să scape efectiv mult mai uşor dacă ar fi dat o declaraţie în care să arate ce şi cum…
    Că greseala lui Popescu este ca n-a platit impozitul cuvenit, nu a contat deloc ca a luat un comision peste cuantumul normal in astfel de contracte, ci pentru ca n-a platit impozitul cuvenit la timp.

    Candid, eşti subiectiv… Popescu a plătit un impozit (şi asta abia după ce a fost descoperită „afacerea”), dar nu a acceptat și că suma pentru care a plătit impozitul reprezintă o încălcare a legii, că sunt proveniţi din transferul unui jucător, ci a susţinut, minţind astfel judecătorii, că ei reprezintă o restanţă a clubului turc faţă de el şi o datorie. Din păcate pentru Gică, pe act scria limpede că sunt banii pentru cumpărarea unui jucător. El s-a declarat nevinovat, a preferat să apere gaşca, iar judecătorii l-au văzut astfel ca parte a unui grup infracţional organizat.
    Nu înţeleg de ce tot crezi că el a aterizat aşa ca musca-n lapte, când este dovedit că ştia foarte bine cum stătea treaba cu sistemul de spălare de bani.
    Cât despre petiţia şi graţierea care ar avea drept scop să refacă sentinţa pentru a păstra „acul cântarului” cred că s-ar deschide cutia Pandorei. Justiţia nu se face nici la televizor, nici de către popor, pe bază de simpatii. Ar trebui şi Voiculescu să fie graţiat dacă intră în puşcărie, omul are fundaţii umanitare, a sponsorizat o mulţime de activităţi …umaniste. Becali a construit biserici, a refăcut sate distruse de inundaţii. Şi lista ar putea continua….
    Apoi, unii zic să sunt mari şanse ca Popescu să fi fost turnător la Securitate. Este o probabilitate, desigur, dar asta nu ar trebui să aibă vreo importanţă în această discuţie, la fel ca şi performanţele sale fotbalistice. A fost condamnat omul de afaceri şi nu fotbalistul sau colaboratorul Securităţii.
    Dar dacă chiar ţii neapărat să faci caz de trecutul său, de statutul de simbol, atunci trebuie să-ţi spun că asta pentru mine ar fi o circumstanţă agravantă. Un asemenea statut te obligă la o anumită ţinută morală, socială. Părerea mea.
    Graţierea lui Popescu este acum folosită în interes politic şi nu este în regulă.
    Într-o ţară ca România, este nevoie ca regula „Nimeni nu este mai presus de lege” să fie respectată, este nevoie de exemple.
    Într-un final, chiar dacă sunt de părere că pedeapsa ar trebui s-o facă până la capăt, aş „înţelege” o graţiere aşa, cam după 2 ani, astfel încât efectul educativ (nu atât pentru Popescu, care sper că şi-a învăţat lecţia, cât pentru societatea românească) să-şi facă efectul.

    • Candid says:

      D’ Artagnan,

      Am doua – trei observatii la ceea ce mi-ai replicat:
      1) Nu ignora, te rog, rolul avocatului in ceea ce sustin inculpatii. De ce crezi tu ca e nevoie de avocati? Si, fii atent aici, chiar si in cazul unei crime, avocatul cauta scenarii prin care sa elimine, eventual, posibilitatea unei condamnari;
      2) Dupa cate am inteles, cei 8 au avut avocati comuni, de aici si o anume uniformitate a pledoariilor acestora: “Nu suntem vinovati, bla bla bla”…. Popescu nu putea in acest context sa-i “infunde” pe fratii becali, sustinand ca el nu avea experienta in materie de impresariat si bagat banii din comisioane in buzunar si ca asa l-au instruit sefii lui . Sunt 100% convins ca asa s-au intamplat lucrurile
      3) N-am semnat nici o petitie, am zis ca doar as semna aceasta petitie in ideea gratierii care sa corecteze, dupa opinia mea, gravitatea pedepsei. Continui sa cred ca exista o diferenta mai mare a vinilor fratilor becali, Copos si Netoiu, pe de o parte, si vina lui Popescu, aterizat in sistemul de impresariat, pe de alta parte, decat cea reflectata de pedepsele primite de acestia. In plus, nu sunt deloc influentat de campania politicienilor pe tema gratierii lui Popescu.

      P.S1. Fiindca printre alte sporturi pe care le urmaresc din tribuna sau la televizor, se afla si fotbalul, iar eu am “tinut” candva cu Craiova maxima, este firesc ca Popescu a fost unul dintre fotbalistii mei preferati. Imi amintesc si acum opiniile foarte favorabile ale conducatorilor de cluburi straine pe unde a jucat, privind seriozitatea si corectitudinea lui. In acest context, sustin ca fratii becali l-au tarat in mocirla lor, el fiind usor de influentat(plus ca banii sunt ochiul dracului). Chit ca asta nu-l absolva, dar e importanta influenta anturajului asupra comportamentului tau viitor
      P.S.2 Candva am avut ocazia sa ajung inspector peste anumite sectoare. Am declinat oferta, taman din cauza ca stiam ca terenul era foarte alunecos si nu eram sigur ca as fi putut, la o adica, sa rezist marilor tentatii. Am preferat, deci, sa raman fara acea promovare. Nu regret deloc…..

  15. d'Artagnan says:

    Nu e problema mea ce avocat isi ia. Pare ca a avut unul prost. La fel de bine poate ca Giovani Becali, mafiotul, the wise guy, a stabilit el de la sine putere care-i strategia de aparare.
    Te-ai gandit totusi ca Popescu are si o parte intunecata, mai putin placuta, pe care tu nu vrei s-o vezi? Din ce-am mai citit inteleg ca de mult timp tot frecventeaza oameni de afaceri dubiosi, fratii Becali fiind doar o parte din ei. Alaturarea de Sandu iar ma nelinisteste…

    • Isabel.A says:

      Nu uita si autografele date la Secu’….. informator dovedit, nu a facut insa “politie politica”: si-a turnat doar, asa putzin, colegii de echipa.
      Calitatea celor care populeaza forbalul romanesc, jucatori, impresari, proprietari/ actionari de cluburi, e foarte, foarte proasta. Ia uite ce face o legenda a fotbalului, cu rezultate fabuloase, mai mari decate cele avute de alde Gica (Popescu, Hagi, etc), Roberto Baggio: o sprijina pe Aung San Suu Kyi, desfasoara misiuni umanitare, etc. In comparatie cu el, toti Gicii, Giovanii, Gigii , Borcii, etc fotbalului romanesc par niste primitivi de cea mai joasa speta.
      http://www.robertobaggio.com/en/

      • Candid says:

        Ce legatura are asta cu evaziunea? Din cate stiu, CNSAS i-a dat certiificat ca nu a facut politie politica. Popescu, cel mult a dat un sut in aut. cuiva, dar n-am auzit ca cineva sa reclame ca a suferit din cauza turnatoriei lui. La varsta si la nivelul lui profesional, de atunci, chiar nu cred ca a realizat ca facea ceva rau. Nu vreau sa-l scuz sub nici o forma, dar imi amintesc ca si in institutia unde lucram, venea securistul sa agate ciripitori, oameni in toata firea, cu studii superioare si, dupa cate banuiesc, multi erau mandri ca-si pot “dovedi astfel inaltul lor patriotism”. In plus, nu cred ca in timpul comunismului, in lumea fotbalului existau secrete ce trebuiau aparate de spionii “capitalismului salbatic”, sau ca ar fi existat inventii valoroase ce nu trebuiau vandute pe sub masa.
        Turnator puteai fi din doua ipostaze: santajat cu ceva sau sa te oferi cu placere. Patapievici tinea prin 2003-2004 o emisiune la BBC despre variantele oferite de secu’ pentru a colabora. Am reusit, in ciuda politicii guvernului Nastase, de a impiedica accesul la BBC, sa ascult toate emisiunile lui Horia pe aceasta tema. Deci, cam stiu ceva despre subiect……

    • Candid says:

      Unde nu-i cap, vai de picioare, spune o vorba. Desi fotbalul se joaca, in priincipal, cu picioarele, mai trebuie totusi si ceva creier. Becali i-a cam dominat pe toti fotbalistii pe care i-a impresariat, ba avea ceva cheag si pe la conducatorii de cluburi. Doar asa a ajuns presedinte la Dinamo, doar asa l-a impus pe Dan Petrescu la Rapid, pe cand Petrescu buchisea primele litere ale antrenoratului, desi acolo lin ograda Rapidului, era Rednic, cu ceva rezultate, totusi.
      Cred ca unul dintre factorii care au favorizat aceasta dependenta a jucatorilor de becali, a fost persuasiunea indusa de becaliot cum ca el a fost actorul principal in cariera lor, prin faptul ca le-a negociat contractele. Partea cu comisionul incasat de pe urma sudorii fotbalistilor a trecut-o binenteles sub tacere.
      Tu ai pedalat pe directia continuarii afacerilor intre becalioti si restul, ca efect al unitatii de doctrina a inselaciunii, dar nu cred ca Popescu a facut doar cu ei afaceri. Banii pe care i-a castigat din fotbal, trebuiau sa faca pui, deci asa a demarat si proiectele imobiliare, la propunerile a tot felul de indivizi. Din cate stiu, nu a prea avut succes in afaceri. Averea lui, de vreo 25 milioane de dolari, la momentul punerii ghetelor in cui, nu a crescut aproape deloc, spre deosebire de a cumnatului sau Hagi.
      Cred ca dorinta de a intra la FRF a fost o consecinta de a iesi din afacerile paguboase sia se ocupa de ceva, ce credea el ca stia mai bine…..
      Dar, din pacate pentru el, din fericire pentru rivalii sai, si acest vis s-a naruit…..

  16. Radu Humor says:

    Uite, o altă poveste . Mult mai interesantă…..
    România, sub asediu.
    Străinii au devenit stăpâni pe o treime din pământurile noastre

    de M.Z. • 09 Mar 2014 • 21:18,
    http://www.antena3.ro/romania/romania-sub-asediu-strainii-au-devenit-stapani-pe-o-treime-din-pamanturile-noastre-246478.html

    În timp ce unele ţări sunt fărâmaţate pe timp de război, altele se pot pierde pe timp de pace. Este şi cazul nostru.

    În doar un deceniu şi jumătate, 4,5 milioane de hectare au ajuns pe mâna străinilor, iar suprafaţa se va mări în considerabil, odată cu legea care ne obligă să vindem pământ străinilor.

    Nu numai că teritoriul ne va fi cumpărat de alţii, dar şi ce produc ei aici va pleca spre Occident.

    Cel mai scump pământ este la Nădlac. Acolo, un hectar costă 5.000 de euro.

    În decembrie 2012 la Nădlac, sute de fermieri au ieşit să protesteze în stradă faţă de proiectul care leagă România de Ungaria, aşa cum au gândit-o specialiştii guvernului Boc.

    Fără pasaje şi treceri pentru utilajele agricole, noua autostradă va izola aproape opt mii de hectare de teren aflate la graniţa cu Ungaria, mai precis, cel mai fertil pământ din vestul României.

    Proprietarii arădeni se tem că vor fi nevoiţi să vândă pământurile vecinilor de peste graniţă, pentru simplul fapt că nu vor mai avea acces la ele.

    La doi ani după protest, cele mai negre gânduri ale lor sunt pe cale să devină realitate: proiectul autostrăzii nu a fost schimbat, dar a mai şi intervenit ceva – în curând, cetăţenii străini persoane fizice vor primi, conform prevederilor Uniunii Europene, dreptul de a cumpăra pământul românesc, fără ca cineva să îi limiteze şi să îi oprească în vreun fel, iar presiunile din exterior, spun oamenii, au început deja.

    Niciun Guvern din ultimii 24 de ani nu a anticipat că retrocedările greşite şi ignorarea micilor agricultori va duce într-o zi la înstrăinarea pământului.

    Până şi străinii sunt surprinşi că în ţara noastră, o ţară cu un potenţial agricol uriaş, terenurile se vând pe preţuri de nimic, în timp ce oamenii care locuiesc în mediul rural abia trăiesc de pe o zi pe alta.

    În sate au rămas bătrânii, copiii au plecat să îşi facă un viitor în oraşe pentru că viaţa de acolo nu le mai oferă nimic. Aşa au ajuns străinii să stăpânire pe tot Banatul. Şi, din câte se vede, ei chiar ştiu să facă treabă.

    Trei milioane de hectare, adică o treime din pământurile noastre, au fost preluate străni.

    Majoritatea sunt findalenzi, italieni, egipteni şi au ocupat o suprafaţă echivalentă cu cea a cinci judeţe din România.

    În acest fel, străinii ar putea deveni stăpâni peste jumătate din ţara noastră.

    Suntem primii în topul ţărilor care îşi permit să vândă pământ străinilor, celelalte state au găsit tertipuri pentru a nu le da teren.

    Liderul Partidului Verde din Parlamentul austriac înţelege perfect ce se întâmplă şi ne priveşte compătimitor: “Este vorba de bani, este vorba de corupţie. Dacă aş fi o companie internaţională şi ar trebui să aleg între a cumpăra pământ sau pădure în Austria sau în România, cu siguranţă aş cumpăra o pădure în România.Din cauza preţului şi a Guvernului. Voi aveţi pădure ieftină şi guvern la fel de ieftin”.

    Niciun occidental nu ar fi îndrăznit să vină în România să cumpere ce vrea şi să taie cât doreşte dacă nu ar fi ştiut cât de neatenţi suntem cu teritoriul nostru şi cât de slabă şi de uşor manipulabilă este legislaţia de la noi.

    În Austria nimeni nu ar îndrăzni să defrişeze după bunul plac pădurile aşa cum se procedează în România. Legislaţia privind exploatările forestiere este foarte aspră, iar taxele impuse companiilor sunt enorme. “În Austria nimeni nu ar accepta, ca dezastrul din pădurile voastre să se producă şi în pădurile noastre”

    Informaţiile au fost prezentate duminică, la emisiunea În premieră, de la A3

  17. Radu says:

    Iata ca si Gemania are pe Gica al lor, macar ala si-a recunoscut greseala:
    http://adevarul.ro/news/sport/uli-hoeness-bayern-munchen-gica-popescu-1_531dd3780d133766a8c6bbd5/index.html
    Bineinteles ca presedintele Bundestagului si PM-a Germaniei au sarit in ajutorul lui Uli, spunand ca ei l-ar gratia ! Si Porthos l-ar gratia, din cu totul alte motive. Aici nu mai dau o trimitere dar daca aveti o lamaie prin preajma va invit sa cititi decablogul !
    Banul este un turnesol al caracterului uman. Nu putem sa cerem tuturor sa devina un fel de Bill Gates, sa construiasca afaceri si cu banii facuti sa se preocupe de, sa spuem, rezolvarea problemei SIDA in Africa. Dar, sa ajungi avocatul tuturor hotilor mai mari sau mai mici, pentru asta trebuie mai mult decat simpla adeziune la PSD. trebuie si un caracter infect !

    • pierre says:

      @Radu,

      nu una, o lada de lamai… 🙂
      Ei, acum,nu cunosti personajul ? Un habarnist notoriu,o mostra de tupeu fesenist-pedeserist-pesedista.In loc sa se intrebe ca prostu’ cat au costat ancheta si deplasarile procurorilor pe urmele banilor,mai bine ar fi citit partea din rechizitoriul intocmit de Doru Tulus unde se enumera clar cuantumul cheltuielilor cu comisiile rogatorii si celelalte acte din urmarirea penala,se imputa inculpatilor si se stabileste si cota-parte ce revine fiecaruia.Asadar,cheltuielile cu procesul sunt suportate de inculpati in integralitate si vor fi recuperate.Dar decat sa pui mana sa citesti, nu mai bine bati campii ? De exemplu, lui Popescu,din totalul sumelor cheltuite de procurori,1 milion lei,ii revine o cota de 100 mii lei.
      Asta ca sa nu mai comentez nimic despre tampenia cu “evitarea taxelor” si “inselarea statului”,ca-mi mai trebuie o lada. De lamai.

  18. d'Artagnan says:

    Din ciclul şi antrenorii spun lucruri trăsnite:
    Mircea Lucescu despre condamnările din Dosarul Transferurilor: „Au fost judecaţi de două femei care habar nu au ce înseamnă fotbalul”

    Măi, nea Mircea, da’ procese de viol pot să judece? Că probabil n-au fost violate niciodată, habar n-au ce înseamnă asta.
    Io cred că nea Mircea confundă emisiunea “Procesul etapei” cu un proces de spălare de bani.

    În altă ordine de idei, Preşedintele n-o să-l graţieze. De ce vă spun asta?
    Fiţi atenţi la logica mea beton:
    1. Ponta a zis că el ca om l-ar graţia pe Popescu, dar ca premier, nu.
    2.Dragnea a zis că el ca om l-ar graţia pe Popescu, dar ca vicepremier, nu.
    3. Eu am zis că eu ca om l-aş graţia pe Popescu, dar ca cetăţean, nu.
    Prin urmare şi Băsescu ca om l-ar graţia pe Popescu, dar ca Preşedinte, nu.

  19. Isabel.A says:

    ‘Te-ai grandit poate ca Popescu are poste si o parte mai intunecata’? Intreaba d’Arti. Eu cred asta si ma incercat sa à duc un argument. Asta este ‘legatura’ .

  20. d'Artagnan says:

    Am auzit un zvon cum că Popescu va da o declarație prin avocatul său în care anunță că nu cere grațiere și că-și va ispăși pedeapsa. Cred că acest gest ar fi primul pas mare spre reabilitare, constituind în același timp, ca simbolistică, un lucru benefic pentru România

  21. d'Artagnan says:

    Aramis acum trebuie să sosească de la gagi… de la mânăstire cu un articol super, așa cum ne-a obișnuit. Până atunci am să postez ceva on topic. Nu cu ironie, nu cu răutate, omul chiar crede în modul său de viață…și apoi are și dreptate: pușcăriile nu sunt pentru girafe, sunt pentru oameni…pentru mafioți:

  22. neamtu tiganu says:

    Am avut impresia ca personalitatea mea puternica va copleseste, va inhiba si de aceea scrieti numa tmpenii. Am lipsit ceva timp fusei, printre altele, la Paris. Am crezut ca in lipsa mea va veti declansa, veti duce niste dezbateri de idei sclipitoare, chiar imi imaginam cum scinteiaza ideile ca un foc de artificii.
    Da cind colo, vejnicu dartagnian care indrazneste chiar sa abordeze genu pamfletar, saracu de el.
    De fapt aplica neintrerupt o reteta proprie, ia un cacat, unu cu mot, proaspat, aburind. Il descrie, diseaca, il taie marunt si-l mesteca, iar la sfirsit, mindru nevoie mare, trage concluzia, a fost in cacat.

    • d'Artagnan says:

      Cica luni dimineata, la prima ora, în biroul maistrului vidanjor Neamţu Ţiganu suna telefonul.

      -“Alo, alo, dom’le, la intersectia strazilor Parpalache cu Groapa Neagra s-a-nfundat un canal si e nenorocire.. Locatarii din patru blocuri sînt în suferinta. Refuleaza, dom’le!”
      -“OK, OK, venim imediat.”
      Apoi maistrul Neamţu Ţiganu zice catre ucenicul dArtagnan:
      -“Baiete, adu trusa de scule..”
      Cara ucenicul din greu trusa.
      -“Nu aici, baiete, la masina ca plecam pe teren.”
      Tîrîie ucenicul trusa la masina. Ajung ei la locul cu pricina, ridica maistrul capacul si… canalul plin ochi cu cacat.
      -“Baiete, adu trusa de scule de la masina.”
      Cara ucenicul din greu trusa lînga canal.
      -“Baiete, fii atent la mine.”
      Îsi sufleca maistrul mînecile, coboara în canal, îsi
      tine nasul cu mîna si…. capul la fund. Iese dupa vreun minut.
      -“Cheie de pais’pe.” Ia cheia întinsa si… capul la fund. Dupa alt minut..
      -“Sarpele.” Ia capatul sarpelui si…. capul la fund.
      Dupa înca vreun minut se aude zgomotul specific si canalul se goleste de cacat.
      Iese maistrul Neamţu Ţiganu mîndru pe margine, se sterge cu dosul palmei pe obraji si frunte, se scutura, îl bate parinteste pe umar pe ucenicul dArtagnan si-i spune:
      “Baiete, asculta aici la mine. Sa pui mîna sa-nveti meserie ca alfel toata viata numa’ o sa cari la trusa aia de scule..”

  23. d'Artagnan says:

    On topic:
    “Preşedintele clubului de fotbal Bayern Munchen a fost condamnat la închisoare pentru 3 ani şi 6 luni, pentru evaziune fiscală. Deşi el şi-a recunoscut faptele, admiţând o fraudă mult mai mare decât descoperiseră procurorii, judecătorii nu au arătat clemenţă şi au aplicat o pedeapsă cu executare. Parchetul din Munchen ceruse o pedeapsă de cinci ani şi jumătate de închisoare cu executare.
    “Domnul Hoeness este condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare pentru şapte cazuri grave de fraudă fiscală”, a anunţat judecătorul de la tribunalul din Munchen, în a patra zi a procesului.
    Avocatul lui Hoeness a susţinut în pledoaria finală că acesta s-a autodenunţat şi ar trebui să nu primească o pedeapsă cu executare.”

    • Radu says:

      Si foarte important: procesul a durat doar patru zile pentru ca Hoeness si-a recunoscut fapta. La noi a durat … cat ? Vreo opt ani ?!!

      • d'Artagnan says:

        Ziaristul Catalin Tolontan despre “Dosarul Transferurilor”:

        “Eu spun altceva: astazi e ziua in care presa din Olanda spune, cu invidie, ca in Romania, justitia e mai exigenta decit la ei.
        Ziarul DeTelegraaf a scris ca Popescu a primit peste 3 ani de condamnare si ca asta nu s-ar fi intimplat in Olanda. Colegul meu de la sectia international mi-a aratat sms-ul unui ziarist olandez care era socat si invidios ca in Romania ingineriile financiare sint pedepsite atit de aspru.
        Asta exprima cumva frustrarea cetatenilor europeni, nu doar romani, care au senzatia ca infractiunile gulerelor albe sint penalizate clement.
        Repet, e o premiera ca olandezii sa ne priveasca, de data asta, cu mult respect si uimire.”

        Si mai zice ceva:
        “Oricum, generic vorbind, sentinta de marti arata ca justitia trece intr-o alta faza a perceptiei publice. Teoria conspiratiei potrivit careia justitia, in ansamblul ei, e la dispozitia lui Traian Basescu sau a oricui altcuiva, a primit o lovitura greu de remontat..
        Cred ca acest caz are, la nivelul reverberatiei publice, mai mult impact in Romania profunda decit condamnarea lui Adrian Nastase. In acel caz, s-a spus ca a fost influentata politic.
        Dar, acum, ce ricoseuri politice se puteau abate asupra lui Netoiu, Borcea, Jean Padureanu sau a fratilor Becali? Sa fim seriosi!”

    • neamtu tiganu says:

      hotarirea inca nu-i definitiva, merge la recurs. Se pare ca-i vorba de 27 milioane euroi, de cite milioane e vinovat Gica?
      Puscariile in Ge sunt muult mai comode decit cele romanesti.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s