Ucraina pe cale de disparitie?

O tara neomogena, plina de dezechilibre si ciudatenii. Aceasta este impresia pe care o lasa Ucraina unui privitor minimal avizat. Cu o puternica amprenta ruseasca, dar cu nostalgii central europene, Ucraina pare o tara artificiala. Creata din bucati, si la repezeala, nu este rezultatul firesc al evolutiei istorice si geopolitice care au dat forma si caracterul majoritatii statelor europene.
Un mozaic de teritorii ce par adunate laolalta, locuite de populatii de diverse etnii, cu influente istorice foarte variate si cu grade diferite de nostalgie pentru un trecut mai mult sau mai putin luminos, Ucraina este un proiect care nu poate, sau nu stie sa ajunga la un echilibru cu sine. Cei 20 de ani de istorie recenta ca stat nu au sters diferentele de mentalitate, de caracter ale populatiilor Ucrainei, diferentele economice dintre regiuni, si nici nu au dat nastere unui proiect ucrainean unitar si omogen pentru viitor. Istoria Ucrainei ( de fapt a teritoriilor care astazi formeaza Ucraina) justifica evenimentele recente,si explica dezechilibrele majore de atitudine intre diversele regiuni ale Ucrainei. Am calatorit in Ucraina destul de des pe parcursul a cativa ani si am cunoscut destui ucraineeni. Unii ( definiti acum ca cei din vest) erau mandri de rudele din Polonia, si accentuau legaturile sau radacinile poloneze, altii nu doreau sa vorbeasca decat ruseste si spuneau ca nu cunosc prea bine limba ucraineana. Putini insa se defineau ucraineeni, si rar vorbeau intre ei ucraineana, preferand rusa. Pana la urma, mai bine de 20% din populatia Ucrainei este de origine rusa, si o buna parte are alta etnie decat cea ucraineana.
Ucraina nu a fost niciodata un stat in sensul modern al cuvantului. In forma sa actuala, Ucraina a luat nastere dupa WWII, ca parte a Uniunii Sovietice, cand a devenit unul dintre fondatorii Natiunilor Unite. Motivatia principala a fost aceea ca URSS avea astfel doua voturi la ONU. URSS a inghesuit in Ucraina teritoriile dobandite in timpul WWII, teritorii ce apartinusera anterior Poloniei, Romaniei, Cehoslovaciei, si mai inainte Imperiului Austro-Ungar si Imperiului Tarist. Istoria teritoriala, geopolitica si etnica a regiunilor de vest este complicata, in timp ce regiunile de la estul Kievului sunt strans legate de istoria Rusiei si de cultura rusa. Definitivarea Ucrainei in actualele granite s-a facut in 1954 cand a primit “cadou” si peninsula Crimea( unde ucraineenii erau la vremea respectiva sub 10%).In vestul Ucrainei traiesc multi romani, polonezi, ucraineeni de religie catolica, si altii, cu o legatura culturala, istorica si sentimentala cu Europa centrala, si prea putine nostalgii ( as spune chiar cu resentimente) fata de perioada sovietica. Vestul Ucrainei a dat corpul de armata care a luptat alaturi de Germania nazista contra sovieticilor, iar locuitorii nu impartasesc sentimentalismul cultural si emotionalitatea razboiului mondial atat de draga ( si de celebrata) rusilor. La est de Kiev ( si in sud) exista o legatura puternica economica, culturala si spirituala cu mama Rusia. Regiunea superindustrializata a Ucrainei ( Harkov, Dnepropetrovsk,Donetsk) depinde prea mult economic de Rusia, de gazul rusesc si de piata Rusiei pentru ca legaturile cu Kievul sa fie primordiale. Economic, Ucraina este un esec. Cu o industrie energofaga, poluanta si invechita tehnologic, nu poate fi competitiva in conditiile de astazi. Cei din vest se uita la evolutia Poloniei sau Romaniei, la libertatile de care se bucura romanii sau polonezii si la schimbarile in bine din cele doua tari in urma integrarilor din ultimii ani. Cei din est, prea putin atinsi de vreo traditie democratica , si obisnuiti cu traditia politica si sociala de tip rusesc, vad in Rusia, mai bogata si mai prospera, un stat mai bun si mai sigur decat propria statalitate. Ucraina a aparut pe harta Europei ca un frate mai mic al Rusiei, in 1992 , in urma unui referendum, intr-un moment in care Rusia parea invinsa, umilita, si fara perspective. Comparatia dintre cele doua state dupa 20 de ani este defavorabila Ucrainei , mai ales pentru rusofilii si rusofonii din est, care nu cred ca mai vad astazi un avantaj in propria determinare statala a unei tari care nu-i reprezinta. Legaturile militare cu Rusia ( Ucraina este una dintre mostenitoarele arsenalului nuclear sovietic) sunt puternice. In Crimea, Rusia intretine baze militare si navale, iar haosul si vidul de autoritate din Ucraina poate fi oricand pretext ( sub motivul pericolului nuclear in lipsa autoritatii si ordinii) pentru o interventie ruseasca directa.
Pretextul initial al manifestatiilor si tulburarilor a fost orientarea spre est sau spre vest ( o dilema perena in societatea ucraineana) a Ucrainei. Este o simplificare periculoasa pentru abordarea problemei. Problemele economice majore, nivelul de trai, coruptia endemica, lipsa de omogenitate etnica si falimentul Ucrainei ca proiect de statalitate sunt doar cateva dintre motivatiile acestor tulburari. Reactia UE, lipsita de consistenta si de maturitate, pozitia ambigua a americanilor si interesele rusesti evidente in zona, fac problema Ucrainei mai complicata, si mai dificil de rezolvat. Pomparea de fonduri intr-un stat slab si fara autoritate este calea sigura spre o gaura neagra financiara. Dorinta de europenizare ( de integrare ) a Ucrainei este discutabila, si mai ales supusa unui eventual lung ( posibil prelungit pana la saturatie) proces de adaptare, schimbare, reformare si armonizare a Ucrainei cu tiparele europene. O integrare rapida si intempestiva a Ucrainei este imposibila in conditiile de astazi, iar reformele si schimbarile pe care ar trebui sa le sufere o tara cu 40 de milioane de locuitori nu se pot face fara sacrificii si suferinte sociale. Europa poate fi un proiect pentru Ucraina doar pe termen lung, si pare improbabil pentru Ucraina in forma actuala. Rusii si rusofilii din est s-ar opune ( toate datele economice, sociale, de traditie conduc spre aceasta posibilitate) , nationalistii ( calificati de rusi drept neo- fascisti) ar fi un impediment, iar etniile cu state nationale vecine vor prefera probabil emigrarea. Iar UE ar trebui sa explice cetatenilor sai cum se poate integra usor si repede o tara de 40 milioane fara ca jumatate dintre acestia sa nu devina azilanti economici ai statelor prospere. Cu exceptia Rusiei, nimeni nu are un discurs sau un plan inchegat in privinta Ucrainei, nici macar Kievul. Datele si premisele actuale nu exclud posibilitatea unui razboi civil fara o dezamorsare a tensiunilor. Romania , desi ar trebui sa fie direct implicata si extrem de interesata( dupa modelul Poloniei) , fie si pentru simplul fapt ca Ucraina are o minoritate romaneasca importanta, dovedeste ca are o diplomatie slaba si un ministru de externe impotent.

In aceste conditii, nu e oare mai simplu ca ” proiectul” Ucraina sa fie abandonat, sau macar simplificat? Oare cancelariile importante sa se fi impacat déjà cu falimentul statului ucrainean? Sa se fi dat consemnul ” dezmembrati Ucraina” ?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

77 Responses to Ucraina pe cale de disparitie?

  1. Aramis says:

    @All

    Am adaugat link-uri drept support pentru cele spuse, cine doreste informatie, articolele mi s-au parut interesante.

  2. Kain says:

    Glumiti… “Sa se fi dat consemnul ” dezmembrati Ucraina” ?”
    Asta ar fi mama pretextelor pentru un conflict international de proportii. Nu poti pur si simplu dezmembra un stat peste noapte fara sa ai un conflict deschis.
    Ucraina ar fi fost o buna “piata de desfacere” pt UE, pe langa alte beneficii pe termen lung. Nu dispare nimeni deocamdata, totusi e interesant cum reactioneaza aproximativ in acelasi fel fostele state sovietice cand fac cunostinta cu vestul capitalist expansionist.
    Ar fi interesant daca ati analiza un pic si “proiectul UE”.

  3. Templierul says:

    bine ca dupa targu mures n-am patit-o si noi… era cat pe-aci cu ungurii si ardealul

    • Aramis says:

      Nu cred ca situatiile sunt perfect comparabile, iar timpul istoric este altul. Dvoastra sunteti de la ” doi pe- un cal” ?

  4. Radu Humor says:

    “Cei din vest(ul Ucrainei s.m.) se uita la evolutia Poloniei sau Romaniei, la libertatile de care se bucura romanii sau polonezii si la schimbarile in bine din cele doua tari in urma integrarilor din ultimii ani.”
    “Reactia UE, lipsita de consistenta si de maturitate, pozitia ambigua a americanilor si interesele rusesti evidente in zona, fac problema Ucrainei mai complicata, si mai dificil de rezolvat.”

    Clişeuri bune de păcălit proştii…. 😉
    Cât de bine o ducem noi, n-are rost să mai discutăm ( dacă nu cumva te referi numai la clica de profitori politici 🙄 ) , iar cât de neutri , nepăsători şi dezinteresaţi sunt SUA şi UE în declanşarea şi întreţinerea haosului din Ucraina , s-o creadă mutu cu toată gaşca lui !
    P.S.
    În urma reproşurilor făcute de Obama ambasadorului Ucrainei la ONU, acesta l-a întrebat ce-ar fi făcut el, dacă grupuri înarmate, majoritatea killeri profesionişti, ar fi atacat armat Casa Albă !
    Cel puţin pe moment Obama n-a dat un răspuns, pe care cred că-l mai caută şi astăzi !
    Ştii care-i partea cea mai hidoasă a politicilor iudeo-masonice ?!
    Că se cred deja atât de puternici încât sfidează nu numai bunul simţ, ci şi evidedenţele !
    Oricât de strigătoare la cer ar fi astea !
    Şi până la urmă, se zice, că Dumnezeu nu se poate preface la nesfârşit că nu le aude !

    • Aramis says:

      Raducu cu umori,

      Romania a evoluat totusi enorm, chiar daca tu simti ca ” nu o ducem bine” ( ce o mai fi insemnand si asta) . N-am spus nicaieri ca UE sau SUA ar fi ” nepasatori sau neutri” . Nu pierd vremea sa contrazic teoriile tale conspirationiste, dar mentionarea masoneriei ( alaturata de ” infricosatorul” iudeo) la tot pasul fara argumente sau fapte concrete, demonstreaza ca esti doar un fabricant de fum ieftin. Cu radacini verzi, si frunze brune.

  5. Dl.Goe says:

    Titlul facea trimitere la Ucraina. Citind prima propozitie aveam bizara senzatie ca aricolul este despre Romania. Ori despre (orice) altå tara, poate despre Polonia lui Ubu Rex. 🙂

    @Aramis – Sinteza pe care o propuneti mi se pare un excelent rezumat descriptv al starii de fapt. Cetateanul de rand din fosta RSR are carente grave referitor la geografia si istoria tarilor care nu existau pe vremea cand se afla el/ea la scoala generala, iar ziaristii, ca simpli cetateni, nu stau nici ei prea bine. Nu ne cunoastem vecinii. Habar nu avem despre traditiile lor, despre istorie, atmosfera… despre aspiratiile lor, despre ce-i mâna… Stim cate ceva despre moldoveni, olteni, ardeleni, banateni, dar dincolo de Curtici si Sulina se intinde o planeta straina. In acest context mai ales, cred ca niste lectii de istorie si geografie, precum articolul propus de d-voastra, sunt mai mult decat binevenite. Totusi, as zice, ca profet amator, ca Ucraina nu se va sparge. Nu toate stelele devin supernove. Impresia mea (care poate fi gresita) cladita pe tot felul de informatii subliminale venite in timp de pretutindeni, este ca presiunea care ar favoriza explozia, desi este imensa, este insuficenta pentru a invinge rezistenta containerului in care se afla Ucraiana. Tensorul fortelor superficiale, care concentreaza pe frontiera efectele venite din exteriorul Ucrainei, este mai degraba opus exploziei, din cauza impredictibilitatii efectelor unei asemenea explozii. Cel mai probabil Ucraina va fiebe, ca-ntr-o oala sub presiune, va fluiera… apoi se va raci si va fi servita mesenilor. Daca ma insel sper macar sa nu ne oparim si noi din postura de martori de prea de-aprope.

  6. neamtu tiganu says:

    wow, io-te ce zice Mitza biciclizda, “Tensorul fortelor superficiale, care concentreaza pe frontiera efectele venite din exteriorul Ucrainei, este mai degraba opus exploziei, din cauza impredictibilitatii efectelor unei asemenea explozii. ” v-ati prins, adica daca ceva e impredictibil nu poa sa aiba loc, ca sunt niste forte, da doar superficiale, da concentrate? Baga ba si ceva cu Hegel.

    Cretinitatea nu are limite, dobitocenie, goie e numele tau!

    Io zic sa raminem la traditionalu, goie suge Pula!

    • Dl.Goe says:

      Mai Rromica rau imi pare de tine. Rau ai fost atins la lingurica. Sa te ofitici e de inteles dar sa nu poti sa te abtii de la a arata in public cat de mâhnit esti e o chestie cam… femeiasca. Tu scrii chestiile astea sau esti asa de catranit incat ai pus-o pe d-na Calomfirescu sa incropeasca cate o replica pretutindeni unde vede “dl.Goe”? Si pe urma zici ca eu o bag in bussines. Pai daca scriai tu, care te pretinzi a fi baiat cu facultate tehnica (care pricepe mai mult decat mecanca fluidelor distilate) ai fi inteles cum sta taina cu “conditiile de frontiera” in domeniu… asa insa… Organul insa l-ai pasat in gura doamnei cu limba de moarte ca sa nu ramaie mesajul nesemnat.Tttt, ingrata misiune mai are si doamna Calomfirescu pe lumea asta.

      P.S. Mosule motivatiile lu matale sunt clare (ccea ce ma face sa reiterez mila) dar uite-ti fac un hatar si recunosc: Enuntul respectiv fost formulat intr-o maniera “exagrerat de pretentioasa”, pompoasa, fara nicio justificare serioasa (in afara aceleai ca pe acest blog mai scrie si d-na Isabel A.) Ma bucur insa ca am reusit sa-ti captez atentia. Stiu ca-mi esti un cititor fidel. Si persoana simpatica in felul tau. Doar ca (mereu) la betie nu-ti prea cunosti limitele.

  7. neamtu tiganu says:

    cel mai mult imi place de romani, vai de cozonacu lor, cum se implica ei, cum fac ei apeluri, cum sunt gata sa se sacrifice pe altaru libertatii, democratiei. Pe undeva imi sugereaza vorba aia cu drumu lung si grija altuia, sau chiar cu mormintu strain.

    Pa noi, nemtii, sa nu contati, joi avem o zi mare, e Weiberfastnacht, adica muierile se-mbata si taie cravatele la barbati, daca esti pe faza si ai putinta, prinzi o multime la asternut. Mai apoi incepe carnavalul, Alaaf, Aloha, Ahoi, vedeti cit de ocupati suntem!

  8. Observator says:

    Mi-aduc aminte ca atunci, prin clasa a VI, am învățat de formarea statului rus profesorul ne vorbea de Rusia kieveana. Mai apoi am citit un interviu cu un politolog ucrainean care zice ca de fapt statul cu pricina se numea Rutenia kieveana, fiind format de ruteni care sunt același lucru cu ucrainienii. Pana aici se limitează cunostintele mele din istorie asa ca mi-e greu sa ma pronunț asupra artificialitatii statului ucrainean (nu-mi amintesc de la cine, insa auzisem aceeași teorie, a artificialitatii, si despre Romania). Ceea ce mi-e clar insa e ca Iarăși au murit unii aiurea pentru ca nu vad sa se întâmple repede vreo integrare/ apropiere a Ucrainei in/ de EU. Ci doar niște schimbări a păpușilor, păpușarii rămânând aceeași.

    • Aramis says:

      Rusia kieveana este mult prea indepartata in istorie pentru ca sa insemne ceva, si oricum nu se intindea in granitele actuale.
      Nu se poate face o comparatie Romania/ Ucraina. Ucraineenii nu sunt legati de o statalitate indelungata comuna, de o limba comuna, de o istorie comuna , de o religie comuna ,de o cultura omogena sau de interese economice comune. 30% din populatie apartine minoritatilor, 20% sunt rusi, de multe ori diversele regiuni s-au aflat in tabere adverse, iar prejudecatile esticilor fata de vestici sunt adanci.

      • Observator says:

        Perfect adevarat, Aramis, Rusia sau, daca vor unii, Rutenia kieviana este foarte departe, insa e samanta statului Rus. A rupe Ucraina estica sau Belarus de Rusia mi se pare un joc foarte periculos. Odata ca mult din economia Rusiei e strans legata de economia acestei parti estice si apoi din punct de vedere cultural. “Mama Rusia”, cum o numeau rusii din Crimeea, nu va accepta prea usor sa piarda aceste zone rusofone din sfera sa de influenta.

        Vestul Ucrainei e din alta poveste. Multe din regiuni erau parte din Imperiul Habsburgic mai apoi fiind inglobate in statele “mama” ca Polonia sau Romania.

        De aici insa eu ma joc cu necunoscute:
        – Cat de bine a functionat epurarea etnica sovietica?
        – Cat de legati mai sunt etnicii polonezi sau romani de statele mama?
        – Cat de dispuse sunt Romania sau Polonia sa-si mai creeze inca o problema prin abordarea unei politici de aparare a cetatenilor ucrainieni de aceeasi nationalitate cu cetatenii lor in contextul noii legi date de “cei buni” care limiteaza drepturile minoritatilor

        PS – Eu sunt legata mult sufleteste de aceasta regiune vestica a Ucrainei si chiar imi propusesem sa fac un “pelerinaj” de la Storojinet, trecand prin Cernauti pana la Lvov (sau Lemberg, daca vreti). Se pare ca deocamdata trebuie sa-l aman.

        • Aramis says:

          Confirmi ce spun si eu. Ma refeream la Rusia kieveana ca prea departe in timp ca sa conteze acum.
          Epurarea etnica si culturala sovietica are consecinte diferite. In est este completa si de succes ( plus ca rusii acolo reprezinta intre 30 si 40 la suta) , in vest nu a avut timpul necesar pentru a finaliza, iar etnicii rusi sunt putini ( prin casatorii mixte). In vest am observat ( Lviv, IvanoFrankovsk sau daca vrei, orasul Franz Iosef ) o stransa legatura cu Polonia. In Bucovina de N nu stiu prea multe ( n-am fost la Cernauti, as vrea, poate mergem candva impreuna 🙂 ) , dar am o colega de acolo, care a studiat aici dupa’89 si a ramas aici ( e jumatate romanca jumatate ucraineana) si din ce-mi spune oamenii sunt destul de legati de nostalgia Romaniei.
          Pe mine ma intristeaza lipsa de reactie ( in sens constructiv, demn si pozitiv) a Romaniei fata de situatia de acolo. Cum spuneam, diplomatia de azi e pur si simplu impotenta.

  9. Radu says:

    Aramis,

    Toate informatiile astea de la Reuters si altii sunt doar amanuntele care se dau publicitatii. Adevarata politica se face in spatele usilor inchise si ramane in spatele usilor inchise. Sunt convins ca astfel de negocieri au loc, ca Rusia nu are nici un chef sa invadeze Ucraina, nici macar Crimeea. Important e ca guvernul de la Kiev sa fie calm si sa reuseasca sa controleze propria populatie, grupurile extremiste din Maidan daca nu a facut-o deja.
    Nici eu nu cred ca Ucraina se va rupe. Ca sa se rupa trebuie o granita clara care sa separe doua entitati istorice plus lideri calmi si hotarati ca in Cehoslovacia, ori un imbecil de presedinte care sa puna gaz pe foc ca Milosevici si atunci se va intampla haosul din fosta Iugoslavie. Dar nu e cazul, niciunul dintre scenarii nu se potriveste. Eu cred ca ar fi o idee excelenta sa devanseze alegerile prezidentiale, sa le faca intr-o luna si sa mearga mai departe.

    • Aramis says:

      Radu,

      Ai fi surprins de cat adevar contin aceste informatii ( in sensul ca nu exista dedesubturi) daca stii sa le citesti si sa le interpretezi. Imi place solutia ta : “Important e ca guvernul de la Kiev sa fie calm si sa reuseasca sa controleze propria populatie, grupurile extremiste din Maidan daca nu a facut-o deja.” E o solutie buna 🙂
      Eu nu am spus ca sunt incredintat ca Ucraina se va rupe in doua sau in trei, dar este una dintre posibilitati, una dintre multe. Divergenetele dintre ucraineeni si rusi, dintre minoritati si ucraineeni, dintre estul si vestul Ucrainei , dintre diversele comunitati religioase, dintre oligarhi( frati mai mici si mai saraci ai oligarhilor rusi) si populatie, dintre politicienii establishmentului si cei wanna’be , dintre Kiev ( un oras cosmopolit si modern) si provincia profunda, sunt foarte adanci, si doar cateva dintre antagonisme. La asta se adauga polarizare a economica a regiunilor si interesele divergente ale acestora. La toate astea poti adauga doar putine elemente de unitate, motive care sa-I Tina impreuna. Plus ca evenimentele la care asistam sunt doar inceputul unui proces in desfasurare, si care poate aduce multe surprize. Culmea este ca separarea ar aduce si o dezamorsare a tensiunilor, creind unele noi, desigur. Nu poti face comparatia cu CZ sau YU, sunt mere cu pere. Ucraina e o tara cu 40 de milioane, si cu o diversity te culturala, etnica si religioasa uriasa. Premisele sunt altele. Si ca dovada:
      http://www.theguardian.com/world/2014/feb/26/ukraine-new-leader-disbands-riot-police-crimea-separatism

      • Aramis says:

        Apropo, Crimea a fost ” cadoul” lui Mikita Hrushcev pentru republica sovietica Ucraina. S-ar putea ca Putin sa reconsidere ” cadoul” , avand in vedere ca Ucraina nu mai este si sovietica, ci doar republica. Ca fapt divers, Crimea nu are nici o legatura istorica sau culturala cu Ucraina, fiind legata inca din vremea Caterinei cea Mare de Rusia.

  10. Radu says:

    Miscare-surpriza la Tariceanu. Sau este un deja-vu ? Ce mai stiti si un alt fost lider al PNL care si-a facut partidulet, impreuna cu care a fuzionat in partidul fostilor aliati la guvernare ? De fapt nu e nici o surpriza. Stiu si care vor fi miscarile urmatoare. Tariceanu vrea la guvernare. Ministerul lui Chitoiu probabil. Ce nu stiu insa e de ce crede Tariceanu ca ar fi un bun lider ? Sau un bun ministru ? Ca nu e !
    Sa vedem daca va fi cat a fost Stolojan macar. Stolojan de bine, de rau, a tras dupa el cam 10-15 % din organizatiile PNL. Mai ales prin Moldova. Noul PLS al lui Tariceanu (liberal-socialisti , ca ai lui Stolojan erau liberal-democrati) va avea cati membri ?

    • Observator says:

      Radu, de dimineata iti dădeam dreptate, acum insa, cand am aflat ca totul jocul asta a fost ca PNL sa fie in PPE, m-am cam scârbit. Ce rahat de partid liberal e asta care adera la ideologii conservatoare, non-liberale, restrictive mai ales in cazul libertatilor individuale? Asa ca ma declar votant liber de partid 🙂

    • d'Artagnan says:

      Om bătrân cu părul alb…să se preteze el la umilința asta…
      Păi dacă s-a votat în Delegația Permanentă ieșirea de la guvernare cu 187 pentru, 6 impotriva si doua abțineri, la ce te mai duci nene la Ponta?! La ce mai insiști la Antonescu?! Ce joc face Tăriceanu, pentru că era clar că nu mai putea întoarce votul înapoi, doar nu-i senil la cap!!?
      Un articol simpatic al Leliei Munteanu:

      Don Călin Constantin Anton Popescu y Tăriceanu este în politică un un personaj spilcuit. La propriu şi la figurat. Plezirist bine temperat, comod până la loc comanda, îl scoate în evidenţă mai ales statura impunătoare, de june prim. Ca premier a avut o prestaţie slăbuţă, elogiată de la criză încoace de toţi nostalgicii creditului cu buletinul.

      Însă a avut şi momentul său de glorie, atunci când i-a făcut faţă preşedintelui Băsescu. Pe ăsta nu i-l poate lua nimeni şi, chiar dacă îl va uita domnia sa, nu-l vom uita noi.

      Alesul ultimelor dizidenţele liberale de catifea ca port drapel discret, Don Călin Constantin Anton Popescu y Tăriceanu a avut, până astăzi la prânz, iscusinţa de a îngropa orice iniţiativă în lungi proiecte oblomoviste.

      Astăzi la prânz însă, ca un Don Quijote de Dorobanţi, s-a ridicat împotriva morii de vânt PNL. Un gest nu doar sortit eşecului (obedienţa liberală e de nezdruncinat, atunci când se votează deschis, oricât ar mârâi pe la colţuri cei care au fost alungaţi de la ospăţul Puterii), ci şi tuturor ironiilor.

      Se pare că omul acesta, care – repet – la vremea lui i-a făcut faţă lui Băsescu, a fost păcălit de lacrimile de crocodil ale premierului Ponta. Poate n-au fost doar lacrimi, ci şi niscaiva promisiuni fierbinţi. Dar deznădământul rămâne acelaşi: Don Călin Constantin Anton Popescu y Tăriceanu, liberal născut iar nu făcut, se pregăteşte să iasă din scena politică pe scara de incendiu a socialiştilor.

  11. Isabel.A says:

    @Aramis,
    Ucraina nu se va rupe din multe motive: principalele ar fi
    a) Rusia insasi nu isi doreste acest lucru: o Ucraina divizata nu ar servi intereseleor ei geopolitice, mai ales proiectului de Uniune economica eurasiatica: uita-te pe harta, ia si indicatorii economici la analiza si ai sa vezi ca Ucraina e cheia ca acest proiect sa fie unul care sa permita Rusiei to spreading power, cum se spune in IR. In plus, o Ucraina care intra in proces de disolutie va efecte economice si asupra Rusiei, care este cel mai important partnere economic al Kievului (peste 36 la suta din exporturile ucrainien merg in Rusia, aproximativ 35 la suta din importuri sunt rusesti-cf ultimelor date oficiale disponibile, cele din 2011. Invesititiile straine directe sunt tot majoritar rusesti-prin firme din Cipru, dar cu actionariat rusesc). Putin va juca cum stie el mai bine s ao faca: ii va sugruma economic, prin orice mijloace posibile (si are multe) si, cand vor fi pe punctul de a isi da ultima suflare, va veni cu masca de oxigen, la care va atasa si conditiile sale: le va mari pretul la gaz, le va face razboi economic (marire de taxe vamale, restrictii la importurile ucrainiene in Rusia, le va pretinde sa isi plateasca datoriile-numai Naftogaz are de dat vreo 3 mld de dolari catre Gazprom, etc).
    b) Nici UE nu isi doreste acest lucru, o Ucraina divizata, caci i-ar pune si mai multe probleme decat cele cu care se confrunta vizavi de aceasta tara: ar insemna sa intre in confruntare cu Rusia, fara voia ei, ceea ce incearca s aevite cu orice pret. Astazi, Caherine Ashton a declarat ca “este in inteersul Ucrainei” sa aiba relatii bune cu Rusia (si era la Kiev cand a spus acest lucru). Pai cum altfel, caci cartile, dpdv economic, sunt in mana baiatului care zboara cu cocorii si mangaie leoparzii si care stie foarte bine sa joace la rupere. SUA au anuntat ca led au 1mld de dolari ca imprumut: pai aceasta luna va ajunge Ucrainei fix o luna, nu mai mult; iar despre conferinta donatorilor, au mai fost conferinte de gen-pentru Afghanistan spre ex-si nu acoperit decat intr-un mic procent nevoile celor in cauza. Un imprumut de la FMI va veni cu conditionalitati dure, spre exemplu fie reducerea subventiei la gaze, fie crestrea pretului pentru consumatori (cum ii cerusera lui Yanukovici, care, din motive de alegeri prezidentiale in 2015, a spus ca nu poate face acest lucru si din acest motiv a acceptat loanul lui mother Russia); e suficient ca la aceasta conditie (si nu va fi singura) sa vina si Putin si sa spuna ca se revine la pretul de gaze de 400 de dolari si Ucraina va intra in semi-coma economica.

    Suntem inca departe de deznodamant, dar vor fi nu rasturnari de situatie( dramatice sau nu )pe termen scurt, insa schimbari interesante pe termen mediu. You’ll see 😀

  12. Isabel.A says:

    @Radu,
    Pe scurt : confruntare UE-Rusia-egal nu confruntare militare, dar o cinfruntare politica si economica mai ales. Europa este inca dependenta de gazul rusesc (si va continua sa fie): pe de lata parte, Europa cumpara gaze de la firme care sunt joint venture -uri ruso-germane (ironia WWII, fostii inamici sunt acum aliati economici)
    Tot rezultatul unei confruntari a fost si intoarcerea Armeniei din drum, care declarat ca nu mai semneaza acord e asociere cu UE si vrea cu Uniunea euroasiatica. Tot rezultat al confruntarii este si esecul NABUCO (un mare esec gepolitic), caic intersele rusesti in Cuacaz au impiedicat UE (care a avut o stragei extrem, dar extrem de proasta, btw) sa convinga tarile din Cucaz sa devina furnizori de garze si astfel sa isi poate diversifica sursele de aprovizionare.
    SAMD…

    • neamtu tiganu says:

      Cica popoarele se pot imbolnavi asa cum se-mbolnaveste corpu, pur si simplu au gripa, sau diaree, sau, in cazuri grave, cancer. La cancer unele celule le maninca pe celelalte, chiar daca prostovanu de dartagnian vorbeste de placebo.
      Am auzit, pe aici, niste zvonuri, cica-n Ucraina sunt mai multe popoare unele pt., altele contra, cica se si-narmeaza, ceva ca celulele de care vorbeam mai sus. Cind ii apuca pe unii nebunia nu mai exista logica, nu mai exista nimic, nu conteaza ce vrea Putin sau ce vrea UE, sau Amis. Am putea compara cu Jugoslavia, poate cu spaniolii basci, cu irlandezii sau cu atitea si atitea conflicte care pot duce la razboiul de 30, de 100 de ani.

      Am incercat sa citesc pe aici o analiza, cit de cit serioasa, nu de putine ori nemtii au analisti neutrii si obiectivi, cele mai serioase spun clar ca habar nu au ce se-ntimpla si nimeni nu poate prevede ce va fi mai departe.

      • d'Artagnan says:

        Bă ţigane, eu am impresia că la tine-n creier unele celule, alea mai proaste, le mănâncă pe celelalte, pe ălea mai puţine, deşteptele, dar stai liniştit, în cazul tău nu se poate vorbi de cancer ci de prostie şi bătrâneţe senilă. De asta şi amesteci placebo cu cancerul.
        Ţi-am mai zis, nu mai citi articolele mele, te depăşesc intelectual.

      • Aramis says:

        Asa este, situatia este imprevizibila.

  13. Isabel.A says:

    am mancat litere, am scris mai ciudat, dar intelegi: I’m tired 😀

  14. Radu says:

    Si iata cu “tocicleanu” si-a tras partidulet: N-am nimerit numele decat pe jumatate: se numeste Partidul Reformator Liberal. Si cica candideaza la presedentie cu sustinerea PSD !! Alaturi de Oprescu bineinteles. Sa numaram pe degete cati candidati vor voi sa se infrupte din voturile dreptei: trimisul PDL, al PNL, al PP si PRL-ul lui Cacariceanu acuma. Este ca iese doctorul din primul tur ? Cam asa gandeste Ponta, care a copiat metoda Basescu de spargere a liberalilor fara sa plateasca licenta.

    • Aramis says:

      Chiar m-a dezamagit Tariceanu. Il cunosc, si e un om echilibrat si un politician serios. Nu stiu ce l-a determinat sa faca asta, dar gurile rele vorbesc de ceva santaj. Mai ales ca nu-I stau in fire astfel de initiative fulminante. Oricum, miscarea e undeva intre caraghios si surprinzator.

  15. Aramis says:

    @ Kain

    Spuneati:
    Glumiti… “Sa se fi dat consemnul ” dezmembrati Ucraina” ?”
    Asta ar fi mama pretextelor pentru un conflict international de proportii. Nu poti pur si simplu dezmembra un stat peste noapte fara sa ai un conflict deschis.
    Ucraina ar fi fost o buna “piata de desfacere” pt UE, pe langa alte beneficii pe termen lung. Nu dispare nimeni deocamdata, totusi e interesant cum reactioneaza aproximativ in acelasi fel fostele state sovietice cand fac cunostinta cu vestul capitalist expansionist.
    Ar fi interesant daca ati analiza un pic si “proiectul UE”.

    Cand vorbeam despre ” consemnul dezmembrati Ucraina” ma refeream la faptul ca este posibil sa se fi ajuns la concluzia ca Ucraina nu ( mai) este viabila in forma actuala. Iar comunitatea internationala sa accepte ( chiar sa incurajeze) o astfel de posibilitate. Nu va veni nici o forta externa sa impuna dezmembrarea, tensiunile necesare pentru un astfel de eveniment exista déjà in interior. O eventuala separare a unor regiuni nu va insemna un conflict international, asta neinsemnand ca aceste separari nu vor fi “asistate” international.
    Ucraina era deja o posibila piata pentru UE, si multe companii si multinationale erau, si sunt prezente pe piata ucraineana. Problema este ca Ucraina era mult prea legata ( dependenta) de Rusia economic vorbind, si de multe ori ” piata” ucraineana era vazuta ca appendice al celei rusesti, nu ca una de sine statatoare ( rusii aveau pretentia sa se impuna ca reprezentanti/ intermediari pentru Ucraina , prin prisma ideii ca relatiile/ mentalitatea/ obiceiurile/ limba faceau imposibila o abordare directa a Ucrainei) . Ucraina nu va dispare peste noapte, dar o regandire a statalitatii si chiar teritorialitatii acestei tari este o posibilitate.
    Proiectul UE, cum il numiti, are mult mai multa viabilitate, si oricum cele doua situatii nu sunt direct comparabile.

    • Kain says:

      “Dezmembrare” pentru mine nu e sinonim cu “scindare” fie ea si incurajata, din aceasta cauza mi-am permis sa interpretez fraza dumneavoastra in acel fel.
      UE stia prea bine ca Ucraina e dependenta de Rusia, nu putem spune ca UE nu era constienta de situatia interna, dar pe 30 Martie 2012 UE si Ucraina au initiat un “acord de asociere”. In mare, UE incepea sa isi extinda sfera de influenta dincolo de granitele sale. In mijocul lui August 2013 Rusia ii “strange prieteneste” mana Ucrainei prin reglementari vamale privind importul din Ucraina. Urmarea, Ucraina refuza sa semneze acordul de la Vilnius.
      Putin a reactionat prompt, in 2012 a inceput sa intensifice exercitiile militare, ca o miscare defensiva. Acum armata rusa e pregatita si are nevoie de un simplu pretext sa invadeze Crimea, la fel ca in Georgia.
      Disputa economica intre UE si Rusia are ecouri interne, alimenteaza vocile separatiste.
      Daca se va face o separare, ea va veni din interior, moment in care Rusia ocupa oficial Crimea(oricum rusii au trupe chiar acum acolo, au anticipat sau au planuit?).
      Cand oamenii sunt impuscati in strada, te gandesti imediat ca cineva vrea sa grabeasca lucrurile, ca un plan se afla in desfasurare.
      Da, aveti dreptate, se prea poate sa vedem o schimbare.
      Ma gandeam ca ar fi frumos sa vedem si o sinteza pentru UE, chiar daca spuneti ca nu se incadreaza in contextul actual.

      • Aramis says:

        Sigur , competitia economica ( nu I-as spune chiar razboi) dintre UE si Rusia are relevanta in context, dar radacinile a ceea ce se intampla acum in Ucraina sunt mult mai adanci si mai diversificate. Rusia nu-si poate permite sa piarda cu totul Ucraina din zona de influenta, asta ar insemna izolare si umilire. Sigur ca evenimentele au o componenta externa ( de influenta) dar adevarul este ca insasi societatea ucraineana este una bolnava. O tara destul de mare pentru a incerca aroganta, saraca insa si dependenta economic de altii, o tara care are o istorie prea scurta, si mai ales o tara rezultat al unor nedreptati. Ucraina in forma actuala este de fapt rezultatul pactului Ribbentrop-Molotov si a expansiunii URSS spre vest in urma WWII. Astfel ca avem toate premisele interne ale imploziei, nu este ceva indus artificial ( extern) .
        Ma uitam mai devreme la BBC, si anuntau ca pe Parlamentul regional din Crimea flutura steagul rusesc, iar cladirea este occupata de un group inarmat. Mai spuneau ca minerii si muncitorii industriali din Donetsk protesteaza si spun ca nu mai vor sa sustina prin taxele platite Vestul Ucrainei, mai sarac si fara industrii( si dupa parerea lor, fascist) .

      • Aramis says:

        Voi incerca si o sinteza a UE, dar intr-un articol separat. E un subiect vast, dar pasionant.

  16. Aramis says:

    @ Dl. Goe

    Va dau dreptate in ceea ce priveste necunoasterea vecinilor. Se observa asta din spaimele si cliseele care insotesc atitudinea fata de cei de alaturi.
    Calatorind prin Ucraina aveam de multe ori senzatia ca eram in Romania lui’90 . Cam asta era distanta. In ceea ce priveste ” opareala” , mi-as dori ca Romania sa aiba curajul uneori sa se apropie de oala, chiar cu riscul de a se ” opari” . Nu in sensul in care s-a oparit dl. Parjan 🙂 , ci in sensul de invatare, de evolutie, de abordare ulterioara a ” oalei” .

  17. Aramis says:

    @ Isabel

    Ma bucur ca ai revenit. Ca situatia este nepredictibila si volatila sunt de acord. Dar te cam contrazic in legatura cu interesul UE si al Rusiei ca Ucraina sa ramana unita. Nu cred. Rusia are interes in est unde e concentrata industria ucraineana, energofaga si invechita, consumatoare de gaz rusesc. Mai are interes in Crimea unde este baza flotei rusesti de la M Neagra. In aceste zone este concentrata si populatia de etnie rusa, si in general grupurile rusofile si rusofone. Mai are interes in Ucraina de sud care ar face pod spre Transnistria. De la Kiev spre vest exista o populatie prea putin legata de rusi, fara nostalgii sovietice sau imperiale( singura perioada de legatura cu Rusia fiind 1945-1992) , dar cu nostalgii central europene. La vest multi sunt catolici, si exista chiar o dusmanie a rusilor fata de vest legata de participarea ucraineenilor alaturi de nazisti la invazia URSS. Economic, vestul nu are prea multa industrie. Multi vorbesc poloneza, si au rude in Polonia. Rusii din est ii numesc pe ucraineenii din vest ” fascisti” . Si inca o problema: nationalistii. Exista o grupare importanta de nationalisti ucraineeni ( foarte bine reprezentata pe Maidan, si care vor face parte din guvernul nou) care militeaza activ pentru interzicerea limbilor minoritatilor ( inclusiv cea rusa, inacceptabil pentru rusi) , pentru ” ucrainizarea” puternica a tarii, si care nu e nici prea proeuropeana. Sigur ca razboiul civil ucrainean ( dominat de aliati si sustinatori din afara) poate avea multe forme, nu doar cea militara. Rusia isi incordeaza muschii deocamdata, dar sa nu uitam ce s-a intamplat in Georgia, moment in care nici USA , nici UE nu prea au reactionat. Nu poti exclude posibilitatea unei confruntari, si a unei interventii. Iar pentru Rusia , Ucraina este enorm de importanta, daca nu vor putea sa o tina toata alaturi, se vor multumi si cu o bucata .

    • Aramis says:

      Isabel

      In privinta ajutorului economic ( un eventual cartel) ma indoiesc ca e posibil. Sigur ca USA, UE, poate chiar Rusia sa arunce un miliard doua in gaura neagra numita economia Ucrainei, dar nu va fi de ajuns. E prea mare, prea greu de controlat ( coruptia e endemica, oligarhii sunt prezenti) si nu cred ca cineva ia in serios ajutorul de acest tip. Rusia joaca déjà cartea economica, iar UE promite, dar nu are baza, cum ar putea justifica cheltuirea a miliarde pentru a intretine un haos?

  18. athos says:

    Un excelent articol, mon cher. Zilele trecute, reflectand la Ucraina, exact asta imi spuneam: acum ar fi timpul ca Aramis sa apara, formuland niste distinctii clarificatoare. Intelegerea contextului inseamna mare lucru, dizolvand absolutul generat de contactul superficial cu un aspect sau altul intr-o relativitate cu semnificatii cu adevarat relevante.

    • d'Artagnan says:

      Meritul este al meu că l-am aşteptat să vină de la gagici, pardon, de la mânăstire, nu m-am grăbit să-mi postez excelentul articol Placebo (3), aşteptat cu sufletul la gură de atâta lume, ultimul din serialul fluviu cu acelaşi nume.

  19. athos says:

    “Iar pentru Rusia , Ucraina este enorm de importanta, daca nu vor putea sa o tina toata alaturi, se vor multumi si cu o bucata .”

    Subscriu, 100%.

    • Dl.Goe says:

      La fel ca antevorbitori si antevorbitoarele mele nu am argu-docu-mente doveditoare, dar cred (din instinct 🙄 ) ca d-na Isabela A. are dreptate in privinta scopurilor Rusiei. Nu cred nici in ruptul capului ca Rusia s-ar putea multumi cu o bucatica de Ucrainå (si nu ma refer aici la Crimeea pe care si-o va lua inapoi oricum). Ar fi o marre infrangere pentru Rusia sa accepte o amarata de felie din Ucraina care ar consfinti “inghesuirea” ei stict in trupul Maicåi Rusia, la o frontiera fierbinte pentru multi ani inainte cu o Uniune S…tatalå Europeana (care a fost pasnica, pacifista si non-interventionista). Singura care poate declansa procesul de dezmembrare al Ucrainei este Rusia care este insa si cea mai putin interesata de a se ajunge la aceasta varianta. Fortele interioare care pot actiona haotic, spontan, instinctiv in baza unor impulsuri nationaliste, afective, n-au cum sa duca la destramarea Ucrainei, ori cat de mari ar fi si oricat de mult s-ar exacerba, daca rezultanta dorintelor actorilor din exterioarul Ucrainei nu vor ajunge, vectorial, la acest deziderat (care, gandind la rece, nu-i chiar cel mai rau lucru care s-ar putea intmpla pe lumea asta). Pot sa se omoare ei cetatenii cu militienii in draci, pe criterii etnice si politice mai avan decat se petrec tumbacelile din Siria, tot nu se va ajunge la destramarea Ucrainei (cu exceptia pierderii inevitabile a Crimeii). Numai printr-o disperare nebuna Rusia (cu toti cei 150 000 de soldatei care fac excercitii de inviorare la granita de la Soare rasare) ar putea ajunge la concluzia ca batalia pentru Ucraina e acum sau niciodata. In fapt e alta data. Rusii stiu ei bine ca Europa nu e in stare sa inghita corupta Ucraina (exact dupa tipicul rusesc) pentru ca ar face o indigestie ucigatoare. Va fi preferabil sa astepte impreuna cu partenerii europeni sa se raceasca placinta pentru a vedea ei atunci. Daca o taie acum sigur se incrudeaza. Iar UE s-ar trezi moca cu o pleasca, pe care cu multa bunavointa specifica si tact birocrat ar salva-o de la dezastru prin adjudecare definitiva. Zic si eu fara, precum antevorbitori si antevorbitoarele mele, fara sa pot dovedi, cedand impulsului de a chibita la han in compania musteriilor traditionali. Om vedea. Cred ca hangii ar putea organiza si niste pariuri.

  20. Radu Humor says:

    Papusarii revolutiei din Ucraina

    Iata ce putem citi in articolul Exposed: Ukrainian ‘Protesters’ Backed by Kony 2012-Style Scam:

    In timp ce puneau mana pe arme, preluau clădiri guvernamentale si trageau in mass-media, protestatariilor ucrainieni -sprijiniti de SUA li se ofera legitimitate cu ajutorul unui videoclip stil Kony 2012 in care este elogiata originea demonstratiilor dar care este orchestrat din umbră de ONG-urile care au fost direct implicate în organizarea falselor “revolutii colorate” în trecut.

    Videoclipul, intitulat ”sunt un ucrainean”, are deja peste 3 milioane de vizualizari. Acesta infatiseaza o femeie atrăgătoare susținând insistent că revolta din Ucraina este numai despre libertate si democratie.

    Videoclipul este evident o propagandă emotională volubila si simplificata care pretinde că “nu există decât un singur motiv” în spatele protestelor din Ucraina, o minciună crunta care ignoră factorii geopolitici din spatele revoltei, care se centreaza pe zona de război între Statele Unite, UE și Rusia.

    Femeia ii incurajeaza pe cei ce vizualizeaza clipul sa “ne ajute numai spunand această poveste ….si doar trimitand mai departe acest film,” dand impresia naiva că aceasta criza este numai despre ucrainenii care doresc “libertate” si deci trecand pe lista neagra motivele reale din spatele revoltei instigata de catre vest, care se concentrează pe izolarea geopolitică a Rusiei.

    Originea videoclipului nu este “la nivelul populatiei” cum este descris. Clipul a fost produs de catre echipa din spatele documentarului “O soapta la un raget”(A Whisper to a Roar), un documentar despre “lupta pentru democratie” din intreaga lume, care a fost finantat de Prince Moulay Hicham din Morocco. “Inspiratia” din spatele documentarului a fost nimeni altul decât Larry Diamond, membru al Consiliului de Relatii Externe.Consiliul pentru Relații Externe este considerat a fi ” grupul analitic cel mai influent in relatii externe” al Americii si are legături stranse cu Departamentul de Stat al SUA.

    Diamond a mai lucrat indeaproape si cu Fondul Național pentru Democrație – National Endowment for Democracy (NED) si cu Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională -the U.S. Agency for International Development (USAID). Fondul Național pentru Democrație este considerat “bratul civil” al CIA si a fost profund implicat in nenumarate instigari la revolte, tentative de lovituri de stat si acte neo-coloniale de schimbare de regim de la crearea sa în 1983, inclusiv inventata “Revoluție portocalie” din 2004, care a adus la putere pe marioneta Americii Viktor Iușcenko în Ucraina.

    Larry Diamond a mai avut si un rol esential in the Primavara Araba sub auspiciile NED, o serie de revolte asa zise civile care de fapt au fost organizate si conduse de unele dintre cele mai puternice institutii occidentale de pe planeta.

    Legatura lui Diamond cu clipul “Eu sunt un ucrainean” sugerează în mod clar că filmul este un efort brut de a convinge publicul că revolta din Ucraina este complet organică și nu este inițiată de către puterile occidentale, atunci când este fix opusul.

    Clipul amintește de Kony 2012 scam,un clip video viral care a utilizat propaganda și manipularea emoțională pentru a convinge milioane de oameni de necesitatea implicării militare americane din Africa. In Huffington Post interview,creatorul video admite că el a fost în Ucraina “, sa pregateasca un film despre democrație”, înainte de inceperea protestelor.

    Furnizand confirmarea ca acest video este doar o “cascadorie” a relatiilor publice, femeia din video a fost invitata sa apara la CNN pentru un interviu cu Anderson Cooper ce va fi difuzat in aceasta seara. Cooper si CNN au promovat farsa Kony 2012 pana cand unul dintre regizori a avut o cadere publica. Cooper a mai fost de asemenea implicat in promovarea farsei Siria Danny pe care s-a bazat acest film pentru a împinge intervenția militară a SUA în Siria.

    Cu evidente clare ca protestatarii au fost platiti printre acuzatii ca au fost inarmati de catre Statele Unite, povestea din spatele crizei Ukrainiene este mult mai complexa decat o simpla revolta civila impotriva coruptiei. Protestatarii pro-UE cauta in mod ciudat legaturi mai apropiate cu o Uniune Europeana recunoscuta pentru coruptia institutionalizata, coruptie care costa anual cat intregul PIB al Ucrainei.

    Multi dintre activistii care au preluat cladirile guvernamentale din Kiev fac parte deasemenea din grupul Spilna Sprava, care este o organizatie sponsorizata si sprijinita de catre miliardarul globalist George Soros prin Open Society Institute.

    Scena a fost pregatita pentru ca revolta din Ukraina sa devina violenta in Decembrie cand secretarul de stat adjunct pe Europa, Victoria Nuland a anuntat ca America va investi 5 miliarde cu scopul ca Ukraina sa obtina “o forma buna de guvernamant”. Adevarata natura a acelui guvern a fost descoperita la inceputul acestei luni cand a aparut o inregistrare a unei convorbiri telefonice dintre Nuland si ambasadorul SUA in Ucraina, Geoffrey Pyatt, in care conspirau sa aleaga viitorii conducatori marioneta ai Ukrainei, respectand juramantul lui John McCain de a neutraliza influenta Rusiei.

    Milioane de oameni nu vor stii niciodata adevarul din spatele revoltei din Ukraina deoarece este cumva mult mai complex decat o fata atractiva care face declaratii volubile despre libertate si democratie intr-un video de 2 minute pe youtube. Asa lucreaza propaganda – cat mai simplu cu atat mai bine. Video de mai jos ne ofera o mai larga imagine referitoare la adevarata agenda din spatele crizei.

    • Observator says:

      Radu Humor, am vazut deloc putini oameni care caută vinovatii pe alte meleaguri, ba evreii, ba masonii. Sau Trilaterala sau rușii, musulmanii. Mie mi se pare foarte degradant acest mod de gândire. E identic cu fatalismul. Radu H- de cele mai multe ori păpușarii sunt bine mersi pe lângă noi si urmăresc interesele vreunui grup; își urmăresc propriile interese. Greșeală celor multi e ca uita sa se gândească la interesele proprii si se indulcesc cu povesti cu zmei sionisti si globalisti

    • Kain says:

      Radu, in tota povestea ta SUA este inamicul, iar victima este saraca Rusie. Suna a propaganda ruseasca pentru mine. Sigur ca sunt forte nevazute care lucreaza in spatele scenei. Fiecare vrea cate o particica, cel mai mare interes il are Rusia, fiindca are cel mai mult de pierdut, dar asta nu o transforma in victima. Aramis are dreptate: ” O tara destul de mare pentru a incerca aroganta, saraca insa si dependenta economic de altii, o tara care are o istorie prea scurta, si mai ales o tara rezultat al unor nedreptati. Ucraina in forma actuala este de fapt rezultatul pactului Ribbentrop-Molotov si a expansiunii URSS spre vest in urma WWII. “

  21. d'Artagnan says:

    ”Vladimir Putin a declarat stare de alertă pentru trupele armate ruse şi a mobilizat avioane de luptă la graniţa cu Ucraina. La intrarea în Simferopol, capitala peninsulei Crimeea, se află tancuri ruseşti care „aşteaptă paşnic pe marginea drumului”. Parlamentul şi Guvernul peninsulei au fost ocupate de grupuri pro-ruse, cu arme automate. Noaptea trecută, mai multe trupe şi echipamente militare au plecat din portul Sevastopol.
    După ce în jur de 20.000 de locuitori ai peninsulei Crimeea au protestat duminică faţă de schimbarea de putere de la Kiev, pe care o consideră „lovitură de stat a fasciştilor”, Rusia şi-a consolidat prezenţa militară în regiune, a oferit cetăţenie tuturor locuitorilor şi a anunţat că va sprijini demersul lor de a se realipi Rusiei, dacă populaţia vrea asta. Pe fondul tensiunilor separatiste, ieri au izbucnit conflicte în faţa parlamentului regional al penisulei, iar două persoane şi-au pierdut viaţa. Alte cel puţin 35 se află în spital.”

  22. d'Artagnan says:

    Câteva consideraţii:
    1. Se pare că domnul Sorin Ilieşiu reuşeşte o carieră politică de invidiat, a ajuns prim-vicepreşedinte în partidul domnului Tăriceanu. E drept că şi partidul numără doar doi membri, dar să nu fim cârcotaşi acum.
    2. Cred că Ponta moare de plăcere( şi de râs) când vede umilinţa (şi naivitatea) fostului premier. Nepotul lui Iliescu a ajuns sultanul la care fondatorul de partid liberal se duce să-i pupe papucii.
    3..S-ar putea însă să ne înşelăm asupra potenţialului domnului Tăriceanu. Aseară s-a desfăşurat la Antena 3 primul scrutin prezidential din anul acesta, turul doi direct, între candidatul PNL Crin Antonescu şi candidatul USLR (R vine de la reformat) Tăriceanu.
    La un moment dat, din 6000 de voturi valabil exprimate pe feisbuc, 1000 erau pentru Antonescu şi 5000 pentru Tăriceanu. O victorie zdrobitoare.
    Gâdea era să cadă pe spate de emoţie şi surprindere. A rugat apoi ironic ca susţinătorii domnului Antonescu să se mobilizeze mai bine. Nu ştiu de ce a fost aşa uimit, că eu n-am fost surprins deloc. Din contră, mă aşteptam ca din 6000 de voturi valabil exprimate, 7000 să fie pentru domnul Tăriceanu. Eh, nici Antena 3 nu mai e ce-a fost odată…

  23. athos says:

    Dl Goe,

    desigur, ar fi trebuit sa-mi nuantez subscrierea: ce am vrut sa spun este ca daca Rusia va vrea cu tot dinadinsul Ucraina, va accepta si o bucata. Intr-adevar, nu inseamna ca este si pregatita sa puna in practica aceasta optiune. Ce mi se pare relevant in articolul lui Aramis, este punerea in evidenta a unei structuri necoezive, a unei constructii tip “facatura”, care nu rezista ca atare la exercitarea unor forte cu oarecare magnitudine.

  24. Radu Humor says:

    Unii de pe aici ( şi nu numai 🙄 ) dovedesc atâta naivitate, ba chiar prostie încât nu-mt permit
    decât să le acord câteva circumstanţe atenuante !
    Aşadar, alegeţi singuri unde vă încadraţi !
    Nu de alta, dar a pasa prostia spre noi, mi se pare a altă gafă majoră 😉
    http://www.badpolitics.ro/tehnici-psihosociologice-pentru-controlul-opiniei-publice-si-a-dezbaterilor-de-pe-forumuri/

    http://searchnewsglobal.wordpress.com/2014/02/27/five-eyes-cyber-magicienii-ce-manipuleaza-online-o-retea-mondiala-de-spionaj-ce-invadeaza-inseala-si-controleaza-comunitatile-online-raspandind-informa

  25. Radu Humor says:

    S-a întâmplat ca în aceste zile, când se reia un subiect ca eutanasia!) să port o corespondenţă cu o persoană deosebită. Printre altele îi spuneam :
    “…Mai ales că de câte ori mergem la acea mânăstire, care are un aşezământ pentru persoane cu dizabilităţi, sau în vârstă, de care nu mai are nimeni grijă, tragem câte o fugă şi pe la cele din jur.
    Acel aşezământ are o istorie foarte interesantă şi pilduitoare:
    Pe scurt, preotul de acolo, un om deosebit a avut de tras probabil nişte păcate şi i s-au născut 2 copii, ambii cu handicap. Pornind de la această lecţie de viaţă, familia preotului, în special preoteasa, s-a dedicat ajutorării celor cu probleme, şi fără îndoială că oamenii credincioşi au apreciat acest gest şi l-au susţinut pe măsură, astfel că acolo, numai din donaţiile credincioşilor s-a ridicat o construcţie modernă în care vieţuiesc peste 100 de persoane, care altfel nu se ştie cum ar fi sfârşit.
    Dar Dumnezeu e mare şi are grijă de toată lumea, deşi unii nu cred, sau nu ştiu să mulţumească pentru asta.
    De vreo 10 ani, de când am aflat şi ne-am convins de acestea, facem pomenirile legate de evenimente, sau măcar , dacă ne fereşte Dumnezeu de asemenea încercări, ducem în semn de mulţumire bani sau produse necesare existenţei acelui loc binecuvântat.
    În ultimul timp, plătim contravaloarea unei mese pentru întreg aşezământul ( acum 110 suflete) şi se face cuvenita slujbă creştinească după toate canoanele bisericeşti. Este , vă asigur, un sentiment deosebit de înălţător şi ajutător sufleteşte.
    P.S.
    V-am dat mai multe detalii pentru a vă alina oarecum dorul de ţară şi de oamenii ei.
    Şi asemenea oameni chiar merită să fie cunoscuţi şi pomeniţi mai ales când o merită din plin .”

    Spicuiesc din răspunsul care mi se pare că explică multe despre subiectul adus în discuţie :

    “…Nu stiam de acea Manastire si nici ce s-a construit acolo.E mare pomana sa ajuti oamenii aceia.Sper pe cand vin acasa sa pot sa merg sa vizitez si eu acea manastire.Toate persoanale cu handicap sunt ingerii lui Dumnezeu trimisi pe pamant pentru noi. Lumea lor e nevinovata si noi trebuie sa invatam de la ei.
    Ei sunt cei frumosi si binecuvantati!
    Dumnezeu sa va rasplateasca osteneala si dragostea pentru ei.”

    P.S.
    Ca să revin la subiectul acestei postări, mi se pare că Rusia n-a fost niciodată mai îndreptăţită decât acum să intre, sau chiar să înceapă un război !
    De fapt, impropriu spus “să-l înceapă”, pentru că el a fost deja început, cu obrăznicia , impertinenţa şi iresponsabilitatea cunoscută, de către forţele iudeo-masonice , rămase pe chituci, cu o economie la pământ, unde toţi banii merg pe înarmări, provocări şi întreţineri de conflicte , crime în masă asupra unor oameni nevinovaţi, atât cu arme convenţionale cât şi biologice ( subnutriţie, alimente modificate genetic, etc.), cu tiparniţa de bani tot timpul în funcţiune şi datori vânduţi pentru încă vreo 4 generaţii ( cam la fel ca noi :mrgreen: )

    Până la urmă, la ruleta rusească nu se joacă numai soarta lui Putin, sau a Rusiei, ci chiar a Ortodoxiei !

  26. Isabel.A says:

    @Aramis,
    Poti sa ma contrazici cu referire la inteersul rusesc de a mentine:accepta o Ucraina ne-divizata.
    Daca este sa privim lucrurile “through our own lens”, asa ar parea. Daca este sa privim lucrurile “throug Russian lens”, si sa ne raportam la conceptul de “putere” in istoria politica ruseasca, lucrurile nu mai stau asa.
    Rusia, de la Petru cel mare, si-a fondat ideea de statalitate si putere pe expansiunea teritoriala-pana la dezmembrarea fostului URSS, s-a expandat cu echivalentul teritoriului belgian/ per year! 😀 In plus, cele doua concepte, statalitate si putere sunt, pentru rusi, indisociabile. Asa ca acceptarea doar unei bucati din Ucraina ar insemna pe de o parte o lovitura adusa puterii lui Vladimir Vladimirovici -cu consecinte in ceea ce priveste contestarea sa la nivelul societatii rusesti-si pe de alta o lovitura adusa statului numit Rusia, cu consecinte in ceea ce priveste “its spreading power”.
    Opinia mea ferma 😀 este ca Rusia nu s-ar multumi cu o parte din Ucraina, decta nu stiu, in tr-un caz extrem, gen razboi cu NATO, etc.
    De la realisti si ne-realisti citire : ” In the end, peace can be achieved only by hegemony or by balance of power”: in the end, UE (+ SUA) si Russia isi vor imparti sferele de influenta in Ucraina, o Ucraina nedivizata teritorial, dar divizata economic, social, poate si administrativ (autonomie largita pentru Crimeea, spre ex). Ca establishmentul ucrainian va dori sau nu aceasta impartire, putin conteaza, va trebui sa accepte decizia. Pana atunci mai este ceva drum, timp in care Putin o sa isi mai umfle muschii prin Crimeea, UE o sa mai indemne la bune relatii cu Rusia, SUA o sa vartizeze Rusia ca nu va accepta o interventie militara, samd…

    • Aramis says:

      O Ucraina cum o descrii ( cu dubla influenta) este nerealista. Pana la urma acest tip de Ucraina descrisa de tine a dus ( una din cauze) la evenimentele de acum. Putin ( implicit Rusia) nu mai poate avea Ucraina ” toata” . De-a lungul istoriei, Rusia a avut flux si reflux de putere si influenta, anul 1992 ( cand Ucraina si- a castigat independenta) fiind unul din minimele de putere si influenta ale Rusiei. Intre timp, a recastigat ceva din vechea alura si prestanta ( nu intrutotul) , iar evenimentele de acum sunt o puternica afirmare a dorintei de ” high and mighty” . Rusia stie ca nu poate stapani toata Ucraina in conditiile in care URSS e istorie, Europa de est este pierduta, iar Ucraina e un stat mozaic. Dar mai stie ca are zone de influenta maxima in Ucraina, chiar zone de loialitate, si aceste zone doreste sa si le apropie ( chiar alipeasca) , lasand restul. Genul acesta de Ucraina ” gri” , de stat tampon, nu mai merge. Printer altele si din cauza ca are nevoie permanent de sustinere economica si finantare, iar Rusia nu e dispusa sa finanteze un stat care nu- I este loial, si care e incontrolabil. Nici UE nu este dispusa sa finanteze o tara atat de nesigura si imprevizibila. Inca o data: Rusia se va multumi fie si cu o bucata din Ucraina, sub o forma sau alta ( stat ” prieten” , alipire, aliat ” independent”) .

  27. Isabel.A says:

    @Aramis,

    Si eu l-am cunoscut pe Tariceanu si crede-ma mi-a facut o impresie negativa: m-am “lovit” de el intr-o imprejurare semi-particulara si a avut o reactie complet deplasata, aroganta si nepotrivita. Si lipsita de caldura umana. Impresia generala a fost una ( “proasta” suna aiurea) sa-i spunem “bad”.
    In timpul premieratului sau, pentru ca TB ajunsese sa ma calce pe nervi cu accesele sale de autoritarism si marlanie, am apreciat rezistenta lui Tariceanu in fata sa.
    Dar gesturile sale facute in ultimele zile sunt complet idioate, nedemne si arata de fapt un individ destul de gol de continut, extrem, dar extrem de vanitos si care nu se poate implini decat in raport cu multa putere. Un barbat de 62 de ani care imbrataneste urat.

    • Isabel.A says:

      Si inca ceva: daca este santajat(bil), cu atat mai rau pentru el. Nu isi mai apartine. Clasa politica romaneasca, de altfel, este PREPONDERENT constituita din doua categorii:
      a) produse ale Sistemului (ofiteri acoperiti sau nu)-si in aceasta categorie intra inclusiv unii considerati unici, mari “barbati de stat”
      b) persoane santajabile

      Faptul ca Tariceanu a declarat ca plagiatorul Ciptor Paste este un premier “de talie internationala”, ca Iliescu (nu mai incep sa insir ce a facut, cu ar insemna sa scriu 30 de comentarii) si Nastase (care, in mareata sa intelectualitate, s-a inconjurat numai, dar numai de muhaiele gen Oprea, Sarbu, Miki Spaga, Rus, care i-a tolerat pe alde Oprisan, Mazare, Mischie, Nicolescu, Cosma, etc, etc, etc) sunt oameni politici remarcabili este, foarte sincer, vomitiv. Trebuie sa fii foarte santajabil ca sa accepti sa decazi atat de jos.

      • pierre says:

        Nici mie nu-mi venea a crede ochilor cand citeam odelele taricene adresate lui Iliescu si Nastase…

        • Isabel.A says:

          Pana la urma, asta este : Tariceanu, o forma dragutza, eleganta, dar lipsita de continut. Atrasa de alta forma, lipsita de continut si ea, dar cu o aparenta foarte, foarte manelista. Numele sau e Ciptor Paste si astazi i-a dat Papei Francisc (o personalitate remarcabila, cea mai infleunta persoana din lume in 2013) urmatoarele: icoana (de la Daneil), cos cu produse bio si tricou cu autograful lui Hagi (cica s-a inspirat din cadoul oferit de presedintele Braziliei). Evident, nu putea sa ii ofere un album de arta despre Brancusi, un volum al poeziilor traduse ale lui Eminescu, o pictrura reprezentand Voronetul, samd.
          Nu, un tricou cu autograful lui Hagi era cadoul cel mai potrivit pentru Papa Francisc (o persoana de mare elevatie spirituala): bravo, mai, manelistilor. Go ahead.

      • Aramis says:

        Aici nu te pot contrazice 🙂

  28. Radu Humor says:

    E de domeniul absurdului : Americanii condamnă Rusia că a trimis 6000( alţii spun că 2000) de soldaţi în Ucraina ( Crimea). Cam cu vreo sută mai mulţi decât câţt “protestatari” trimiseseră americano-jidanii, tot acolo 🙄 Şi cu vreo 2 luni înainte :mrgreen:
    Cred că niciodată Rusia n-a fost mai îndreptăţită să se angajeze în vreun război, ca acum când iudeo-masoneria s-a vârât cu tupeu şi obrăznicie până sub geamurile ei.
    Exact ca-n bancul cu ăla care-şi face nevoile lângă casa cuiva şi apoi îi bate în geam spre a-i cere …hârtie igienică !
    Cam asta face şi SUA, în cârdăşie cu UE :
    Îi acuză pe ruşi că că nu le dau hârtia igienică ( pactul de neagresiune!) de care au absolută nevoie spre a se prezenta mai curaţi şi mai relaxaţi în faţa opiniei publice mondiale.
    Numai că demult nu-i mai crede nimeni !

  29. athos says:

    Iata ca Rusia nu ezita sa creeze premisele unui razboi in Europa. Si in imediata noastra vecinatate:

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-16710036-ultima-ora-parlamentul-rus-aprobat-interventia-militara-crimeea.htm

    • pierre says:

      Nu va niciun razboi in Europa, din fericire.Nu va fi decat un balet neputincios al Vestului in fata rusilor, care isi vor realiza, punct cu punct, toate planurile legate de Crimeea in particular si Ucraina in general.Din nefericire, de data asta.Dupa parerea mea, singurii care se (mai) pot opune revizionismului rusesc sunt ucrainienii insisi.Daca mai exista ca stat…

      • Radu says:

        Pierre,

        Cred ca formulezi problema gresit. Baletul nu poate fi al UE, el trebuie sa fie al Ucrainei. UE si SUA pot cel mult sa faca putina muzica, sa serveasca apa si mancare celor care fac baletul, dar atat. Ucraina nu e membra NATO si nici macar nu a demonstrat inca ca vrea cu adevarat in UE si in afara Rusiei. Are tot timpul sa o faca. Daca se ajunge la o invazie rusa locuitorii diferitelor provincii din Ucraina trebuie sa demonstreze ce vor cu adevarat. Mie unuia nu mi-e clar nici ce vor locuitorii Kievului, darmite al celor din celelalte provincii. Cu siguranta ca unele provincii din Ucraina ar putea accepta armata rusa, dar sunt sigur ca niciuna nu ar accepta vreun soldat NATO. Ma rog, au chemat rezervistii, sa vedem si noi daca armata lor se opune sau nu Rusiei. Ca daca dezerteaza in masa nu vad de ce si-ar bate capul NATO cu ei.
        Eu credeam ca atat Ucraina, cat si EU si Rusia se pusesera de acord ca Ucraina sa existe atata timp cat avea rolul de stat tampon. In conditiile astea tot ucraineanul de rand ar fi fost preocupat de a tari in intelegere cu vorbitorii de aceeasi limba (ucraineana) atat din Vest cat si din Est, iar ideile de aderare la UE sau la Federatia Euro-Asiatico-Putiniana ramaneau doar la stadiul de vise locale. Daca nu e asa, atunci Ucraina se va rupe sau va deveni un stat autoritar, ca Belarus. Ce se va intampla cu adevarat in provinciile din Vest si poate centrul tarii depinde 99% de cat de hotarati vor fi locuitorii si armata lor, nu de NATO, UE sau SUA. Daca vor fi hotarati fii sigur ca vor primi ajutor inclusiv militar.

        • pierre says:

          @Radu,

          eu zic ca in materie de balet (politic),paradoxal, dar vestul bate Rusia 🙂
          Radu, ai vazut pana acum o singura pozitie transanta din partea vestului european in chestiunea invaziei rusesti a unei parti a Ucrainei ? Eu nu…Singur americanul a spus ceea ce trebuia sa spuna in primul rand Europa, pe al carei teritoriu, in plin secol 21,un stat suveran este invadat de armata unui alt stat.Tot americanul a fost singurul care a schitat o eventuala masura de retaliere, una economica-excluderea Rusiei din G8, in timp ce Franta cheama la negocieri,UK invita la calm,frau Merkel tace, iar Romania…isi exprima adanca preocupare.Numai un nebun s-ar putea gandi la razboi,dar eu unul sunt convins ca in fata unui raspuns dur, articulat si unitar al Europei, ursul rusesc ar fi dat inapoi.Asa…
          In rest, despre ucrainieni, suntem de acord.Sunt lasati de izbeliste si vor trebui sa-si lamureasca singuri calea si cararea.Tot ca o nedumerire personala, ce stat din lumea asta asista impasibil cum o armata straina ii invadeaza teritoriul national ?

          • Radu says:

            pierre,

            La ultima intrebare am jde mii de raspunsuri din istorie: Romania in 40, Ungaria in 56, Cehia in 68, Moldova in anii ’90 parca, etc, etc. De aia spun: vreau sa vad Ucraina. Vor face macar cat a facut Georgia sau nu ? Asta il va face pe Putin sa se opreasca, nu altceva !

            • Aramis says:

              Exemplele tale nu sunt adecvate contextului ucraineean prezent. Tocmai asta explicam in articol, ca Ucraina nu vrea/ nu poate/ nu stie / nu doreste sa actioneze dupa modelul georgian datorita faptului ca doar o parte a regiunilor/ populatiei ucraineene are loialitati fata de statul Ucraina in prezenta sa forma. Atunci cand un amiral ,sef al fortelor navale,isi schimba loialitatea peste noapte, discuti déjà despre disolutia statului respectiv.
              http://rt.com/news/navy-chief-ukraine-crimea-485/

        • Aramis says:

          Ucraina nu va reactiona pentru ca nu ( mai ) este o tara/ stat unitara.

      • Aramis says:

        Nu va fi un razboi in sensul classic al cuvantului. Ucraina insa nu putea sa joace la nesfarsit rolul de tara tip ” doi in unu” ( sau trei, sau patru, depinde cum privesti). Rusia nu-si atinge obiectivul ( care la maxim ar insemna o Ucraina subordonata, subjugata economic si complet dependenta de maica Rusia), dar probabil isi va atinge un obiectiv reevaluat, acela de a- si alipi Crimea si probabil alte cateva zone din Ucraina de est. E déjà un fait accompli, problema va fi acum sa gaseasca modul cel mai diplomatic cu putinta pentru a face acest fapt implinit digerabil celorlalti. NATO sau UE nu pot reactiona in asa fel incat sa opreasca Rusia( si nici nu vor) din motive foarte diverse. Se vor multumi ca ” noua Ucraina” sa fie un nou aspirant la europenism.

  30. Radu says:

    Baieti,

    Eu nu stiu ce ganditi voi dar sper din tot sufletul ca evenimentele prezente sa schimbe complet strategia de aparare si economica a Romaniei. In primul rand bugetul militar este complet inadecvat, iar bazele NATO pe teritoriul Romanie sunt minuscule si in numar mic. In al doilea rand dependenta energetica de Rusia este foarte nesanatoasa. Prioritatea zero a Romaniei ar trebui sa fie independenta energetica, exploatarea gazelor de sist si dezvoltarea centralelor nucleare. Rusii sunt cei mai parsivi indivizi, si din cate vad eu, vor fi vecinii nostri in foarte scurt timp.

    • Aramis says:

      Sa nu ne inflamam. Rusia poate fi tinuta la respect o vreme ( un soi de razboi rece scurt) , dar n-ar suferi foarte tare din aceasta cauza, iar ” nevoia” celorlalti de Rusia e destul de mare pentru a-I fi in final trecuta cu vederea ” apararea interesului” prin actiuni razboi nice.

  31. Aramis says:

    @Athos

    Multumesc pentru aprecieri. Esti rara avis 🙂
    Ma bucur sa te ” aud” .

  32. Radu Humor says:

    Dragi prieteni,

    dacă vă doriți o justiție harnică și independentă, capabilă să coboare clasa politică de pe suportul corupt pe care s-a cățărat în primii ani ai democrației românești, vă invităm să vă alăturați unei dorințe sincere de a construi o societate civilă puternică, una care să consolideze democrația și să apere identitatea națională și valorile europene.

    Dorința noastră se concretizează prin lansarea acestui instrument online, împuternicit prin semnăturile voastre, de mobilizare rapidă a militanților pentru o justiție independentă, presă liberă și parlamentari care nu răspund șantajului sau apelului liderilor politici la vot înregimentat.

    Am ales simbolic data de 28 februarie pentru lansarea acestei inițiative deoarece în această zi românii sărbatoresc, din 1933, Ziua Protecției Civile, iar lupta dintre partidele politice seamana de multe ori cu un razboi de pe urma căruia oamenii de rând au de suferit.

    În privinta candidaților independenti, care nu aparțin unei familii politice, vrem modificarea legii electorale pentru a relaxa admiterea lor in Parlament. În momentul de față, un candidat independent trebuie să strângă un numar ridicol de mare de semnături pentru a-și depunde candidatura, mult peste media europeană.

    Facem, de asemenea, un apel pentru studierea atentă a candidaților independenți la funcții publice și susținerea celor care dau dovadă de integritate și echilibru pentru a strânge semnăturile necesare la depunerea candidaturii. De cealalta parte, vom invita candidații independenți să se prezinte și să raspundă întrebărilor voastre, ca potențiali voluntari în campania lor.

    Toate acestea, și mai multe, după 25 mai. Până atunci, strângem rândurile pe http://www.vremindependenti.ro

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s