Când a apărut sloganul “USL,PDL- aceeaşi mizerié”, Antena 3 şi “luptătorii antibăsişti” l-au dezavuat, acuzând propaganda cotrocenistă de manipulare. Nu poţi face echivalenţa între cele două formaţiuni politice, ziceau ei.
Înclin să le dau dreptate. Pentru că, dacă poţi afirma că PNL şi PDL sunt aproape aceeaşi mizerié (cu un plus de curăţenie(!!) pentru PNL, părerea mea…), nu acelaşi lucru îl poţi spune despre PSD în raport cu celelalte, acesta fiind o mare mizerié. E ca şi cum ai compara nişte tâlhari de drumul mare cu Cosa Nostra.
Plecând de la acest aspect particular, constat că se poartă discursul şi poziţionarea echilibrată, echidistantă. Nu ascund că şi eu sunt mare fan al poziţiilor neutre, nu prea pătimaşe; mi se pare mai interesant să fii arbitru decât jucător. În plus, nu ai deziluzii sau nu trebuie să roşeşti sau să te justifici pentru toate prostiile făcute de “simpatiile” tale. Bine, la noi în România, dacă încerci să rămâi la mijloc eşti considerat ca fiind vândut unei extreme.
Numai că nivelarea asta nu este întotdeauna în regulă, echidistanţa nu înseamnă mereu să stai la mijlocul distanţei dintre A şi B şi să stabileşti prin aproximaţie că “A şi B – aceeaşi mizerie!”, să reduci la echivalenţe atunci când sare-n ochi că nu se poate vorbi de echivalenţe. Enunţul “ Groapa de gunoi şi Coşul de gunoi- aceeaşi mizerié!” este fals.
Cum false sunt multe din aprecierile, uneori manipulările, aruncate de ceva timp în spaţiul public.
Prin urmare, sunt de părere că Antena 3 şi B1Tv nu sunt aceeaşi mizerie, nici Rusia şi America, nici Armata Roşie şi NATO, nici comisarul sovietic Vâşinski şi emisarul american Nuland, nici securistul Voiculescu şi securistul Băsescu, nici Imperiul Otoman şi UE, nici Jurnalul Naţional şi Evenimentul Zilei, nici Ponta şi MRU, nici Iliescu şi Constantinescu. În toate exemplele de mai sus există diferenţe enorme între…”mizerii”.
Iar cine face o paralelă între “useliştii” Gâdea, Badea, Ciuvică, Chireac, Ursu şi “băsiştii” Pleşu, Liiceanu, Cărtărescu, Tismăneanu ca fiind mercenari plătiţi de tabere opuse bate câmpii cu totul. Aici chiar nu poate exista termen de comparaţie. Din păcate, mizeria aruncată periodic asupra acestor intelectuali, marcarea lor ca “băsişti”, lucru ce face să minimalizeze poziţiile lor ca fiind bănuite de partizanat politic, a avut efectul scontat: doi au mai rămas implicaţi în dezbaterea publică, ceilalţi s-au retras în coliviile lor de aur, spre satisfacţia revoluţionarilor bunului simţ.
Oricum, eu n-am înţeles niciodată de ce ar trebui, teoretic vorbind, să-i ascult pe Gâdea, Ciuvică, Badea şi nu pe Pleşu, Liiceanu, Cărtărescu!? Ce parcurs profesional au primii (unul ca pastor adventist, altul ca medic…), ce lucruri importante, bine făcute au realizat în cariera aleasă!? Bine, probabil că nu e la îndemâna oricui să facă ce fac ei. Mie, de exemplu, mi-ar fi mai uşor(!!) să scriu o carte de filozofie decât să fac mişto golănesc de o femeie, s-o terfelesc public la un post de televiziune. Dar asta nu-i transformă şi în nişte exemple de urmat.
Aşa că, dragi spectatori dezgustaţi de spectacolul zilnic oferit de clasa politică şi massmedia partizană, dragi cetăţeni ce nu vă implicaţi pe motiv că “toţi sunt la fel”, nu vă lăsaţi manipulaţi şi daţi-vă jos batista de pe nas pentru a inspira adânc: întotdeauna va exista o diferenţă olfactivă între un miros neplăcut, greu de suportat, şi o duhoare pestilenţială.
Aramis
athos
d'Artagnan
Hanul muschetarilor 
Andrei Pleşu:
“A ieşit mare tapaj, săptămîna trecută, din cauza unei scrisori de protest sub care s-au strîns vreo cinci sute de semnături (printre care, vai, şi a mea). Protestul viza abandonarea cvasi-totală a bunelor practici gazetăreşti, de care se făcuseră vinovate unele studiouri de televiziune, recunoscute de mulţi ca fiind brutal manipulatorii, instigatoare la dezbin social, recidiviste în materie de linşaj mediatic etc. Şi nu e vorba numai de fapte, ci şi de limbaj. Pentru cei vizaţi, adversarii sunt, ca pe vremea lui Mao, o „bandă” (a celor şapte), „jagardele”, „haimanale”, caractere „pestilenţiale”, „spume ale neputinţei şi lipsei de neuroni”, adăpaţi cu „ciorba de scîrnăvii” de la Cotroceni. Poate că e o simplă chestie de gust, dar în ce mă priveşte reacţionez prost cînd văd, „în gura presei”, vorbe de birt, înjurături groase, grimase de circ. Nu-mi place nici cînd o adunătură de masculi îşi bat joc de alcătuirea fizică a unei femei, numai pentru că e „băsistă”. Şi nu văd de ce mi s-ar interzice să protestez, cînd nimeni nu le interzice „gazetarilor“ în discuţie să treacă dincolo de limitele civilizaţiei, ale bunei creşteri, ale bunei cuviinţe. În definitiv, dînşii strîng semnături cu zecile de mii pentru a-şi legitima ideile fixe şi se simt la adăpostul faimoşilor „7,4 milioane de români”.
Noi suntem, se pare, o minoritate: abia dacă adunarăm 500 de jagardele. Mai toţi, fiinţe decrepite moral şi fizic, slugi triste aflate în slujba unui idol sanguinar. Bombănim şi noi, de pe margine, fără îndreptăţire şi fără ecou. De ce, atunci, atîta, furie? E musai să ne înregimentăm toţi în invincibila armată a dlui Dan Voiculescu? Poate că niţică diversitate nu strică. O pată (fie şi degradată) de culoare ar putea sluji drept contrast util pentru unitatea monocoloră a deţinătorilor de absolut. Ca să nu mai vorbim despre faptul că, aşa precari cum suntem, ne-am pus în cap şi cîţiva „echidistanţi” eterici (unii „absolut onorabili”), supăraţi că nu amendăm, de la o cosmică înălţime, pe toată lumea. Se propune un nou concept: „protestul imparţial” şi se culpabilizează partizanatul în genere. N-ar fi o idee, pe acest fundal, să desfiiinţăm alegerile? Nu sunt ele expresia cea mai ascuţită a partizanatului, nu sunt ele o subversiune de natură să surpe orice echidistanţă?
Şi eu cred că toate – repet toate – posturile de televiziune fac supărătoare greşeli de atitudine, de stil, de strategie. Am spus-o, de altfel. Nu mi-a plăcut nici cînd Robert Turcescu a vorbit despre Nadia Comăneci cu o nepermisă trivialitate, am semnalat cu stupoare cum inşi de o candidă insignifianţă, sau de o impură suficienţă sunt invitaţi în studiouri „cu pretenţii”, care nu se sfiesc să coboare, astfel, nivelul pînă la trivialitatea ultimă.
Mă mir că dl. Banciu îşi dă drumul la gură şi la idei cu o nonşalanţă de guru infailibil şi, uneori, cu o agresivitate de bătăuş. Mă irită şi cînd un jurnalist de la fostul OTV („USL, PDL – aceeaşi mizerie!”) se îmbarcă, principial, într-una din lotcile „mizeriei” şi devine analist de front. Cred, însă, că am face o mare nedreptate celor de la Antene, sau de la România TV, refuzîndu-le unicitatea. Au atins, cu toţii, standardele „incomparabilului”.
A nu admite că jocul kitsch, de-a sufleţelul, al dlui Gâdea e incomparabil, că mîniile lui amare sunt, în chip inegalabil, devotate patronului, că bosumflarea volubilă (şi soporifică prin previzibilitate) a dlui Ciuvică e inimitabilă, că giumbuşlucurile de „băiat rău” ale gimnasticului Badea sunt nereproductibile e a le face tuturor o nemeritată nedreptate. Echidistanţă, echidistanţă dar, totuşi, „trăiască diferenţa!” Nu poţi compara o coadă de mătură cu ditamai bîta paleolitică!
Şi încă ceva: ar trebui să schimbăm, fie şi în ceasul al doisprezecelea, placa obosită a unei echidistanţe perdante, de tipul „Nici ăilalţi nu sunt mai breji!” Pînă să avem de ales între „buni” şi „răi”, trebuie să ne resemnăm a descoperi nuanţele răului şi să alegem răul mai puţin rău mirositor. Într-adevăr, nimeni nu e ce trebuie, dar unii prea o fac lată!”
“Echidistantul eteric” este CTP…
In reader-ul meu bucata lui Plesu apare ca parte din articol si nu reuseam sa inteleg saltul stilistic. Noroc ca am intrat sa vaz comentariile (mai putin pe alea previzibile, stii tu care) si m-am lamurit 😀
Problema e la felul in care se intelege echidistanta. A fi echidistant este a te pozitiona la mijloc intre doua variante egal argumentabile (unde argument nu e trancaneala la TV), atunci cind nu poate fi demonstrata pina la un epsilon bine ales suprematia uneia dintre ele, nu asezarea oarba intre coarnele dilemei, indiferent de termenii acesteia.
Putem insa vorbi despre onestitate. Daca cineva alege o tabara pe principiul “ailalti sint si mai rai” si uita ca si ai lui sint rai, chiar daca mai mici, si nu amendeaza in nici un fel derapajele coechipierilor, el rateaza onestitatea. Ceea ce e mai rau decit a rata echidistanta.
Ai dreptate… am putea pentru ca să zicem: “Echidistanţă să fie, dar să fie onestă!” 🙂
🙂 Ah, intelepciunea gascona!
nefasta-mea o suna din germnaia pa o pretene de a ei din Ro care a devenit de curind bunica, s-o felicite si sa se converseze despre noul nascut. Dupa nici doua minute bunicadin Ro incepe sa povesteasca despre un accident de avion si despre Ponta. Nefasta-mea e redusa la tacere si dupa ce suporta citeva minute bune comentariile bunicii inchide si ma-ntreaba ce s-a intimplat. Nefasta habar nu are cine-i Ponta!
**********************
ce vreau sa spun? cred ca Ro e unica in atentia pe care pulimea o da TVului, ziaristilor, multi romani nu mai au viata privata, totu se petrece la TV.
Fratilor, iesiti la zapada, la iarba verde, vedeti-va de nepoti, iubite, amante, jucati fotbal, cintati, beti, faceti cursuri de gatit, yoga, fickness, jogging, cititi o carte, sau mai multe, dansati, viata e frumoasa e pacat s-o irositi uitindu-va un gura unor asa zisi “ziaristi” ca or fi de bine ca or fi de rau sunt acelasi aluat.
******************
d’Artagnan zice…nu sunt aceeaşi mizerié!
raspuns, ba iesti!
Poanta-i bună, trebuie să recunosc!
P.S. Ba nu-s!
ba is. jegosi cu totul. partinitori. transformati in pietari si florarese. zic asta dupa subiectele ce le pun pe tapet. nu am vazut unul care sa ridice problem importante, adica de ce dom’le in 23 de ani noi nu avem institutii serioase, de ce nu merge tara asta fara ponat sau basescu asa cum a mers belgia fara guvern. asa ca …toti sunt o apa si-un pamant. de la politicieni la asa zisii jurnaisti.
Ba nu-s! 🙂
Monica Iacob Ridzi, a fost condamnată la 5 ani de închisoare cu executare, pentru abuz în serviciu în formă calificată.
Sunt curios ce zic luptătorii antibăsiști. Sunt convins că nu sunt impresionați, vor arăta cum Băsescu își sacrifică pionii, cum a dat telefon la judecători ca s-o condamne….
io zic sa ai grija, asta va sacrifica pa toti, doar el si fi-sa sa scape!
Are două…
C-așteaptă verdictul final, de la curtea suprema.
Se vede că ai tu ceva cu Pleşu 😉
Că altfel nu l-ai fi făcut de râs aducându-i şi aici pe făraş, ca pe mizeriile rezultate peste tot, unde nici că te-ai aştepta, ale unei pisici nou achiziţionate, de prin vreun parc, de puştiul favorit al familiei !
Că altfel nu-mi explic cum vrei tu să faci furori, unii îi spun bici, din ceva… , şi să-l mai pui şi să pocnească ! 😆
Parcă mai ieri ne spunea că, ce-s 200.000 de semnături pe o petiţie în care se cere suspendarea celui care l-a umilit oficial, în ultimul hal, faţă de cele 7.400.000 de votanţi pentru demiterea lui,
Restul de 7.200.000 dovedindu-se până la urmă furate, nu-i aşa, de Dragnea şi ai lui haiduci uslaşi iar acum consideră că-s suficiente vreo 500 (atât, nu vă aşteptaţi să urmeze nici măcar cele două 00 ce semnifică locul din care-şi procură cu lingura ideile marele idiolog!) de semnături pe o petiţie igienică cu scop declarat de a şterge de pe obrazul românilor ruşinea de a se uita la nişte monştri ca Gâdea, Badea, Tudor , Ciuvică sau Oana Stanciu şi nu la îngeraşii Tismăneanu, Patapievici,Turcescu, Cristoiu, CTP Diaconescu, Banciu sau serafica Pora, prin care nu transpiră decât o poftă nebună de a înghiţi, fie şi într-o lingură de apă sau vin, pe toţi cei care îndrăznesc să se atingă cumva de idolul lor, precum ea de celebrul cârnaţ, care deşi a dispărut instant în gura-i comodă, spaţioasă, aparent ştirbă , continuă să facă istorie anecdotică 😉
Ştii de ce Gâdea şi ai lui sunt crezuţi, fără să aibă atestate de academicieni,filosofi, eseişti, sau edituri luate pe de-a moaca şi funcţii înalte primite pe daiboj, precum Pleşu cu gaşca lui de pupin puterişti ?!
Pentru că au de partea lor adevărul şi caută dreptatea ! Aproape cu price preţ !
Numai că acesta nu este plătit din bani de la stat, adică şi dintr-ai mei şi dintr-ai voştri, ci de către o fundaţie care mai plăteşte anual şi vreo 5.000 de burse pentru elevi, studenţi şi masteranzi, cu posibilitîtăţi modeste. Iar mie acesta mi se pare preţul corect, nu cel pe care-l primesc nişte lichele, doar pentru că n-au nici o jenă să suporte mirosul fundurilor prezidenţiale, până la urmă la fel de pestilenţiale ca toate coorurile, de lăudători, fireşte
P.S.
Dacă scopul tău a fost de a-ţi face loc în taraful de inimă albastră pe care-l conduce Pleşu cu mână forte şi gură spurcată ( cum altfel 😉 ) se pare că ai reuşit 😉
Pe bune, l-ai auzit cântând ?!
Nu la organe, ci la petreceri. Nu de pietoni 😆
Cine naiba-i crede pe ăia de la Antena 3?! Poate doar cei care VOR să-i creadă.
Dar, uite ce mai zice lumea, deşi Băsescu zice cu totul altceva : 😉
Că doar nu-l doare gura şi nici nu dă din banii lui, despăgubiri enorme
“NU A AVUT LOC NICI UN HOLOCAUST! A FOST O MINCIUNA ORGANIZATA DE EVREI IN ASOCIERE CU AMERICANII! MAI DEGRABA AS FI INGRIJORAT DE GENOCIDUL APLICAT DE BANCI SI POLITICIENI ACUM/AZI!
Iar palma “suprema” peste obrazul nemernicilor zionisti JIDANI o da unul DE-AL LOR DAR CU CEVA CONSTIINTA:
David Cole: A jew Exposing the Holocaust
/watch?v=z3TveySBlkQ “
Numai tâmpenii spui.
De ce nu rămâi tu la bancuri ?! 😉
Pentru că cu ele, oricât de bune, nu te poţi sătura :roll:.
Şi atunci mai înfuleci şi altceva….
Pfuuuiii !
La un concurs de animale , în cadrul unei sărbători agricole, s-a afişat programul:
– ora 10.00 – prezentarea inviţatilor.
– ora 12.00 – prezentarea animalelor..
– ora 14.00 – masa comună.
@D’Artagnan
Un articol bine scris. O gandire care sesizeaza nuante / amestecuri in lumea exterioara.
Intreb / va ofer un subiect de meditatie:
In observarea de sine, functioneaza acest simt al nuantelor? Puteti renunta la conditionari (date de apartenenta la n categorii in care viata de pana acum v-a asezat) atunci cand va priviti gandurile, sentimentele, dorintele, asteptarile, evaluarile?
Puteti renunta la pre-judecati in observarea actelor prietenilor dumneavoastra (reali si virtuali)?
Ar fi acestea semne de vie inteligenta.
Şi dacă nu pot renunţa la condiţionări înseamnă că n-am o inteligenţă vie?!
Câţi dintre noi pot renunţa la condiţionările date de apartenenţele din viaţa noastră? Toate gândurile, sentimentele etc. sunt în raport cu ceva, relative la ceva, au crescut în raport cu ceva.
Dar hai să dăm un exemplu mai simplu. Vi se pare că un tip care aparţine zodiei Capricornului are aceleaşi dorinţe, aşteptări, evaluări ca unul ce aparţine Gemenilor, să spunem? Doamnă, fiecare măsoară lumea şi pe el însuşi cu unitatea lui de măsură. Important este altceva, spuneam mai înainte:” Condiţionări să fie la evaluarea de sine, dar să fie onestă!” 🙂
Şi ce înseamnă la d-stră pre-judecăţi în observarea actelor prietenilor mei? Daţi-mi un exemplu de pre-judecată.
@ D’Artagnan
Puteti afla singura toate raspunsurile, Doamna D’Artagnan. Meditati.
Meditez, meditez…dar din păcate nu înțeleg nimic! ”Doamnă”?! Eu?! Cred că mă confundați.
Vă puneți speranțe deșarte în mine cu filozofiile astea, sunt doar un simplu soldat.
Why not?
Sunteti o doamna, la fel cum sunt si eu o doamna.
Daca pe mine nu ma deranjeaza ca-mi spuneti astfel, nu vad de ce v-ar deranja pe dumneavoastra.
Totul e OK. Traim in cea mai buna dintre lumile posibile.
Si ati scris admirabil, repet.
Cat despre filosofie, ea dauneaza grav sanatatii. Foarte nociv s-a dovedit a fi Wittgenstein.
De ce? De ce ar fi un anume filozof nociv?
Acum, ca ati dezvaluit/descoperit ca d’Artagnan este ” o doamna” il/o voi privi in cu totul alta lumina si dintr-un alt unghi.
Ceea ce ma bucura insa nespus este ca d-voastra va proclamati ” doamna” . Un punct de vedere original, banuiesc ca stiti bancul cu ” l-a cautat o doamna” .
Sorry. Am dezvaluit Nimic. Mi-ar placea sa fiu corect inteles si ma bazez pe mintea dumneavoastra patrunzatoare.
Spuneam ca sunt o doamna in aceeasi masura in care D’Artagnan este o doamna.
Sau, why not, in aceeasi masura in care dumneavoastra sunteti o doamna.
Ei, acum să te văd, Aramis… 🙂
Uite că mai au şi alţii aceiaşi părere :
Luiza Barcan: +Nu voi ezita să-i numesc pe liderii băsişti „intelighenţi” ai românilor: Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici, Mircea Cărtărescu (scriitorul preferat al preşedintelui, autorul celor mai scârboase panegirice ale secolului XXI), Toader (devenit Theodor) Paleologu (Doamne!, să porţi nume de dinastie bizantină şi să fii susţinătorul unui derbedeu analfabet e peste putinţa mea de a pricepe), Vladimir Tismăneanu (uzurpatorul fără scrupule al institutului clădit de Marius Oprea, un dizident anticomunist autentic), Teodor Baconschi (cel ce cu greu se abţinea să nu cadă sub farmecele „blondei” cu frunza), Mihai Răzvan Ungureanu (tânăra speranţă a partidului portocaliu pentru prezidenţiale), Mihail Neamţu (teologul cu usturoi la brâu). […] Este imperios necesar să aibă loc un proces de reconsiderare a ceea ce numim „intelighenţia românească”. E foarte posibil să fie nevoie de o refacere de la zero a păturii cu adevărat instruite şi responsabile din România. […] Inacceptabil de mulţi dintre inventatorii noului „concept”, de BĂSISM, se revendică din „intelighenţia românească” pre şi postdecembristă. Şi nu doar că se revendică. Aceştia au reuşit ca în cei 22 de ani trecuţi de la sângeroasa răsturnare de regim politic din România să se impună astfel, să genereze „modele” şi să producă numeroase clone. […] I-am citit şi i-am răscitit pe aceşti finuţi „dilematici”. Cu toţii au deprins de la părintele lor, Andrei Pleşu, arta înveşmântării nimicului în haina cuvintelor frumos răsucite în frază. […]Personajele culturale care s-au impus prea uşor ca unice formatoare de opinie, ca instanţe supreme, s-au susţinut reciproc şi au proliferat, ajungând astăzi să fie ideologii unui sinistru dictator de tipul celor din ţările bananiere. […] Ei, care clamează impostura şi incompetenţa altora, au ajuns ca hoţii care strigă: „Hoţii!!!”. Dar, vai!, câţi „pui” au făcut în aceşti ani! M-am întrebat, legitim cred, cum tocmai cei la care muritorii de rând se uită ca la nişte repere pot fi atât de ticăloşi şi cum este posibil să-i smintească întru ticăloşie pe mulţi oameni potenţial cumsecade din această ţară? Cred că am o explicaţie. În vremea regimului comunist, oamenii de cultură care ştiau cum să se strecoare printre gratiile ideologice, care se dădeau apolitici sau care pactizau cu regimul aveau numeroase privilegii. Li se publicau cărţile, li se expuneau lucrările, li se jucau piesele, primeau burse de studii în Occident, ca să nu se mai ia cu meditaţiile transcendentale. Primeau consistente subvenţii şi drepturi de autor. Singurul lucru care le lipsea era puterea. Şi cu cât mediocritatea e mai mare, cu atât creşte şi nevoia de putere. Trişti Pleşi şi Liiceni, adânc frustraţi în nevoia de putere, înainte de 1989, au găsit în bălţile de sânge de pe caldarâmul Pieţei Universităţii şi al Pieţei Romane elixirul miraculos ce le-a inoculat mult râvnita putere. Le-a revenit voioşia şi au luat în stăpânire tot ce ar mai fi putut însemna cultură românească postdecembristă. Au anihilat orice formă de exprimare neavizată de ei. Au monopolizat, odată cu imensele resurse financiare, şi orice formă de prestigiu cultural. Şi pentru că au avut nevoie de un lider politic bun să le servească prin analfabetismul lui interesele materiale, prestigiul construit pe impostură şi nevoia de a deţine puterea, măcar culturală, acest sinistru Băsescu, delirul maneliştilor, al interlopilor şi al dansatoarelor din buric le-a venit mănuşă. […]+SURSA Publicat de către Blogger la » Asymetria — Antiacvarium , 1/27/2014 07:36:00 p.m.
Numai tâmpenii spune. Și lozinci antibăsiste antenoide. Îs sătul.
Normal ca sunt diferențe …ca de la cer la pămînt .
Cînd OCCRP numește forul legislativ român,in 2013 ,cea mai corupta entitate planetară ,pentru prima data in istoria post decembristă, trebuie să fi imbecil să nu vezi diferențele.
Dacă ,in PDL erau cîțiva șacali care furau si puteau fi eliminați prin JUSTITIE ,USL este un roi de lăcuste,care fac praf tot …..dacă,după șacali totdeauna rămâne ceva ,dupa lăcuste nu rămâne nimic…..asta e diferența .
Dramatic este că majoritatea romanilor gandesc si acționează ca USL si Pontalone….din acest motiv avem primari votati in pușcărie ,parlamentari penali si baroni pușcăriași aplaudati la eliberare….nu trebuie să mire pe nimeni de ce au 70% in Parlament ….majoritatea romanilor visează furturi la nivelul celor din USL ,pînă atunci se mulțumesc cu ceva la scara mai mică ,gen micile smecherii si furtișaguri
Cheia schimbării acestui popor este JUSTIȚIA LIBERĂ …..si clasa politica si cetățenii nu stiu decât de frica puscariei si confiscarea averilor ,obținute prin furt
Si atunci cine să iasă in stradă să apere Justiția si Codul penal ???.
Victoria Nuland si statele occidentale se miră degeaba si așteaptă ca romanii să-si apere țara de hoti .
Iar acum cu această tragedie ,unde dreaq sunt cei de la Uniti Salvam România ????…..deci,pe oengistii sorosisti nu-i intereseaza decât Rosia Montana ,in rest poate să se ducă naibilor țara asta ….
Să nu mai facă pe ofuscații ,cind unii ii acuza că au fost plătiți regește pentru protestele anti RGCM si Pungesti ….acești oengisti au adus la putere USL si-au protestat pentru musiu “Calafat”
De fapt ce-au facut aceste ONG-uri sponsorizate ???….au oferit doar o supapă pentru USL ,ca de rezolvat n-au rezolvat nimic ,deși au bantuit Bucureștiul 2 luni de zile
Ca să spun sincer, și pe mine m-a mirat că pentru Roșia Montana se face atâta caz, în condițiile în care puțini se întreabă care-s interesele Rusiei în exploatarea zăcămintelor românești, în schimb atunci când se atentează la Justiție e liniște deplină-n cartier.
d’Artagnan …uite aici,calculează si tu ,cîți bani au primit de la Soros,oengeurile românești…
Founders
The CEE Trust was established by a group of private American foundations, namely:
Atlantic Philanthropies
Charles Stewart Mott Foundation
Ford Foundation
German Marshall Fund of the United States
Open Society Institute
Rockefeller Brothers Fund
The CEE Trust expects to allocate up to $75 million toward this aim by the end of 2012.
CEE TRUST ESTE UN TRUST FORMAT DIN. 6 FUNDAȚII PRIVATE
OPEN SOCIETY INSTITUTE ESTE FUNDAȚIA. LUI SOROS
ai aici toate ONG -urile românești care au beneficiat de sume fabuloase de la acest trust
De la România curată al Alinei Mungiu Pipidi ,la Liviu Mihaiu cu Militia Spiritual , Mihai Bumbes ,Nicusor Dan si restul ,care sunt organizatorii acestui protest Rosia Montana
http://www.ceetrust.org/grants-database/in-country-grants/romania.html
Afară ninge. Şi găinile sunt încărcate cu electricitate. Sau cam aşa ceva…improvizez…improvizez…De fapt, cred că-s moarte de mult în coteţ.
În copilărie era o mare bucurie zăpada.. Acum,de atâtea coduri şi comisii de urgenţă aproape că a ajuns să nu-mi mai placă când ninge. Văd zăpada diferit.
Oare de când o văd altfel? Când m-am …maturizat? Îmbătrânit…
Cred că de asta sunt puţin trist, că nu mai văd zăpada la fel. Ei, tinereţea trece, ce-i mai nasol e că şi bătrâneţea trece! Dar mai am până atunci.
Să postez comentariul ăsta, să nu-l postez? Mi s-a ruginit spada de la zăpadă…nu dă bine…
E normal până la urmă “să nu-ţi placă când ninge”, dar mi se pare jalnic s-o spui/scrii astfel 😉
Ce vrei, nene, sunt sensibil ca o doamna…
nightmare,
Chiar m-am uitat pe pagina de internet pe care ai pus-o tu. Sumele “fabuloase” sunt in jur la 70 K$ pe proiect, si fiecare fundatie vad ca are cam un proiect. Care-i problema ? Poti sa indici un singur proiect din lista aia lunga care nu e in regula ? Iar in legatura cu Rosia Montana, o fosta participanta la acest blog, din pacate determinata sa plece de marlania in forma continuata a altuia, mi-a atras atentia de opinia scrisa formulata de Academia Romana in legatura cu Rosia Montana. Ai citit-o ? Experti ai Academiei Romane sunt in esenta de parere ca minereurile de la Rosia sunt in prezent atat de saracite in aur si argint incat proiectul cutiei postale RGMC, cu previziunile sale nastrusnice in termen de profitabilitate pentru statul roman, par necredibile.
😆 😆 😆
Raducule….esti semianalfabet???…..e vorba de zeci de mii de dolari ,tati .
Logic ,după mintea ta ,cine sponsorizează proiecte cu 70 $ ????…sau ,corect e să întreb ,cine dreaqu face proiecte si-si fute creierii pentru 70$
1 k$ = 1000 $. k tine loc de kilo.
Swift,
Ma bag si eu in discutia ta cu d’Artagnan si Aramis. Nu vreau sa spun decat ca in mesajul tau, asa cum l-ai scris si mai ai ales cum ai ales sa pui VIRGULA, tu NU spui ca esti “o doamna in aceeasi masura in care D’Artagnan este o doamna”. Am dreptate ? Uite propozitia ta:
“Sunteti o doamna, la fel cum sunt si eu o doamna”.
Dartagnian merge la doctor.Ajunge la triaj si o-ntreaba pe asistenta de la ghiseu..
-doctoru care te cauta la tzitze este aici?
-Vine dupa ora 10 raspunde asistenta .
-Dar doctoru care te cauta cu jejetele-n p****a este aici?
-Si el vine de la 10.
-Atunci sa le spuneti ca i-o cautat o doamna.
😆
Trebuia să începi însă cu …doamna Dartagnian ….
Iţic se întâlneşte cu Ştrul şi-l ia la rost :
Băi Ştrul, într-o ţară aşa săracă şi-n vremurile astea tulburi în care trăim, nu ţi se pare o provocare la adresa celorlaţi faptul că-ţi scoţi aproape în fiecare seară consoarta numai în cluburi de noapte ?
Atât de costisitoare şi rău famate, ce naiba , fii şi tu mai atent !
– Ce să fac măi Iţik, dacă până se sulemeneşte şi se găteşte ea, nu mai găsim deschis decât asemenea localuri 🙄
[1]
Oricât de neaoş ar pãrea, mujdei vine din francezã, de la mousse d’ail (spumã de usturoi). Sã nu vã mai prind, aşadar, spunând“mujdei de usturoi”.
[2]
Cravata a fost iniţial croatã, fiindcã o purtau mercenarii croaţi din armata lui Ludovic al XIII-lea, pe la o mie şase sute.
[3]
Şmecher vine din germanã, de la Schmecker, care era degustãtorul de vinuri. Actualii şmecheri, sãracii, nu fac diferenţa între Veuve Clicquot şi cãpşunicã de Vârteşcoiu.
[4]
Chirpiciul vine tocmai din Persia, unde însemna cãrãmidã.
[5]
A dezmierda vine din latinã, de la dismerdare, adicãtelea a şterge la fund. Pentru cã mamele pruncilor lui Traian aşa-şi dovedeau afecţiunea.
P.S.
Acum înţeleg de ce-l dezmierdaţi voi în halul ăsta pe Băsescu 🙄
Nu numai că-l ştergeţi, ci-l şi pupaţi 😆
Şi uite aşa, nişte eminenţe de un gri cenuşiu, protestează ca Primăria Timişoara să numească o străduţă ( Strada fără Nume) cu numele lui Petre Ţuţea !
Asta probabil pentru a-şi face ei un nume , sau ca să aducă în discuţie alte nume, gen Ellie Wiesel, Silviu Brucan/Bruckner sau Volodia Tismeneţky 🙄
De ce să nu încerce şi ei până unde li se permit obrăzniciile, mârlăniile şi insolenţa
în ţara numită, încă – România !
Chiar dacă DNA a criticat codul penal şi codul de procedură penală ce urmează a intra în vigoare la 1 februarie, pentru că favorizează persoanele investigate şi exista posibilitatea modificării acestora prin ordonanţă de urgenţă, premierul Victor Ponta a afirmat că noile coduri vor intra în vigoare sâmbătă.
“Codul penal şi codul de procedură penală intră în vigoare de la 1 februarie. (…) Sunt coduri moderne.(…) Important este că nu mai amânăm pentru că nu mai putem amâna după 4 ani de zile”, a spus Victor Ponta, care a adăugat că speră speră să nu se ajungă la situaţia în care să fie criticate de Emil Boc şi Cătălin Predoiu, cei care le-au realizat.
Şefa DNA, Codruţa Kovesi, a declarat că o prevedere din noul Cod de procedură penală va face “inutile” interceptările, în condiţiile în care, înainte de a se obţine autorizaţie pentru acestea, persoana vizată în anchetă va trebui înştiinţată că este urmărită penal..
Există o prevedere care va intra în vigoare în noul Cod de Procedură Penală şi care ne cere să fie începută urmărirea penală înainte să putem obţine autorizaţie de interceptare. Practic, noi trebuie să îl chemăm imediat pe cel cercetat şi să îi prezentăm învinuirile. Vă daţi seama că, ulterior, interceptarea devine inutilă”, a explicat Kovesi.
Procurorul şef al DNA a adăugat că, pentru a fi începută urmărirea penală în cazul unui ministru, va fi necesară o aprobare în acest sens venită din partea Parlamentului. Acest lucru, susţine ea, înseamnă că, din acel moment, “practic, investigaţia devine publică”.
“Vă daţi seama că este o imunitate a miniştrilor. (…) Dacă această prevedere s-ar fi aplicat astăzi, dosarul Hidroelectrica, în care s-a oprit încheierea unui contract păgubos pentru stat, nu ar fi fost posibil”, a explicat procurorul şef al DNA, citată de Mediafax.
Guvernul poate emite o ordonanţă de urgenţă care să modifice Codul Penal, aşa cum solicită DNA, numai după ce ministrul Justiţiei va discuta cu oficialii Consiliului Superior al Magistraturii, Înaltei Curţi, Parchetului şi Comisiei Europene şi toată lumea este de acord, a declarat premierul Ponta, la finalul lunii decembrie
“În măsura în care sunt necesare modificări la Codul Penal, care va intra în vigoare la 1 februarie, poate fi adoptată o ordonanţă de urgenţă numai în ultima săptămână din ianuarie, cu cinci zile înainte de 1 februarie. Ministrului Justiţiei i-am cerut ca, dacă are vreo modificare, să meargă şi să aibă discuţii foarte clare cu CSM, cu ÎCCJ, cu Parchetul General, să traducă modificările şi să le trimită la Comisie, ca să nu mai apară discuţii şi interpretări. În măsura în care toată lumea este de acord, evident că vom adopta; dacă nu este toată lumea de acord, nu adoptăm nimic prin ordonanţă de urgenţă”, a explicat Ponta.
Stati sa vedeti ce scandal urmeaza cu Chitoiu…sa ne instalam comod in fotolii,va fi cu artificii ! La ce grozavii se pare ca executa individul, sub comanda nefestii (vorba tiganului neamt),spectacolul e asigurat.
S-a descoperit de unde vine cuvântul “nevasta” :
Persoana care, prin căsătorie ne va sta în calea fericirii 😉
Fratilor, dar cand eu si altii ziceam ca ce face guvernul Boc cu codurile, ca nu e normal ca nu-s dezbatute, ca e atacata independent presei, de ce taceati?
Acum am si eu o intrebare – daca domnu’ govern da un OUG sa modifice Codul Penal nu e incalcarea statului de drept atata vreme cat CSM nu initiaza aceste modificari? Pentru ca in cazul celalalt, din iarna, a sarit tota lumea in sus ca ceea ce a facut Parlamentul a fost naspa pentru ca nu nu a fost initiat de CSM.
Acum intelegeti de ce zic eu ca toti sunt aceesi mizerie? Ca de fapt noi nu avem stat, ci un simulacru
Lumea a sarit in sus nu pentru ca modificarile aduse Codului Penal nu au fost initiate de CSM, nici nu este obligatoriu, ci pentru ca CSM-ul ( si nu numai) a fost complet ignorat si nu a fost consultat.
O diversiune usoara, de prin nameti… 🙂
atentie imagini socante
http://www.b1.ro/stiri/externe/primarul-din-new-york-fotografiat-in-timp-ce-cura-a-zapada-din-fa-a-casei-imaginea-publicata-de-ambasada-sua-foto-74680.html
.
Bă, ţigane, la noi în România se-ntâmplă grozăvii mult mai mari:
http://www.antena3.ro/timp-liber/fun/boc-da-la-lopata-pentru-tine-vezi-cum-il-poti-chema-pe-premier-sa-te-scoata-din-zapada-154110.html
Ca să nu mai zic de nebunia asta (ţigane,vezi că este doar pentru + 18 ani, nu cred să ai vârsta să vizionezi):
tare, mai ales ca toti sunt cu caciula pe o parte numa IEL, viteazu, cu capu gol, gooool, .. m-am prins, d-aia-i pupi tu-n cur!
da, zeus, zeus, cu iel nu ai, ca iel precis ie cel mai tare din parcare.
Ie cel mai tare din parcare că are Dacia Logan. Horror, tată, horror!
Bă, ţigane, ăştia măcar mai salvau aparenţele, chit că ştie multă lume că-s chestii de imagine, dar ceilalţi nu dau două parale de ce crede bizonu. Ei sunt împăraţi. Păi dacă se ducea Boc la baschet ( mă rog, la minifotbal!) în timp ce se decretează cod roşu, sau la şpriţ când guvernul tău nu găseşte avionul prăbuşit, ar fi fost mâncat, bă…
i-auzi briu, cica salvau imaginea… numa ninste dobitoci ca tine pot fi fericiti ca sunt pacaliti. Adica ar fi ca si cum nefasta-ta se culca cu tot cartieru da cind vine la tine-i sfioasa si cu bazma pa cap! Asta cu avionu-i chiar de basm, oare-ti imaginezi ca prim ministrii, cancelarii, presedintii, din toata lumea, se apuca sa caute avioane prin munti? Un prapadit de avion pilotat de un aiuri!? Apropos unde fu presu tau cind fu faza cu avionu?
“i-auzi briu, cica salvau imaginea… numa ninste dobitoci ca tine pot fi fericiti ca sunt pacaliti. Adica ar fi ca si cum nefasta-ta se culca cu tot cartieru da cind vine la tine-i sfioasa si cu bazma pa cap!”
😆 😛
La curve, țigane, probabil că Băsescu era la curve! Și care-i relevanța? O fi fost șefu Executivului pe vremea lui Boc, acum e altul.
Băi, dobitocule, imaginea asta reprezintă un minim de respect pentru alegător. Și asta se face de când lumea și pământul. Inclusiv primarul ăla al tău din New York tot asta a făcut.
ADEVAR
Era o vreme în ţara asta când cine termena liceul si intra la facultate era privit cu admiraţie şi i se spunea cu respect, „domnul inginer sau domnul profesor, sau domnul avocat. Când unul dintre ei, la cam 10-15 ani de activitate îşi dădea şi lua (dacă îl lua) doctoratul tot oraşul se uita la el ca la Dumnezeu.
Era o vreme în ţara asta când dacă vedeai o maşină pe stradă ştiai că cel care se află în ea a muncit ca să o cumpere sau este vreun boss de la partid. Mai târziu au apărut şi norocoşii câştigători la cecuri sau loz în plic, dar îi puteai număra pe degetele la o mână într-un judeţ. Şi mai era o categorie cu maşini, cei care lucrau în comerţ sau alimentaţia publică.
Era o vreme în ţara asta când dacă vedeai pe cineva pe stradă între 8 şi 16, te gândeai că este în concediu, libere, sau e bolnav săracu om şi merge la doctor.
Era o vreme în ţara asta când dacă vedeai un poliţist pe stradă mergeai liniştit să îi ceri o informaţie, sau daca voiai să te plângi de ceva, erai ascultat.
Era o vreme în ţara asta când dacă ajungeai la spital cu cineva şi trebuia operat, îţi era frică să vii cu o floare la asistente sau cu o cafea sau o sticlă de whisky la doctor, şi le mascai neîndemânatic –ca toată lumea – în ziar, sub haină convins că nu ştie nimeni ce e umflătura aia, de la piept. Când te întorceai fericit că nu te-a prins nimeni şi te întâlneai cu altul umflat în piept te uitai superior şi zeflemitor la el gândind „ia uite şi la fraierul ăla, merge cu sticla ascunsă la piept are impresia că eu nu ştiu că o duce lu dom doctor. !”
Era o vreme în ţara asta când la şcoală, copiii mergeau în uniformă şi cum vedeai unul pe stradă în timpul orelor ştiai că „este unul din ăia de chiulesc sau nu le place şcoala” şi te uitai atent la el să vezi dacă nu e cumva copilul vreunui coleg de fabrică. Şi ce bătaie lua acasă dacă afla tacso că a chiulit.
Era o vreme în ţara asta când abia aşteptai să intri în câmpul muncii, să te angajezi undeva, să îţi faci raport pentru locuinţă şi să aştepţi cu înfrigurare, dar temei, să ţi se repartizeze una, ca să te poţi însura, să te aşezi şi tu la casa ta, să îţi întemeiezi o familie. Dacă nu aveai, nu prea îţi ardea de însurătoare, că nu se uita nimeni la tine fără serviciu şi fără casă, că nu erai de viitor.
Era o vreme în ţara asta când băieţi deştepţi erau consideraţi cei care ştiau carte, dar să o citească, nu să o joace, făceau o facultate şi terminau primii. La ei se uita lumea cu admiraţie: „ăsta e a lu Ilie de la sculărie. A termenat primu facultatea, l-au luat ăia la Bucureşti. Eheeeeeeeeeeee, o să ajungă mare, e dăştept”
Era o vreme în ţara asta când dacă te întâlneai cu un cunoscut pe stradă, te opreai bucuros să mai schimbi o vorbă, să mai auzi un banc, să te lauzi cu ce ai mai făcut sau să îi spui cum a fost în concediu la Mamaia, să te mândreşti că ai fost promovat sau ţi-a luat copilul la liceu, sau să îl inviţi peste o lună la ziua ta sau nunta copilului.
Era o vreme în ţara asta când veneai de la serviciu, băgai repede o ciorbă caldă în tine şi ieşeai în faţa blocului „la una mică cu băieţii”. Una mică putea fi o minge, o ţâgară, o tablă, o bere, o şuetă, după priceperile fiecăruia, dar nu era unu să nu facă „una mică” cu prietenii.
Era o vreme în ţara asta când mergeai liniştit pe stradă, nu îţi era teamă că te opreşte careva să te întrebe cât e ceasul sau de ce nu ai moţ la bască.
Era o vreme în ţara asta când lumea întorcea capul după militarii care treceau cântând sau în pas de defilare de la instrucţie, acolo unde aceştia erau nevoiţi să treacă prin oraş şi auzeai pe câte cineva spunând cu mândrie”uite mamă, trece armata”.
Astăzi, în ţara asta, toată lumea termină liceul, ia bacalaureatul pentru că s-a dat lege să nu fie nici un analfabet fără bacalaureat, iar facultatea a devenit locul unde se pun la cale cele mai tari chefuri şi se adună puştoaice pentru „o linie”.
Astăzi, în ţara asta, nu mai poţi merge pe trotuar pentru că nu mai ai loc de maşini staţionate şi şoferi grăbiţi.
Astăzi, în ţara asta, străzile sunt pline de oameni care în nici un caz nu merg la serviciu, dar nici la doctor. Toată lumea e în concediu fără plată.
Astăzi, în ţara asta, când vezi un poliţist pe stradă te uiţi speriat să vezi pe cine urmăreşte sau îl ocoleşti să nu îţi dea vre-o amendă aşa, pentru că l-ai deranjat când te-ai uitat la el. De regulă unde e gâtuit traficul, vei găsi un poliţist în intersecţie, „fluidizând circulaţia”.
Astăzi, în ţara asta, când mergi la spital, nu mai mergi cu sticla ascunsă sub haină. Când intri la medic în cabinet înainte de a da cu bună ziua trebuie să dai cu plicul. Nu mai vezi pe nimeni cu pieptul umflat toată lumea intră cu sacoşe burduşite. Nu se mai uită nimeni chiorâş, toţi paznicii ştiu că ai acolo feşe, vată, antibiotice, cearceafuri, dezinfectant, medicamente, analgezice, perfuzii, pungi cu plasmă pentru operaţie.
Astăzi, în ţara asta, când vezi copii de şcoală, te întrebi dacă merg la şcoală sau la discotecă, ţinuta este aceeaşi, machiajul la fel de strident, rucsacul din spate are un caiet şi laptopul, ipodul, „ifonul”, sau tableta.
Astăzi, în ţara asta, tinerii nu mai au nevoie de serviciu ca să îşi întemeieze o familie, doar de bani de la babaci şi îşi întemeiază câte o familie pe săptămână fără acte, fără biserică, fără serviciu. Fetele abia aşteaptă să fie neveste sau nevestite la câte cineva, cine nu are câte un „ma man” este ori urâtă cu crengi ori „tută”.
Astăzi, în ţara asta, băieţi deştepţi sunt cei fără carte, care reuşesc să „se învârtă” sau sunt „băieţi de băieţi deştepti” care obţin bani uşor din „afaceri” cu fraierii. Cu cât păcăleşti sau furi mai mult, cu atât eşti mai deştept.
Astăzi, în ţara asta, când te întâlneşti cu un cunoscut pe stradă, îl ocoleşti ca să nu te întrebe cum o mai duci, sau să nu îţi ceară bani cu împrumut, să nu te invite la o nuntă.
Astăzi, în ţara asta, oamenii nu se mai întâlnesc în faţa blocului, le e ruşine să se întâlnească şi la gunoi, se uită fiecare pe geam să se asigure că nu e nimeni să se uite în gunoiul lui amărât sau să observe că nici câinii vagabonzi nu zăbovesc lângă resturile lui, pentru că nici oase nu mai sunt în gunoi. Cel mai mult oamenii stau ascunşi în casă sau pleacă „la ţară ” de zilele onomastice, ca să nu se trezească cu invitaţi nepoftiţi. Nimeni nu mai zâmbeşte toată lumea circulă cu capul în jos de ai zice că toţi au pierdut câte un galben şi îl caută disperaţi. Te mir că nu se dau cap în cap.
Astăzi, în ţara asta, ieşi din bloc şi după doi paşi apare unul cu un cuţit sau un pistol ţi-l pune la gât şi te întreabă de ce te-ai însurat cu nevastă-ta, nu ştiai că era prietena lui?
Astăzi, în ţara asta, când lumea aude de armată întoarce capul pentru că „ăştia au tras în noi în 89” şi acum au pensii nesimţite.
Oare ce va fi mâine ? Va mai fi ţara asta ?
-Oh, salut Georgică! Ce mai faci, nu te-am mai văzut de-un car de ani!
– Salut, salut! Păi ce să fac, am terminat Facultatea de Drept și acum îmi pregătesc doctoratul!
-Bravo, Georgică, succes în continuare! Acum, dacă ești amabil, aș dori un meniu McChicken, un cheeseburger și un hamburger, că am o foame…
Păi, dacă a făcut Dreptul ca Udrea, dând dreptul ( mă rog, asta a dat şi din dreptul şi din stângul, că ea are punctul G foarte greu de găsit), nici nu merită mai mult 😉
Un absolvent de facultate ante 89 nu se compară nici măcar cu unii profesori din ziua de azi !
P.S.
Acu, ce faceţi ?
Continuaţi Mişcarea cu Udrea, sau mai aşteptaţi puţin ?!
” Fostul ministru al Transporturilor Relu Fenechiu a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare în dosarul de corupţie cunoscut ca “Transformatorul”. De asemenea, aceeaşi pedeapsă a primit şi fratele său, Lucian Fenechiu. Instanţa a dispus, totodată, ca toţi inculpaţii din dosar să plătească 6.327.390 lei, reprezentând daune materiale. După anunţarea decizie, Relu Fenechiu şi-a dat demisia din PNL.
Relu Fenechiu s-a predat poliţiei în urmă cu jumătate de oră.”
Another One Bites the Dust .
Cristina Pocora, purtator de cuvant al PNL :
“Liberalii isi mentin punctul de vedere de a nu comenta deciziile instantelor. Din perspectiva umana imi exprim insa regretul ca cineva trece printr-o astfel de experienta. Pentru PNL este o pierdere,
Ne exprimam speranta ca Relu Fenechiu va trece cu bine prin aceasta incercare in plan personal si va ramane un apropiat PNL”
Dna Pocora comite in cateva propozitii si o ipocrizie si o imprudenta.
Pentru PNL ,condamnarea lui Fenechiu nu (mai) este o pierdere,din contra,este o mare usurare.
Ce inseamna oare “va ramane un apropiat al PNL ” ? Fenechiu nu se poate “apropia” mai mult decat ii permite actuala sa situatie,oare PNL sa se apropie incet-incet,unul cate unul,de Fenechiu ?