Declaraţii

1. “Pe Maxim l-am păstrat pentru meciul retur, vreau să-l bag în centru, pentru că în bandă ar fi fost greu să joace contra Greciei“.
Declaraţie Victor Piţurcă

Băi, ce le-am făcut grecoteilor!! Cum i-am păcălit noi, cum i-a adus nea Piţi exact unde a vrut el! Cu viclenia lui obişnuită i-a lăsat pe fraieri să câştige cu fix 3 la 1, grecii nerealizând nicio clipă ce scor periculos este ăsta, în ce capcană perfectă au intrat.
Piţurcă le-a băgat mortu’ în casă, pe româneşte spus, sau le-a băgat calu’ troian în cetate, pe greceşte spus. Exact ca-n legendă, grecii o să creadă c-au învins, îşi vor băga calul în bătătură şi se vor pune pe petreceri. Şi când vor fi ei mai moleşiti şi cu vigilenţa scăzută nea Piţi va ataca decisiv cu un Maxim proaspăt, asul din mâneca maestrului, un jucător păstrat inteligent pentru retur. Probabil aceeaşi logică imbatabilă a folosit-o şi la alegerea portarului: ce-i mai bun, pentru runda finală!
Avem de-a face cu o tactică modernă, pe vremuri antrenorii băgau vedetele, jucătorii în formă, de la începutul campionatului şi până la sfârşit. Jucători precum Maradona, Platini, Zidane, Hagi erau aruncaţi în luptă haotic, în toate meciurile, în loc să fie păstraţi pentru actele decisive, finale, ale campaniilor de calificare sau la campionatele mondiale. Acum nu mai este aşa, se merge foarte mult pe factorul surpriză, pe ambuscade.
P.S. Aud sunet de clopote. Pentru cine bat: pentru nea Mitică sau pentru nea Piţi ?!

2. “De asemenea, colegii din Comisia Juridică au propus şi au discutat despre o comisie de anchetă privind modul în care instituţii ale statului şi persoane ocupând funcţii oficiale s-au implicat în activităţi private de verificare pentru achiziţionarea unor terenuri pentru persoane private. Este vorba de cazul Călăraşi”
Declaraţie Victor Ponta

Ca la fotbal, domnul Ponta face presing la Băsescu, alergându-l pe Papici pe tot terenul, marcându-l om la om. Pe preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, George Băeşu, nu-l văd bine, a vorbit neîntrebat şi l-a apărat nejustificat pe procuror, contrar intereselor de partid. Nu se face să spui că Papici n-are treabă cu problema discutată atunci când şeful tău zice că are. Punctul de vedere de sus în jos s-a transmis de data asta defectuos .
Dacă e cineva de alergat în această chestiune, “o persoană cu funcţie oficială” cum zice premierul, acela ar fi consilierul prezidenţial Adrian Rădulescu care face pe samsarul de terenuri pentru Preşedinte.

3. “M-am dus să văd terenul, nu mi-a venit să cred. I-am spus domnului preşedinte că i-l recomand.(…) Vă garantez că tranzacţia este perfect legală”
Declaraţie Adrian Rădulescu

Păi ce treabă are dumnealui să vadă terenul, să garanteze că tranzacţia este perfect legală?! Are el în fişa postului asemenea atribuţii?! Şi ce mă enervează cel mai mult este naturaleţea cu care o spune şi indiferenţa cu care este privită această chestiune de către opinia publică, ca şi cum ar fi un lucru perfect normal.

4.”Președintele României, domnul Traian Băsescu, confirmă că a avut o discuție cu ministrul Finanțelor Publice, domnul Daniel Chițoiu în data de 17 octombrie a.c. în jurul orei 15.30. În cursul acesteia, domnul președinte Traian Băsescu l-a avertizat pe domnul ministru Daniel Chițoiu să nu-l schimbe din funcție pe președintele CEC Bank, domnul Radu-Grațian Ghețea, înainte de terminarea mandatului legal. Motivele pe care domnul președinte Traian Băsescu le-a invocat sunt următoarele: (1) – mandatul domnului Radu-Grațian Ghețea la conducerea CEC Bank expiră în anul 2014, iar întreruperea acestuia fără o motivație temeinică este de natură a crea neîncredere în instituția bancară; (2) – domnul Radu-Grațian Ghețea deține, în prezent, și funcția de președinte al Consiliului Director al Asociației Române a Băncilor, funcție rezervată numai directorilor de bănci. După înlocuirea pe criterii politice a conducerii EximBank, domnul președinte Traian Băsescu l-a avertizat pe domnul ministru Daniel Chițoiu că schimbarea din funcție, nejustificată și tot pe criterii politice, a domnului Radu-Grațian Ghețea este de natură să creeze neîncredere în sistemul bancar românesc. Intervenția domnului președinte a fost făcută în baza Articolului 80, alin. (2) din Constituția României.”.
Declaraţie Preşedenţie

Articolul 80, alin.(2)” Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”
Hai pe bune!! Acest telefon dat lui Chiţoiu mă face să mă întreb dacă nu i s-au terminat bateriile lui Băsescu, de vreme ce face asemenea greşeli. Cum nu cred să-şi închipuie că ministrul de finanţe împreună cu naşul său, Dan Radu Ruşanu , preşedintele Autorității de Supraveghere Financiară, doi oameni care controlează sectorul financiar – bancar din România ar putea fi influenţaţi de vreun telefon în miez de noapte, gestul făcut de Băsescu a fost şi gratuit şi stupid. Am înţeles cu toţii că vrea să întoarcă un favor, dar intervenţia asta mai degrabă l-a expus decât l-a ajutat pe Gheţea.
Putea să iasă cu o declaraţie publică, măcar ar fi încercat să ne prostească cu staif.

5. “Nu suntem împotriva justiţiei, trebuie spus foarte clar, dar suntem pentru o justiţie corectă, care să fie aceeaşi pentru toţi (…) Guvernele României, din 2000 încoace, au făcut legi neconstituţionale care convin mai marilor ţării şi în care se spune că un cetăţean dacă este simplu primeşte doi ani de închisoare, dar dacă el este demnitar al acestui stat primeşte 15 ani de închisoare. Şi cu toate aceste aberaţii ne confruntăm.”
Declaraţie Marian Oprişan

Deci, dacă avem de-a face cu un cetăţean simplu îi dăm 2 ani; dacă avem de-a face cu unul complex îl căptuşim cu 15. C-aşa-i viaţa: nedreaptă. Înţeleg perfect punctul de vedere al domnului Oprişan, pentru că, nu-i aşa, vine o perioadă în viaţa unui om când trebuie să facă puşcărie, nu scapă nimeni de asta. De impozite, moarte şi puşcărie nu scapă nimeni. Aa, dacă puşcăria ar fi fost facultativă, n-aş fi înţeles îngrijorarea domnului politician, dar cum ea este obligatorie, că cu o puşcărie suntem toţi datori, ei da, avem de-a face cu o lege nedreaptă. Ne confruntăm într-adevăr cu o aberaţie.
Susţin punctul de vedere al domnului Oprişan şi propun să ia şi cetăţeanul simplu şi cel complex tot 15 ani.

UPDATE
Preşedintele CEC, Radu Gheţea, va fi schimbat din funcţie”, a declarat, duminică, premierul Victor Ponta, într-o intervenţie telefonică la RTV, menţionând că îl susţine total pe ministrul Finanţelor, Daniel Chiţoiu, în verificarea activităţii manageriale a lui Gheţea.Întrebat de un analist politic aflat în studio dacă Radu Gheţea va mai rămâne preşedinte al CEC după “năzbâtia” de a acorda un credit ipotecar Ioanei Băsescu, şeful Executivului a răspuns negativ
Nu. Am vorbit cu domnul ministru de Finanţe, pentru că este singurul care are competenţa de a face schimbări în conducerea CEC, şi îl susţin total să verifice foarte clar lucrurile şi să propună măsurile care se impun. O să-l mai sune domnul Băsescu să-l apere pe cel care i-a dat credit, dar domnul Chiţoiu nu e aşa uşor impresionabil, am totală încredere că ştie să-şi facă treaba”,
Declaraţie Victor Ponta
Înţelegeţi, da, succesiunea operaţiilor: prima oară Gheţea va fi dat afară, va urma apoi o verificare foarte clară a lucrurilor şi la sfârşit se vor propune lucrurile care se impun în urma verificărilor.
Mă bate gândul să fac şi eu la fel: în primul rând mă duc să-i trag un cap în gură premierului, mă gândesc apoi dacă am motive să-i trag un cap în gură, iar la sfârşit iau decizia care se impune în urma analizei.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

113 Responses to Declaraţii

  1. Nu cred că Traian Băsescu se aștepta ca Daniel Chițoiu să-i facă vreun favor președintelui în schimbul nemulțumirii vreunui om de -al său care abia așteaptă să prindă un os de ros. Este posibil ca discuția să fi avut loc exact cum a povestit Băsescu.
    Ce nu mi s-a părut normală ? A fost alăturarea forțată a noțiunilor de plagiator și bunic dar asta a fost în mod sigur pentru electoratul de vârsta a treia.

    • Radu Humor says:

      A fost pentru cei de Bălăceanca şi Spitalul 9 !
      Ca să fie bine primit 😉

    • Dl.Goe says:

      @Dictatura Justitiei – Aparitia unui mesaj semnat de d-voastra, la han, este un eveniment (o agreabila surpriza as zice) care aproape ca va trece neobservat din cauza de “spaima”. Nu prea are nimeni curajul sa va salute de teama ca ar fi asociat cu ideea de “basism”. Din pacate la asta s-a ajuns, pas cu pas: o dureroasa auto-cenzura, care-i forteaza pe multi sa nu mai spuna ce cred, lasand camp nelimitat celor care balmajesc vrute si nevrute, din stomac,precum Radu (cu si fara Humor), Neamtu Tiganu, Isabella si altii (care-mi scapa acum in mod intentionat). Ma bucur sa va revad si sa constat ati ramas tot dictatura a justitiei.

  2. Radu Humor says:

    DArti, păcat că -ţi foloseşti doar talentul, uitând complet de bunul simţ, pe care l-ai înlocuit cu
    un ridicol jalnic.
    P.S. Asta doar atubci când te repezi să-l aperi, cu orice preţ pe Băsescu 🙄
    Dacă n-o faaci pe bani, ci din convingere, este şi mai grav 😉

  3. Observator says:

    Pai, d’Artagnan, mai am voie sa scriu pe aici? Înțeleg ca e bătălie mare si daca cineva si-a exprimat o părere pe dincolo e pus la colț, nu pe motive de opinie ci pe motive de “curaj”.

    Nu mi-a placut meciul. Jegos joc. Bun bancul de ieri, insa.

    • d'Artagnan says:

      🙂
      Apropo, crezi că dacă mă duc la CEC îmi dă și mie un credit de …cât să zic…nici nu mai zic…
      Mă amuză ăștia de la Evenimentul zilei cum o scot eligibilă pe Ioana Băsescu: la o vânzare – cumpărare de apartament de mâna a doua taxa notarială este minim 1000 de EURO …au uitat să zică totuși că din banii ăștia majoritatea se duc la stat…

      • Observator says:

        Ei, iti da! Iti da cum îmi da si mie.

        Dar ce contează. Important e ca fata l-a obținut. Mie mi-e greu sa comentez despre eligibilitatea Ioanei. Creditul înțeleg ca l-a luat pe persoana fizica si, din ce știu eu, profesiile liberale, chiar si notar, nu sunt dintre cele cu scoruri mari in analiza de risc din motive de sezonaliazitate si influente macro. Dar poate știu astia de la EZ mai multe.

        Clar e ca a obținut un produs non-standard. Doar ca odata ce fata își plătește ratele daca cineva a greșit cumva in acordare, legal nu ea a fost aceea. Si nici domnul Presedinte. Dar cum nu pot accepta ca “tăticul fiica-sei” e asa un ingeras ce poate fi asa usor păcălit… am ceva dubii cu privire la afacere.

        Jocul de fotbal a fost urat si bancul domnului Goe bun.

        • pierre says:

          Aaaa…dna consilier bancar Observator , care sustine pe larg initial ca achizitia de teren de la Nana este dubioasa pentru ca pretul este subevaluat pentru ca , hocus-pocus, ceva mai tarziu, sa se suceasca la 180′ si sa admita ca de fapt este o supraevaluare. Pam-pam.
          Nu-i problema mare, cu totii ne inselam uneori.Simpatica este motivatia dnei consilier : lipsa de informatii ! Desi valoarea creditului, numarul de hectare, pretul pe hectar ,nivelul dobanzii, sunt afisate de vreo saptamana pe toate gardurile patriei si fac deliciul presei…
          Oricum, rigoarea cu care isi construieste “analizele” dna consilier este remarcabila.

    • d'Artagnan says:

      De care banc vorbești?

      • Dl.Goe says:

        Dar de care joc vorbeste? Indiferent de care ar vorbi ma gandesc insa ca termeul “jegos” e cam nedrept. 🙂 Ca viata. 😉

        P.S. D-na Obse… mie mi se par mai “gustosi” cei care (interlocutori) nu-si evalueaza bine posibilitatile. D-voastra (mai mult charm decat gust) va evaluati bine resursele, ceea ce, in fine.. denota… Dar totusi ar trebui sa stiti ca cei care insista sa se prefaca artistic-ca sunt… incapabili sa inteleaga unele lucruri simple.. risca sa-si intre prea tare in rol, sa se scufunde in acel rol. Pai de “curaj” era vorba in propozitiune? Dar in sfarsit, acceptandu-va jocul “observational” de creator de realitate (paralela cu realitatea), zic da, accept ideea (cu confuzia pe confuzie calcand, pe vârfuri) si mentionez ca si dl.Goe posteaza cateodata, intotdeauna cu curaj si speranta, pe blogul lui Porthos, dar in zadar. Dl. cu pricina nu accepta decat mesajele benigne sau con-fratesti, neingaduind alaturi de insolitele sale insolente, alte insolente.

  4. pierre says:

    Hopa, s-a bagat marfa proaspata la han si eu umblu toata ziua creanga…
    D’Artagnan ,nu inteleg pornirea pe Radulescu, nu stii in ce calitate a mers la Nana, cand ,dupa program sau in timpul programului , ce a facut de fapt Radulescu acolo .Inchipuieste-ti ca dl presedinte Oprisan vrea sa-si cumpere o masina din talcioc si-l roaga pe soferul de serviciu sa se duca duminica dimineata sa vada masina, s-o inspecteze , s-o caute de rugina, sa-i masoare compresia si sa-si dea o parere de sofer avizata.Nu inteleg, care-i problema , care-i conflictul de interese ? Si tot despre dl presedinte Oprisan , o observatie suplimentara : in buna traditie logico-analitica, dsa se contrazice copios inlauntrul aceleiasi fraze.Ori guvernele de dupa 2000 au dat legi in favoarea demnitarilor, ori in de-favoarea demnitarilor, din moment ce imediat se face plangerea ca acesti demnitari sunt de fapt discriminati negativ fata de cetatenii simpli, avand de indurat pedepse de 7 ori mai mari.In rest am inteles totul. 🙂 Tu stii de acum, nu deschid gurita decat daca am ceva in contra preopinentului pe subiectul respectiv.Daca n-am, prefer sa tac.Adicatelea, gasesc restul “declaratiilor ” indosariate si adnotate de tine absolut adorabile, prin urmare tac malc. 🙂

    • d'Artagnan says:

      Deci tu zici că Rădulescu s-a dus în calitate de bun prieten, duminică dimineaţă sau după programul de 8 ore…am notat! Am să mă gândesc la varianta ta.
      Apropo, Rădulescu e prieten de mult timp cu Băsescu? Cam de câţi ani? Asta ca să pot renunţa la bănuiala de servilism greţos al unui subordonat faţă de şeful său. 🙂

  5. neamtu tiganu says:

    sunt atit da necajit, mai nacajit decit creieru toamna, nu numa ca au pierdut da grecii daca-si puneau mintea mai dadeau fro 5. Cum spuneam sunt atit de nacajit ca nici nu am chef s-o-njur pa imputita de pupincurista care-si zice “dictatura justitiei”, care nu pierde nici un prilej sa-si verse mucii in sprijinu adoratului.

  6. Dl.Goe says:

    Am putea crede ca este pe cale sa se consolideze un nou trend in felul bloggerilor de a ataca realitatea, dinspre virtual. Iata ca in paralel cu dl. D’Tudoran (recent revenit si dansul in arena vorbelor de duh pe gratis), dl. D’Artagnan adopta aceasta maniera de a lucra cu materialul clientului, propunand cititorului “carne macara”, pe baza unei selectii bineintentionate din zicerile VIP-urilor oficiale ale zilei. Din nefericire se pare ca in HUVACA noastra cea de toate zilele s-a consolidat, pe partea pseudo-anonimilor, in mod cvasi-totalitar (sic), un autism aproape imposibil de depasit, de destructurat, de demantelat… prin simple reforme stilistice. Indiferent ce zice bloggerul, indiferent care blogger, in mod inevitabil, anturajul, suita, siajul, lioata, amicii, inamicii, ciracii, cârdul, turma, haita, grupul, cunoscutii, poporul, tot aia zice, tot aia face, intr-un off topic devenit normalitate. Fiecare abonat vine si-si canta refrenul pe limba lui germana, aceleasi cuvinte, aceeasi melodie (egal zgomot), intru promovarea sinelui egotic si-n contra dusmanilor de casta.

    Ma asteptam (vorba vine) la o mie de interprretari si nuante, politice, filozofice, morale, vizavi de a/constitutionalitatea telefoanelor prin care presedintele Romaniei Traian Basescu, comunica cu alte persoane aflate in exercitiul functiunii, in guvern, justitie, administratie… etc. Ma asteptam (aiurea; da de unde) sa se faca speculatii, comparatii (de ex cu institutia “scrisorilor deschise” sau cu comunicarea intre functionarii publici prin intermediul emisiunilor televizate sau prin facebook-uri)… Apatie pe toata linia. Si teama. Spaima. Fiecare cantaretz cretz de refrene se teme pentru “viata” sa, (ne mai putand frecventa cafine) inchipuindu-si cu groaza ca ar putea fi asasinat politic (in efigie, in plina virtulalitate) de catre rauvoitori care pot fi ironici, malitiosi, artzagosi, agresivi). Decat sa ni se disturbe dreptul la refren, la banal, la confortabila repetitie melodica, la stereotipii pe cai batatorite, dreptul de a face gura, mai bine lasa.

    Deci! Telefoanele presedintelui catre alti functionari in exercitiul functiunii sunt constitutionale sau nu? Da? Nu? Poate? De ce?

    • d'Artagnan says:

      Păi cred că în principiu sunt constituţionale. Problema apare la fondul conversaţiei. Bineînţeles, Băsescu este acoperit de art. pe care îl invocă…la urma urmei totul este interpretabil!
      Duşmanii săi oricum nu dau doi bani pe acoperirea constituţională, dar s-ar putea ca prietenii săi să rămână cu un gust amar, ca să nu spun mai mult.
      Eu, subiectiv fiind, şi având evaluările mele proprii, îl cred în stare să fi pus de-o influenţare. Grosolană. Ar fi putut măcar s-o facă mai cu staif…şi mai deştept politic.

    • pierre says:

      @Dl Goe,

      am sa ma aplec eu putin ca sa ridic manusa, nu stiu daca ma tin insa salele asa cum ar trebui. 🙂
      Poate ar trebui operata o diferenta intre constitutionalitatea in-sine a actiunii de a telefona/comunica/interactiona a presedintelui Romaniei, oricare ar fi acela , cu alti functionari ai statului, in deplina exercitare a autoritatii cu care a fost investit si continutul acestor comunicari.Orice demers de comunicare a presedintelui cu alti functionari in exercitiul functiunii este constitutional in masura in care continutul sau ramane constitutional, chiar daca telefonul, sa zicem,se adreseaza unor zone care, din punct de vedere constitutional,figureaza in sfere de putere in stat diferite.Un telefon sau o interactiune a presedintelui cu sfera puterii judecatoresti , sa zicem, nu poate fi considerata ab initio o violare a Constitutiei, caci presedintele, in lumina art 80 alin 2 din Constitutie Romaniei, prin prerogativa de mediator intre toate puterile statului precum si intre stat si societate ,se poate adresa oricui, oricand, pe orice tema.Cu conditia ca continutul demersului sa se pastreze in limite constitutionale.
      Revenind la telefonul presedintelui catre Chitoiu ,dupa parerea mea, nimic nu este anticonstitutional, inclusiv in varianta in care presedintele i-ar fi spus “domn’Chitoiu, nu-i oportun sa-l schimbi acum pe Ghetea de la CEC “.Chiar daca asta ar putea parea un mic trafic de influenta, sau o depasire a competentelor, sau, ma rog, un subiect prea frivol pentru anvergura unui presedinte, din punct de vedere constitutional, presedintele va putea spune oricand ca interesul unui sistem bancar solid , predictibil si ferit de imixtiuni brutale ale politicului constituie un interes vital pentru societate.Mai departe insa, dincolo de aspectul teoretic si coborand cu picioarele pe pamant romanesc, am 2 adaugiri la comentariul lui D’Artagnan : pe de o parte, nu sunt de aceeasi parere cu muschetarul nostru ca … “Cum nu cred să-şi închipuie că ministrul de finanţe împreună cu naşul său, Dan Radu Ruşanu , preşedintele Autorității de Supraveghere Financiară, doi oameni care controlează sectorul financiar – bancar din România ar putea fi influenţaţi de vreun telefon în miez de noapte, gestul făcut de Băsescu a fost şi gratuit şi stupid. “.Gestul in sine nu a fost nici gratuit, nici stupid, cu atat mai putin anticonstitutional, ca dovada ca actiunea demarata la vremea respectiva de schimbare in forta si punerea oamenilor “de casa” ai USL la butoanele CEC si Eximbank , cel putin in cazul CEC , a fost amanata.La nivel de perceptie subiectiva personala, sunt insa de acord cu D’Artagnan, cred si eu ca a existat un mic fir rosu intre creditul Ioanei si telefonul presedintelui.Asta e Romania.Este o simpla parere personala, o barfa vulgara, daca vreti.Si as mai aminti un aspect pe care nu l-am vazut inca evocat nicaieri: gestul lui Chitoiu de a “da pe goarna” continutul unei discutii institutionale , in cazul in care nu este un abuz in serviciu, este in oricare alt caz imoral.Papagalul asta de Chitoiu, mascariciul asta liberal care nu stie cum sa vopseasca stalpii mai galben-liberal fosforescent ca sa-i poata impozita mai spornic, s-a trezit si el si “Pac la Razboiu’ …” Penibil, unde s-ar ajunge daca toti functionarii statului ar da pe goarna continutul convorbirilor de serviciu ? Cred ca in Romania , 99,(9) % dintre aceste convorbiri ar putea fi susceptibile de mici aranjamente oneroase, trafic de influenta, oportunism, etc.Ne dam seama ce nebunie s-ar declansa ?

      • d'Artagnan says:

        Ai văzut ce important se simţea papagalul de Chiţoiu?

        • pierre says:

          Da, si cum au regizat ei sceneta, Ponta si cu Chitoiu…Au dat in plic intrebarea unui ziarist de casa, probabil de pe la Romania tv sau Antene, mai intai s-a infoiat Ponta ca “da, am fost informat de dl Chitoiu despre acest telefon” ,dupa care Chitoiu a confirmat zicerile superioare ale lui Ponta.Vezi Doamne, eu, Ponta, ” am stiut despre micul trafic de influenta al lui Basescu si l-am ignorat , dar acum, daca tot vuieste lumea despre creditul Ioanei, hai sa va spun una buna. “.
          Doi bufoni tristi.

          • Radu Humor says:

            Şi un preşedinte vesel 😉
            Hă, hă.hă, haaaa!
            P.S.
            Băi, de unde mai aveţi atâtea resurse să-l apăraţi pe ăsta, că nici mă-sa de-ar reveni în actualitate n-ar avea atâta tupeu şi nesimţire s-o facă ?! :mrgreen:

      • pierre says:

        Intre timp, din comentariul lui d’Artagnan, am dedus ca de fapt suntem de acord pe ambele aspecte. Ba chiar parerile noaste se suprapun, lucru ce ma bucura foarte. 🙂

        • d'Artagnan says:

          Marile spirite… 🙂
          Apropo, am văzut primul film “Before”. Deştept ăl de le-a făcut dialogul…

          • pierre says:

            Ma bucur ca ti-a placut, cel putin scena dialogului de la masa cu prietenii din gradina resedintei lui Patrick Leigh Fermor este antologica.Apropo, eu m-am hotarat deja, cum da caldurica, o sa dau o raita prin peninsula Mani, pe la locul cu pricina.Am citit ca domeniul lui Fermor a fost transformat in muzeu si se viziteaza.In plus, am de gand sa verific si ce ne spunea o grecoaica inteligenta si frumoasa din Galaxidi, de pe coasta nordica a golfului Corint, cum ca pe coasta de vest a Peloponezului se mananca cel mai bun peste proaspat din Grecia.
            Aramis, oriunde te-ai afla, ce parere ai ?

      • Dl.Goe says:

        @Pierre & D’Artagnan – Ca un simplu fapt divers, lipsit de cea mai mica insemnantate, as mentiona ca vizavi de problema “telefonului” båsesciano-chiţoian am si eu (dl.Goe) o opinie similara cu fiecare din parerile exprimate de domniile voastre, atat in ceea ce priveste constitutionalitatea cat si precaritatea gestului respectiv. iar/dar aceasta “similitudine” de pareri mi se intampla de fiecare data cand utilizez aceeleasi perspective (puncte de vedere) vizavi de subiect (acest subiect) in contextul (promovat intens) in care acesta este scos din… context. Cat se poate scoate. In lumea actelor politice (ca-n viata, caci da, viata-i sursa) exsita cadrul oficial (legal, constitutional) si exista un cadru neoficial (al meta-regulilor) care adesea este mult mai important decat cel oficial. Pentru a fi pragmatic si eficient trebuie sa fi capabil sa operezi in ambele si sa intelegi cum anume se interconditioneaza si se reflecta efectele manevrelor pe care le faci intr-unul dintre planuri, in celalat. In Romania ceea ce se intampla in planul neoficial al meta-regulilor intrece cu mult in importanta si efecte cadrul oficial al democratiei zisa si institutionalizata. Acest dezechilibru grav este o nota specifica a starii de primitivism social post-comunist al RSR. Nu l-a inventat Basescu dar nici n-a reusit sa-l distruga, chiar daca l-a denuntat adeseori, fiind principalul vector al stricarii conventiilor mafiote tacite ale sistemului care era… corupt dar fara corupti care sa mearga la cremenal, toti avand intangibilitate subanteleasa. Mie unul “telefonul lui Basescu” imi ofera sansa de a putea incerca mai multe perspective asupra realitatii politice, care nu are sarmana, nici pe departe ponderea sugerata in media care ne mananca, vizavi de viata noastra personala, sociala, nationala si sexuala. Dincolo de faptul ca pana si in mediile virtuale (si inofensiv decizionale) din HUVACA, Traian Basescu este taxat infinit mai aspru pentru lucruri pe care altii le practica in mod constant, la scara mare si foarte mare, si dincolo de faptul ca opinia publica este mai degraba (mult mai degraba) dispusa sa-i accepte lui Traian Basescu indeplinirea atributiilor de functionar al statului prin mesaje televizate si pozitionari in mass media deact institutional, as remarca faptul ca orice observator atent poate deduce ca relatia dintre Traian Basescu (and Co) si adversarii sai (& Co), in realitate nu-i chiar asa de tensionata si ireductibila, de categorica, de adversitate irefutabila. Oamenii chiar coabiteaza. Chibitii de pe margine insa nu coabiteaza. Doar ei sunt radicali, definitivi, inexorabili, implacabili, fermi, categorici, neratatnd nicio oportunitate de a specula fiecare detaliu in favoarea pozitiei lor prestabilite. Nu ma refer aici la alde Radu Humor si Neamtu Tiganu (care sunt unul mai imbecil decat altul) ori la alti talibani ci m-asi referi la o persoana inteligenta, fina (rafinata), educata, echilibrata, si anume la d-na Observator. Felul in care jubileaza de fiecare data cand poate decupa un argument cu fata “umana”, logica, in a-si justifica sentimentele pure pe care le are la adresa familiei Basescu mi se pare de un comic fabulos. Trebuie doar sa ai in dotare simtul umorului si simt de observare. Dar, pana la urma, desi “sobrietatile de salon” a la “d-na Isabel.A”, nu au cum sesiza acest lucru, in acest spatiu al caraghioaselor egouri pe gratis, divertismentul (iar nu altceva) este nota de baza care salveaza situatia si da o justificare (cat de cat) rationala celor care-si pierd vremea frecand mangalul pe bloguri.

        P.S. Imi pare rau ca n-au timp sa revad si eventual sa scurtez poliloghia.
        P.P.S. Intamplarea a facut sa vad aseara filmul de dialoguri “Before midnight”. Da, super dialoguri in simplitatea lor devastatoare. Vazusem (demult) “Before Sunrise” (dar va trebui sa-l revad). N-am vazut inca “Before Sunset”.
        P.P.P.S. Imi displace faptul ca “eroul legendar” Basescu risca sa nu poata evita contaminarea cu virusul impotriva caruia a luptat ca “gurist”, si, la o adica, as fi de acord (moralmente) sa plateasaca (din postura de “erou legendar”), cu asupra de masura, faptele, daca se va dovedi ca a fost implicat in ceva ilegal si/sau imoral. Lucrurile nu sunt nici pe departe clare si mi-e teama insa ca uzualele atacuri cu rahat, improscat ca de obicei engos, vor avea darul sa acopere adevarul vreunei eventuale ilegalo-imoralitati.
        P.P.P.P.S – Poate sa-mi spuna cineva cat anume a fost imprumutul respectiv? In euro, nu in euro-lei? Poate dl. Nimeni ca altcineva nu vad cine. Din pacate bizarul domn canta exclusiv la o alta masa, la care, apropo, comicul este inca si mai… splendid.

        • pierre says:

          Imprumutul a fost acordat in lei, 4,6 milioane lei, termen de rambursare de 30 de ani, cu o finantare proprie de 21,3% din valoarea de achizitie a terenului, adica 278.337,45 euro (echivalent in lei).In contractul de credit suma imprumutata este cotata in lei, nu in euro, dar la o rata de aprox 4,45. vorbim despre aprox. 1.033.700 euro.Documente aici :

          http://adevarul.ro/news/politica/dosarul-calarasi-basescu-1_528649dbc7b855ff56fc8ddf/index.html

          Stiti ce e simpatic in toata povestea ? La alta masa,comicul este intr-adevar devastator , dar printre bizoni de toate felurile, unii doar cu capul turtit, altii mai zglobii si gratiosi, pana si atlfel perfect cerebralul nostru coleg de han Athos comite o mica inadvertenta, care il duce la concluzia ca pretul terenului este supraevaluat (aprox 5500 eur/ha).Ori eu vad din contractul de credit ca valoarea de achizitie a terenului a fost de 1.306.845 eur, respectiv aprox 4500 eur/ha, exact atat cat considera Athos ca ar fi un pret normal.
          In fine, in marea de bivolism de la alta masa, ratiunea si moderatia lui Athos raman evidente.
          Ce ne facem insa cu dna consilier Observator ? Va dati seama, dansa a fost bulversata initial cand a a aflat ca e supraevaluare si nu subevaluare , dupa cum sustinea dsa in lipsa acuta de informatii , acum daca afla ca pretul platit este pana la urma in trendul normal al pietii ? Si bizonul principal, cum ii mai baga el la puscarie de mana pe Basescu, fiica lui cea mare si Radu Gratian Ghetea? Ma rog, daca gresesc eu si interpretez gresit datele din contract , am doua scuze : s-a facut foarte tarziu si , oricum ,n-am pretentii de mare consilier financiar-bancar.

          • Observator says:

            Pierre, draga. Mie analizele astea de prin si dupa ziare nu prea-mi plac. Aste-s facute dupa cat de drag ii e domnul presededinte sau domnul Ponta sau poate si domnul Antonescu, dupa caz, ziaristului.

            Eu m-am bazat numai pe sursa prezidentiabila. Ia de colea:

            “… Singura din familie care a avut veniturile care să permită finanţarea a fost Ioana, datorită veniturilor ca notar, care au fost chiar la limită pentru a putea obţine un credit pe 30 de ani, un credit ipotecar. Creditul este garantat cu proprietatea, cu pământul, care a fost evaluat la un preţ mai mare de experţii băncii decât preţul care s-a plătit. De aceea, banca n-a avut nevoie de nici un fel de garanţii colaterale…”.

            Eu in evaluator nu ma erijez si de unde am tras concluzia ca pamantul a fost cumparat la un pret mai mic decat cel al pietei. L-am crezut pe evaluatorul domnului Presedinte. De ce nu l-as fi crezut? Nu sunt nici fermier, dar daca athos zice ca pamantul e luat la un pret mai mare decat cel al pietei, pun si asta in ecuatie. Oricum dai, crapa prost.

            Si apoi domnul Presedinte zice clar ca e un credit ipotecar luat de persoana fizica Ioana. Asta inseamna ca obligatoriu s-a pus ipoteca de gradul I pe pamantul cumparat (nu pe alta proprietate pentru ca nu mai era credit ipotecar ci eventual imobiliar). Exista niste norme BNR pentru astfel de credite in sensul de procentul maxim pe care trebuie sa-l acopere garantia din valoarea CREDITULUI. Daca analizam dupa ce e publicat prin ziare pica pe undeva pe la 80%. Ca e bine sau rau BNR poat everifica pentru ca BNR a aprobat normele de risc ale CEC

            • pierre says:

              @dna Observator

              Exact asta am spus si eu, dna Observator, ca faci “analize” dupa ureche , cand ai fi putut consulta un document oficial relevant.
              Apoi,dupa cum ti-a explicat si Athos in clar, declaratia presedintelui este absolut normala, la orice credit pentru achizitii imobiliare,valoarea de evaluare trebuie sa fie mai mare decat valoarea finantata.
              Apoi, declaratia presedintelui despre garantiile colaterale este partial justificata, caci chiar dna consilier Observator admite ca nu este in posesia tuturor datelor despre normele de creditare aplicate de CEC in acest caz.
              Apoi, sa-ti cladesti ditamai “analiza” pe afirmatia credibila sau mai putin credibila a unuia sau altuia , scuze, dar mi se pare ca denota macar o lipsa de respect fata de propria dtale munca.
              Apoi,dupa cum am aratat mai sus, pretul platit nu a fost cel calculat de Athos, ci considerabil mai mic, adica in limitele pietii.
              Apoi, ceea ce ma distreaza cel mai mult in acest raspuns este ca dupa ce acum vreo 3 saptamani imi spuneai tu mie cum de fapt nu BNR trebuie incriminat pentru slaba creditare din sistemul bancar ci normele interne ale bancilor, vad ca acum spui pe dos, respectiv BNR trebuie sa verifice, normele BNR, asa si pe dincolo…
              Apoi, la urma dar nu ultimul, observa te rog dna Observator ca m-am ferit sa-mi insotesc argumentele de acel minunat ” Ia de colea ” pe care, ca o adevarata doamna ce esti, l-ai folosit adresandu-mi-te.Asa cum ma si feresc sa raspund pe masura acestei ghiolbanii.

              PS Trebuie sa recunosc insa ca exista ceva cu care sunt de acord pe deplin, atunci cand spui ca “oricum o dai, crapa prost”.Intr-adevar, oricum o dai, nimic din “analiza” dtale nu sta in picioare.

              • Observator says:

                Ma, frate, tu stii sa citesti? Zice ala de suma finantata sau de suma PLATITA?

                Eu plec d ela premiza ca presedintele stie ce vorbeste. Tu Nu?

                • pierre says:

                  Nu, nu stiu sa citesc.Cum ziceai ? Nu cumva ai inceput abureala obisnuita ? Ce relevanta are distinctia asta ? Suma platita este in relatie directa cu suma finantata, doar ai citit (sau nu ? ) in contract, suma platita se compune din suma finantata plus participarea proprie , care s-a stabilit la 21,3% din valoarea de achizitie.(platita).Si ce-i cu asta ?
                  Stii mai bine ce ? Hai s-o lasam balta, eu n-am chef de batut apa-n piua.Si “oricum o dai, crapa prost “.

  7. d'Artagnan says:

    Ca să nu mai zică dlGoe şi anul ăsta că fiecare-i pe trendul lui, am să spun că zilele astea mi-a plăcut de Antonescu când a catalogat afirmaţiile Varanului ca fiind neruşinate. E puţin, foarte puţin, dar e un început. Să vedem cât îl ţine. Să vedem şi ce ordine primesc ziariştii de excepţie de la Antena 3.

    • Dl.Goe says:

      Il ador pe dl.Antonescu. E dulce ca mierea. E mai tare-n comic decat printul Duda. Apropae ca-i de la egal la egal cu marele priculici Mircea Diaconu.

  8. pierre says:

    Trece week-end-ul si as vrea sa adaug si eu o “declaratie” celor prezentate de d’Artagnan :
    Intrebat daca este de acord cu impozitarea afacerilor Bisericii, penalul Liviu Dragnea a “declarat” :

    “Până la urmă, cam câte instituţii reper, câte instituţii de referinţă către care românii să se îndrepte mai avem în ţara asta? Părerea mea, până la urmă şi de politician şi de cetăţean şi de credincios, eu cred că biserica este o instituţie care trebuie ajutată şi întărită pentru că în multe momente din viaţă biserica rămâne singurul reper unde cauţi sprijin moral sau cel puţin o linişte. Eu nu sunt de acord să punem impozit şi pe credinţă”.
    Dupa care adauga:

    “Eu nu ştiu despre ce afaceri vorbiţi dvs., eu respect foarte mult biserica, respect foate mult ideea de credinţă, fac tot ce îmi stă în putinţă cât pot pentru copiii mei, pentru tineri, să-i îndrept cât mai mult către credinţă, pentru că este importantă”.

    Mai bine ma abtin sa comentez mizeriile astea, ca ma enervez, si cine stie, ma dezbrac de caracter si fac vreo “nefacuta”. 🙂

    • d'Artagnan says:

      Dar de ce este “penalul” Dragnea? Justiţia nu s-a pronunţat încă.
      Şi ce, biserica nu este importantă?

    • Radu Humor says:

      Ce să te mai dezbraci, bă-i ?!
      Că eşti şi-n fundul şi-n capul gol 😳
      Te pomeneşti că şi fără prepuţ, după cât de nesimţit eşti vorbind de cele sfinte :mrgreen:
      Nu contează că afirmaţiile îi aparţin lui Dragnea, care o acea bubele lui, dar a nu fi de acord cu cele spuse înseamnă rurbare iudeo-masonică !
      P.S. Cum găsiţi un petec, cât de mic, musai să vă daţi în el 🙄

    • Dl.Goe says:

      Fotbalul si Biserica sunt inca stat in stat in fosta RSR. Mi-ar placea la nebunie sa aflu cum anume ar vedea libertadorul Porthos finantarea bisericii intr-un contex “libertarian” si astatal.

      P.S. Va place @pontifex?

  9. d'Artagnan says:

    UPDATE
    Preşedintele CEC, Radu Gheţea, va fi schimbat din funcţie”, a declarat, duminică, premierul Victor Ponta, într-o intervenţie telefonică la RTV, menţionând că îl susţine total pe ministrul Finanţelor, Daniel Chiţoiu, în verificarea activităţii manageriale a lui Gheţea.Întrebat de un analist politic aflat în studio dacă Radu Gheţea va mai rămâne preşedinte al CEC după “năzbâtia” de a acorda un credit ipotecar Ioanei Băsescu, şeful Executivului a răspuns negativ
    Nu. Am vorbit cu domnul ministru de Finanţe, pentru că este singurul care are competenţa de a face schimbări în conducerea CEC, şi îl susţin total să verifice foarte clar lucrurile şi să propună măsurile care se impun. O să-l mai sune domnul Băsescu să-l apere pe cel care i-a dat credit, dar domnul Chiţoiu nu e aşa uşor impresionabil, am totală încredere că ştie să-şi facă treaba”,
    Declaraţie Victor Ponta
    Înţelegeţi, da, succesiunea operaţiilor: prima oară Gheţea va fi dat afară, va urma apoi o verificare foarte clară a lucrurilor şi la sfârşit se vor propune lucrurile care se impun în urma verificărilor.
    Mă bate gândul să fac şi eu la fel: în primul rând mă duc să-i trag un cap în gură premierului, mă gândesc apoi dacă am motive să-i trag un cap în gură, iar la sfârşit iau decizia care se impune în urma analizei.

    • Radu says:

      Asta e un reflex mai vechi: Baietii cu ochi albastri mai intai iti strangeau degetele in usa si pe urma te intrebau cum te cheama.

  10. Swift says:

    Doar cel care poate parasi un eveniment cultural pentru ca n-a fost asezat in chiar capul capului mesei, vrea sa aiba intotdeauna dreptate, chiar distrugandu-si cu vorbe acide, sulfurice, interlocutorii.
    Decat al doilea, mai bine SINGUR.

    Bicisnica natura umana! Caii, da, o alternativa mai buna.

    • d'Artagnan says:

      Şi caii se-mpuşcă, nu-i aşa?

      • Swift says:

        Da, in mintea oamenilor.

        Va propun un nou experiment mental. Cred ca realizatzi ca eu am descoperit teoria relativitatzii.

        Emitetzi o cugetare, memoratzi-o bine.

        Fitzi Gulliveri intr-o lume de piticei intelectuali. Intratzi in papucii unui pitic. Cum auzitzi ca ii suna lui ceea ce cugetatzi?

        Fitzi acum Gulliveri in tzara uriasilor intelectuali. Intratzi – imaginar – in papucii unuia (romanul zice “in pielea”). Cum va suna acum aceeasi cugetare?

        Reveniti aici, va mai vine sa proiectatzi toata gaunosenia proprie asupra partenerului de discutzie? Daca da,am facut bine condamnand prin scrisul meu specia umana. Daca nu, ma mai nasc o data, cu alt program de viata.

        P.S. Domnule administrator, vedetzi cine se infurie doar la gandul experimentului. Napustirea cu un comentariu vitriolant este un semn de furie.

    • Stely says:

      “Perioada mea de documentare s-a incheiat. TU ȘI GOE NU MA MAI INTERESATI ACUM.”

  11. Radu says:

    d’Artagnan,

    Scrie te rog un nou post intitulat : Biznisul Parlamentului, ca raspuns la ce a scris Observator. In care arata-ne te rog ca rolul Parlamentului e de a face comisii de ancheta pentru a analiza ce, cand, si cum cumpara rudele lui Basescu. Asta pentru ca tocmai am citit ca asta ii doare pe cei de la Senat:
    http://adevarul.ro/news/politica/senatul-aproba-infiintarea-comisii-ancheta-privind-terenul-cumparat-fiica-presedintelui-basescu-1_528a1431c7b855ff560cc6ae/index.html
    A devenit Senatul apendicele A3.

  12. Radu Humor says:

    Ia de-aici, pistruiatule :
    De la Radio Tel – Aviv :
    Ieri a fugit un raton de la grădina noastră zoologică. Cetăţenii care l-au văzut prin oraş sunt invitaţi să plătească zece shekeli la caseria grădinii zoologice.

    Dacă îi reproşezi femeii nişte kilograme, ea o să-ţi reproşeze nişte… centimetri

    Inspectorul fiscal intră în magazinul lui Kantorovici:
    – D-le Kantorovici, de ce nu plăteşti d-ta impozitul pe profit?
    – Care profit, domn’le? Noi avem numai pierderi!
    – Păi atunci din ce bani trăiţi?
    – Înţelegi matale, sâmbătă magazinul e închis şi atunci n-avem pierderi…
    Uite, din banii ăştia şi trăim!

    – Toţi bărbaţii sunt nişte curvari – declară Roza.
    – Chiar aşa, toţi?!
    – Da’ ce, parcă pe restu’ poţi să-i numeşti bărbați?

    – Rabinovici, cu ce-ţi hrăneşti d-ta curcanii?
    – Da’ de ce vă interesează?
    – Pentru că aş vrea să slăbesc şi eu ca ei…

    Într-o famile de evrei cu stare, era o fată mai prostuţă de felul ei.
    O dată, mama fetei îl vede pe Ștrulic, care, după gard, îi smotocea şi îi pupa cu foc progenitura.
    – Ascultă Ștrulic, dacă o pupi pe Rașelica, sper că ai intenţii serioase…
    – Vai de mine, madame Wainsbein!… Da’ ce, credeţi că eu o pup, aşa, de plăcere?

    – E adevărat că voi, la Bredicev, la orice întrebare răspundeţi cu o întrebare?
    – Ai remarcat şi d-ta chestia asta?

    Vine d-l Cohen la „Biroul de Avocaţi: Rabinovici, Brechar, Weinstein, Lindman, Katz şi Ivanov”. El cere ca dosarul său să fie preluat de Ivanov.
    – Dar de ce, nu vreţi unul din ceilalţi parteneri? întreabă secretara.
    – Ştiţi, parcă am mai multă încredere într-unul care a reuşit să se strecoare într-așa o companie…

    A dispărut nevasta lui Abram şi el se duce la Poliţie.
    – Daţi-ne o descriere a soţiei dv.
    – Cu o condiţie – dacă o găsiţi cumva pe Sara, să nu-i arătaţi descrierea mea.

    – Dragul meu, mă iubeşti?
    – Da.
    – Cât mă iubeşti?…
    – Oricât ar părea de ciudat.

    Trei broaşte şedeau pe o buturugă la o margine de lac. Una dintre ele s-a hotărât să sară în apă. Câte broaşte au mai rămas pe buturugă?
    Răspunsul corect – trei. A te hotărî şi a sări sunt două lucruri diferite.

    Ieri mi-am descărcat sufletul… Astăzi nu-mi mai pot aminti unde…

    Am cumpărat nişte tablete pentru stimularea inteligenţei, dar n-am reuşit să deschid cutia.

    Văd că nu reuşesc să vă schimb opinia, aşa că voi trece direct la înjurături…

    Soţul se întoarce din delegaţie cu două zile mai devreme.
    Nevastă-sa în pragul uşii îi trage o palmă:
    – Ce mă, mă crezi curvă?

    – Dragul meu, crezi că pentru aniversarea noastră, un litru de vodcă ajunge?
    – Mie da.

    Când eu traversez strada, pisica neagră scuipă de trei ori peste umărul stâng.

    ——————————————————————————————

  13. pierre says:

    Ce s-a mai gudurat ca un caine rebegit dl Cacarau pe langa plagiator in seara asta la interviul (foarte slab) luat de Turcescu…omul asta chiar se vrea presedinte .

  14. neamtu tiganu says:

    Diseara e meciu hotaritor, nu stiu ce va face Piturca, da apropos Maxim.. in Germania nu au jucat pera multi romani. Pe vremuri Marcel Raducanu, a sclipit un pic da nu a reusit mare lucru, Dan Coe, care a sfirsit tragic, mai nou Reghecamp, care a fost chiar banuit de niste nasoale, Marica, la Stuttgart a fost o catastrofa, mai mult n-a jucat decit a jucat, a mai fost si suspendat.
    Afara de Lupescu care a avut un image f. bun, care de fapt era mai mult neamt decit roman deoarece a crescut aici, ceilalti nu prea au convins, din contra au iesit in evidenta cu chestii nesportive. Maxim, apreciat de nemti ca un mare talent, a dat si el cu bita-n balta la inceputul sezonului venind complet nepregatit din concediu.
    Au baietii vro sansa diseara ? Nu prea cred, in schimb sper !
    Hai Romania !

  15. d'Artagnan says:

    Radu
    A apărut motivul perfect pentru ca USL -ul să-şi pună mai repede oamenii lor la CEC.

  16. athos says:

    Domnilor, obsesia asta de a imparti lumea in basisti si antibasisti demonstreaza cel mai limpede in ce masura suntem marcati de limbajul si mai ales gandirea de lemn pe care ne-au sadit-o comunistii. Doar criteriul s-a schimbat.

    In absenta oricarui mesaj politic real, singura lupta in triumviratul Ponta-Antonescu-Voiculescu este care este anti-basist mai autentic. A fost suficient ca Voiculescu sa-l arate cu degetul pe Antonescu si sa-i puna sub semnul inrebarii anti-basismul, (ca altadata anti-imperialismul sau atasamentul fata de Partidul Unic), si acesta a sarit ca muscat de sarpe, nemaistiind cum sa se indigneze de atata… nerusinare. Si adevarul este urmatorul: ce mai esti in USL, daca nu esti anti-Basescu? Ce mesaj mai exista, inafara de jos-Basescu? Pana la urma, pe Voiculescu il inteleg, si pe Ponta il inteleg, si nici cu Antonescu nu ma mir. Dar ceilalti, pana la 70%? Acesta este unicul lor proiect? Asta suntem noi de fapt, poporul fara-de-proiect?

  17. Swift says:

    De la mine se vede un popor oificat. Turme diferite se bat pentru victoria totala a talangelor pe care le urmeaza.

    • d'Artagnan says:

      Prima oară am citit ”ofticat”…

    • Dl.Goe says:

      Forma corecta pentru participiul trecut al respectivului neo-verb este (ar trebui sa fie) “oiificat” nu “oificat”. Entitatea care-l propune in HUVACA dovedeste ca, si sub aspect literal, se gaseste (intr-adevar) in afara naturii umane. Asa dupa cum a probat si in materie de logica si rationare in cateva mesaje absolut monumentale. Nu vreau sa spun prin asta ca “entitatea” ar fi mai presus sau mai prejos de natura umana ci doar ca este co-laterala (bine de tot) cu natura umana, normala. Cred ca o va putea suplini cu succes pe d-na Isabela pe durata vacantei parlamentare. Sper sa nu se inhibe prea curand si sa ramana cat mai mult in postura de contribuabil la han. Este si motivul pentru care ma feresc (pe moment) sa comentez fabuloasele perle strecurate in panseurile ei, ale creaturii. Astept sa se dezvolte un pic. Potential are. Celor care au simtul umorului si pun pret pe hazul involuntar le recomand sa nu rateze mesajele acestui stift al naturii umane.

  18. d'Artagnan says:

    Raduleeeee!!! Treaba nu-i numai mare, e și groasă!

    Ponta a anunţat intenţia înfiinţării unei noi comisii de anchetă în cazul terenului cumpărat de familia Băsescu în comuna Nana, din judeţul Călăraşi, imediat după şedinţa Parlamentului în care guvernul şi-a asumat răspunderea pe legea descentralizării.
    “Mi-au spus liderii de grup PSD, şi de la PNL, şi de la PC că lucrează la formarea unei comisii comune. (…) Liderii de grup vor să propună o comisie a Camerei Deputaţilor şi Senatului care să ancheteze activitatea tuturor acelor persoane angajate în instituţiile publice legată de afacerea de la Călăraşi”, a spus Ponta.
    El a precizat că acea comisie de la Senat se ocupă strict de activitatea CEC.
    “E altă prevedere regulamentară, este doar la Senat, este doar la Comisia de Buget -Finanţe şi are ca obiect o singură problemă: modul în care CEC, bancă integral de stat, a respectat legile”, a adăugat Ponta.”

    El a evitat să răspundă la întrebări legate de activitatea acestei comisii mixte.
    “Restul, ce va face comisia, cine e în ea, o să vă spună liderii de grup, că nu o face Guvernul şi nu o fac eu. Nu mă întrebaţi pe mine ce ar trebui să facă comisia”, a spus Ponta.

    Deci Ponta nu are nicio treabă cu comisia, ce face ea, cu ce se ocupă, cine e în ea, el doar bate toba-n târg să trezească cetățenii. În rest n-are nicio treabă: ”Comisie?! Ce comisie!?”

    • pierre says:

      Au innebunit complet, i-a lovit strechea pe astia, nu mai vad in fata ochilor decat comisii. Si-au pierdut complet simtul masurii si al realitatii. Ca simplu cetatean, cer o supra-comisie care sa verifice modul in care toate cele 743, 8 comisii infiintate de Ponta pentru anchetarea lui Basescu si-au facut datoria.Daca au tocat banii contribuabililor pe cafele, apa plata, piscoturi, aspirine, telefoane si scrisori fara a gasi macar un motiv de suspendare a lui Basescu, cer sa li se popreasca salariile cu sumele cheltuite nejutificat de la bugetul de stat.

  19. pierre says:

    Din seria “ce minciuni mai spune premierul Romaniei “,in seara asta,new-entry direct pe primul loc in Top 100 :

    Victor Viorel , in seara asta, in Parlamentul Romaniei:

    “Uitaţi, prefectul de Galaţi a fost arestat pentru că a dat un telefon să nu fie schimbat cineva din funcţie. Preşedintele ţării a dat un telefon să nu fie schimbat cineva din funcţie şi nu păţeşte nimic. Justiţia trebuie să fie egală pentru toţi, nu doar pentru unii mumă şi pentru alţii ciumă ”

    Doar asa, Victore, doar pentru “un simplu telefon” ? Pai, hai sa vedem ce zice DNA :

    http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=4452&jftfdi=&jffi=comunicat

    Ei, ce ziceti ? Mester mare, Victor Viorel al nostru.Stiti ce nu mai spune primul mincinos al tarii ? Ca pe borfasul asta marunt, gainarul cu o bogata activitate infractionala (daca citesti lista capetelor de acuzare, ti se lasa cu vertij ), fostul prefect de Galati, chiar el, Victor Viorel, l-a sustinut si numit in functie acum 1 de zile.

    • d'Artagnan says:

      ”Premierii spun lucruri trăznite”…parcă era o emisiune cu titlul ăsta…

      • Dl.Goe says:

        Si pompierii spun lucruri traznite:

        Ieri, am stat cu colegii mei în jurul focului, am băut vin fiert și am cântat colinde. Astăzi, am fost dați afară din Detașamentul de pompieri.

        P.S. Mi-e teama de o posibila calificare a Romaniei la turneul final al Campionatului Mondial de Fotbal, Editia Brazilia 2014. S-ar putea dovedi un (perfect) dar grecesc, dupa cat de tare ne-am putea face de ras acolo. Dar in fine, fie ce-o fi: Hai Romania!

  20. Aramis says:

    @ Isabel A

    Ma dezamagesti.

  21. Aramis says:

    @ Dl. Goe

    De ce ati gonit-o pe Isabel de pe blog? Nu se face…

    • Dl.Goe says:

      Nu va pot imiedica sa-mi atribuiti mie momentul de luciditate al d-nei Isabela.A. dar daca ar fi sa judecam lucrurile in cruda lor nuditate s-ar putea vedea ca d-na Isabel.A l-a gonit pe dl.Goe. Reculul armei sale semi-automate a proiectat-o intr-o binemeritata vacanta de reculegere. Se va intoarce intarita. Acuma daca trebuie sa gasim un vinovat pentru nefericita idee a d-nei Isabel.A de a se juca cu armamentul din dotatre, si acel vinovat vreti sa fie inocentul d.Goe, fie, ma declar vinovat. In apararea mea intreb: Dar d-voastra de ce l-ati gonit pe Iepure? Mi-ati dat astfel un exemplu nefericit. Bine acuma o sa ziceti ca rozatorul era un daunator care trebuia starpit, dar in economia politica a ecologiei lucrurile nu-s tocmai asa. In plus, dl.Goe, a reusit sa atraga in ecosystem, in locul d-ne Isabel.A un exemplar cu un potential asemanator: d-na Stift. Ar trebui sa atrageti si d-voastra pe cineva in locul Iepurelui. Sau mai bine nu..

      • Aramis says:

        Isabel ( scuze Isabel ca vorbesc despre tine in absenta, dar sper ca de indignare sa vii inapoi) nu a plecat( cu totul, adica in toata fiinta isabeliana) dintre noi. Mai arunca din cand in cand cate un zar, un ochi, sau chiar o privire pe blog. Asta nu e o banuiala, ci o constatare statistica. Desigur ca vinovat pentru micile noastre plecari/renuntari ( partir c’est mourir un peu) trebuie sa fie cineva, altcineva. E mai usor asa. Moral, a fi ucis( chiar si in efigie) este mai onorabil decat a te sinucide virtual.

        In alta ordine de idei( cele doua personaje nu se pot alatura decat ca vecini de blog) , nu-mi doresc un alt iepure. Un astfel de element trebuieste gestionat, iar timpul este limitat pentru o astfel de activitate. Iar daca d-voastra doriti sa ma incarcati cu vina apasatoare de a-I fi provocat plecarea/renuntarea, nu va pot impiedica sa o faceti 🙂

  22. Aramis says:

    @ Dl. Goe

    Aveti vesti despre iepurele de martie? Sunt ingrijorat pentru situatia lui.

    • Dl.Goe says:

      In pofida tenacitatii sale proverbiale, iepurele era un delicat, sensibul si gingas la psihic ca o gladiola. Presupun ca s-a sinucis cu o supra-doza de morcovi. Probabil ca este inca present printre noi intr-o forma spirituala: varianta moroi, fantoma, strigoi, vampir… Doar ca nu suge sange ci sirop de morcovi.

      • Aramis says:

        Eu sunt sigur ca e printre noi, indiferent de forma, dar ma gandeam ca aveti un unghi mai bun 🙂 si-l vedeti, eu ii vad doar varful unei urechi ce iese de sub o masa din spatele unui separeu al hanului. Asculta, baga de seama, si desigur se pregateste… 🙂

  23. Aramis says:

    @ Pierre

    Am citit ce-ai scris. Voi face o excursie virtuala prin Mani 🙂 si te invit sa ma urmaresti. Zona este intr-adevar deosebita, dar trebuie sa o intelegi, sa o patrunzi. Tu ai fi un bun turist pentru regiune, ti-ar face placere incarcatura istorica si simbolica a intregului Peloponez. In 10 zile, cel mai bine cu masina, la pas, acoperi tot ceea ce merita vazut.

    • pierre says:

      In Grecia nu merg decat cu masina.Daca am ajuns eu cu masina in insula Lesvos, iti dai seama… 🙂

      • Dl,Goe says:

        Eh, si mie mi-ar placea sa vizitez Grecia Antica, dar nu ma lasa evreii. In special unul dintre ei, un violonist pe nume Albert Einstein. E posibil insa ca grecii sa-i pacaleasca pe evreii si Grecia sa devina iarasi antica in mod spontan. Sau spartan. Acuma ca si persii vor sa se anticizeze.

  24. d'Artagnan says:

    Eu zic că ne-am descurcat bine…am scos un egal…se putea și mai rău…

  25. Aramis says:

    @d’ Artagnan

  26. pierre says:

    Un meci bun al “tricolorilor”. Felicitari pentru spiritul de lupta si curaj.
    Inca o data, daca mai era nevoie, s-a vazut clar ce inseamna sa ai o panarama de antrenor.La singura faza, repet, singura faza creativa, de deviere si “un-doi”‘ pe care am facut-o in 2 meciuri,grecii au fost varza si si-au bagat-o singuri in poarta. Piti al nostru, derbedeiasul asta de cartier, nu stie decat “tare si pe sus”.Pacat, poate un Maxim, un Tanase ,un Grozav ,ar merita altceva, alt stil de a juca fotbal.
    Demisia ! Demisia ! Demisia !
    Parca vad ca Piti ne va sfida iar si va spune ca are obiectiv calificarea la Euro 2016 , calificare care n-a fost (inca) compromisa (dar va fi ), iar “Nasul” va ridica din umeri si va spune ca n-are bani sa-i plateasca clauza de reziliere lui Piturca.
    Demisia ! Demisia ! Demisia !

  27. pierre says:

    @Aramis,

    tu stii cat iubesc Grecia si pe greci, dar o echipa de azi a Greciei nu face decat sa pacaleasca fotbalul.Este o rusine ca asemenea super jucatori sa practice un fotbal atat de precar.

    • Aramis says:

      Nu sunt un priceput in ale fotbalului, asa ca-mi vine greu sa judec, sa comentez stilul sau nivelul jocului. Ma uit in general la meciurile de final de la Mondale si europene, pentru spectatcol si atmosfera. Acum m-am uitat pentru ca sunt doua echipe nationale dragi mie, in care-mi venea greu sa tin cu cineva in special. Pentru mine,lipsindu-mi microbul adevarat al fotbalului, rezultatul conteaza. Nu stiu ce a demonstrat Grecia, dar Romania a demonstrat ca are o echipa slabutza, si un antrenor foarte slab. Si ca palmares mi se pare ca grecii stau mai bine, au un campionat European.

  28. Dl.Goe says:

    Romanul s-a nascut poet (nu fotbalist), in special fotbalistul. Traind pe terenuiri care aduc a pasune, acest gen de poeti romani prefera genul baladei, varianta mioritica in acceptiune isabeliana. Foarte inventivi ei au promovat (dupa oina si tzurca) un nou sport pe care l-as numi “fotbal la intamplare fara imaginatie” sau mai pe scurt pi-tzurca. Faptul ca ne-a eliminat extrem de usor o echipa extrem de modesta (scuse kir Aramis) ne valorizeaza cu ait mai mult originalitatea poetica si stilul elegiac. Mai rau imi pare de Zlatan Ibrahimovic.

    • pierre says:

      Am vazut o poanta tare de tot cu Zlatan in seara asta, nu stiu daca la un post romanesc sau strain.Intrebat de un reporter inaintea returului din seara asta cu Portugalia “Zlatan, cine se va califica ? ” , rapunsul a fost “Dumnezeu stie “. La care reporterul intreaba “Si cine-i Dumnezeu ? “. Si Zlatan raspunde : ” Tocmai vorbiti cu el “.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s