Cat mai valoreaza democratia?

Evenimente recente au declansat o dezbatere interesanta in Grecia. In urma asasinatului comis de un apropiat al partidului ” Zorii Aurii” asupra lui Pavlos Fyssas,un interpret de musica rap ( interpret neafiliat politic,dar cu un mesaj de stanga) , acest partid a devenit subiectul unei controverse intense. Opinia publica este impartita, extremele mergand de la justificarea omorului prin frustrarile societatii grecesti, pana la cereri de interzicere( scoatere in afara legii) a acestui partid. Partidul ” Zorii aurii” a obtinut insa la alegerile din 2012 aproape 7 % din voturi, plasandu-l pe locul cinci in preferintele electoratului. Este prima data, de la infiintarea sa, in urma cu 25 de ani, cand formatiunea politica obtine un scor care sa-I permita intrarea in Parlament, pana in 2012 zorii aurii reusind doar scoruri  in jur de 0,1% . Crima a dus la arestarea sefului acestui partid, Nikos Mikhalioliakos si a unor membri marcanti, si la numerosease proteste care au avut ca pretext central cererea de scoatere in afara legii a acestei formatiuni politice. Eurocrati ca Hannes Swoboda au cerut si ei scoaterea in afara legii a Zorilor. Dilemele constitutionale si politice ale Greciei fac insa improbabila trecerea in ilegalitate a Zorilor Aurii. Cu 18 locuri in parliament , Zorii Aurii sunt un fel de “piatra din casa”a clasei politice grecesti. O astfel de miscare ar insemna de facto , datorita mecanismelor constitutionale, alegeri anticipate, lucru care nu convine nici unei grupari politice in acest moment. Dar dezbaterea ramane. Societatea greaca a ajuns sa se intrebe cum a fost posibil ca o astfel de grupare, cu nuante neonaziste, sa ajunga sa fie votata de 7% din populatie, si cum de celelalte forte politice nu au observat la timp potentialul violent, destabilizator si lipsit de orice aplecare catre valorile democratiei ale partidului Zorii Aurii. Societatea civila din Grecia pare acum trezita dintr-o letargie, si incearca sa gaseasca explicatii acestui curs al lucrurilor. Cea mai facila explicatie este aceea a constrangerilor economice si a saracirii populatiei in urma crizei. Grecia a beneficiat in urma unor conjuncturi interne dar mai ales externe de un parcurs ascendent al bunastarii timp de 50 de ani. Exista generatii care nu stiu, nu au cunoscut saracia si s-au bucurat de o prosperitate fara precedent si care parea fara sfarsit, fara recul. Actuala situatie arata, statistic cel putin, ca mai bine de 50% din populatie a fost serious afectata de criza, si ca aproape 15% se apropie de pragul saraciei. Asta in conditiile in care saracia( in acceptia cuvantului pe care Occidentul il da saraciei) era practic necunoscuta in Grecia. O alta problema este cea a imigratiei. Grecia are mai multe tipuri de imigratie. Prima este cea economica. Atrasi de prosperitatea si necesitatea de forta de munca ieftina a economiei grecesti, ultimii 30 de ani au adus valuri immigrationiste din tarile invecinate, dar si din Asia si Africa, producand uneori adevarate shift-uri de populatie in unele zone ( satele parasite de greci au fost ocupate de albanezi, bulgari, si chiar pakistanezi sau tamili) . Romanii au fost mai mult atrasi de orase. Al doilea tip de imigratie este imigratia ilegala. Insulele sunt (alaturi de Italia si Spania de sud) terminale pentru retelele ilegale de calauze care aduc ,mai ales in ultimii 20 de ani, refugiati din Iraq, Afghanistan, Bangladesh , Sri Lanka , mai nou Siria . Acesti imigranti nu ajung toti in tarile tinta din nord, o buna parte ramanand ( de voie, de nevoie) pe territoriul grecesc unde de multe ori sunt sursa unui tip de infractionalitate necunoscuta Greciei pana la inceputul anilor’90 . Societatea greaca si clasa politica de acolo, au gestionat prost aceste valuri imigrationiste, si au reusit sa ajunga intr-un punct in care este dificil de estimat ce ar putea fi facut, si de unde ar trebui inceput. Daca la inceputul anilor’90 ma plimbam prin Atena oriunde la orice ora, anul acesta m-am ingrozit de ceea ce am vazut intr-un cartier pe care nu il mai vizitasem de aproape 10 ani. Aproape de piata Omonia, unul din punctele centrale ale vechii Atene, acest cartier, altadata plain de viata si foarte colorat, e astazi parasit de atenieni si occupat de o lume ce traieste in semilegalitate, compusa din persoane ciudate, stranii, magazinele au obloanele trase, iar noaptea e mai bine sa nu te aventurezi nici macar cu masina.Zorii Aurii au folosit propagandistic aceste realitati, si au capitalisat politic pe situatia data. Se pare ca acest partid si-a atras( fara afiliere politica clara, si doar la nivelul simpatiei fata de mesaj si eventuala finalitate a actiunii politice descrise) adepti chiar din politie si armata. Ultimele investigatii( perchezitii la sediile partidului, interogarea unor membri, marturii ale unor fosti membri) au scos la iveala o organizare si fapte ce pot fi descrise drept criminale.

Toate acestea au pus in discutie sistemul politic grecesc, dar mai ales calitatea vietii democratice in Grecia. Majoritatea a ajuns la concluzia ca explicatia crizei nu este suficienta, si ca democratia ,libertatile, si vocatia europeana a Greciei nu pot fi puse in discutie indiferent de constrangerile materiale din ultimul timp. Problemele Greciei pot fi regasite si in alte tari europene cu traditie democratica si pretentii de promotori ai libertatilor. Cu nuante de la caz la caz, mesajele de tip Zorii Aurii pot fi auzite si la neofascistii italieni, la radicalii flamanzi in Belgia, la unele grupari politice din Suedia,Norvegia,Olanda si la Frontul National din Franta , care pare sa acapareze tot mai mult capital electoral. Criza si valurile imigrationiste par a fi principalele cauze ale acestei evolutii. Daca ne uitam la situatia prezenta, pare ca democratia ultimelor decenii este o planta de sera ce nu rezista intemperiilor naturii umane si vicisitudinilor planetare. Oare decaderea din bunastare aduce cu sine mai putin apetit democratic?

In aceste conditii, putem considera democratia clasica perimata, si ne putem astepta la schimbarea unor paradigme? Oare restrangerea unor libertati, anularea dreptului de azil, schimbarea sistemului electoral , in general mutilarea ” democratiei” asa cum o cunoastem ( acel set de principii, institutii si mecanisme legale si constitutionale care sunt puse in slujba individului) sa fie o solutie? Cum ( mai) definim democratia? Si pana la urma cat mai valoreaza democratia?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

73 Responses to Cat mai valoreaza democratia?

  1. d'Artagnan says:

    Ia uite cine n-are somn dimineața….Aramis…dumnealui muncește și duminica…păi dacă ar fi fost toți grecii ca tine n-ar mai fi avut criză!!
    În ce privește topicul tău, nu cred să te fi amăgit vreodată spoiala de civilizație a omului contemporan. La urma urmei suntem maimuțe de vreo sută de mii de ani( mă rog, mă refer la cazul familiei mele…), oameni de vreo câteva mii și am învățat să stăm frumos la masă de câteva sute.

    • Aramis says:

      Pai da 🙂 desi nu din cauza ca nu se trezesc dimineata au grecii criza.

      Deci tu crezi ca mai avem de evoluat. Dar crezi ca democratia aceea se intretine cu bani, ca bunastarea este o conditie pentru libertati si deschidere?

  2. Observator says:

    Mi se pare mie sau întrebările tale se reduc la ce ar trebui sa primeze: individul sau societatea? Sau pana unde primează interesele individuale si de unde încep interesele de grup? Caz in care contează mult cum ne definim grupurile si cum ne alipim lor.

    • Dl.Goe says:

      Democratia de grup? Hm. Pai deocamdata democratia se refera la felul in care functioneaza statele (tariile). Ce alte grupuri aveti in vedere? De Curiozitate. “Alipire”! Interesant termen. 🙂

      P.S. Cine primeaza la primate? Insul sau grupul? Interesanta intrebare. Primeaza cine primeaza.

      • Dl.Goe says:

        adica “ţările” – ca sa nu avem vreo confuzie terminologica (precum majoritatea confuziilor intre primatele cuvântåtoare). 🙄

      • Observator says:

        Daca vreți discuta despre dreptate, moralitate sau justice as fairness, individ, societate, natiune. Despre democrație nu cred ca putem sa ne atingem fara a aborda mai întâi aceste aspecte. Daca dumneavoastră vreți insa sa începeți de la maimuțe anuntati-ma cand ajungeti la vremuri mai noi.

        • Dl.Goe says:

          Dar d-na Obse… d-voastra nu va considerati primatå? Ati introdus in ecuatie grupurile (de interes ?!), acum maimutele… Se observa o continua tentativa de diversiune… neintentionata desigur…

          • Observator says:

            Ca sa distrag atenția de la ce?

            Sau va refereati la dumneavoastră?

            • Dl.Goe says:

              A, nu… Ma refeream la d-na Isabela. Pai de la ce era vorba… din vorba-n vorba, si din taina-n taina. Dar in fond cele mai dragute diversiuni sunt cele de dragul diversiunii… nu cele care predind c-ar urmari cine stie ce scopuri care-l imbrobodesc la cap mai mult pe diversionist decat pe cel vizat de diversiune. Intrebarea principala era daca va considerati primata sau nu?

    • Aramis says:

      Nu ai redus bine 🙂
      Crezi ca democratia ( asa cum o stim) e perimata? Crezi ca o reducere a libertatilor ( de exemplu restrangerea dreptului la azil, chiar anularea acestuia) este necesara in actualul context? Bunastarea este o conditie, iar lipsa acesteia justifica mesajele de simplificare a mecanismelor democratice?

  3. Dl.Goe says:

    Democratia (ca si banii) este o simpla iluzie, o conventie sociala, bazata pe incredere si intretinuta cu mijloace specifice. Banii si democratia nu au in fond nicio valoare reala. Valoarea aparenta a acestora depinde exclusiv de rezultanta globala a felului relativ in care membri societatii se raporteaza la aceste conventii. Atat. Aceasta rezultanta nu este constanta, fluctuatiile naturale ale acesteia producand crize financiare si (respectiv) crize ale democratiei. Saracia si/sau bunastarea influenteaza (pot influenta) consistenta sau fragilitatea cele doua feluri de iluzii, dar nu in mod decisiv. Dintre multitudinea de factori interesanti ce pot modifica atitudinea fata de iluziile bani/democratie, si care pot fi luati in discutie (de dragul discutiei) as mentiona plictiseala. Plictiseala generatoare de agnoase sociale. Rutina indelungata (de orice natura) are ca efect secundar vizibilizarea precaritatii conditiei umane ceea ce in mod inevitabil conduce la refuzul violent al iluziilor si la scaderea increderii in pereceptia colectiva asupra unor iluzii conventionale precum banii, democratia, religia, etc. Sistemele financiare si cele politice (democratice) functioneaza atat vreme cat ponderea celor care accepta sa creda ca banii si democratia au valoare o intrece pe cea a celor care, stiind ca nu exista nicio valoare intrinseca in bani/democratie, refuza sa mai accepte formal conventiile respectiva. Din aceasta dilema putem iesi. 🙂

    • Aramis says:

      Spuneti ” …refuza sa mai accepte formal conventiile respective.”
      In Grecia cam asta se intampla, si nu doar in Grecia. Sunteti de accord prin urmare ca asistam la o schimbare de paradigme. Schimbarea sa ne scoata din dilemma?

      • Dl.Goe says:

        Grecia are o frumoasa si consistenta traditie monarhica (mai ceva decat Romania). Oare n-ar fi Monarhia o solutie (si) pentru Grecia? Dupa modelul bulgaresc macar. 🙂

        P.S. Existenta curgatoarea a unei structuri supra-statale incerte precum Uniunea Europeana, adanceste confuzia vizavi de sensurile democratiei, dându-le unora impresia eronata ca le-ar fi mai clar de ce democratia (ca si banii) nu are in fapt nicio valoare. Absenta democratiei este insa intotdeauna o varianta foarte costisitoare. Poate oare Grecia sa fie democrata spre interior si nedemocrata spre exterior (UE)? Sau viceversa? Tehnic vorbind se poate atata vreme cat Uniunea Europeana nu se stie ce e si nici ce-ar putea deveni. Si spun asta in calitate de grec. (Sunt grec dupa tata – nenea Iancu bogasierul de la Ploiesti si dupa dragostea pe care o port Eladei tuturor timpurilor). Democratia inseamna bani. Absenta banilor inseamna dictatura. De-asta SUA nu sunt pana la urma decat un URSS cu mai multi bani. Ma framanta faptul ca SUE nu se stie ce e, daca e, sau daca va fi sa fie. Ceva. Acolo. Intre SUA si URSS.

        • Aramis says:

          Pai da, intre SUE si URSS, Romania s-ar putea gandi putin si la ea( daca s-ar iubi macar un pic) .

          Voi dezvolta si cu solutia monarhica pentru Grecia.

    • Aramis says:

      Bine, ca sa nu mai vorbim ca pe blog asistam la o schimbare de paradigma a iepurelui de martie 🙂

      • Dl.Goe says:

        Iepurele de Martie este in concediu de odihna si refacere psihica in acest Octombrie rosu, dar spiritul sau a ramas viu pe blog si intra, lunad in posesie, in/pe te-ai mira cine. 🙄

  4. Isabel.A says:

    @Aramis,
    O scurta precizare: mi se pare foarte fortata paralela pe care o faci intre Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA flamand), Le Front National si Golden Dawn.
    1) NVA este un partid care are mesaje radicale, dar nu de tipul celor emise de Golden Dawn, de tip neo-nazist. Radicalismul lor vine din viziunea pe care partidul o are cu privire la viitorul statului con-federal belgian , mai exact independenta pentru Flandra ca ultimate goal. Insa nu mai sunt priviti nici pe departe ca partid extremist -decat de vechiul establishment politic, cand acesta vrea sa mai arate pisica si sa bage frica in elctorat; NVA este primul partid in Flandra la ora actuala si cu ari sanse sa castige alegerile viitoare legsilative si sa formeze guvernul (desi acest lucru ar fi echivalentul unui seism pe scena politica belgiana). Cel mai important, prin continua presiune pe care au facut-o, politicienii NVA au determinat guvernul actual, condus de PS (un partid foarte baronizat, care conduce Wallonia de peste 50 de ani prin intermediul unei clientele politice-evident, nu de dimensiunea celei mioritice) sa accepte o refroma insitutionala fara precedent, cu cedare de competente la nivel regional, care dezvantajeaza foarte mult Wallonia, caci circa 1mld de euro pe an pe care Flandra ii dadea prin transfer federal nu ii va mai da catre somerii si asistantii walloni (+ catre alte categorii).

    2) Le Fron National, iarasi, nu are nici o legatura cu Golden Dawn: in fapt,, FN a devenit un partid foarte frecventabil, se pare ca va fi primul (da, primul! ) partid ca rezultate electorale la viitoarele alegeri europene si, cel mai important, este plasat in pole position pentru localele din martie 2014, fapt care da cosmaruri si lui Fransoa (11 lasuta din socialisti voteaza, la ora actuala cu FN si procentul e in crestere continua) si lui Copé (iaarsi, it takes a lot from UMP’s voters). Mie mi se pare fascinant modul cum Marine Le Pen si-a cosntruit strategia de “cucerire” a electoratului, cat si modul in care o pune in practica si marturisesc ca urmaresc cu interes. E drept ca e si foarte mult ajutata de prestatia PS si a lui Fransoa (care a ajuns la 84 la suta opinie negativa): cred ca in istoria Frantei rar s-au adunat laolalta atatea mediocritati. Si chiar daca din partea PS va candida Manuel Valls contra ei la viitoarele prezidentiale, Marine Le Pen are multe sanse sa steaega cu el pe jos (ca nota de cancan: are Valls o nevasta care a declarat ca e “bucuroasa ca exista multe femei in Franta care vor sa se culce cu sotul ei”-iti dai seama care e nivelul, penibil de-a dreptul; ca s anu iti mai spun ce face Moscovici, ice campanie de imagine cu noua lui logidnica, iarasi penibil).
    All in all, FN si Golden Dawn nu au similaritati la nivel de mesaj: establishmentul FN e foarte, foarte atent la ce mesaj transmite: fara accente xenofobe, rasiste,etc: se concentreaza pe economie si critica, in egala masura a PS si UMP, pe care le considera ca parte a aceluiasi sistem politic, care trebuie schimbat.

    PS: Imi pare rau, dar acesta este ultimul meu mesaj pentru o lunga perioada de timp de acum incolo (asa cum nu mai comentez pe Deca, nu voi mai comenta nici aici ): modul in care un individ de pe,blog m-a atacat mi s-a parut nu numai nedrept de virulent, ci si ciudat, ori eu am o problema cu marlanii, xenofobii si ciudatii: nu-i suport si nici nu am rabdare sa ii inteleg. Poate ne vom mai re-citi.

    • Isabel.A says:

      edit: e vorba de Pierre Moscovici, ministrul economiei si finantelor, care are o prietena cu 30 de ani mai tanara si pe care o promoveaza (si ea insasi se promoveaza mult pe social media ) in tot felul de actiuni cu scop piaristic la granita dintre glamour si tabloid.

    • Dl.Goe says:

      Cata eruditie atata fluvialitate. Promit sa recitesc mai cu atentie ca sa detectez singur despre ce ar fi sa fie vorba in subsidiar in expunerea d-voastra… in afara de clasica etalare-n-epatare despre… cum se face cu talent, din talent, ziaristica prin exemple pe bloguri 🙂

    • Aramis says:

      Isabel

      Sa stii ca XA ( Xrisi Avgoi, sau Golden Dawn, se citeste hrisi avghi) parea destul de frecventabil. Ceea ce I se reprosa era mai mult trecutul, nu neaparat prezentul. XA are si politicieni frecventabili, nu doar nebuni cu acte. Trecutul lor ( cand luau 0,05%) este marcat de gesturi si simbolistica seminazista, dar dupa ce au devenit un partid important, au pus surdina acestor lucruri.
      Mesajul lor este in principal antiestablishment , antiimigrationist, si relativ antieuropean. Dar si aceste mesaje sunt transmise destul de profesionist. O anumita parte a lor( de fapt cativa membri marcanti, inclusiv seful lor, Michalioliakos) este acuzata de organizarea unei retele criminale si de activitati contra statului de drept ( prin punerea la punct a unei grupari paramilitare, cu infiltratii in politie si armata) , dar nu intreg partidul. Evenimentele recente au declansat de altfel si o lupta in interiorul partidului, exista cativa politicieni XA care ar dori sa dea un aspect cat mai onorabil si mai frecventabil acestuia.
      Pana la urma aceasta este si povestea FN, acesta a devenit frecventabil in ultimul timp, odata cu Marine, dar trecutul lor ( tulbure, xenofob, antiimigrationist, cu lozinci de tip Vichy- familie, patrie,munca, blabla) ramane. Mesajele XA nu se deosebesc de ale altor partide similare. Enumerarea pe care am facut-o este de altfel compusa din partidele care au participat la un congres XA in 2012 la Tripoli, in Peloponnesus. Au fost FN, partide de extreme din Olanda, Suedia, neofascistii italieni, vlaamse fritz-ii tai flamanzi 🙂 , chiar reprezentanti UKIP.
      Problema challenge-ului establishmentului si a politicilor actuale este una europeana, nu doar greceasca, iar la anul este possibil sa ne intalnim cu cel mai antieuropean Parlament European 🙂
      Uite si un articol:
      http://www.theguardian.com/world/2013/oct/20/far-right-victory-french

    • Aramis says:

      Isabel

      Iti raspund separat la PS
      Ma surprinzi. 🙂 Dl Goe este un personaj ce trebuie luat ca atare, mie nu mi se pare ca ” te-a atacat” , oricum nu la modul la care suna, sau la care se poate intelege un ” atac” .

      Imi pare rau ca simti astfel, dar cred ca lucrurile pot fi reevaluate. Te-ai bucurat, si te bucuri de toata aprecierea noastra ( ca gazde, dar si ca amici) si sper ca vei putea depasi momentul. Este dificil in situatia de gazda/ proprietar de blog sa fii pus in situatia de a alege. Fiecare commentator, fiecare guest are locul sau. Pana si iepurele 🙂 este acceptat, in ciuda comportamentului evident deplasat.

      • Dl.Goe says:

        Nici vorba s-o fi atacat pe d-na Isabela (care de altfel imi este extrem de simpatica). I-am dedicat initial un mesaj literar benign si dânsa s-a atacat. Singura. Pe urma, ploiesteanca rau fiind, a inceput sa arunce dupa dl. Goe cu farfurii, cu pahare, cu cråtiti si cu celelalte vorbe grele din dotare. Intamplator aveam racheta la mine (iubesc tenisul) si am schitat cateva retururi pe rever. Reverentioase toate. Dansa a raspuns insa extrem de ireverentios, (tradand niste sensibilitati care frizeaza gingasia) ceea ce ma face sa cred ca senzatia ca-i vine sa se ascunda un pic este cat se poate de sincera si naturala. Faptul ca practica acest santaj ieftin, incercand sa dea vina pe dl.Goe pentru a-si justifica pornirile firesti, cu scopul de a-si atrage simpatia publicului, smulgand lacrimi si rugamini (Nu ne lasa doamna! Nu ne lasa!) ori de a-l diaboliza pe dl.Goe atragand asupra lui antipatia si ura celor amenintati de spectrul intrarii doamnei din vocal-stamba in silentio-stampa (si stiu bine cat de mult ma va urî dl.Neamtzu daca “Izabel sa belle” nu-i va mai insenina serile la han), tine de o labilitate iepureasca a spiritului d-nei Isabela. Eu insa sunt gata s-o iert si sa trec peste insolentele gratuite cu care a incercat sa ma gratineze, promitand ca, in limita posibilitatilor desigur, voi incerca sa-i protejez sensibilitatile. In semn de pretuire i-as face (cu voia d-voastra) o dedicatie mioritica vizavi de cele trei zile (nu mai mult) in care gura-i va tacea si iarba-i va placea: Cu drag de la dl.Goe pentru d-na Isabel.A:

      • Isabel.A says:

        Aramis & baieti

        La finalul unei zile grele, spun doar atat: Mr Goya este un bou. Un bou ciudat , din categoria “intelectualilor” fara nici o realizare notabila nici de ordin personal, nici profesional. Un bou care “imprastie” cuvinte, nu poate emite idei valoroase, ci in special consideratii de ordin personal la adresa celorlati (de pe o pozitie Superior-Condescendent-Dispretuitoare-Usor Ironica) si care va Fagociteaza blogul. S-ar putea sa va treziti cu aceeasi activitate (ca intensitate) ca cea de pe blogul sau (ceea ce nu va doresc). Imi cer realmente scuze pentrru limbaj, stiti bine ca nu imi sta in fire sa ma exprim asa, insa reprezinta exact ceea ce gandesc. Obstinatia pe care a aratat-o in emiterea a consideratii personale la adresa mea -caci nu e in stare sa emita idei-mi s-a parut toxica si dezgustatoare. Nu e o problema de a alege (nici macar nu mi-a trecut prin cap asa ceva), dar eu sunt o persoana naiv (ca sa folosesc caracterizarea lui Goya) -de hotarata: nu vreau sa respir gazele intelectuale emise de Goya. No way back.
        PS: Plecand de la Balada Oii, Goya a spus ca pun mana pe par si “ii iau la omor” pe nuntasi. Nu, pun mana pe par si ma bat direct cu cei doi ciobani : no win-win : asta face oare diferenta intre o mentalitate “genuinely” Romanian (adica tipic romaneasca) si una “venetica”?
        PPS: Plecand de la acest comentariu, Goya va scrie, evident, cateva comentarii de o inestimabila valoare intelectuala in general si literara in special (pe care eu, din pacate, nu i le voi citi, caci nu voi mai intra pe blog): ele vor suplini lipsa sa de performanta reala in viata profesionala, facandu-l sa se creada un “intelectual”, un ins “citit” si “cult”.

        Sper din toata inima sa ne re-citim (nu va fi insa prea curand). Hugs 😀

        • Dl.Goe says:

          @Isabela A. – Cel mai mult apreciez la d-voastra faptul ca nu va dati in låturi de la a va da in petec, reusind sa va faceti portretul mult mai realist decat vi l-ar putea face altcineva, inclusiv dl.Goe. Sinceritatea cu care marturisti ce anume va macina personal (acredidandu-l pe dl.Goe cu acele framantari) are in sine o aura tragica, si totodata, in plan simbolic, de-a dreptul mioritica. Care va sa zica ca va acceptati moartea (partir, c’est mourir un peu, n’est pas?) cu seninatate si demnitate, plecandu-va in fata implacabilului. Stiam eu ca, de fapt, in sufletul d-voastra iubiti Miorita mai mult decat Monarhia, dar ca timiditatea va impiedica sa recunoasteti. De unde si accesele de badaranie de un comic aparte, specifce oricarui suflet excesiv de gingas care mai sufera si de mania grandorii.

          Si daca nu la han atunci unde o sa va exersati talentele de ziarist ratat? Cum o sa supravietuti (literar) fara iluzia ca prestati cu public?

        • Aramis says:

          Nu e un motiv sa pleci, sa renunti, sa parasesti, sa demisionezi. Eu stiam ca tu esti o luptatoare, ca nu capitulezi la mici infruntari de frontiera.

          Isabel, esti oricand binevenita, cand vei dori. Cu drag…

  5. Aramis says:

    @Isabel
    @dl.Goe

    Nu cred ca monarhia este o solutie in sine, dar pentru Romania ar putea fi parte a unei solutii, nu cred ca trebuie sa explic prea mult de ce. Formalismul ce s-ar da acestei monarhii este o alta istorie, iar acest aspect ar fi doar subsidiarul formulei monarhice. Eu am o sensibilitate speciala la aceasta posibilitate, si as sustine o astfel de solutie, fara sa-mi pierd capul. Recunosc ca monarhia, in orice context, in orice formula, implica un grad de emotionalitate. Avand insa in vedere ca politica romaneasca in ultimii 23 de ani a functionat dintr-o emotionalitate in alta, mi se pare a fi un risc minor. Asa ca:
    Trăiască Regele
    În pace şi onor
    De ţară iubitor
    Şi-apărător de ţară.

    La multi ani! Majestate.

    • Dl.Goe says:

      Oooooo, desigur ca Monarhia ar putea fi o solutie pentru Romania… Dar si Miorita ar putea fi o solutie… Sau chiar baciul Ungurean… Dar numai cu conditia ca prim-ministru sa fie Mesterul Manole. 😉

      P.S. Intr-o tara in care rock-erul Milutza a fost presedinte, psihopatul Vadm a ajuns in turul doi al prezidentialelor (in dauna lui Mugur de fluier), nenea Vaca a fost interimar, Mirgeoana rege pentru o noapte, Duda candidat, iar crinul imperial o promisiune botanica, orice varianta poate fi o solutie. De ce nu? Monarhia salveaza Romania.

      P.S. Daca v-as intreba cu cine tineti la fotbal in meciurile de baraj Romania – Grecia pentru calificarea la Campionatul Mondial, presupun ca mi-ati raspunde simplu: “Tin cu ai nostri, cu cine sa tin?” 🙂

      • Aramis says:

        Am observat 🙂 mica d-voastra discutie cu Isabel pe tema Mioritei. Desi bucata, balada,poemul, opera,piesa ( cum vreti sa o numiti, depinzand si de ce parte a Mioritei va aflati) Miorita este superba stilistic, ea,Miorita, a fost luata si folosita de fiecare ( putere ce s-a perindat) atat de intensiv si de aberant incat putem spune ca Miorita a fost orice, de la lup in piele de oaie pana la animal tropical exotic, devenind ceea ce nici ea nu a visat ca va deveni. Daca m-as avanta in discurs( ceea ce nu este cazul) as putea spune ca puterea comunista a violat Miorita in modul cel mai pervers, pentru a o ameti de cap. De aceea , cred ( cu putere) ca Miorita ar trebui lasata o vreme in pace. Sloganul ar fi ” give Miorita a rest, please!” .
        Ceea ce este trist ( nu ca Miorita este trista) e faptul ca fatalismul implicit al baladei ( unul dintre sensurile in care Miorita a fost violata de catre comunisti prin protocronismul de rigoare) , altfel un sens ce poate fi considerat subsidiar(, amplificand celelalte sensuri desprinse din balada) a fost amplificat si ridicat la rang de principiu pentru a pastra Romania in linistea si calmul atat de dorita de orice putere. Acest sens al Mioritei a fost utilizat pe post de bromura pentru Romania timp de cateva decenii.

      • Aramis says:

        In privinta mesterului Manole, eu cred ca déjà il avem prim ministru, cuburile de carton cu care el se joaca in timpul zilei sunt rasturnate noaptea de spanul 🙂 cel rau. Doamne fereste sa ajunga sa se joace cu caramizi, s-ar putea rani. Si oricum, nu o are pe Ana 🙂

        • Aramis says:

          Am uitat: baciul Ungurean ar fi realmente o solutie buna. Nu unica, dar buna.

        • Dl.Goe says:

          Actualul prim este calfa nu zidar…

          P.S. Cica mesterul Manole l-ar fi trimis pe un oarecare Make din echipa sa (calfa) sa achizitioneze var ca sa varuiascå zidurile monastirii nalta cum n-a mai fost alta, dar Make a plecat cu banii si n-a mai venit. Mesterul l-a cautat si l-a gasit intr-un bar de noapte cu doua gagici pe genunchi. Purta un tricou alb cu maneci scurte pe care scria mare:

          Make love nor war

          Si cate alte idei nobile nu se lost in translation pe interfata national-universal via Bruxelles. Valonii sunt din Babilon, valahii sunt din Bretagnia, iar flamanzi sunt din Flåmanzi si se inflameaza. Intocmai ca Isabella de Castilla, pe la apus de soare, de Barbu Stefanescu de la Vrancea (vezi blogul lui Roncea). In sfrasit, nu mor caii cand vor gheparzii.

        • Ludovic al XIV-lea says:

          Manole:
          – Ano, vreau sa fac un zid. Te bagi?

  6. Aramis says:

    @Radu

    Am si eu o masina de facut Paine, dar nu prea imi place. Oricum una cu forma dorita de tine n-am vazut. Sunt destule brutarii si magazine unde gasesti baguette si alte tipuri mashto de paine ca sa ma chinui cu masina. Mi-a placut ce-ai spus ca-ti lipseste, de ce nu pui la cale un business? Ai gasi multi doritori.

  7. Aramis says:

    @Observator, Isabel

    M-ati innebunit cu drojdia. Pana la urma cum e mai bine? Poate din cauza asta nu-mi iese bine painea facuta la masina. Cum adica sa-mi fac drojdia? Nu se cumpara?

  8. Aramis says:

    @Radu

    Spui de iepure ca e pavlovian. Tocmai de aceea nu va apare o perioada, iar articolul de fata este oricum prea complicat pentru ca sa aiba curajul sa commenteze.

  9. Aramis says:

    @ Candid

    Spuneti ca ” Mihai s-a achitat onorabil de rolul sau” . Ce vreti sa spuneti?

    Haita de republicani? Unde este aceea?

    Iar acesta nu este un blog republican, va inselati.

  10. Dl.Goe says:

    Drumul de la primul ministru de externe (indubitabil cel mai bun) Adrian Nastase pana la ultimul (inexorabil cel mai prost) Titus Corlatean a fost presarat (tot) cu figuri remarcabile: Mircea Geoana, Andrei Plesu, Adrian Severin, Adrian Cioroianu, Traian Ungureanu… si altii. Or sa se supere rau unii på domnu Goe dar eu as zice ca ar merita incercata in aceasta postura de ministru de externe si doamna Elena Udrea. La urma urmelor dupa Corlatean poate veni oricine. Chiar si d-na Isabel. A.

  11. Radu says:

    S-a lamurit si problema miliardelor furate de Basescu si Boc. I-a cautat Ponta de cand a promis ca face nu-s ce audit, iata ca i-a gasit: se cheltuiau cu costul contestaţiilor pe care le depune preşedintele Traian Băsescu la Curtea Constituţională pe tema anumitor legi emise de Parlament.

    “Ne costă 20 de milioane de lei la Senat şi Cameră pentru că domnul Băsescu a contestat la Curtea Constituţională. Rompetrolul l-a contestat de două ori, referendumul de vreo două-trei ori. Suntem sabotaţi în fiecare zi”, a declarat Victor Ponta, fără să explice cum anume contestațiile președintelui afectează bugetul.

    Citiţi mai mult: Ponta atacă CCR și pe Traian Băsescu: “O mai pleca şi el la vreun tribunal pe undeva, şi atunci încearcă să ne facă cât mai mult rău” –

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-ataca-ccr-si-pe-traian-basescu-dupa-ce-le-a-taiat-bugetul-1064483.html

    Ponta este un CA-CA-CIOS ! Nici macar nu are haz !

    • Dl.Goe says:

      @Radu – Aveti mare noroc cu retragerea iepurilor grei (…) din aria dezbaterilor de la han. Nici nu va dati seama ce-ar fi fost la gura lor daca n-ar fi fost in concediu fara plata. 🙂 Ceea ce ma uimeste este solidarizarea mutuala, tacita, a d-lui Rromica cu mutzenia celorlalti. E sabotaj pe fata, pe la spate.

  12. Observator says:

    @Aramis, mie nu mi se pare ca ar trebui sa renunțam la libertati in numele democrației. De fapt democratia e in slujba individului. Intr-adevăr niște reguli ale societății trebuie sa existe. Doar ca indivizii trebuie sa le accepte benevol, nu sa fie constrânși sa le accepte.

    @dl.Goe- cum mi-e greu sa accept ca as fi făcută din vreo coasta a lui Adam, trageti si dumneavoastră concluzia singur.

    • Dl.Goe says:

      @Observator – Poate dintr-o coasta a lui Aramis… 🙄 Sau intr-o coasta a lui Aramis, zic, gandindu-ma (pe mine må) ca vreti sa contrabuneti libertatea democratiei. Ceea ce (vorba traducatoarei ad-hoc) face sens.

      P.S. Draguta intrebarea pe care i-ati adresat-o manelistului Porthos. Am apreciat-o si la fata locului dar, cu multa miselie, manelistul mi-a cenzurat aprecierea.

    • d'Artagnan says:

      Dar de ce ti-e greu sa accepti? Din cauza orgoliului sau pentru ca esti atee?

      • Observator says:

        Atee eu? Nu, dragul meu. Eu doar ma străduiesc sa fiu cat pot de logica. Si tocmai de aceea cum as putea eu sa fiu atee, cum as putea sa cred ca nu exista Dumnezeu? De fapt “ce” nu exista? Vorbim de el zilnic- atunci cum nu exista? Crează dispute, chiar războaie. Ce altceva inseamna sa exiști daca nu prezenta permanenta in gândurile, in cuvintele tuturor? De fapt ce neagă ateii ca ar exista?

        Si e posibil sa ne si fi creat. Dar mai lucrez încă la intelegerea metaforei cu Creația.:-) (adică tot ii citesc pe altii mai deștepți decat mine poate ma luminez, dar pana acum parca tot Darwin e mai palpabil).

    • Dl.Goe says:

      Cu toate ca se afla in rai,
      Adam se plimba pe alei preocupat si trist
      Pentru ca nu stia ce-i lipseste.
      Atunci Dumnezeu a confectionat-o pe Eva
      Dintr-o coasta a lui Adam.
      Si primului om atat de mult i-a placut aceasta minune
      Incat chiar in clipa aceea
      Si-a pipait coasta imediat urmatoare,
      Simtindu-si degetele frumos fulgerate
      De niste sini tari si coapse dulci
      Ca de contururi de note muzicale.
      O noua Eva rasarise in fata lui.
      Tocmai isi scosese oglinjoara
      Si se ruja pe buze.
      “Asta e viata!” – a oftat Adam
      Si-a mai creat inca una.
      Si tot asa, de cate ori Eva oficiala
      Se intorcea cu spatele
      Sau pleca la piata dupa aur, smirna si tamiie
      Adam scotea la lumina o noua cadina
      Din haremul lui intercostal.
      Dumnezeu a observat
      Aceasta creatie desantata a lui Adam
      L-a chemat la el, l-a sictirit Dumnezeieste
      Si l-a izgonit din rai
      Pentru suprarealism.
      (Marin Sorescu – Adam)

    • Aramis says:

      Unde ai vazut tu ca as afirma ca ” trebuie sa renuntam la libertati pentru democratie” ?! Doamne fereste si pazeste!

      Intrebarea ar fi, pornind de la cazul particular al partidului Zorii Aurii: putem, in numele reprimarii extremismelor, sa anulam democratia ( prin anularea votului unei parti a populatiei care a votat Zorii Aurii) fie si pentru o perioada ( in sperante ca nu va apare un alt extremism) , sau in numele democratiei trebuie sa acceptam extremismele ( incercand sa le continem) desi exista pericolul ca acestea sa duca la sfarsitul democratiei? Banii, bunastarea, salveaza democratia, o intretin, lipsa acestora punand-o in pericol,sau democratia este o stare de spirit?

      • Observator says:

        Odata ce ai aderat la ideea de democratie accepti si extremele. De aceea o natiune puternica e cea care reuseste in mod democratic sa inlature astfel de curente.

        Deci in particular mie mi se pare o “limitare” a libertatii inlaturarea unui partid ales in mod democratic. Solutia nu e aceasta. Ar radicaliza si mai mult sustinatorii.

        • Dl.Goe says:

          Observ ca vorbiti ca din carte: abitir. N-are cine ce sa va zica. Oare cum ar trebui sa procedeze natiunile nu tocmai puternice? Aceasta-i intrebarea. Ca puternice sunt doar cateva. Le poti numara pe degetele de la un picior.

          Democratia e o gluma. Republica e ce e. Asta vizavi de disputele dintre democrati si republicani din America unde a fost rezolvata pozitiv problema Monarhiei.

          • Observator says:

            Pai io vorbesc de educatie de o caruta de ani, de I-am plictisit pe toti. Mi-e si frica sa mai spun ceva ca ma iau toti de urechi. Pentru ca nu stiu cum altfel se poate construi o natiune puternica.

            Insa noi tot demolam in cautarea Anei pentru a fi zidita ca sa ramana si la noi cladirea in picioare nedandu-ne seama ca Ana biata nu ar mai trebui sa fie sacrificata daca am reusi sa nu ne stergem dosul cu ce au facut bine cei dinainte.

            • Dl.Goe says:

              Ana are Apples.

              Sper ca vorbirea aceea despre educatie nu se refera la discutiile pe bloguri intru consolidarea natiunii. Oti vorbi poate undeva unde sa conteze in directia continutului discursului, desi m-ar mira, pentru ca daca ar fi asa n-ati mai avea timp de facut (acelasi gen de) observatii pe bloguri. Ma ia cu frica de la impresia ca am de-a face (in mod neasteptat; nu credeam) cu inca cineva care confunda scaunul cu cuvantul “scaun”. Fel de fel de scaune.

              “Ana biata nu ar mai trebui sa fie sacrificata daca am reusi sa nu ne stergem dosul cu ce au facut bine cei dinainte.” – Ah, siamo vecchi Giovanni!

              • Observator says:

                frica pazeste bostanaria, dar poate sa si opreasca zborul

                • Dl.Goe says:

                  S-ar putea deduce (pe un traseu ocolitor) ca sunteti o drona. De observare. Nu un observator real, veritabil. Transportati si bombe?

                  P.S. Britanicii obisnuiesc sa inceapa unele fraze cu formula “Mi-e teama ca…” vizavi de lucruri care in niciun caz nu le inspira teama ci dimpotriva.

                  P.P.S. Chiar credeti ca democratia veritabila (si nu prea originala) ar trebui sa lase anarhia sau totalitarismul sa ajunga la putere prin mijloace democratice, cu democratia pe democratie calcand? Mi-e teama ca… aveti o viziune usor porthosiana asupra lumii, fara a va afla insa in postura sa de “antreprenor” f.util societatii capitaliste noi ci mai degraba in cea de nostatalgic al lucrurlor vechi facute bine de catre inaintasi (buni si stra-buni) de dinaintea noastra. I Ada doma.

          • Aramis says:

            Apropo de monarhia din Grecia.
            Grecia are multe probleme structurale, dar institutional nu sunt probleme majore. In sensul ca nimeni nu tipa dupa alegeri ca s-au furat, nici o televiziune nu linseaza mediatic politicieni, judecatori, procurori sau avocati care nu convin proprietarului televiziunii, nu se schimba in Parlament culoarea politica in functie de sezon sau moda, nu se recompun guverne pe baza de alba-neagra cu parlamentari, si nici nu se suspenda presedintele pentru ca a incurcat cativa nouveau-riche sau le-a luat tzatza cu laptele fondurilor publice, sau a lasat procurorii dezlegati in ograda cu claponi.
            Grecia are institutii mai simple, si mai suple, dar mai eficiente.
            Monarhia prin urmare ar fi doar o solutie romantica, de rezerva, pentru greci ( regele grec s-a intitulat regele grecilor, nu regele Greciei) , dar nu una care sa aduca un plus institutional. Istoriceste grecii au avut o relatie mai tumultoasa, mai accidentata si Plina de evenimente, mai pasionala cu regii lor decat romanii. De altfel, ultimul rege a fost izgonit de o dictatura, nu de setea de democratie, sau de jocul revolutionar. O istorie foarte placuta de citit a monarhiei in Grecia, fara pretentii academice, dar fluenta, si care respecta adevarul Istoriceste poate fi citita in carted ” Acvile si lei” a lui Guy Gauthier, aparuta la editura Humanitas.

            Pe de alta parte, romanii au avut o attitudine mult mai supusa, mai placida fata de monarhie. Avand insa in vedere decrepitudinea institutionala romaneasca, decrepitudine survenita inca de la nastere, reparata cu petice de imprumut si cusuta cu ata alba, monarhia ar fi o solutie de reasezare institutionala a Romaniei. Institutia monarhica ar fi desigur doar palaria cu pana de paun a Romaniei ( ramanand de rezolvat celelalte piese de imbracaminte institutionala) , dar oricum, una mult mai buna decat cusma de blana de Miorita ( o Miorita cam jumulita) pe care Romania o poarta acum.

        • Aramis says:

          Extremele sunt bune si ele la ceva, atat timp cat raman la extreme, si nu tind sa vina mai spre mijloc.

          Problema Zorilor este aceea ca acest partid nu s-a limitat sa joace dupa regulile general acceptate, politic adica, ci a incercat, conform ultimelor dezvaluiri, sa se substituie autoritatilor, sa faca dreptate dupa capul lui,etc… De ex, una din explicatiile pentru care au luat anul trecut 7 % este aceea ca inainte cu doua saptamani de alegeri, o familie din Patras a fost jefuita si ucisa ( ambii parinti) , fiica violata si strangulata, bunica schilodita, de un group de 3 imigranti din Pakistan, care erau in Grecia de 3 luni, si desi li se oferise azil temporar ( care inseamna masa si casa) preferau sa haladuiasca pe strazi si sa se ocupe cu infractiuni de tot felul. acest eveniment a creat multa emotie si indignare publica, si a urcat Zorii in cateva saptamani cu 3 procente. Zorii Aurii au incercat sa faca dreptate, incercand sa ia cu asalt inchisoarea in care erau tinuti cei 3 pakistanezi, dar politia I-a oprit. Au fost insa cateva cazuri dupa in care ” s-au ocupat” putin de cativa astfel de imigranti, uneori politia inchizand ochii, si astfel au aratat ca mentin ordinea, ma’ntelegi.
          Chestiunea este ca atat timp cat acest partid se va comporta in cadrul legal al Greciei, nu-l vor interzice, sau dezmembra ( pentru ca nu se Pune problema interzicerii, ci a dizolvarii, iar membrii care nu au facut infractiuni pot apoi sa se reorganizeze) , dar daca se demonstreaza ca activitatea infractionala a fost principalul domeniu de activitate, atunci partidul va fi dizolvat.

          Eu cred ca democratia trebuie intretinuta, plivita de buruieni, udata,etc, chiar daca asta inseamna sa smulgi buruienile ( care sunt si ele plante pana la urma) . Sa nu uitam ca si Hitler a venit la putere prin jocul democratic in urma alegerilor libere.

  13. Radu Humor says:

    Tarile BRICS pregatesc “noul Internet”: se feresc de serviciile secrete americane
    Patrick Vrabie Articole publicate de Patrick Vrabie, 28 Oct 2013 Recomanda
    Tarile membre BRICS pregatesc “noul Internet”, un mediu ferit de serviciile secrete americane
    Scandalul interceptarilor derulat de catre Serviciile Secrete Americane (NSA) a creat nevoia unui mediu online ferit de “supraveghetori”, motiv pentru care un consortiu al unor companii din spatiul BRICS vrea sa creeze un “nou Internet”.
    pub Stii ce se intampla intre 19-20 noiembrie?
    Presa din Rusia scrie ca Brazilia pregateste dezvoltarea unui cablu de fibra optica intre toate cele cinci state care va lega in acest fel Brazilia de Africa de Sud, India, China si Rusia.
    Pentru acest proiect vor fi necesari peste 21.000 de mile (aprox. 34.000 km) de cablu, ceea ce ar putea transforma proiectul intr-unul din cele mai ambitioase de pana acum in industria online si telecom.

    Citeste si:
    Spania a somat SUA sa ii furnizeze informatii despre presupusa interceptare a milioane de convorbiri
    Obama stia de interceptarea comunicatiilor lui Merkel din 2010. Nu a oprit operatiunea
    Premierul britanic: Snowden si The Guardian au adus atingere securitatii nationale
    Principalul obiectiv al proiectului este acela de a crea o retea care nu poate fi accesata din exterior, mai ales de catre Serviciile Secrete Americane.
    Desi la prima vedere este un proiect ambitios, care se bucura deja de intreaga sustinere a tarilor membre BRICS, nu se stie cu certitudine daca vor exista fonduri suficiente pentru implementarea sa. Ramane de vazut daca suportul politic al celor cinci state va genera suportul financiar necesar.
    Spania a somat SUA sa ii furnizeze informatii despre presupusa interceptare a milioane de convorbiri
    inShare
    1

    Citeste mai mult: http://www.wall-street.ro/articol/New-Media/156300/tarile-membre-brics-pregatesc-noul-internet-un-mediu-ferit-de-serviciile-de-securitate-americane-ce-presupune.html#ixzz2j3Ift0CU
    Follow us: @WallStreetRo on Twitter | WallStreetRo on Facebook

  14. d'Artagnan says:

    Of, Isabel, în loc să pui mâna pe par şi să-l iei la omor pe “ciobanul” DlGoe…care vrea să mi te-omoare…plângi pe umărul mioarei Aramis 🙂 …
    Sper să ne reîntâlnim cât mai repede la han, nu-mi trece prin cap ce altceva mai important ai avea ce face! La urma urmei eşti unul dintre întemeitorii blogului! 🙂

    • Dl.Goe says:

      Onorata instanta nu este adevarat. N-am vrut sa comit omor. A fost crima din imprudenta. Va rog sa tineti seama si de faptul ca sunt si foarte tanar. Nu am decat 16 ani si sunt pasionat de automoble. Am inca multe de facut pentru tara. Apoi ca biciclistul era beat si nu era dotat cu semnalizarile de rigoare. Si, onorata instanta, dupa cat mi s-a spus nici nu era chiar roman-roman, fiind jumatate tzigan, jumatate tatar. Va rog sa-mi ingaduiti sa ma retrag la Sinaia pentru a continua sa lucrez la destinul meu istoric asa dupa cum vrea bunul Dumnezeu care de ma va ajuta, voi ajunge inca o data rege, pentru a doua oara, si poate chiar pentru a treia oara… Nu se impotmolste istoria in moartea unui biciclist oarecare, onorata instanta.

  15. Dl.Goe says:

    Cat mai valoreaza democratia? Pai cred ca pentru a se face o evaluare realista, pe piata, ar trebui scoasa la licitatie. Dar cât sa fie pretul de pornire? …Då cineva mai mult? Astept snobilimea din provincie… Am putea avea surpriza sa constatam ca si-o adjudeca dl.(absolut) Nimeni.

      • Dl.Goe says:

        🙂 Si mie imi lipseste d-na Isabel.A. Hanul pare pustiu fara dânsa. Sper ca se va fi razgândit atunci cand cele trei zile se vor fi scurs. La urma urmei nicio minune n-ar trebui sa tina mai mult de trei zile. Ar fi in caontra specificului national.

        P.S. Multumesc pentru paralela monarhica greco-romana.

        • Radu Humor says:

          Unul învăţat doar cu/de una ca Stely n-o să poată înţelege vreodată pe cineva ca IsabelA , Sau, s-o şi preţuiască , altfel, decât în târgul de vechituri, din kibuţul natal 🙄

  16. Radu Humor says:

    “Preşedintele Traian Băsescu i-a interzis liderului PNL Crin Antonescu să viziteze oficial Palatul Cotroceni şi i-a transmis că “rămâne binevenit ca turist”.”
    Beţivanul ăsta să-i primească dacă vrea, ca turişti la Palatul Cotroceni, pe alde Căşuneanu sau Cocoş cu care face afaceri, sau pe udrea ( ca cen-turistă) în miez de noapte, ca să-i facă plinul, dar pe preşedintele Senatului, Crin Antonescu trebuie să-l primească în calitate de al doilea om în stat.
    Că Palatul Cotroceni nu i l-a lăsat mă-sa moştenire odată cu apartamentul din Constanţa !
    Când o fi unde trebuie, n-are decât să nu-l primească la vorbitor, dar aici este obligat s-o facă !
    Prin legi şi regulamente, ca să nu mai spun din bun simţ, pe care probabil a uitat mă-sa să il lase!

  17. Observator says:

    @dl.Goe- democratia are stadiile ei.
    Cu siguranță libertatea acum e diferită de ideea de libertate din timpul lui Pericle.
    Un trade-off trebuie sa fie. Băieții aia au câștigat in Grecia niște locuri in Parlament. Sa le dai asa un sut doar ca nebunul din fruntea partidului a facut o nebunie nu e o soluție. Radicalizezi absurd o situație oricum fierbinte.

    Vedeți dumneavoastră nu toți ne dorim același numar de grade de libertate, dar toți vrem sa avem impresia ca părerea noastră contează.

    • Dl.Goe says:

      Cu ajutorul umor mici permutari ne-am putea apropia de adevar:

      Cu siguranță libertatea e diferită de ideea de libertate. Acum. Si pururea si-n veacul vecilor (inclusiv veacaul lui Pericle). Perceptia asupra libertatii se schimba, libertatea nu. Sunt sigur ca tot asta ati vrut si d-voastra sa spuneti. Intr-adevar ca baietii aia n-ar trebui dati afara ci ar trebui bagati… mai inauntru. La un loc cu Pericle. In acord cu democratia ateniana.

      Iar cu asta m-ati aruncat in mare confuzie si stres:

      “Vedeți dumneavoastră nu toți ne dorim același numar de grade de libertate, dar toți vrem sa avem impresia ca părerea noastră contează.” – Din aceasta dilema nu putem iesi. Ba sa am iertare, eu n-am impresia ca parerea mea ar conta. A d-voastra cu atat mai putin. Cat priveste dorintele da, fiecare cu dorintele lui. Eu imi doresc libertate deplina. Dar d-voastra? Va radicalizez eu pana la urma. 🙂

  18. d'Artagnan says:

    Un articol on topic de CTP:

    Nu mă încearcă nici cea mai mică dorinţă de a scrie ceva în legătură cu dl H. R. Patapievici. Însă viaţa în presă mi-o mai duc, încă. Prin urmare, nu pot face abstracţie de afirmaţiile la adresa subsemnatului pe care le produce public domnul în cauză. Conferenţiind la Cluj, a zis aşa: „Pentru mine, un eveniment crucial a fost publicarea în două numere din revista “22″ a articolului “Regimul Iliescu: un portret”. Acest articol a atras un denunţ împotriva mea din partea Departamentului pentru Apărarea Constituţiei din SRI, care a găsit înţelegere la SPP, care pe atunci îl servea pe preşedintele în funcţie, Ion Iliescu.” […]

    „Lucrurile s-au stricat pentru că am publicat volumul “Politice”. Volumul conţine nişte scrisori către Alexandru Paleologu care au fost judecate de unii oameni de bună-credinţă, dar care trăiesc în paradigma naţionalistă, ca fiind inacceptabile (pentru a spune cel mai puţin lucru), iar de alţii, ca fiind ceva pentru care persoana mea ar trebui să dispară. Clujului îi aparţine iniţiativa remarcabilă – şapte profesori universitari din Cluj au adresat Ministerului Justiţiei, în 1996, o scrisoare în care s-a cerut retragerea cetăţeniei mele. N-a avut nici o urmare, dar a existat această iniţiativă – şapte oameni importanţi de la “Babeş-Bolyai” s-au gândit că trebuie să facă ceva cu acest individ.

    N-au fost singurii. Un jurnalist foarte influent, Cristian Tudor Popescu, a considerat şi el că “aşa nu mai merge” şi, pe prima pagină din “Adevărul” – care vindea pe vremea aceea între 200.000 şi 400.000 de exemplare, o epocă în care, să nu uitaţi, “România Mare” vindea 500.000 de exemplare -, am fost denunţat ca fiind un om lipsit de sentiment patriotic şi, mai mult, lipsit de sentimente umane pur şi simplu. El argumenta în felul următor – “Dom’ne, nici mie nu-mi plac multe lucruri de la poporul ăsta, dar eu măcar îl iubesc. Dar Patapievici nu-l iubeşte“. Şi-am fost denunţat, prin urmare, ca ăla care nu-l iubeşte pe poporul român.

    Ei bine, acest denunţ făcut pe prima pagină a unui ziar care se vindea în sute de mii de exemplare, plus figura mea juvenilă, cunoscută de la emisiunile lui Iosif Sava, a produs următoarea întâmplare. Mă întorceam de la piaţă, cu două sacoşe în mână. Tudor, băiatul meu, era în stânga, iar soţia mea, în dreapta. Era duminică. Un cetăţean – nu părea agresiv – s-a uitat la mine şi mi-a spus: “Sunteţi domnul Patapievici?”. Şi eu, prost, am zis “Da”. “- Atunci meritaţi asta”. Şi m-a scuipat în faţă. Experienţa este interesantă. Pentru cei care nu au primit vreodată o flegmă cleioasă pe obraz, ca să simtă cum se scurge pe buze şi cum trebuie, cu mâna ta, să iei chestia aia de pe faţa ta şi s-o înlături, lucrul merită menţionat pur şi simplu pentru a înţelege încărcătura morală a acestui act”.

    Scriu cele ce urmează şi ca pe un curs scurt despre dezinformare, manipulare şi perfidie.

    • Procedând ca un profesionist al domeniului, dl Patapievici mă pune – „n-au fost singurii” – alături de profesorii de la Cluj care ceruseră să i se anuleze cetăţenia română. Fals cu premeditare: n-am cerut niciodată nimic, nimănui, în legătură cu domnul H.P., cu atât mai puţin ridicarea cetăţeniei.
    • „un jurnalist foarte influent”. Dl H.P. alege cuvântul cu socoteală şi perfidie: influent, dincolo de sensul influenţării cititorilor, sugerează relaţii speciale pe care le-ar avea respectivul cu cercuri înalte din politică, administraţie, servicii secrete, care îi „întăresc” scrisul. Ceea ce subsemnatul nu a avut niciodată.
    • „a considerat şi el că <>”. Minciună. N-am considerat nimic în legătură cu „mersul” d-lui H.P. Articolul meu era polemic şi atât, nu reclama în niciun fel împiedicarea d-lui H.P. şă-şi vadă de drumul său.
    • „Adevărul – care vindea pe vremea aceea între 200.000 şi 400.000 de exemplare, o epocă în care, să nu uitaţi, România Mare vindea 500.000 de exemplare”. Se induce în felul acesta o legătură „ideologică” între subsemnatul şi foaia lui C.V. Tudor, prin „mijlocirea” Adevărului şi a tirajului. Mi-am exprimat de nenumărate ori constant şi consecvent, dispreţul şi scârba faţă de foaia respectivă, de la care am primit în schimb, ani în şir, cele mai abjecte insulte şi calomnii. Dar dl Patapievici ştie prea bine cum pot fi prostiţi oamenii în faţă şi pe la spate.
    • „am fost denunţat”. Frumos. Dezinformatorul H.P. întinde un arc peste vorbe. Mai sus spusese că SRI făcuse un denunţ împotriva lui. Acum, iacătă că făcu acelaşi lucru şi (ridicare cetăţenie, jurnalist foarte influent, prima pagină, Adevărul, România Mare, 500.000 ex.) Cristian Tudor Popescu. Dl H.P. numeşte denunţ un articol apărut într-un ziar în care comentam critic un fragment dintr-o carte a sa, publicată. Nu făceam nicio „dezvăluire” în legătură cu persoana d-lui H.P. Scriam doar că nu sunt de acord cu el şi îmi argumentam poziţia. Şi dl H.P. ştie foarte bine asta, mai ales că am discutat despre articolul meu după o emisiune împreună la TVR şi părea că ne-am desluşit. Încă un fals premeditat cu ticăloşie.
    • „El argumenta în felul următor – <>” Dl H.P. rezumă astfel articolul meu, într-un limbaj („dom`ne”, „de la poporul ăsta”) menit să sugereze imaginea unui mârlan naţionalist, ignar şi agramat, care l-a „condamnat” pe el, intelectualul „cu figură juvenil-copilărească”, cum se autodescrie.
    • Dl H.P. încheie operaţiunea „Executorul meu, CT Popescu” relatând cum a primit pe stradă o flegmă în faţă de la un cetăţean. Asta s-a produs, indubitabil, afirmă dl H.P., din cauza denunţului lui (ridicare cetăţenie, jurnalist foarte influent, prima pagină, Adevărul, România Mare, 500 000 ex., denunţ, dom`ne, de la poporul ăsta) CT Popescu. Aici dl Patapievici împinge sus de tot maneta prostirii în faţă, considerând că prea puţini dintre ascultătorii săi îşi vor pune întrebarea logică: dar cetăţeanul care l-a scuipat – şi care l-a întrebat doar cum îl cheamă – nu putea să citească pur şi simplu cartea „Politice” a d-lui Patapievici şi nu (numai) articolul meu ca să-şi adune flegma în gât?

    În concluzie, prin metodele pe care le-am descris, dl H.P. vrea să lase în mintea receptorilor săi imaginea unui CT Popescu national-comunist, neosecurist, turnător, necioplit, agramat, călău al lujerului de crin H.R. Patapievici.

    Nu-mi rămâne decât să reproduc articolul meu de atunci din Adevărul şi să vă las pe dvs, cititorii, să judecaţi.

    Cum să ne descotorosim de poporul român

    „Privit la raze X, trupul poporului român abia dacă este o umbră: el nu are cheag, radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei : o umbrã fãrã schelet, o inimã ca un cur, fãrã şira spinãrii”. Citiţi încã o datã. Faptul cã un om poate gândi în astfel de termeni nu este în sine un lucru grav: în perioada pubertarã fetele pot avea vise erotice cu subiect propriul lor tatã, iar bãieţii cu mama. Dacã sînt normali, la trezire încearcã o senzaţie violentã de respingere, un soi de scîrbã dureroasã, greu suportabilã. Faptul cã astfel de fantasme oribile iau naştere în creierul uman, nu înseamnã cã trebuie considerate altceva decît sînt : nişte furuncule pe scoarţã, o acnee juvenilã psihicã.

    Se întîmplã uneori ca ele sã fie şi puse pe hîrtie. Încã nu e grav, atîta vreme cît aceastã hîrtie este o scrisoare închisã, fie ea şi adresatã unui ambasador al României la Paris. Însã din clipa în care zisele rînduri, precum şi altele de acest fel, vãd lumina tiparului, sub semnul prestigios al unei edituri ca Humanitas, se transformã în cu totul altceva. În ce? Sînt posibile douã clasificãri, derivînd din întrebarea : autorul chiar crede în ce scrie ? Dacã nu, avem de-a face cu exhibiþionismul senzaþionalist de care e plinã viaţa literar-politicã de la o vreme încoace : nu mai ştie lumea cum sã-şi dea pantalonii jos, doar-doar o stîrni ceva vîlvã.

    Dacã da, şi cred cã Politicele d-lui H.R. Patapievici se înscriu în aceastã situaţie, atunci ne aflãm în faţa unui caz patologic.
    Mai întîi, logicul. Dl. Patapievici afirmã cã poporul român are „inima ca un cur”. Pe cale de consecinţã, rezultã cã mama şi soţia d-lui Patapievici au inimile ca nişte cururi ; în ce-l priveşte pe tatãl sãu, întrucît zace în pãmînt de cîtãva vreme, e greu de spus dacã din inima lui a mai rãmas ceva care sã semene a cur. Ca sã nu mai vorbim de dl. H.R. Patapievici însuşi, care, ca fizician, trebuie sã ştie cã a existat prin anii ’30 propunerea ca fiecare teorie a unui atomist sã se aplice pentru validare mai întîi corpului acestuia – dispariţia respectivului într-o strãfulgerare ar fi fost un pas înainte pe calea ştiinþei. Fireşte, toate acestea în ipoteza cã dl. Patapievici ţine de poporul român, pe care mulţi o vor contesta.

    În ce mã priveşte, cred cã dl. Patapievici este român. şi, pe lîngã certele sclipiri stilistice ale scrisului sãu, mai este înzestrat şi cu o logicã bine educatã. În peisajul sãu spiritual existã însã o malformaţie, o umflãturã care-i afecteazã, uneori pînã la înlãturare, logica şi chiar sensibilitatea. Constantin Noica numea aceastã maladie a spiritului acatholie (de la katholou : „în general”), fobia de general. Bolnavul respinge cu obstinaţie şi furie orice categorisire, orice înregimentare, ţine cu dinţii în orice situaţie de individualitatea sa. Sînt semnificative în acest sens paginile de o agresivitate pãtimaşã, amorfã, la adresa armatei, prilejuite d-lui H.R.P. de satisfacerea stagiului militar (Zbor în bãtaia sãgeţii). Pasul urmãtor, de la armatã la popor. „Eu m-am desolidarizat complet de poporul meu”, scrie Patapievici. Antiromânismul profesat astfel se subsumeazã unei obsesii cu grad şi mai mare de generalitate: refuzul încadrãrii în uman: „…sentimentul de solidaritate cu semenii nu îl am”. Deci, dl. H.R.P. respinge militarul-categorie, românul-categorie, omul-categorie. Cred cã şi faţã de Dumnezeu va reacţiona dur dacã intrã la bãnuialã cã acesta s-ar putea sã aibã niscai puncte comune cu H.R. Patapievici.

    Ravagiile pe care le face boala în gîndirea d-lui Patapievici sînt din ce în ce mai teribile, pe mãsurã ce avansezi în lecturã. „Ies pe stradã şi nu vãd oameni normali”. Posibil, dar dacã H.R.P. ar ieşi pe stradã la New York, la Calcutta sau la Tokyo, crede cã impresia sa bucureşteanã s-ar schimba? Masa, lipsitã de identitate, surprinsã în colcãiala ei instantanee, nu e frumoasã în nici un colţ al lumii. şi cum poate fi atît de sigur filosoful Patapievici cã urîţenia pe care o întrevede pe feţele oamenilor e realitatea şi nu o proiecţie a lãuntrului sãu chinuit? „Cred cu convingere cã garanţia progresului în România este votul cenzitar”. Aici, îi descopãr d-lui H.R.P, oricît s-ar da de ceasul morţii sã nu semene cu nimeni, un frate întru spirit, o rudenie care o sã-l bucure: Paul Everac.

    La fel ca şi supraponderalul promotor al rrromânismului, antiromânul costeliv Patapievici crede cã trebuie sã voteze numai elitele, „proştii” trebuie doar sã se supunã. (De cîte ori se va mai confirma oare cã extremele se pupã?) Eroarea este atît de grosierã, încît consterneazã : concepţia elitarã nu opereazã decît în culturã, nu şi în materie de civilizaţie. Construirea unei civilizaţii, în condiţiile de libertate la care dl. H.R.P. afirmã cã ţine atît de mult,
    nu e posibilã decît prin antrenarea – da, nu ezit sã folosesc aceastã sintagmã – întregului popor. O mare civilizaţie, cum sînt cea germanã sau cea britanicã, e puternicã în primul rînd nu prin abundenţa materialã sau vîrfurile spirituale, ci prin conştiinþa cîtorva reguli asimilate organic la nivel de popor – ele au dat forţa Germaniei de a se reconstrui plecînd de la zero. Dacã pe plan cultural România nu are a se ruşina în faţa Occidentului, pe planul civilizaţiei lucrurile stau într-adevãr rãu. Or, a suprapune acestui handicap istoric un mecanism politic în care marea masã sã fie exclusã din procesul decizional şi lipsitã astfel de şansa de a învãţa prin propria experienţã, cu erori oricît de scump plãtite, înseamnã a condamna România la un viitor cu adevãrat bananier. Industria americanã a tehnicii de calcul e plinã de softişti indieni, consideraţi printre cei mai buni din lume, ceea ce nu împiedicã India sã fie plinã de oameni-şobolan, care trãiesc şi mor pe strãzi, adunaţi în fiecare dimineaţã cu basculanta…

    Ce-i de fãcut cu poporul român, d-le Patapievici ? Sã se sinucidã în masã, pãstrînd elitele? Sã fie şters de pe hartã cu o garniturã bine ţintitã de bombe termonucleare? Ca apoi Pãmîntul sã respire uşurat, în fine eliberat de pata apãsãtoare şi slinoasã a românilor, care mînjea suprafaţa altminteri imaculatã şi scînteietoare a planetei vãzutã din spaţiu? Poate cã aceste întrebãri au un caracter prea general pentru acatholia d-lui H.R.P. Sã revenim deci în planul omenescului simplu, de care dl. Patapievici vrea sã se considere cu totul strãin : dacã ai un pãrinte (sau un frate) ieşit dintr-o boalã grea şi lungã cît veacul, care i-a afectat şi inima, şi creierul, fãcîndu-l sã se bîiguie, sã bîjbîie, sã se împleticeascã, sã nu recunoascã pe nimeni, sã sarã cu bîta la ai sãi, ce faci? Îl scuipi, îl faci albie de porci, îl arãţi cu degetul vecinilor, îl suprimi? Sau rãmîi alãturi de el, încercînd din toate puterile sã-l scoţi din starea nenorocitã în care se aflã, sã-l readuci pe lume, sã-i dai din energia ta vitalã şi mentalã destul cît, fie şi cu preţul epuizãrii tale, sã fiţi, cîndva, din nou împreunã ?

    Dacã nu eşti în stare de aceastã ultimã ipostazã, atunci decent este sã taci.

    P.S. Dacă dl Patapievici va afirma în vorbirile sale publice că Andrei Marga a distrus ICR, subscriu.

  19. Radu Humor says:

    Îmi pare rău că flegma mea a rămas nefolosită, dar mai ales pentru că un asemenea individ care a jignit în cel mai jegos şi grosolan mod un popor întreg, mai poate păşi nestingherit şi nederanjat decât de acest simbolic gest, pe străzile ţării udate de sângele celor care au luptat pentru fiecare
    palmă de pământ, pentru ca acesta să rămână românesc !
    Ba, mai mult, a primit cu condamnabilă bunătate să fie jignit şi insultat de către nişte neica nimeni, , pripăşiţi aici după ce au fost alungaţi mai de peste tot !
    E drept, că drept “pedeapsă” a fost numit la şefia ICR, locul de unde se promovează, sau ar trebui, în lume, cultura română, nu iudaică sau pornografică, aşa cum a făcut-o el în această calitate uzurpătoare :mrgreen:

    Acest nesimţit şi-a permis să scrie că poporul român are un cur în loc de inimă şi că în capul lui s-au pişat toate popoarele (inclusiv a lui), care cum au vrut şi se mai pişă şi astăzi, pe voturile lor, căci ce altceva înseamnă nesocotirea voinţei a 8 milioane de români, vis-a-vis de hotărârea a şase indivizi în robe negre, înrobiţi unor interese străine, :mrgreen: ?!)

    P.S.
    Antisemitismul nu este o reacţie a românilor, sau a nemţilor, polonezilor, ungurilor, francezilor, americanilor, englezilor, ş.a. ca să nu mai amimntesc de popoarele musulmane, ci este provocat de evrei prin asemenea acte demente, uneori criminale la adresa celor care i-au primit,
    pe unde i-au aruncat vânturile Istoriei.
    Provocat şi întreţinut de ei, antisemitismul acesta promovat de ei cu spaimă, în speranţa că-l vor putea preveni sau interzice, nu face decât să adâncească pe tot globul sentimente contrare a ceea ce se zice că urmăresc ei.
    Deşi se pare că fără el, ar pierde chiar mai mult decât îşi închipuie unii !
    Antisemetismul, pentru ei, egal gheşeft !
    Iar holocaustul este unul dintre cele mai profitabile surse de câştig, mai ales că de crimele lor până acum încă n-au dat socoteală 🙄

    • Radu Humor says:

      Şi încă ceva :
      Una este când te jigneşte , criticându-te chiar ca popor un român de-al tău şi una este când o face un venetic, responsabil pe linie familială de toate nenorocirile acestui neam, odată cu ajungerea lor în România pe tancurile aducătoare de moarte, sărăcie şi mizerie !

  20. Radu says:

    Si ce daca creste cota unica ?
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/si-ce-daca-ar-creste-cota-unica-la-cate-indura-economia-si-platitorii-de-taxe-nici-nu-s-ar-simti-11573515

    Un punct de plecare catre o dezbatere. Eu nu as formula-o asa, eu as formula-o mai degraba: “Si ce daca creste cota unica azi ?”. Pentru ca imi este clar ca va trebui sa creasca. Banuiesc ca tot sistemul de taxare va trebui schimbat, intrebarea este cand e momentul cel mai potrivit ?

    • d'Artagnan says:

      Păi de ce să-mi ia MIE din bani…să le ia LOR:

      Prietenii evaziunii și Ponta, micul ei dușman
      de Rodica Ciobanu

      ”O scurtă adunare în milioane de euro: 50+35+60+122+60+1,7=328,7 milioane de euro. Adică o treime din suma pe care Victor Ponta, râzând de mulţumire, a anunţat că o împrumută de la Banca Mondială sau 40 la sută din banii care lipsesc la rectificarea bugetară pe anul în curs. Probabil vă întrebaţi de unde am scos milioanele alea de euro. Simplu: din numai şase dosare de corupţie aflate în lucru la DNA, pe rolul instanţelor ori închieiate cu condamnări, toate făcând breacking news anul acesta şi având în centru parlamentari şi funcţionari guvernamentali. În toate aceste cazuri, demnitarii sunt acuzaţi ori condamnaţi pentru imense prejudicii aduse statului, şpaga nefiind, aşadar, pusă la socoteală.
      La 50 de milioane de euro s-ar ridica paguba adusă bugetului de stat, între 2011-2013, de reţeaua de evazionişti, care ar fi patronată de senatorul PSD Niculae Bădălău, pus, acum, sub învinuire.
      La 35 de milioane de euro este estimată evaziunea fiscală, de care este acuzat consilierul guvernamental Marcel Păvăleanu, PSD, reţinut în urmă cu 10 zile.
      60 de milioane de euro ar fi fost evaziunea operată în Portul Constanţa, de o reţea care ar fi fost protejată senatorul PC, fost PD-L, Mircia Banias, aflat la al 20-lea termen de judecată.
      122 milioane de euro ar fi prejudiciul adus statutului, prin rambursări ilegale de TVA şi exporturi fictive, de o reţea care-l are drept vedetă pe fostul senator PSD de Giurgiu, Cezar Măgureanu, trimis în judecată în ianuarie, anul acesta.
      60 de milioane de euro reprezintă prejudiciul din dosarul ICA, pentru care a fost condamnat la închisoare liderul PC Dan Voiculescu.
      Pentru un prejudiciu de 1,7 milioane de euro a primit închisoare cu executare fostul ministru al Transporturilor, liberalul Relu Fenechiu.
      Dacă în numai şase dosare cu demnitari, gaura dată finanţelor publice este de 328 de milioane de euro, la cât se ridică jaful în total? Mă îndoiesc că ţine cineva socoteala, dar, după cum se vede din exemplele de mai sus, domniile lor nu mai pun botul la mizilicuri şi nici nu mai lucrează de unii singuri. Încet-încet, se transformă în „naşi”, care scriu, ca dl Bădălău, lucrări despre corupţia din administraţie, domeniu în care, pe drept, şi-ar lua doctoratul. Premierul Ponta, care, acum, pe munca DNA, se dă cel mai mare duşman al evaziunii – „E o crimă!” – s-a frecat toată viaţa de ei. Tocmai de aceea, recalculează impozitele pe salarii, dar nu şi pagubele astronomice făcute de amicii săi.”

      P.S. Ca să nu mai spun că majorând cota unică ar mai pune un bolovan în spinare tot celor cinstiți, salariați și firme…
      Și nu în ultimul rând, să ne gândim că Bulgaria are cota de 10%…care țara ar fi oare mai atractivă pentru investitori?

  21. Cât valorează? Not much. 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s