Limita de 0,2 la mie

De când a propus Ponta ca alcoolemia de 0,2 la mie să fie limita de la care conducătorul auto să fie tras la răspundere, a început o mică isterie naţională. Avem un dar de a nu vedea pădurea de copaci…
Nu ştiu cum se face că taman ăştia 0,2 la mie vor declanşa masacrul pe şoselele României.
Se pare că noi, românii, suntem nişte oameni liniştiţi şi moderaţi, având toate rotiţele din cap la locul lor, dar ferească sfântul să consume un pahar de bere sau să le rămână după o nuntă, a doua zi, nişte rămăşite de alcool în sânge că se transformă instantaneu în nişte zombi. Devin obsedaţi de o singură idee, aceea de a se urca la volan pentru a apăsa pedala de acceleraţie până la podea. Dacă prind vreun pieton pe sub roţi, foarte bine, dacă nu, încearcă să-l lovească cu portiera. Educaţia, temperamentul, comportamentul se schimbă instantaneu transformându-se în nişte vitezomani fără minte.

Te uiţi prin ziare şi vezi numai articole despre accidente groaznice cu conducători băuţi, toate având nişte titluri gen: ”Ponta ne vrea beţi la volan!”.
Cred că dacă ne-am linişti un pic am observa că:
1. La toate accidentele ce-au ţinut prima pagina alcoolemia şoferului a fost cu mult peste 0,2 la mie.
2. Accidentul nu-l face alcoolul, îl face omul. Dintr-o mie de subiecţi cu 0,2 sau 0,3 sau 0,4 la mie, unul sau doi cel mult ar putea face accident, nu toţi. Asta exemplifică clar că idioţii care fac accident atunci când au alcool în corp erau idioţi dinainte să bea, nu i-a prostit alcoolul; dacă vreţi, le era scris să facă accident într-un fel sau altul din cauza prostiei, îngâmfării, aroganţei. Când treci pe trecerea de pietoni cu o sută la oră eşti ori dobitoc, ori cocalar de trafic, ori mârlan de dorobanţi, ori beizadea, este foarte puţin probabil să fii un tip întreg la cap, normal, cu 0,2 la mie alcool în sânge. Pe primarul care-a murit la trecerea de cale ferată nu l-a omorât trenul pentru că era beat, ci l-a omorât aroganţa, certitudinea că este mai presus de toţi şi toate. N-ar fi cazul să punem şi la prostie şi îngâmfare o limită legală şi dacă o depăşeşti să ţi se suspende carnetul? Ar fi cred mai eficient.
3. Ar trebui să fie foarte mari pedepsele la accidentele cu şoferi băuţi. Dar care să se şi aplice. Asta-i valabil pentru toate pedepsele. Mult mai grav decât această limită de 0,2 la mie mi se pare sustragerea de la executarea pedepselor atunci când omori oameni pe şosea. Credeţi că achitarea lui Huidu, a soţiei lui Păunescu şi a altora care-au făcut carnagii pe şosea, NEBĂUŢI, a băgat spaima în şoferi? Asta-i problema principală, că nu se plătesc amenzile şi că poţi să scapi de rigorile legii, nu acel derizoriu 0,2 la mie.
4. Ni se spune că noi nu suntem ca toţi europenii, că noi, vezi Doamne, le cam bem …şi suntem şi cam infantili pe deasupra, nu ştim să gestionăm această situaţie…Adică o limită de alcool diferită de zero este posibilă numai la civilizaţiile superioare: Franţa, Germania, Austria, Danemarca, Finlanda, Letonia, Portugalia, Elveţia, Slovenia, Franţa, Spania, Turcia Grecia, Italia, Irlanda, ce să mai zicem de Anglia. Pe noi, la marginea Europei, un 0,2 la mie ne dă peste cap. Ne face muci. Păi atunci au dreptate, frate, europenii ăştia să ne ţină afară din Schengen şi să se uite la noi ca la nişte handicapaţi, dacă noi singuri recunoaştem că avem probleme comportamentale.
5. Aud că este o limită foarte parşivă acest 0,2 la mie…dar cine te pune, nene, s-o încerci şi să faci calcule laborioase cât să bei ca să nu cazi în păcat?! Păi nu te pune nimeni! Nu risca, nu bea, stai în banca ta.
6. Se spune că-i pericol pentru tineri.
La 18 ani ai carnet şi eşti major. Asta înseamnă că majoratul acela înseamnă mai mult decât să spargi finanţele părinţilor printr-un chef la restaurant ce seamănă cu o nuntă. Asta mai înseamnă şi că din acel moment trebuie să fii mai responsabil pentru actele tale. De aia şi primesc carnet la 18 ani şi nu la mai puţin. De aia şi furtul unei sticle de Coca Cola se pedepseşte diferit, atunci când ai sub 18 şi peste 18 ani.
Oricum, se poate păstra limita zero atât pentru o anume categorie de vârstă cât şi pentru începători, aşa cum se face în unele ţări.
7. Aş mai putea aduce ca exemplu emisiunea „Distrugătorii de mituri”, unde s-a făcut un experiment care-a dovedit că cei ce au băut un pic înainte să conducă au fost mai atenţi decât ceilalţi, probabil din cauză că se simţeau cu musca pe căciulă. Dar nu-l aduc. Exemplul. Ca să nu risc discuţii inutile.
8. Se uită constant că se propune ca limita penală să coboare de la 0,8 la 0,5 la mie. Asta mi se pare cu adevărat importantă. Şi bună.

P.S. Pentru cei care-l înjură pe Ponta doar pentru că nu-l suportă, le aduc aminte că dacă acum câţiva ani limita legală ar fi fost de 0,2 la mie nu s-ar mai fi iscat atâtea vorbe atunci când Băsescu a plecat de la Golden Blitz după ce a băut un şpriţ uşor de vară cu Becali.
Poate Premierul vrea să-i facă un serviciu retroactiv Preşedintelui.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

84 Responses to Limita de 0,2 la mie

  1. Observator says:

    Bravo, d’Artagnan. Eu tocmai ce vreau sa ma apuc de-un business cu vinuri si imi pica manusa deschiderea asta a premierului de a da liber la spritul de nunta.

    Ma mai gandeam si la unul cu genti tricotate. Pentru asta o astept insa pe Nutzi Udrea. Sa invartim amandoua andrelele. De ala cu muraturi nu ma apuc pentru ca la gogonele nu ma pricep.

    • Aramis says:

      Ma bucur sa te revad, disparusei. Eu mi-am cumparat pui de gaina Brahma. Vreau sa fac o gainarie 🙂
      Am 10.

      • Observator says:

        :-). Buna afacere asta cu găini. Fie ea găinărie. Ți-aduci aminte ce buna era afacerea cu oua a domnului Nastase?

        • Dl.Goe says:

          Se pare ca dl.Nastase n-a avut niciodata destule oua pentru a-si duce afacerea la un nou nivel si pentru a ridica Cornu pe noi culmi de civilizatie si progres.

  2. pierre says:

    Am intuit eu bine ca supar hangiul… 🙂
    Eu unul conduc numai cu 0% alcool in gusa.Exclus altfel, nu ma intereseaza cate grade cantareste o bere, sau un sprit ofiteresc de vara sau o nunta in seara precedenta.Scurt pe 2, alcoolemie 0 %.
    Nimic nu se va schimba dupa ce e va liber la “un paharel”. Nu am de gand sa fac calcule idioate, alcoolemie functie de greutate, meniul la nunta, eventual coroborat cu darul la nunta, medicamentatie, poate influenta razelor de luna.Ma indoiesc insa de calitatea calculelor pe care le va face Dorel de la scularie.
    Nici macar asta nu este problema.Intr-o tara in care orice lege este facultativa, in care daca ai un blocaj pe un drum, in 10 la -3 secunde s-au mai format 2 cozi paralele, una in stanga , una in dreapta si se blocheaza astfel totul defintiv, in tara unde orice linie continua este imaginar discontinua, unde rosul este verde, niciodata invers, unde stanga e dreapta, niciodata invers, definitoriu este mesajul.
    “Baieti, liber la un paharel ! ”
    Dorel stia pana acum ca “keine alcohol”.De acum, va face socoteli. Asta este un motiv de mare confort personal pentru mine.Ma bucur ca Dorel, dupa o nunta plictisitoare, va fi scutit de o suspendare de permis a doua zi, in drum spre casa, doar pentru ca gusa lui imbatranita nu a digerat in totalitate cele 3, 14 sprituri baute in ajun. O mare nedreptate, in fond, ce nunta mai e asta cu teroarea alcoolmetrului de a doua zi in farfurie tot timpul ?In rest, numai de bine.

    PS: Eu unul il injur pe premier “doar pentru ca nu il suport”.
    Exact despre asta este vorba, nu il suport.De fiecare data insa incerc sa exprim si niste argumente pentru care “nu il suport”. Cred ca era mai grav daca il injuram vreun motiv, ceea ce nu este insa cazul.Slava, sau mila, Domnului !
    Revenind la bietul premier, compatimit iata de unde nu te-ai fi asteptat, a face apologia unui “paharel” imi aduce aminte de maestrii bunei dispozitii autohtone.N-am intalnit nicaieri un cantecel in care refrenul sa fie “hai sa ne facem manga”, “sa bem pana ne pisam pe noi”, sau “m-am facut aseara muci la nunta “, sau “care nu bea pana la fund, ma-sa-i curva”
    Nu copii, la noi toate cantarile de buna voie se refera la ” un paharel”.Observati bine, nici macar la 2, sau macar la un cofer.Nu, doar un “paharel”.Uite de aia este iresponsabil premierul plagiator, pentru ca vorbeste exact ca aici:

    PPS:Daca exista regula “unui paharel” in cazul Basescu Becali-Golden Blitz si asta ar fi anulat orice discutie dintre cele au avut loc, cu atat mai rau.Inseamna ca n-am fi realizat ca un presedinte de tara, la umbra lui 0,2 %, nu poate s-a labareasca cu un personaj dubios intr-o carciuma dubioasa pana dimineata.
    PPS: Nu 0,2 % alcoolemie asigura schengenia.N-are nicio legatura.Mai bine zis, daca nu stim sa facem ce trebuie cu schengenia, in mod sigur nu vom sti nici cu alcoolemia.

    PPPS Discutia este mult mai ampla.Asta-i prima sarja. 🙂

  3. neamtu tiganu says:

    Statistica ne-nvata ca majoritatea accidentelor e produsa de cei care nu au baut nici un strop, drept urmare cred ca ar trebui impusa obligativitatea celor 2 la mie.

  4. pierre says:

    Si a doua dovada azi ca Basescu este, deocamdata,singurul de care se mai sinchisesc si se mai tem noii chiaburi ai puterii :

    http://www.gandul.info/stiri/calendarul-privatizarii-cfr-marfa-ramane-neschimbat-gruia-stoica-trebuie-sa-vina-pana-luni-cu-170-de-milioane-de-euro-11486143

    Dupa ce le-a fluturat putin poza Codrutei Kovesi prin fata ochilor si le-a spus ca-i groasa rau cu GFR-CFR -ul si cu toate matrapazlacurile de acolo, uite-i pe copii ce cuminti au devenit.

    • Radu says:

      Iti dai seama ca oamenii astia nu stiu decat de bata ? Si cam ce golaneala se practica in anii ’90 cand se privatiza ceva ?

  5. Aramis says:

    @d’Artagnan

    Eu te inteleg, si inteleg si punctul de vedere 🙂

    Dar cam sunt de accord cu Pierre. Premierul a facut o declaratie iresponsabila. Nu sunt impotriva celor 2 la mie, si nici n-am nimic cu schema de betivaneala la volan. Dar modul de exprimare a lui Ponta este din categoria nefericit, eufemistic vorbind. Nu astfel de exemple trebuiesc date romanilor. Plus ca sunt sigur ca intr-o prima faza vor urma destule cazuri in care impricinatii vor spune ca n-au calculat bine, ca n-au stiut ca alcolemia nu depinde doar de masa corporala, si vor trage concluzia ca “doar si premierul a spus”.

  6. Aramis says:

    @ iepure 🙂

    Diversiunea si manipularea de vorbe plus scoaterea din context nu te ajuta. Ceea ce eu nu inteleg la tine este de unde aceasta sublimare la Basescu a tuturor relelor din Romania. Banuiesc ca e o chestie personala, ai avut tu cu ceva de suferit, si l-ai transformat pe presedinte in dusman personal.
    Dar nu inteleg unde ai vazut tu ca l-am proslavit, si de unde intelegi ca eu il iubesc pe Basescu. Din contra, singur recunosti ca l-am criticat. Chestia cu “Basescu e produsul a 45 de ani de intuneric” o sustin si azi, dar nu ti-o explic, incearca sa o intelegi singur, e destul de complicat ce-I drept 🙂
    Dar asta n-are legatura cu “noapte buna”, iti dau un hint.
    Stiu, concluzia si argumentul principal este “Basescu e un dobitoc”, “are chelie”, ” se hahaie”. Dar ce legatura au astea cu ce discutam noi? Poti dezvolta? Nu ai argumentat.

    • Iepurele de Martie says:

      Nu argumentezi. La cantitatea industriala de argumente pe care ti le-am dat, opui o gargara lamentabila.

    • Iepurele de Martie says:

      In alta ordine de idei: ca de obicei, n-ai inteles NIMIC din ce ti-am scris. Bineinteles ca ura fata de Basescu nu porneste dintr-o chestie personala (nici din cea mai mica, nu sunt nici macar bugetar) si bineinteles ca am inteles din start chestia aia cu “produsul a 45 de ani de intuneric”; nu am amintit-o pentru ca n-as fi inteles-o, ci ca sa scot in evidenta cameleonismul tau. Of, of, ce sa ma fac eu cu tine? Decat sa bati campii cu insuratoarea, mai bine pune-ti capul la contributie, cauta sa intelegi ce ti-am scris si raspunde-mi la obiect, altfel te faci de ras. Esti mai rau chiar si decat Goe: el macar e amuzant cat cuprinde, chit ca involuntar. Tu esti numai trist. Dar, ma rog, te iubesc si pe tine asa cum esti, e de datoria mea de bun crestin si nu ma eschivez.

      • Aramis says:

        Dezvolta. Analizeaza “Basescu este produsul a 45 de ani de intuneric.”

        • Iepurele de Martie says:

          Ca sa dezvolt, loaza, cand tu n-ai inteles nimic din ce ti-am scris? Dezvolta tu intai, pe urma mai discutam.

          • Aramis says:

            Parerea mea este ca nu stii sa analizezi aceasta propozitie. Nu stii sa o interpretezi, ai lipsit la cursul de analiza literara.

            • Iepurele de Martie says:

              Da, da, da, ca si mare branza e propozitia aia! Nu VREAU s-o analizez, pentru asta ar fi o diversiune de la temele discutate initial. Asupra carora trebuie sa mai starui, pentru ca n-ai inteles mare lucru din ele.

            • Iepurele de Martie says:

              Dar, la urma urmelor, hai sa si aprofundez: daca nu venea comunismul, era imposibil ca un specimen ca Basescu sa devina un om politic de prima importanta, ba sa mai si ajunga-n fruntea statului. Dar comunismul a venit, a distrus clasa sociala a elitelor, a ridicat toate neamurile proaste si asa a devenit posibila ascensiunea specimenului imund. Pana aici, suntem de acord. Acum: cum impaci asta cu noul tau punct de vedere: Basescu a avut triumfuri incontestabile in justitie, iar cine nu-l apreciaza, traieste intr-o noapte perpetua?

              • Aramis says:

                Hai c-ai scos de’un opt 🙂

                Mergi mai departe, de la ” cum impaci…..” esti pe langa subiect.

                • Iepurele de Martie says:

                  Deci, draga, fii fair-play: eu am aprofundat. Acum, e randul tau sa te explici. Nu te eschiva, stii foarte bine ca nu sunt pe langa subiect. Deci, cum impaci cele doua opinii diametral opuse? Pe unde scoti camasa?

                • Aramis says:

                  Propozitia analizata de tine nu implica ultima at afirmatie, deci este pe langa subiect.

              • Aramis says:

                Mici corecturi: nu era imposibil sa devina un politician poate chiar important, nu-I poti nega flerul politic, dar mai greu ” de prima mana” , ar fi fost altii mai interest ti, mai cultivati. Plus ca electoratul ar fi fost altul, mult mai matur, mai educat, mai adult politic. Asa, politicienii pe care-I avem sunt toti o apa si un pamant, dintre astia tre’ sa alegem ce ne face mai putin rau.

                Dar mai ai, Analizeaza mai departe.

  7. Aramis says:

    @Iepure 🙂

    M-am mai gandit. Pentru ca nu stiu ce sa ma mai fac cu tine, cred ca a venit vremea sa te insori. Vrei sa te insor eu? Am o fata pentru tine, asistenta medicala.

    • Iepurele de Martie says:

      Am fost, în orişice ţinut
      Copil de dame îndrăgit.
      Cu soţii lor rău m-am avut,
      Dar ele TOATE m-au iubit.

      Acum: cum vrei tu să-ţi accept propunerea, în condiţiile-astea? Ar insemna să intru sub papuc, să-mi distrug reputaţia, tu chiar nu-ţi dai seama?! Apreciez intenţia, sunt convins că porneşte din sentimente bune, dar nu pot s-o accept.

      • Aramis says:

        Ti-e frica de commitments. Vrei sa umbli fleaura, degeaba, dar fleaura. Nu stii ce pierzi, fata e gospodina, curata, cu origini sanatoase, lata in solduri-face copii grasi si laptosi- , e maestra la bucatarie, vol au vent-ul ii iese splendid, si mai ales, nu in ultimul rand, are acelasi nivel intelectual ca tine. Unde mai pui ca-l uraste pe Basescu, nici ea nu stie de ce, da-l uraste.

    • Iepurele de Martie says:

      Mai, totusi e interesanta propunerea ta: poti sa ne spui si noua cum ai ajuns la ea? Este consecinta directa a neiubirii mele de Basescu si a “noptii” in care traiesc din cauza asta? Sau a insistentelor cu care am prestat aici (cu nimic mai prejos decat giumbuslucurile tale de odinioara, de pe blogul lui AN, sau decat dorinta infantila si fierbinte a domnului Gaga de-a avea ultimul cuvant)?

    • Iepurele de Martie says:

      Stii ce? Mai bine da-mi numarul ei de telefon, ca ma descurc eu cu ea si fara insuratoare.

  8. Aramis says:

    @Dl.Goe

    Trebuie sa-I recunoastem victoria iepurelui de noaptea trecuta 🙂
    A castigat. Iepurele victorios. Ce a castigat nu stie nici el, noi am pierdut o cauza pierduta.

    • Iepurele de Martie says:

      Am castigat ca am zdrobit CU ARGUMENTE doi basiti: unul din convingere – domnul Gaga – , celalalt din oportunism – tu. Ce contraargumente mi-ati adus voi doi? NICI UNUL.

    • Dl.Goe says:

      @Aramis – Am recunoscut deja pe un al fir. Mai recunosc inca o data (cu strangere de inima): am esuat, individual, fiecare in parte, repurtand cate un esec… dureros (cred ca asta a fost cuvantul folosit: “dureros”, o sa verific), lamentabil, in dialogul (!), disputa(?), dezbaterea(!?), hârjoana 😉 sau ce-o fi fost cu dl.Pârjan (Iepu Roiu). Daca am fi incercat sa ne coordonam si sa conlucram si tot n-am fi fost in stare sa obtinem un esec mai… usturator (n-am verificat inca). Asa dupa cum spuneam, consolarea vine din faptul ca in problema iepurelui altceva nici nu s-ar fi putut obtine. Este vorba despre un esec general, al oricui, al tuturor, si al fiecaruia in parte, asa incat putem considera rezultatul o culpa coloectiva. Esecul este unul al intregii societati, poate chiar al speciei. Mia am cateva astfel de esecuri dureroase la activ prin blogosfera, cateva aici de fata, dar niciunul asa de catastrofal ca iepurele.

      P.S. Imi place la nebunie prezenta sa de spirit, dar imi plac si bunavointa probata, generozitatea si elanul, increderea in sine insusi, tenacitatea sa, taria de caracter, constiinta de sine, credinta ferma in abilitatile sale si in rezulatele actiunilor sale, usurinta cu care se preface ca se preface ca ar fi dezinhibat si lipsit de complexe, chiar cocosat de complexe fiind. Promptitudinea si fermitatea cu care raspunde oricarui stimul, generoziatea risipirii cu care cauta in dictionare si oriunde mai e nevoie, il fac extrem de dulce. Dulce ca mierea. Uite numai adineauri, m-a amuzat pana la lacrimi viteza cu care a simtit nevoia sa confirme ca facultatile mintale ii ingaduie sa inteleaga ce ati vrut sa spuneti afirmand ca “Basescu este rezultatul a 45 de ani de intuneric”, pentru ca in clipa urmatoare sa probeze in scris ca n-a inteles nimic. Toate aceste il fac sa fie, in mod indubitabil, un invingator. In privinta mea chiar unul zdrobitor. Dovedindu-mi ca este “mai destept ca dl.Goe”, promitandu-mi solemn ca cedeaza primul si nu-si va mai pierde timpul cu mine. Sper sa fie ferm pe pozitie si nu cedeze (ca mereu) vreunui acces de labilitate si sa ma trezesc iarasi pus in situatia de a repurta alte esecuri durerose in dialoguri iepuresti.

      • Iepurele de Martie says:

        “Uite numai adineauri, m-a amuzat pana la lacrimi viteza cu care a simtit nevoia sa confirme ca facultatile mintale ii ingaduie sa inteleaga ce ati vrut sa spuneti afirmand ca “Basescu este rezultatul a 45 de ani de intuneric”, pentru ca in clipa urmatoare sa probeze in scris ca n-a inteles nimic.”

        Vedeti ca aici intrati in contradictie flagranta cu Aramis, care mi-a dat un 8. Adaug si ca as fi vrut sa includ in raspunsul meu imaturitatea electoratului, mentionata ulterior de Aramis, dar n-am mai facut-o de… lene. Altmineri, cred ca luam un 9. Iar dvs. spuneti ca am probat in scris ca n-am inteles nimic. Se pare ca, pe undeva, comuniunea spirituala dintre dvs. si Aramis scartaie rau, dar rau de tot.

        • Dl.Goe says:

          Amuzamentul oferit de fiinta iepurelui nu-l impart cu nimeni. Dar vad ca te-ai intrenmat si te-ai intors din abandonul promis pe celalt fir. Ziceai ca in ultiele zile ai pierdut destul de mult timp cu mine. N-au trecut decat cateva ore. Cum ai facut rost de timp de pierdut? Ai dormit? Iepureste, cu ochii deschisi? Sau ai facut ca Fat Frumos dormind intr-o ora cat altii in 7 ani. Cei de acasa. Deci, daca tot zici ca te simti odihnit, spune ce-ai inteles din fraza “Basescu este rezultatul a 45 de ani de intuneric?” Fa o demonstratie. Bazata pe argumente. Daca poti. Daca nu, nu. Invingatorule!

      • Aramis says:

        Cred ca din cauza necoordonarii strategice 🙂 am pierdut, am fost infranti. Iepurele a luat-o pe rand, a atacat cand intr-o parte cand in alta, a lucrat la doua capete, si astfel, sleindu-ne de forte pe rand, dar surprinzator de concomitent, ne-a infrant.
        🙂

    • Dl.Goe says:

      Am verificat. Nu dureros ci infiorator, acesta era cuvantul care descrie (cel) mai bine esecurile d-lui Goe si respectiv Aramis, si desigur, prin simetrie, sucesele repurtate de catre dl.Pârjan (Iepu Roiu).

  9. Iepurele de Martie says:

    @ Aramis

    Deci, draga, te hotarasti sau nu? Imi dai numarul de telefon al fetei aleia, ne explici cum impaci cele doua opinii diametral opuse despre razboinicul luminii? Daca da, bine, daca nu, spune-mi din timp, ca vreau sa-nchid calculatorul.

    • Iepurele de Martie says:

      “Propozitia analizata de tine nu implica ultima at afirmatie, deci este pe langa subiect.”

      Bineinteles ca n-o implica. Dar intra in contradictie cu ea. Si cum tu esti autorul ambelor, explica-ne cum le impaci.

      • Aramis says:

        Pana acolo mai ai de analizat, macar o concluzie, ceva, ca sa ma intorc la opt, sa nu-ti dau 7.

        • Iepurele de Martie says:

          Ce concluzie, bre, ce concluzie? Eu raspund si dumneata te eschivezi? Pai, in cazul asta, te-am lasat; numai dintr-o singura parte nu se poate. Nu-ti urez “Noapte buna!”, din moment ce matale, ca iubitor de Basesc, ai vazut lumina si nu mai stii ce-nseamna noaptea, dar iti urez “Buna ziua”; se pare ca, de cand ai avut Revelatia, traiesti intr-o zi perpetua.

          • Aramis says:

            Mai lasa-l putin pe Basescu, si asculta aici, meditatii.

            Te-ai gandit vreodata ca transformarile in justitie sunt datorate schimbarii de generatie? Ca tinerii nou veniti nu (mai) au reflexele, insertiile si mecanismele de comanda ale predecesorilor? Si ca Basescu n-a facut altceva decat sa-I lase ( in principal) in pace? Reflecteaza putin la asta, si revin cu meditatia no2. Voi dezvolta dupa ce asimilezi informatia de mai sus. Hai ca poate te duc la marire, si-ti imbunatatesti nota.

    • Iepurele de Martie says:

      E si 26. Iti dau pana la si jumate, pe urma ma retrag.

    • Aramis says:

      Ti-l dau doar daca ai ganduri serioase, care implica biserica, primarie, acte si cununii. Fata e serioasa, de la tara, cu frica lui Dumnezeu si cu busuioc in san, nu o zmulta de Mall sau vreo trotoarista.

      • Iepurele de Martie says:

        “Fata e serioasa, de la tara, cu frica lui Dumnezeu si cu busuioc in san, nu o zmulta de Mall sau vreo trotoarista.”

        Ei, uite, asta dovedeste ca, in ciuda aerelor tale, n-ai mare experienta in materie de femei. Pai, draga, sa stii ca, intre cele doua extreme, exista o patura feminina relativ accesibila ( 😉 ) si, concomitent, de foarte buna calitate.

        • Aramis says:

          Iar n-ai inteles, la capitolul asta nu scoti 5. La acest curs nu eram eu in discutie, si nici gusturile mele, eu doream sa te insor pe tine. Am vrut sa te cazez, iar fata de care iti vorbesc este perfecta pentru tine.

          • Iepurele de Martie says:

            Ai dreptate, nu gusturile tale erau in discutie, ci aprecierile asupra femeilor in general. Ai ratat o intreaga categorie.Te-am pupat, o zi buna in continuare!

            • Aramis says:

              Dar cum ti-ar place sa fie? Poate iti gasesc alta. Ce inaltime ai? Nu-mi plac cuplurile in care ea e mult mai inalta decat el, nu stiu de ce.

              • Iepurele de Martie says:

                Am 1,55 si 120 de kilograme. Dar poti sa-mi gasesti pe cine vrei, cata vreme asta nu implica si insuratoarea, accept. De ce sa nu-ti placa cuplurile in care ea e mult mai inalta decat el? Eu cred ca Iri si Moni erau un cuplu frumos. Tu ce inaltime ai?

                • Aramis says:

                  1,84.
                  Pai vezi, asistenta asta medicala are 1,57, nu e mare diferenta, stiam eu, ti-am zis ca e perfecta. Da’nu vrea decat cu lamaita, lumanari si certificat din ala roz, altfel nu, ti-am zis ca e fata cu frica lui Dumnezeu, rozmarin la subsiori si fara conciul facut( si are plete, irraaaa! O matase) ba unde pui ca are parinti cuprinsi, ortomani, fruntea satului si stalpul bisericii.

                • Dl.Goe says:

                  Oricine e mai inalt ca iepurele. 😉

                • Iepurele de Martie says:

                  Revin totusi cu un ultim mesaj: domnule Gaga, iar va eschivati. Eu am spus ce inaltime am, Aramis la fel, spuneti si dvs., daca aveti curajul! Bine, nu v-o cere nimeni pe aia de acum, spuneti-ne cat aveati la 20 de ani.

                • Dl.Goe says:

                  Iepu Roiu – Ultimul mesaj? Al catelea ultimul mesaj?

                  P.S. Inaltimea voastra, inaltimea mea? Am exact inaltimea pe care o aveam la 20 de ani. Dar ce treaba are inaltimea? Ce tentativa de divagare… iepureasca! Desi, dupa e sa ne luam si dupa fizic, pe baza inaltimii si greutatii furnizate, ar fi mai degraba una porceasca.

  10. Iepurele de Martie says:

    @ Aramis, dl. Gâgă

    Retineti: am repurtat asupra voastra o victorie zdrobitoare. Cea a ratiunii impotriva fanatismului orb si imbecil, respectiv a mediocritatii si a oportunismului. Nu stiu cat de constient este Aramis de victoria asta, dar domnul Gaga SIGUR este. Mai ales ca la victoria asta s-a adaugat si cea – la fel de zdrobitoare – repurtata pe taram lingvistic. Constiinta propriei, multiplei si umilitoarei infrangeri reiese clar din disperarea cu care domnul Gaga incearca sa mai salveze, totusi, aparentele (incercare sortita esecului) si din ura cu care ma urmareste de la o vreme. Ati observat? Nu numai ca a recurs la injurii in mod repetat si a renuntat la spoiala de maniere elegante (pronumele de politete), dar nici macar nu-si mai da osteneala sa se prefaca ca se-amuza. E fiert, mort, aplatizat! Restul? E tacere.

    P.S.: Pacat, totusi, ca Aramis nu-i la fel de nostim ca domnul Gaga, ci in exclusivitate trist si mediocru. Dar – nu-i asa? – fiecare om este unic si irepetabil. Domnii Gaga sunt sarea pamantului.

    • Dl.Goe says:

      De lingvist esti lingvist ma Iepu Roi, n-a zis nimeni ca n-ai fi, Iepu Rex pe baza de Dex. Victoria zdrobitoare repurtata impotriva d-lor Goe si Aramis (inteleg ca nici dl.Aramis n-are nimic impotriva) este incontestabila. Ai demonstrat-o tuturor si o poate fi constatata de orice observator sau observatoare onest/a. Am recunoscut-o deja, sincer si categoric. Mi-o asum. Nu numai ca am pierdut, dar a devenit evident ca nici n-as fi putut castiga. Asta e. Cat priveste victoria ratiunii (iepuresti) impotriva fanatismului orb si imbecil, respectiv a mediocritatii si a oportunismului, a complexelor, prejudecatilor etc. oooo, mai ai foarte mult de luptat. Este o batalie interioara, care, tinand seama de resursele tale intelectuale, ar necesita cam 1000 de ani. Nu-s o problema. In cateva ore de somn (la cum dormi tu – iepurese) ii poti avea la indemana… cat ai clipi.

      P.S. Injurii? Esti tendentios. Ti-am explicat pe intelesul tau ce-i cu alternarea, in adresare, de la singularul colocvial la pluralul de politete. N-ai inteles? Nu se poate. Cat priveste insultele si cine le pracita… Iepu Roiu…

  11. Iepurele de Martie says:

    Bine, baieti, haideti, v-am lasat, mi-ar face mare placere sa mai rad de… ăăă… cu voi, dar chiar nu am timp (unii mai si muncesc). Va iubesc pe amandoi, dar parca pe domnul Gâgă mai mult (Aramis, nu fi gelos!). O zi buna amandurora (ca voi nu mai cunoasteti noaptea de cand il iubiti pe razboinicul luminii).

    • Iepurele de Martie says:

      Iau o pauza mai lunga, dupa cum am spus, unii mai si muncesc, n-am timp de pierdut pe bloguri, ca voi, haimanalelor!

      • Aramis says:

        Ce muncesti? Ca si fata, vrea sa stie.

        • Dl.Goe says:

          Pai munceste ceva… privat, la privati sau private, dupa cum e poate deduce din faptul ca, cedand nevoii sale firesti de a se justifica a tinut sa precizeze ca nu e bugetar.

          P.S. Iepu Roiu nu munceste nicaieri. Este pensionar pe caz de boala, dar, fiind vorba de o boala rusinoasa, prefera sa se dea lucrator in tura de noapte la marmacie. Non-stop.

          • Aramis says:

            🙂
            Ce naiv am fost, eu chiar am crezut ca el munceste undeva,ceva,candva…
            Pai daca-I spun asistentei medicale pentru care-l peteam sa vedeti ca-l respinge si asta, ca-I fata serioasa, cu frica lui Dumnezeu si nu-I plac puturosii.

            • Dl.Goe says:

              Sper ca D’Artagnan n-o sa fie foarte suparat maine dimineata cand o sa constate infractiunea de off topic extrem, operata prin efractie la articolul sau depre betzie. De la betzie la petzit se ajunge foarte usor. Si colac peste pupaza a mai si fugit mirele cu darul.

    • Dl.Goe says:

      @Iepu Roiu – Deci, pana la urma, te retragi in baie pentru… munca… nocturna. Esti in tura de noapte non-stop. E a doua oara cand ti se intampla pe ziua de azi. Fac pariu ca nu-ti va lua mult sa te defulezi solitar si te vei intoarce aici la pierdut timpul, locul care-ti ofera mereu prilejul unor victorii zdrobitoare.

      • Iepurele de Martie says:

        “Constiinta propriei, multiplei si umilitoarei infrangeri reiese clar din disperarea cu care domnul Gaga incearca sa mai salveze, totusi, aparentele (incercare sortita esecului) si din ura cu care ma urmareste de la o vreme. Ati observat? Nu numai ca a recurs la injurii in mod repetat si a renuntat la spoiala de maniere elegante (pronumele de politete), dar nici macar nu-si mai da osteneala sa se prefaca ca se-amuza. E fiert, mort, aplatizat! Restul? E TACERE.”

  12. Iepurele de Martie says:

    Revin, totusi, cu un comentariu. Da, da, ar trebui sa dorm deja, avand in vedere ca, spre deosebire de pensionarul domn Gâgă si de medicul (deci, taietorul de frunza la caini) Aramis, eu muncesc in adevaratul sens al cuvantului, dar, ce vreti, nu ma pot abtine. :mrgreen:

    Iata ce axplicatie am dat eu la afirmatia “Basescu este produsul a 45 de ani de intuneric”, facuta de Aramis pe blogul lui Nastase, pe vremea cand era “un social-democrat virtual”: “Daca nu venea comunismul, era imposibil ca un specimen ca Basescu sa devina un om politic de prima importanta, ba sa mai si ajunga-n fruntea statului. Dar comunismul a venit, a distrus clasa sociala a elitelor, a ridicat toate neamurile proaste si asa a devenit posibila ascensiunea specimenului imund”. Si, ce credeti? Aramis mi-a dat nota 8. As fi vrut sa adaug ceva si despre imaturitatea si lipsa de pregatire a electoratului, care a facilitat ascensiunea specimenului imund (mentionate, ulterior, de Aramis), dar mi-a fost lene sa lucrez la un comentariu prea lung; cred ca daca nu-mi era, obtineam un 9.

    Acum: in ciuda aprecierilor aramisiene vis-a-vis de decriptarea (de altfel, extrem de usoara, numai Aramis isi putea inchipuit c-a facut mare filozofie cu propozitia aia) enuntului sau, domnul Gâgă se incapataneaza sa se iluzioneze ca n-am inteles nimic: “Uite numai adineauri, m-a amuzat pana la lacrimi viteza cu care a simtit nevoia sa confirme ca facultatile mintale ii ingaduie sa inteleaga ce ati vrut sa spuneti afirmand ca “Basescu este rezultatul a 45 de ani de intuneric”, pentru ca in clipa urmatoare sa probeze in scris ca n-a inteles nimic.” Nu conteaza ca ARAMIS INSUSI este de parere ca am inteles aproape totul. Domnul Gâgă stie mai bine decat insusi autorul enuntului.

    Si abia acum 5 minute mi-a picat fisa de ce tine domnul Gâgă cu tot dinadinsul ca eu sa nu fi inteles nimic din propozitia aia: pentru ca propozitia aia este ferm antibasista, iar domnul Gâgă tine musai ca Aramis sa fie basist, unul pur si dur, din convingere. 😯 Acum ati inteles? Si va dati seama cat de SINGUR poate fi domnul Gâgă, in basismul lui, daca tine cu atata patima sa aiba un coleg de cauza, fie el si numai virtual? 😯 Totul e perfect imbecil, stiu, dar, din nou, in mine, unul, sentimentele crestinesti primeaza: totul e atat de trist! Cum sa mai detesti un asemenea om, cand marele sentiment pe care ti-l inspira este MILA?

    Si, ca totul sa fie complet, iata si ce ar vrea domnul Gâgă sa fi vrut sa spuna Aramis cu fraza aia, a carei decriptare “l-a amuzat pana la lacrimi” ( 😉 ): dupa 45 de ani de intuneric, era fatal ca, mai devreme sau mai tarziu, sa apara un Basescu, un Fat-Frumos atat de anticomunist (dupa caderea definitiva a comunismului) si de anticorupt, care sa taie, sa spanzure, sa dea cu comunistii de pamant, sa imparta dreptatea; trebuia sa puna odata si-odata cineva ordine in tara asta si sa ne readuca pe drumul cel bun, de la care ne-a abatut comunismul. Poate ca metodele lui nu sunt intotdeauna cele mai ortodoxe, dar, dupa 45 de ani de intuneric, nu se poate altfel.

    In final, spuneti si voi: sa razi? Sa plangi? Sa-l injuri? Sa-l iei in brate si sa-l pupi, ca pe cel mai retardat, neajutorat, sarac cu duhul, ca pe cel mai gâgă om din lume? Nu stiu… Dilema e grea… Dar, in orice caz, stiu un lucru: dupa ce m-am dovedit genial pe plan politic, economic, lingvistic, ma dovedesc, acum, si pe plan psihologic. O noua victorie, pe un nou plan. Uneori, propria mea genialitate ma sperie. Si tineti cont ca e ora 2:16 dimineata.

    • Iepurele de Martie says:

      In rest, domnule Gâgă, totul este exact cum spuneti dvs.: ma retrag in baie (stiti dvs., aveti experienta) si sunt pensionat pe caz de boala (rusinoasa). Nu va contrazice NIMENI. Esentialul este sa nu va pierdeti (iarasi) cumpatul. Ca vedeti unde ajungeti…

    • Dl.Goe says:

      Fantastic! Ieurele se intoarce – Un nou film romanesc in regia lui Radu Parjan. Ipurele maidanez, ca sarpele, se intoarce de la somn (si de la vorba) ca sa mai muste o data (pe la spate), producand inca o balada epica si epopeica nocturna in si asa colosala sa capodopera. Fabulos.

      Iepu Roiu in mod evident te-ai contaminat de dez-abilitati psihologice de la Mecu Roiu, ceea ce-ti ofera garantia viitoarelor victorii zdrobitoare si pe aceest plan. Totusi, desi pe moment interpretarea ta este gresita, eronata, nerealista, vizavi de faza cu Basecu produs de intunericul celor 45 de ani, aceasta constituie un argument greu in demonstratia pe care o faci. Demonstrezi perfect ca n-ai inteles sensul si ca in loc sa te focusezi pe dezlegarea acestuia incerci sa afli, prin psihanaliza, sensurile pe care l-ar da altii lucrurilor care-ti depasesc facultatile mintale. Deci nu. Nu aceea este interpretarea corecta a frazei cu pricina. Cea corecta ar face evident si pentru tine ca formula rostita de Aramis pe blogul d-lui Nastase nu-l pune in nicio pozitie de incompatibilitate logica, de inconsistenta sau de oportunism in raport cu comentariile sale mai noi. Uite mai ai trei incercari.

      P.S. Apropo, draga Parjane, tu esti anti-basist din convingere sau din oportunism? De curiozitate. Daca vei avea curajul sa raspunzi acestei intrebari simple, nu uita sa remarci ca am scris “parjan” cu “P”, ca neamtzu, din respect. Daca nu-l vei avea, nu.

      • Iepurele de Martie says:

        Nu te forta. Iti “cauzeaza”. Te pupa tata!

        P.S.: “Politicianul corupt, care ia mita.” 😆 😆 😆

        • Dl.Goe says:

          Si iata ca ductilul si docilul iepure, dupa o scurt lupta cu sine insusi a preluat sugestia si a trecut la singularul colocvial. Bravo. Raspunzi bine la stimuluri… dar si la stimuli. Maine te trec la plural.

          P.S. Aha, vorbesti despre Adrian Nastase? Care Nastase? Gainarul sau fostul politician? Pentru pupat va trebui sa mai lucrezi la detenta ca sa nu ma mai tot pupi pe genunchi. Hai, hopa sus!

          P.P.S. Deci esti las. Nu vrei sa raspunzi simplei intrebari. La urma urmei ce-ai putea sa raspunzi? Cat despre dezlegarea sensului din fraza pentru care ai muncit toata noaptea ma si asteptam sa te dai batut si sa-ti recunosti indirect limitele facultatilor mintale. Desi nu cred sa ai vreo facultate.

  13. Iepurele de Martie says:

    Iepurele de Martie: Dar, domnule Gaga, domnule Gaga, iubite domnule Gaga, nu va nelinistiti! Nu intrati in panica! Aveti, desigur, dreptate: bineinteles ca n-am decriptat corect propozitia aia aramisiana, conform careia “Basescu este produsul a 45 de ani de intuneric”! Iar el – Aramis – a mintit, pur si simplu A MINTIT, atunci cand mi-a scris ca am inteles foarte bine ce-a vrut sa spuna. Ne-am inteles intre noi, domnule Gaga, ne-am vorbit, anume ca sa radem putin de dvs., ca sa va facem o farsa.

    (Aparte, catre sala)

    Nu trebuie sa stie adevarul, saracul, trebuie mintit, trebuie sa-i menajam cu orice pret iluziile. Altminteri, la cat de fragil psihic este, poate da foarte usor in fandaxie, din fandaxie in ipohondrie, din ipohondrie in stenahorie si… isi poate pierde mintile de tot, pentru totdeauna.

    Domnul Gaga (timid, dar cu un inceput de speranta): Adevarat?

    Iepurele de Martie: Adevarat, draga domnule Gaga, adevarat! Aramis e si el basist, l-a iubit pe razboinicul luminii dintotdeauna, doar stiti si dvs., propozitia aia o dovedeste foarte clar. NU SUNTETI SINGUR!!!

    (Cortina)

    • Dl.Goe says:

      @Iepu Roiu – Vai! Anticipezi. Ai trecut inapoi la pluralul de politete inca de azi, desi te anuntasem ca e programat abia pentru maine. Ce elev silitor. Probabil ca continui sa traiesti in viitor (viitorul glorios al omenirii). Dar ce se intampla? De ce tii sa-ti consoidezi labilitatea. Ziceai ca, mai destept fiind, cedezi primul, ca ma lasi sa am ultimul cuvant si cand colo tu ce faci? Iti neglijezi munca nebugetara (cum Brutus tu incurajezi capitalismul??? Fatzarnicule, pe blog in anonimat sustii lupta de clasa, iar in particular muncesti ca sclav la patron) la orice ora din zi si dn noapte ca sa-l necajesti pe dl.Goe.

      P.S. N-ai nimerit nici de data asta. Mai ai doua incercari viteazule. Cu sau fara miscari de scena. Draga Pârjane (te rog sa remarci ca scriu “pârjan” ca neamtzu, cu “P” mare, in semn de respect), daca tot vrei sa te bazezi pe ce ti-a spus Aramis (cand te-a scos la tabla si ti-a dat nota mare ca sa te incurajeze in studiu si sa te puna intr-o lumina favorabila in fata logodnicei tale) porneste de la faptul ca tot Aramis ti-a dat mura-n gura (mai vrei mure?) spunandu-ti ca fraza respectiva nu denota si nu poate denota oportunim si ca acuzatia ta e gratuita. Nu-ti compromite sursele citand selectv lucruri contradictorii pe care le scoti din context iepureste.

      P.P.S. Ma bucur sa constat ca ai inceput sa-ti exprimi liber indoielile si sa incepi sa realizezi (aproape) sigur ca Aramis nu poate fi etichitat ca “basist”. Suntem pe drumul cel bun. Dar mai e mult pana departe. Ai de traversat imasul, Iepu Roiu.

  14. Dl.Goe says:

    Imi cer scuze onoratei si mai ales discretei asistente pentru aparenta monopolizare a “scenei” prin acest captivant dialog de idei cu minunatul Iepure. Celor care s-au plictisit in asa hal incat cu lehamite urmaresc scena dar nu mai urmaresc replicle “actorilor” (stiu ca exista si exceptii) le-as atrage atentia asupra unei schimbari de paradigma in modelul despre lume si han la iepurelui. In mintea sa capata contur ideea ca, pana la urma, la han nu exista “basisti” si ca singurul care merita cu adevarat aceasta etichea este dl.Goe, ceilati fiind exonerati de stigmatul acestui atribut calificativ pe motiv ca n-ar nutri convingere ci doar… oportunism de moment. Prin urmare suntem pe cale sa obtinem un iepupure mai pur, mai calm, mai lucid, mai curat si mai uscat. Numai bun de a fi utilizat. Sper ca daca voi reusi consolidarea acestei transformari voi prim macar o sticla de vin din partea casei.

    • d'Artagnan says:

      Vorbesc eu cu hangiul, îmi este dator.
      O atenționare: cred că e de ajuns un singur articol de-al meu ca să-l scot din minți iarăși pe Iepurilă și să arunc în aer munca DluiGoe și a lui Aramis.
      Pariu pe o sticlă de vin? 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s