Miros de migdale amare

Cianura de sodiu este sarea de sodiu a acidului cianhidric. Se prezintă sub formă de pulbere albă, cu miros slab de migdale amare, foarte usor solubilă in apă, cu reactie puternica alcalină. Datorită costului redus, a inlocuit cianura de potasiu in mai toate intrebuintările sale tehnice. Este foarte toxică.
Doamnelor şi domnilor, miroase urât, a intoxicare!
Înainte de a mirosi a migdale amare, toată afacerea asta cu exploatarea Roşiei Montana îmi miroase a amatorism şi manipulare ieftină. Care-mi lasă un gust amar şi care mă face circumspect.
Pe scurt, de ce am devenit un antiRoşia Montana:

1.Delegarea de competenţe.
.Guvernul, mai precis Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, nu dă un aviz pozitiv sau negativ pe proiectul Roşia Montană până când parlamentarii nu votează dacă proiectul merge sau nu mai departe.
Asta se traduce în felul următor: specialiştii de la minister aşteaptă decizia Comisiei Speciale a Parlamentului, adică decizia unor veritabili amatori într-o problemă pur tehnică. Atât de “specialişti” sunt cei din Comisie încât vicepreşedintele acestora, liberalul Andrei Dominic Gerea, declară competent: „Sperăm să fim luminaţi de gândul cel bun, nu de altceva”!! Băi, frate, păi mergeţi la o mânăstire, ceva, sau apelaţi la mama Omida, nu-i mai simplu? Sau daţi cu banul.
Senatorii şi deputaţii din comisia specială sunt amatori în domeniu şi o recunosc deschis: de aceea, vor pleca într-o vizită de documentare la Roşia Montană şi îi vor invita în Parlament şi pe reprezentanţii protestatarilor din Piaţa Universităţii. Dom’le, muncă de informare, nu glumă! Adică ai geologi, ai specialişti independenţi în industria de profil, ai chimişti, ai specialişti în legislaţia de mediu, ai jurişti în Guvern, ai ditamai Academia Română şi tu trimiţi să investigheze nişte gargarigii puşi acolo pe bază de altgoritm politic?! Păi foarte bine pot să investigheze şi prăbuşiri de avioane, la fel de multe cunoştinţe au.
Curat, murdar, ce să zici! E ca şi cum eu, care nu ştiu nimic despre cancer, mă duc la o clinică de oncologie, vorbesc cu pacienţii, cu doctorii, şi apoi îmi dau competent cu părerea despre cum să tratăm noi boala.
Ce vedem de fapt aici? O delegare de competenţe a guvernului aiuritoare. De ce o face? Plaja de presupuneri este mare, de la laşitate până la înţelegeri obscure, ilegale. Că din câte ştiu, DNAul nu poate chema în judecată Parlamentul, dar pe membrii Guvernului, da.

2. Modul de acţiune.
Mi se pare dubios modul în care locuitorii de la Roşia Montană şi-au bătut singuri cuiul în talpă ţipând apoi ca din gură de şarpe după un cleşte. Nu înţeleg de ce aleşii locali au declarat zona ca una monoindustrială cu specific minier, facând astfel imposibilă initierea oricarei alte activitati care ar fi putut sprijini dezvoltarea economica a zonei, inclusiv a activitatilor de turism. După ce produci Hotărârea asta apar reclame (bine făcute, profesioniste, capabile să stârnească valuri de emoţie!) despre şomajul din regiune, despre cât de greu se descurcă populaţia în zonă, despre sărăcia endemică de acolo.
Aşa încep presiunile mediatice cu tot teatrul de rigoare: mineri îmbrăcaţi în echipament impecabil, autoblocaţi în galerii turistice, pelerinajul politicienilor ce brusc nu mai pot de grija lor, doamne simpatice care croşeteză şosete pentru supravieţuire.
Bineînţeles că este o problemă cu locurile de muncă în zonă, dar ea există în foarte multe zone din România, inclusiv în zone care nu încearcă să se saboteze singure.
Cineva aplecat spre teoria conspiraţiei chiar ar putea bănui o înţelegere între Consiliul Local şi Companie…

3. Deocamdată avem un stat slab. Şi corupt.
Indiferent de cine este la guvernare, nu cred că avem maturitatea şi integritatea să gestionăm aşa cum se cuvine asemenea exploatare. Noi am eşuat cu Bechtelul, am plătit de ne-au sărit ochii, pentru nişte simple autostrăzi ce presupuneau condiţii şi termene clare, la vedere, ce să mai spui de o exploatare la o mină de aur?! De fapt, observ că nici n-am început exploatarea şi suntem deja buni de plată, trebuie să plătim despăgubiri companiei.

4.Proiectul de lege pregătit de Guvern este croit parcă pe dorinţele canadienilor.
Îţi face impresia că avocaţii lor le-au dictat guvernanţilor ce să scrie.

Aşa că mai bine să lăsăm Roşia Montana generaţiilor următoare.

excroaca http://www.youtube.com/watch?v=i5p1KGNjt7s

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/tot-ce-trebuie-sa-stii-despre-afacerea-rosia-montana-raport-manifest-98297.html

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , . Bookmark the permalink.

132 Responses to Miros de migdale amare

  1. Mitzaa Biciclista says:

  2. Radu says:

    Nu pot sa ma abtin sa fiu rautacios si sa intreb: spui ca ai devenit anti-Rosia Montana. Dar inainte cum erai ? De ce, ce s-a schimbat intre timp ?Isabelle nu a detaliat, dar dupa parerea ei punctul 4 nu-i rau daca il compari cu ce ar fi fost daca vanzarea o facea MRU. Esti de acord ?
    Iarasi ca sa fiu avocatul diavolului, la punctul 3 se poate raspunde si ca: Intotdeauna e loc de mai rau si mai multa coruptie. Ce te faci daca pui proiectul la naftalina si-l termina altii, si mai corupti ? Nu ai o responsabilitate morala, chiar daca ai avut toate bunele intentii cand ai amanat ? Cu punctul 1 sunt complet de acord, e o balbaiala si o frica de responsabilitate incredibile, dar ia sa vedem, sunt si partide cu coloana dreapta ? PDL, UDMR, PNL, toti au fost la guvernare, toti puteau si poate ca au si facut analize de specialitate la Ministerul Mediului. E vreunul sa-si asume o pozitie ferma, sa spuna, “Da se poate da un aviz pozitiv doar in conditiile garantiilor de mediu x,y,z, sau Nu, nu se poate da aviz de mediu decat daca nu se vor folosi cianuri” si asta e punctul de vedere oficial al partidului pe care l-am sustinut inca de cand guvernam si pe care nu-l vom schimba indiferent de sondaje.

    • Isabel.A says:

      @Radu,
      Chiar am detaliat, vezi comentariul meu de la postul cu “eutanasierea”. Mai adaug la comentariul respectiv si informatia potrivit careia locurile d emunca care ar urma sa fie create ar fi in nr de ….. 600 (sase sute): atat!-informatia apare in studiul de impact al RMGC cu privire la proiect.
      Ca un om care a trait tot timpul din banii proprii (desi “libertarianul-care-voteaza-cu-PSD” , domnul P. , ma acuza ca as fi trait/ca traiesc “din bani de la stat”) si pe care viata l-a obligat/invatat sa investeasca, sunt natural inclinata sa judec in termeni de beneficii, si mai ales in beneficii pe termen lung, caci nu am invatat inca sa fac specula si bani dintr-un click.
      Si, din punctul meu de vedere, beneficiile sunt, pentru cetatenii statului numit Romania, ze-ro! Pentru niste baieti insa, foarte putini, ele sunt foarte mari (pentru unii) spre fabuloase (pentru altii).

      PS: Uite, incearca tu sa oferi niste argumente pro-proiect, dar niste argumente viabile, nu (pardon) frectii gen “creare de locuri d emunca” (vor fi doar 600) sau “statul roman castiga” (da, intre 200-300 de km de autostrada, timp de 20 de ani, atat).

      • Aramis says:

        Mă bucur sa te regăsesc. In esenta suntem exact de aceeași părere. Dar eu nu pot pune atat de mult patos ca tine. Mă surprinzi chiar. Din perspectiva istorică nu ar fi prima data când datorită incompetentei locale, a corupției si delasarii facem astfel de “afaceri”.

        • Isabel.A says:

          Tocmai de aceea, ca, “din perspectiva istorica” privind si evaluand, Romania este in halul in care este din cauza atator tunuri de tara bananiera, nu de tara europeana. RM este un astfel de tun, de tara bananiera. Insa, pana la urma, partea sa buna este ca reuseste sa terzeasca o societate adormita, blazata, neimplicata.
          Ceea ce intelegi tu prin patos sunt stupoarea si iritarea la auzul unor mesaje/ declaratii facute de cei interesati -reprezentantii RMGC, Dr Ponta and more-cu privire la proiect, mai ales la avantajele sale. Un munte de minciuni construite asa, ca pentru de-cervelati. Ceva de genul: “da-i incolo, oricum sunt prosti si tot ce vrem noi facem”. Da, genul acesta de atitudine chiar ma “inerveaza” 😀

          PS: Ce zici de acest mesaj? E foarte dragutz: tot asa, din “perspectiva istorica”

  3. Dartaliane, am zis sa trec si pe la “articolul” asta, doar asa, ca sa-l antrenez dupa mine si pe istericul nefericit de “LePrince/Aramis” si sa se dea cu capul de toti peretii si aici, stricandu-ti noul text si murdarind cu scarna totul. Ce parere ai?

  4. Ludovic al XIV-lea says:

    Eu am o propunere mai interesanta:
    Facem din Rosia Montana un El Dorado !!! Hai sa dam in ziarele Occidentale ca s-a descoperit aur la Rosia Montana. Si apoi:
    1. Dam liber la toti cautatorii de aur.
    2. Ii lasam sa scoata aur doar prin metode ecologice: tarnacop, sita etc.
    3. Facem carciumi sa aiba aia unde sa cheltuie banii.
    4. Facem drumuri si cai ferate (ca asa au facut si aia in California acum 150 de ani).
    5. Dam posibilitatea micilor intreprinzatori sa faca mici afaceri cu corturi, haine etc… ca poate mai apare vreunul Levis Straus cu ceva pantaloni si se scoate.
    6. Aurul sa se cumpere la preturi negociate in trascau si haleala.
    …….
    si in vreo 100 de ani speram la o noua Californie in acea zona. II putem zice: PATLAGICALIFORNIA MONTANA.
    Trebuie sa luam exemplul altor tari care au trecut prin astfel de situatii dificile. Si sa ne bucuram ca nu e ca-n Alaska.
    Iar cand se va termina acest iures, vom muta studiourile de la Buftea acolo si facem bani din filme cu cautatorii de aur. Adica numai americanii sa aiba parte de un Jack London sau Charlie Chaplin care sa spuna povestile scrise sau filmate ale acestori mineri/cautatori de aur? Avem si noi artistii nostri !
    Ar fi multe de spus despre oportunitatile ce s-ar deschide daca declaram Rosia Montana un El Dorado si initiem o noua “Goana dupa aur”.
    Eu sunt optimist…

  5. pierre says:

    Eu, ca romanul impartial , nu sunt nici pro,nici contra.De fapt, ca sa v-o spun pe aia dreapta, mi se cam falfaie.
    Daca nu se face Rosia Montana, asta nu inseamna ca vom trai intr-o tara mai curata. Din contra, vom locui aceeasi ghena mizerabila, vom otravi in continuare apele, padurile, vom imputi Delta, vom taia in draci padurile, vom construi aiurea, vom pescui pesti in Dunare cu carbid,in genere, ne vom bate joc de natura patriei cu cel putin atata zel ca si pana acum.Hai sa fim seriosi, prieteni, cu sau fara cianurile de la RM, tot groapa de gunoi a Europei vom fi.
    Si daca se face, atunci ce ? Locuri de munca, investitii, crestere economica ? Aiurea, vrajeala, doar traim in Romania si stim bine, niste smecheri se vor imbogati si niste politicieni , la fel de smecheri, vor profita electoral.Fraierii din zona vor multumi cerului ca au un loc de munca platit mizer, ca au o scoala si o gradinita noi si poate, cu putin noroc, va rasari un “Lidl” la marginea satului.Daca nu “Lidl”, macar un “Penny” acolo, sa fie. Si cam atat. Daca as vietui intr-un loc cat de cat civilizat, cu lucruri cat de cat asezate, cu aerul cat de cat respirabil, poate m-ar interesa ce se intampla la RM. Asa, mi se falfaie.

  6. lazycat001 says:

    @ d’Artagnan

    Cred ca articolul sau macar titlul lui ar fi trebuit sa fie mai nuantate, pentru ca sunt cateva filme acolo, la gramada. Hai sa le luam pe rand

    Motto-ul cu cianura: stii ca produsul se descompune natural la contactul cu lumina solara in compusi nedaunatori? Asa-zisul lac cu cianura va fi de fapt un iaz unde va fi putin lichid si mult minereu macinat, efectul final va fi o vale care va disparea si in locul ei va aparea o campie, un fel de teren de fotbal urias (asta e nasol).

    1. Delegarea de competente tine de momentul actual, precis in timp, punctual, nu are de-a face cu Rosia Montana ca si problema generala. Tu esti de fapt anti-USL sau anti-maniera-de-abordare-USL in masura in care asta se refera la Rosia Montana sau poate chiar mai general. Mai exact asta inseamna ca daca se dadea o Ordonanta de Urgenta sau se semna direct contractul cu ministerul de resort sa inteleg ca pentru tine era ok.

    2. Normal ca orice firma mare care se respecta angajeaza profesionisti care o sa faca exact asta, lobby mediatic, politic etc. Ei stiu ca este o problema sensibila si incearca o abordare pe mai multe planuri, daca nu ar fi facut asta inseamna ca erau niste gaini. Normal ca ii atrag in tiribomba asta pe cei din Consiliul Local si pe localnici, acestia au de castigat instantaneu din afacerea asta si este normal sa sprijine proiectul, chiar fara nici o intelegere pe sestacje cu RMGC.

    3. Corect. O sa avem un stat mai mai bun peste 15 ani? Nu stiu dar nu imi place sa proiectez lucrurile bune in viitor, parfca seamana foarte mult cu ce numesc americanii day dreaming… Eu am fost la Rosia Montana si locul este urat de tot acum, supra-poluat, ar trebui sa se faca urgent ceva pentru ecologizarea acestuia.. Cine o sa faca? Guvernul acesta? Cel viitor? Ultimele cinci nu au facut nimic, de ce ar face urmatorii ?

    4. Hai sa facem o dezbatere publica, sunt sigur ca exista posibilitati legale/financiare de a face un contract bun cu RMGC, de ce sa pasam generatiilor urmatoare problema asta? Pentru ca eu asa o vad, ca pe o problema nu ca pe un cufar plin de aur pe care, sanchi, il lasam pentru copii si nepoti..

    Mai degraba vad colaborarea cu RMGC ca o oportunitate decat ca o problema: cu RMGC putem face un contract beton si il putem urmari bine, putem sa ramanem la sfarsit cu zona ecologizata (80% din proiect este pe zona actualmente devastata) si cu o suma serioasa de bani in conturi cu care putem sa facem ceva pentru oamenii din zona si pentru noi.

    Sau pentru copiii sau nepotii nostri daca asta suna mai bine…

  7. d'Artagnan says:

    Dragi prieteni, cum nu mi-a reușit un articol devastator (nici n-am încercat…că dacă încercam 🙂 ), am să vă dau niște răspunsuri comentarii… devastatoare. Dar nu în seara asta… 🙂 nu vreau pe fugă…

    • Stii ce? Eu zic sa-l pui sub interdictie pe “Aramis” si sa-l iei tu sub tutela, ca baiatul asta e dus rrrau de tot. Si-ti strica firma; bine, atata cata ai. Bietul de el, e atat de dus cu pluta, incat scrie tot felul de “comentarii” sub numele meu sau derivate din acesta si-ti goneste si mana de vizitatori pe care-i ai. Cred ca ai vazut deja, a facut in ultimele zile niste crize de isterie monstru, dar, din pacate pentru el, in loc sa obtina efectul scontat – amuzamentul publicului – lumea l-a ocolit, derutata si dezgustata. Trage-l si tu de maneca, fa-i ceva, ca, in dubla lui calitate de coleg al tau de “blog” si de prieten mai tanar, e responsabilitatea ta. 😆

  8. Aramis says:

    d’Artagnan

    Eu ți-am spus ca m-am hotarat. Sunt impotriva proiectului de la Rosia Montana pentru ca vreau ca orice valori ar fi acolo sa ramana copiilor si nepotilor mei. Bucatica mea de aur, firele de Wolfram si alte elemente rare care-mi apartin (ca doar se imparte averea aceea la popor, nu?) doresc sa le las mostenire , nu sa le dau politicienilor prezenți sa le negocieze spre profitul lor.
    Așa ca voi încuraja orice atitudine opozitionista, fie ca vine din spirit ecologistoid, fie din alte zone 🙂

    • pierre says:

      Esti sigur ca o sa-i intereseze ? Pepita ta de aur si filamentele de wolfram ?
      Si daca nu ? Daca atunci , intr-un viitor oarecare,cand se va vorbi iar de aurul de la RM,copiii tai vor fi parasit de mult incinta ? Eu mai degraba as revendica acum pepita ce-mi revine mie la o imparteala corecta si as depune-o ,pentru copiii mei,intr-un seif sau as face-o direct bani.Nu stiu de ce, dar am sentimentul ca recunostinta lor ( a copiilor ) ar fi cu mult mai consistenta. 🙂

      • Aramis says:

        La buna vedere!

        Probabil ai dreptate, sa știi ca voi iniția o mișcare de revendicare a “avutiei populare” adică tot poporul sa se ducă acolo sa-si ridice pepita. Uite, regele soare are o idee buna, un soi de goldrush spre Rosia Montana. Atunci sa vezi turism si boom de pensiuni hoteluri, serbari….

    • Radu says:

      Aramis,

      Daca tot vrem sa punem pe altii sa ne scoata aurul ideal ar fi sa o faca cand pretul aurului e mic. Romania ar plati pentru scoaterea lui, dar putin. Cum azi pretul aurului e mare, iata un motiv opozitionist ne-ecologistoid. Bineinteles argumentul asta poate fi folosit si in negocieri cu RMGC sau altii pentru a obtine un contract mai interesant pentru stat.
      Din contra daca statul se hotaraste sa scoata aurul prin forte proprii atunci astazi ar fi un moment ideal sa vanda ceva aur, ca sa poata cumpara echipamente si know-how. Cu acele echipamente am putea extrage suficient aur incat sa-l punem la loc pe cel investit si sa adaugam mult altul pe deasupra.

    • Dl.Goe says:

      @Aramis – Asta daca nu cumva intre timp se face Europa United si atunci comoara o sa se imparte la mai multi proprietari (ca doar se imparte averea aceea la popor, nu?, iar poporul european va fi mai numeros)… si urmasii directi vor iesi in pierdere.

      P.S. Dar, care e (ar fi) schepsisul sa fim (sa fie cineva, fiecare din noi) pro sau contra proiectului, expoloatarii… etc de la Rosia Montana? Conteaza in vreun fel? Se prefigureaza vreun referendum? Sau doar asa de amorul artei si consolidarea taberelor la han si in blogosfera in general?

      • Aramis says:

        @dl. Goe

        Cred ca spiritul civic, de apartinator al cetatii, de membru in agora nu ne da pace. Găsesc laudabil faptul ca unii oameni își doresc sa se implice, fie si prin simpla acțiune a ” datului cu părerea”. E un semn ca societatea e vie (sau măcar ca n-a murit) .Cam asta ar fi schepsisul.
        Sigur, vom găsi mai multe tipologii, iar cele enumerate sunt doar câteva:
        1. Spectatorii gen Pierre, care prefera sa privească spectacolul fără implicare directa sau acțiune concreta, si se declara impartiali.
        2. Cei “pro”, care la rândul lor au doua subcategorii: dezinteresatii, care încearcă sa aducă argumente, sau sunt pur si simplu oameni de acțiune, probusiness; cointeresatii, sau cei direct interesați ( fie ca sunt plătiți pentru asta, au un interes concret in afacere, sau sunt emotionati de reclamele cu băbutze miniere in căutarea unui loc de munca :-).
        3. Cei contra, unde intra multe subcategorii: ong-istii ( plătiți, gestionati, manipulati, sau cei sinceritate, ușor patetici), inatmplatorii (poate-pica-ceva,naivii,pierde-vara,opozitionistii din printzip si din nascare, gen Theodora sau Sibilla de pe blogul lui AN), specialiștii (si aceștia cu subcategoriile lor: competentii, cei care “știu ei ceva”, cei ce vor sa parvina public,etc)
        4. Politicii si politicienii ( aici e prea mult de scris)
        5. Sincerii, gata sa se implice pentru a schimba ceva din convingere, gata sa cheltuiasca, sa participe, sa se emotioneze. Isabel e un exemplu, o cred când spune ca sufera, si o înțeleg. Din nefericire, aceștia se pierd de cele mai multe ori in tumultul celor de mai sus.

        Mai adăugată d-voastra dacă mai credeți de cuviinta, eu mă opresc aici.

        Pepita aceea sunt gata sa o împart cu toți concetatenii mei europeni, pentru ca si ei vor împărți cu mine pepitele lor, si atunci vom avea mai multe pepite, in mai multe “bănci” sub,sau supraterane, in mai multe locuri ale satului european ce va sa vina, iar imaginea este aproape idilica cu nuante paradisiace. Nu credeți? 🙂

        • Dl.Goe says:

          Sub aspectul utilitatii practice (si nu numai) discutiile purtate pe bloguri despre “afacerea” Rosia Montana sunt intru-totul echivalente cu discutiile purtate (tot in blogosfera) despre sinuciderea Madalinei Manole. Ambele discutii au exact acelasi rost/rosturi. Nu le mai numesc. De altfel si din comentarilul d-voastra rezulta cam acelasi lucru: ca discutile despre Rosia Montana nu se refera (in niciun caza) la Rosia Montana… iar pozitiile variabile ale “aversarilor” in jurul acestui subiect nu se bazeaza pe informatii si cunostiinte tehnico-stiintifice ci pe zvonuri si preconceptii politice. In fond pod exista argumente valide si pentru si contra fiecareia dintre variantele vagi rostogolite prin glodul discutiilor populare. Dupa o aritmetica facuta dupa ureche fiecare contabilizeaza (de forma) argumentele cu plus si minus pentru a ajunge cu precize matematica la concluzile prestabilite si mai ales de foarte mare importanta. Aiurea. Este totalmente neimportant si neesential care varianta va fi pusa in practica. Niciuna nu va produce nici macar efecte infinitezimale in viata sau viziunea fiecaruia (oricaruia) dintre combatatntii verbali, vocali, fierbinti de azi. Pana si o discutie futila despre cainii vagabonzi poate avea conotatii mai ponderabile. Desigur ca daca acceptam sa vorbim despre fenomenul social amorsat in baza fundamentului de la temelia etichetei despre Proiectul Rosia Montana, in logica lui “unde dai si unde crapa”, putem spera la o oarecare consistenta logica si chiar la un divertisment de calitate. Alminteri vom avea parte doar de dresura de iepuri si alte animale mici ori Scheiß auf Kaltwasser deutsche Gerichte.

  9. Radu says:

    Isabel,

    Eu as fi vrut sa detaliezi comparatia intre proiectele Ponta/MRU. Spre deosebire de tine eu am incredere in MRU, bineinteles pana la proba contrara.

    • Aramis says:

      Radu, bine te-am găsit. Ai fost in vara in România? Cum ti s-a părut?

      Nu cred ca se poate face o paralela între proiectele MRU si Ponta pentru Rosia Montana. MRU nu a ajuns cu proiectul atat de departe ca Ponta(& Co) si nici nu a balansat între impotriva ca deputat, pro ca ministru, si falfaitor ca roman.

    • Isabel.A says:

      O sa iti spun de ce “nu am incredere” 😀 in MRU, dar maine seara (alerg dimineata si ma trezesc si mai devreme ca de obicei). Sunt sanse mari sa iti schimbi parerea 😀

  10. Radu Humor says:

    Cine are toate datele despre această nouă curată afacere murdară a celor de la Goldco în frunte cu Frank Timiş, şi ceilalţi intraţi pe fir cu aceleaşi intenţii oneroase, deosebit de păgubitoare pentru noi, înseamnă că ori e decervelat ( cum zice Isabel), ori e cumpărat !
    Pe câţiva arginţi, cum bine a subliniat Neamţu, cu care de data asta am fost de acord..
    Faptul că am ajuns ca printre protestatari să se numere şi unii ca Mihai neamţu şi Grigore Cartianu , nu mă deranjează deloc. Dimpotrivă !
    Atâta timp cât merg cu interesul general, nu mă interesează de cine sunt plătiţi s-o facă.
    S-ar putea ca de data asta, un interes meschin să servească tocmai interesului nostru .
    Aşa că în afară de ” Noua Republică, o latrină publică!” şi alte cţteva mici răutăţi aruncate asupra lor, altceva grav nu s-a întâmplat. Cei din piaţă sunt prea pestriţi în ce priveşte interesele, dar cu siguranţă predomină de data asta cei ce servesc interesului naţional .
    În nici o altă ţară europeană o asemenea măgărie n-ar rămâne fără urmări penale..
    Şi până la urmă cererea PU asta trebuie să fie :
    Aflarea felului în care de la dreptul de folosire şi exploatare a iazurilor de decantare, adică sterilul rezultat în urma exploatării anterioare, s-a ajuns ca aceşti şmecheovrei să pretindă că au obţinut dreptul de exploatare a zăcământului de la Roşia Montana , dar şi atenţie !, a altor perimetre miniere din zonă !
    Mai mult de atât îi înţeleg şi pe unii din zonă, care exasperaţi de lipsa de perspectivă a zonei, preferă o moarte lentă, decţt una rapidă “garantată” de statul român, care prin reprezentanţii ei a făcut totul pentrzu ca să-i aducă în această situaţie disperată !
    Ca de altfel , pe majoritatea locuitorilor acestei ţări, conform părerii “păcat că-i locuită !”

  11. Radu Humor says:

    Referitor la reclamele mincinoase şi demente (mai ales ca număr !) făcute în massmedia, dar mai ales pe toate posturile tv, simpaticul Buşu a adus astăzi o explicaţie extrem de interesantă:
    Cică, o foarte simpatică şi respectabilă doamnă (da, mai sunt ! ), bine cunoscută într-un mic orăşel obişnuia ce de fiecare dat când ieşea la cumpărături, la Mallul din localitae, obişnuia să cumpere o anumită marcă de băutură aşa zis, răcoritoare, să poarte doza respectivă, cât mai la vedere, în drumul ei spre casă, unde odată ajunsă, fără ca măcar s-o guste, o arunca la coşul de gunoi !
    V-aţi prins că doamna era plătită să facă reclamă acelui produs deşi era conştientă de nocivitatea lui !
    Aşa şi cu ăştia de la posturile noastre de RTV ( cred că în afară de Trinitas, n-a rămas un post care să nu pună botul,!).
    Chiar dacă în afară de clipuri, făcute să rupă gura, dar şi inima târgului, unele posturi mai fac şi dezbateri pro RM, până la urmă sper că şacalii pistruiaţi şi perciunaţi de la RMGC se vor alege în bună tradiţie românească şi fu ţi şi cu banii luaţi !
    Că de bătut, nu-i frumos ! 😉
    P.S.
    Am auzit că Goe a mai mai făcut una boacănă :
    Sătul de Stely, mai ales de proporţiile luate de asta, de când se lăfăie pe barcă, s-a dus la un magazin să-şi ia o femeie gonflabilă ( pe asta spre deosebire de cealaltă o mai poţi dezumfla, să nu ocupe atâta spaţiu pe amărâta aia de barcă 😉 ).
    – Vă dau una obişnuită, sau doriţi una cu intelect (uite că se poate 🙄 ) îl întreabă amabilă, dar cu un surâs parşiv, vânzătoarea !
    – Cu intelect, binenţeles! (spus pe franţuzeşte bien sur, parcă 😆 !) zice Goe, fericit că va avea şi el cu cine schimba o vorbă pe barca-i în derivă .
    Numai că a doua zi se preztintă cu ea la magazin dorind s-o schimbe pe una obişnuită, recunoscând spăşit că n-a reuşit s-o convingă să întreţină cu el relaţii de orice fel, ca să nu le zic…altfel 😳 🙄

  12. neamtu tiganu says:

    am niste prieteni buni in USA. Sunt acolo de peste 30 de ani. El si-a facut o firma in Florida specialiazata in constructia de case pe terenuri mlastinoase, asa cum sunt multe pe acolo. A reusit de s-a-mbogatit putred. Am fost la el acum citiva ani, garaju e cit tot apartamentul meu, are piscina racita, o casa imensa si chiar si terasa e climatizata. Bineinteles are masini din alea americane, gen vapor. Nefasta-sa e insa, din plictiseala, mare activista eco, bineinteles are si un ciine. Cu ocazia Rosia Montana si actiunea maidanezii au plecat in Ro. Mi-au trimis poze de la Rosia Montana unde sunt in frunte cu niste pancarde in mina.
    Am vrut sa-l intreb, s´da n-am facut-o, vezi cit de saraci sunt oamenii aia de acolo? Crezi ca interventia ta, de la nivelu bunastarii tale, pe pt. care de altfel te felicit, ca ti-ai facut-o prin munca, e de buna cuvnta?

  13. neamtu tiganu says:

    stiu ca nu intereseaza pe nimeni parerea mea despre Rosia montana, de altfel nici nu am o parere, nici unii, nici ailalti nu m-au convins.
    gasesc insa ca-i bine si frumos ca se misca poporu, e un fel de boala de demonstratita, ma bucur sa-i vad pe politicieni ca se ascund de frica.
    Curentu ecologic, ca orice curent puternic ideologic, poate deveni extrem de periculos pt. societate, poate duce la distrugerea chiar si a micilor incercari de dezvoltare economica. Din fericire, totusi, poporu e mai inteligent decit se crede, cel putin cel german, la alegerile de duminica verzii au cam luat-o-n bot. In schimb, nasol, comunistii au crescut un pic.

    P.S Stiti cit iubesc PSurile, as zice ca cei care nu traiesc in Ro, ar trebui, de data asta, sa se abtina la propaganda pro sau contra Rosia.

  14. neamtu tiganu says:

    oare se poate face o paralela intre Rosia si http://de.wikipedia.org/wiki/Tagebau_Garzweiler,

    Mentiune, pt. exploatarea carbunelui in Germania, intr-o zona destul de dens locuita, au fost stramutate fro 15 sate/localitati. Si mai urmeaza altele. Nr. de locuri de munca? Cred ca sub 50, ca totu-i mecanizat. Statu nu primeste nici o redeventa afara de impozitu obisnuit.
    O fi bine, o fi rau? tare zgirciti mai sunt si nemtii astia, nu puteau sa importe!?

  15. neamtu tiganu says:

    ceva interesant despre Gazweiler, incepind cu anu 2045 zona trebe sa devina un mare lac, pt. asta se va pompa timp de 40 de ani (in litere, patruzeci de ani), apa din Rin pt. a umple lacu.

  16. neamtu tiganu says:

    uitai sa zic de articol, in stilu dartagnian, nici amuzant, nici inteligent, nici original… o mare plictiseala, de altfel s-ar fi putut strecura ceva mai interesant, da l-am citit in diagonala, nu e de mirare avind in vedere optiunile lui

  17. neamtu tiganu says:

    acum ca l-am injurat un pic pe dartagnian ma simt un pic mai bine, ca vorba aia, deoarece stiu ca nu-ti poti schimba opinia voi trece direct la injuraturi!

  18. d'Artagnan says:

    Radu
    Spui că că eşti răutăcios şi mă întrebi când şi de ce am devenit anti-Rosia Montana, ce am fost înainte…
    Nu înţeleg de ce ar trebui să fii răutăcios…înainte eram contra aşa, la nivel romantic, am şi explicat de ce, mie mi-ar fi plăcut să fim ca japonezii, o putere economică realizată cu mintea şi cu munca, ăia n-au bogăţii naturale. Dar nu aveam o părere foarte clară pe subiect, neştiind prea multe despre afacere.
    Mă întrebi de ce am devenit acum atât de anti…păi hai să fiu eu răutăcios acum: tu mi-ai citit măcar articolul? Că acolo scrie DE CE am deventit… 🙂

  19. d'Artagnan says:

    Lazycat 001
    Despre mottoul cu cianura…înţeleg că este super exploatarea cu cianuri, dar asta n-ar fi fost cazul să ne-o spună guvernele care s-au perindat până acum? Eu nu sunt specialist, văd în schimb că mai toţi se feresc să dea un diagnostic clar şi definitiv referitor la influenţa asupra mediului a cianurării şi a METALELOR GRELE rezultate din exploatare.
    Normal că mă deranjează comisia aia a Parlamentului, care este o comisie “Specială”, formată din amatori, şi nu una de “Specialitate”, formată din profesionişti.
    Tu ce faci dacă vrei să-ţi ridici o casă, vii la mine care-s habarnist sau te duci la specialişti?
    Cum adică comisia nu are de-a face cu Roşia Montana?! Păi comisia se cheamă “Comisia specială pentru Roșia Montană”!! De ce nu au intrat pe fir Comisiile de specialitate, aşa cum se face cu orice proiect de lege, unde indivizi cu studii în domeniu discută proiectul? Dacă tot vroia Guvernul să arunce pisica la altcineva ar fi trebuit ca Proiectul de Lege pt. Roşia Montana, o aiureală de altfel, cum să dai o lege pentru o firmă?!, să fi ajuns la Comisia de specialitate de Drept, la Comisia de specialitate a Monumentelor istorice, la Comisia de specialitate de Mediu, AŞA CUM SE ÎNTÂMPLĂ CU ORICE LEGE.

    • lazycat001 says:

      @ d’Artagnan

      Desigur ca toti se feresc acum sa spuna ceva, politic este un bulgare de jar pe care toata lumea se gandeste cum sa il paseze. Persoana care va spune ca RM ar trebui gandita mai la rece sau (culmea!) ca ar fi ok de exploatat in anumite conditii atat de mediu cat si comerciale are sepuku politic garantat (in afara de cazul in care se are pe bune cu A3 si gasca…).

      Eu am atras atentia ca merita o discutie asezata, corecta, cu specialisti asupra subiectului RM, nu sa spunem toti sarind in sus “NU Rosia Montana”!

      Si am pus corect, pe punctulete care le urmares pe ale tale, maruntele mele comentarii, ca sa le urmarim mai usor, daca tu ai deschis Cutia Pandorei.. Ei ce zici?

      • d'Artagnan says:

        Eu nu am sărit în sus strigând ”NU Rosia Montana” pentru că au sărit și alții, eu sunt ACUM împotriva exploatării de la Roșia Montana din cauza acelor puncte pe care le-am înșirat în articol. O părere personală, subiectivă, desigur.
        Cât despre ”discuția corectă”, cu specialiștii, eu o aștept, deocamdată nu văd decât lăbăreala ”specialilor” de la Parlament.
        Cât despre faptul că mă poziționez CONTRA din cauza poziției mele anti USL…aș putea spune și eu că tu te poziționezi PRO exploatare din cauza poziției pe care a avut-o Băsescu mult timp… 🙂 …

      • Radu Humor says:

        Stai pe coada ta, blănoaso !
        Unde ai văzut tu că A3 este coală sau împotriva exploatării de la Pătlăgica Colorato Montană cum îi zicea pe aici cineva, tot sub acoperire, ca şi tine 😉

  20. d'Artagnan says:

    Continuare…
    E normal să-şi facă lobby. Şi să mituiască, eventual, pe aleşii locali? Vorbesc la nivel de principiu…
    Totuşi, adu-mi şi mie aminte, ce mare investitor care-a băgat bani grei în economia noastră şi-a făcut atâta lobby? Adică firma vine cu sutele de milioane, creează mii de locuri de muncă, aduce cetăţenilor acestui stat profituri fabuloase, miliarde şi miliarde, şi dă ca proasta milioane de dolari în lobby?! Hai serios! Tu vezi, să spunem, Mercedesul , IBMul, Renaultul sau mai ştiu eu ce firmă să vină cu investiţii enorme şi să trebuiască să ne convingă să-i acceptăm?! Să-i văd pe ăia de lângă Cluj, la parcul industrial, apărând la televizor:” Eu trăiesc din vânzarea de şosete, vă rog să acceptăm ca firma Nokia să vină la noi! Avem nevoie de locuri de muncă!
    Tot lobbyul lor pute, prietene, poate nu a cianură, dar pute! 🙂
    Cât despre faptul de a face ceva cu RMGC acum, mi-am expus punctul de vedere, nu văd în momentul de faţă politicieni capabili să mişte ceva. Vezi şi tu, unii n-au dat autorizaţie de mediu ani întregi, alţii fac legi speciale pentru Companie…
    N-ai cu cine, frate!!

    • lazycat001 says:

      @ d’Artagnan

      Mercedes, Nokia si inca aia cativa care au avut sange in instalatie sa vina sa investeasca in Romania nu au avut nevoie de lobby asa de mare LA VEDERE, sa fim siguri ca si pe acolo cativa dintre alesi s-au facut oameni.

      In cazul RM chiar e nasoala situatia, ca s-a sesizat opinia publica datorita cuvantului magic “cianura” (na ca l-am copiat pe Pontache!), conotatia este foarte nasoala si atunci trebuie sa bagam lobby la greu, sa cumparam en gros si cu amanuntul presa noastra draga, cainele de paza al democratiei, cam infometat de cand nu mai sunt bani de pe publicitate publica asa ca in vremurile bune 2000-2004. Asa ca e normal pentru RMGC sa bage banii in lobby…

  21. Cardinal Richelieu says:

    Am si eu o intrebare:
    Cianurile se vor obtine pe loc, intr-o fabrica sau vor fi importate / aduse din alta parte ?
    Ca daca sunt aduse din alta parte, eu zic sa luam in calcul si riscurile transportului. “E drumuri” pe care sa aduci transporturi periculoase? Infrastructura, dom’le ! Ca daca se rastoarna cisterna…
    Mai am o intrebare: sterilul va sta la soare, sa se evapore cianura din el? Mai bate si vantu’… Mai ploua… Infiltratii in apa freatica, aia din care bem…
    Sau pe terenurile care vor ramane vom face studio de filmari (cum spunea Ludovic) pentru filme SF (alea cu monstrii pe planete desertice, pustii si lugubre).
    Calculele trebuiesc facute punand toate plusurile si minusurile la locul lor.
    Se stie, cumva, in ce consta tehnologia de extractie a aurului cu ajutorul cianurilor? Riscuri?
    Cred ca suntem in situatia similara inceperii unei centrale nuclearoelectrice, in care se combina nocivitatea si riscul manipularii materialului radioactiv cu avantajul unei energii electrice ieftine. “Facem sau nu centrala?” Radiatii contra energie ieftina? Cianuri contra bani la buget?
    Pasionatii pot veni cu argumentele Cernobil sau Fukushima… Sau nu…

    • Radu Humor says:

      Care bani la buget ?! :mrgreen:
      200.000 euro/an timp de 17 ani şi vreo 5oo de locuri de muncă la început (un an, doi, ) ,i şi vreo 5o-6o până la sfârşit ?!
      Penibilii ăştia care au pus botul la toate comisioanele astea, ar trebui arestaţi şi băgaţi să lucreze în mină, ca să-şi dea seama de grozăvia ce sunt pe cale a o produce prin lăcomia şi lipsa lor de interes naţional !

  22. Radu Humor says:

    @NŢ
    Mare brânză n-aţi făcut voi nemţii, dar de acum nici atâta, cu Merkeloaia voastră.
    Niciodată n-am să pot înţelege cum o ddristă, trecută prin toate cele ( asta făcea nudism şi alte alea încă de pe vremea lui Honecker :roll:) a ajuns prima personalitate a unui popor precum cel german ( şi asta pentru a treia oară !!?)
    . Ba mai mult, este în continuare gonflată de către oculta mondială ( datorită originilor ei “sănătoase”, probabil 😆 , ce vede în ea cea mai puternică femeie din lume . Asta probabil raportat la cât de slab şi uşor de manevrat a devenit ceea ce a mai rămas din bravul popor german !
    Halal !

  23. Radu Humor says:

    Chiar nu interesează pe nimeni de aici ce se întâmplă cu blogul fostului vostru coechiper ?!

  24. Radu Humor says:

    Noi dovezi ce demonstrează mozeria morală în care se scaldă unii : Ar fi bine sa o faceti nu numai pentru ca sustine in fapt proiectul ci pentru ca o face mintind cu nerusinare. Ori in necunostinta de cauza ceea ce oricum denota incompetenta manageriala. Citez dintr-o pozitionare ARA (asociatia “arhitectura restaurare arheologie”):
    “1. Ministerul Culturii (MC) induce în eroare opinia publică.

    În „Precizări cu privire la situaţia patrimoniului din Roşia Montană” publicate pe site-ul Ministerului Culturii în 16 septembrie 2013 (infra „Precizări”) se afirmă: „Ministerul Culturii nu a semnat vreodată un «Acord cu compania» aşa cum se sugerează în unele luări de poziţie”.
    Or:
    Ministrul Daniel Barbu, personal, a făcut în data de 9.09.2013 următoarea declaraţie la postul B1 TV (Declaraţia Barbu-B1TV): „Ministerul Culturii a avut experți în comisia de lucru care a redactat acordul cu compania [s.n.], am avut observații câteva luni și în final pe textul pregătit de dl. Șova am dat aviz cu observații pe câteva pagini”.

    2. Ministrul Culturii induce în eroare cu privire la propunerea de înscriere a Roşiei Montane pe lista de aşteptare UNESCO, declarând că nu există în arhivele MC o asemenea solicitare şi că, personal, nu cunoaşte nimic despre existenţa acesteia (Declaraţia Barbu-Realitatea Tv[1] şi Declaraţia Barbu-Antena 3[2]). Pe site-ul Ministerului Culturii se poate citi: „Nu există în arhiva Ministerului Culturii un dosar de nominalizare redactat potrivit procedurilor recomandate de UNESCO. Din analiza proceselor verbale ale Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice nu reiese că un asemenea dosar ar fi fost vreodată supus avizării.”
    Or:
    – Asociaţia „Arhitectură. Restaurare. Arheologie” (ARA) a adresat în anul 2009 Ministrului Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional Theodor Paleologu şi Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice Cererea de înscriere a sitului Roşia Montană în Lista Indicativă a României pentru introducerea în Patrimoniul Mondial a UNESCO”, împreună cu nota de fundamentare necesară (nr. înregistrare 2810 / 11.06.2009)
    – Neprimind nici un răspuns din partea fostului ministru, Asociaţia ARA a reiterat în 27 aprilie 2010 Cererea de înscriere a peisajului minier Roşia Montană în Lista Indicativă a României a monumentelor istorice cu valoare excepţională propuse a fi înscrise pe Lista Patrimoniului cultural Mondial al UNESCO, împreună cu nota de fundamentare transpusă în forma necesară pentru Lista Indicativă a României şi tradusă în limba franceză. Această solicitare a fost adresată ministrului Culturii şi Patrimoniului Naţional Kelemen Hunor (nr. înregistrare 1637 / 27.09.2010).
    – Comisia Naţională a Monumentelor Istorice (CNMI) consemnează în 26 ianuarie 2011 opinia favorabilă a membrilor săi faţă de propunerea de înscriere a Roşiei Montane pe Lista Indicativă a României pentru Lista Patrimoniului Mondial UNESCO, adresată comisiei de către prof. Şerban Cantacuzino (preşedinte ProPatrimonio, FSA – Fellow of the Society of Antiquaries, membru RIBA – Royal Institute of British Architects), arh. Şerban Țigănaş (preşedinte al Ordinului Arhitecţilor din România), arh. Şerban Sturdza (vicepreşedinte ProPatrimonio, vicepreședinte OAR), arh. Peter Derer (Președinte Uniunea Arhitecţilor din România), prof. Sergiu Nistor (preşedinte ICOMOS România) (Procesul verbal cu nr. înregistrare 342/26.01.2011).

    3. Ministrul Culturii dezinformează (Declaraţia Barbu-Realitatea TV şi Declaraţia Barbu-Antena 3) cu privire la calitatea profesională a „dosarului” depus de asociaţia ARA pentru introducerea Roşiei Montane în Lista Indicativă României pentru înscrierea în Patrimoniul Mondial, calificându-l drept inoportun şi ilegitim.
    Or:
    – Nota de fundamentare necesară înscrierii Roşiei Montane pe Lista Indicativă a României pentru Patrimoniul Mondial, depusă la MC de către Asociaţia ARA în 2009 şi 2010, a fost întocmită respectând normele de aplicare a Convenţiei Patrimoniului Mondial (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention).[3] Sugerăm d-lui ministru Daniel Barbu să compare calitatea modului de întocmire a Notei de fundamentare depusă de ARA[4] pentru Roşia Montană cu superficialitatea notelor de fundamentare întocmite de MC, prin instituţiile sale, pentru introducerea pe lista indicativă a României a Culelor din Oltenia, a oraşelor Sibiu, Alba Iulia etc![5]”

    Ba, mai mult îngălatul ăsta de ministru declară acum că introducerea unui site ca Roşoa Montana în Patrimoniul UNESCO nu ne-ar aduce nici un câştig !( o fi şi ăsta ovrei, că numai ăştia judecă aşa 😆 ).
    Dar oare una din dovezile incontestabile a continuităţii poporului roman pe aceste meleaguri, nu merită păstrată cu orice preţ !
    Dar când eşti un venetic adus pe aici de vânturile Istoriei, e drept că nu te prea interesează cine şi ce a a fost aici,înaintea ta, ci doar cine va mai rămâne de acum înainte !
    Printre care ţii cu dinţii să te afli şi tu !
    Mozerabil(i) !

  25. “Aramis”: “Nu cred ca se poate face o paralela între proiectele MRU si Ponta pentru Rosia Montana. MRU nu a ajuns cu proiectul atat de departe ca Ponta(& Co) si nici nu a balansat între impotriva ca deputat, pro ca ministru, si falfaitor ca roman”.

    Este uluitor tupeul acestui specimen, care-si permite sa vorbeasca de cameleonism, “balansare intre pro si contra” ceva, “falfaitorismul” romanesc, dupa ce aproape doi ani, de mai multe ori pe zi, l-a pupat in cur cu o abnegatie feroce pe Adrian Nastase, pe blogul acestuia, s-a declarat “un social-democrat virtual”, gata sa se inscrie si maine-n PSD, a pretins cu insistenta ca a creat “o aripioara de partid [PSD – nota mea] pe blog [cel al lui Nastase – nota mea]”, i-a cersit fostului premier, in vazul lumii, o audienta privata, niciodata acordata, l-a numit pe Traian Basescu “produsul a 45 de ani de comunism”, apoi, dupa ce a fost tratat cu un sictir neclintit si suveran de Adrian Nastase, s-a saturat sa faca sluj fara nici un fel de spor si si-a tras un blog personal, unde si-a schimbat “opiniile” la 180 de grade, sustinandu-l pe Basescu, salutand entuziast numirea lui MRU, deplangand cu insistenta “demiterea golaneasca” a acestuia si “hold-up-ul parlamentar” comis cu acea ocazie de PSD, indemnand lumea sa boicoteze referendumul de suspendare a Basescului etc.

    Iata cine si-a gasit sa vorbeasca dispretuitor de “balansarea intre pro si contra” si de “falfaitorism”.

    Pai sa nu-i vomiti in cap acestei curve masculine, cum l-a numit de mai multe ori regretatul ELMMAR?!

    • Radu says:

      Bai Iepure,

      Nu te-ai saturat sa repeti la infinit aceeasi placa ? Ai stat pe tusa toata vara si cum a aparut Aramis ai si pus pick-up-ul in functiune. Nici nu ma mai enervezi acuma, esti precum Lefter Popescu la batranete, repetand la nesfarsit “Vitavercea”, demn de mila !

      Aramis,

      Da am stat o perioada in Romania vara asta, a fost o intalnire de xx ani de la terminarea liceului, a fost frumos. Am ramas insa cu un gust amar, cu iz de depresie, e tragica trecerea asta a Romaniei prin tranzitia fara sfarsit care a adus distrugerea cvasi-completa a marii industrii si inlocuirea ei cu covrigarii, cafenele si pizzerii. Nici marele avant al IT-ului in Romania nu m-a impresionat, din cate am vazut eu se bazeaza pe cererea de informatizare a afacerilor traditionale ramase inca in picioare, a.k.a, companiile de gaze, apa si electricitate. Care si ele au ramas in picioare pentru ca vand apa rece la robinet la pret de Sahara inclusiv oraselor de munte.

  26. “…apoi, dupa ce a fost tratat cu un sictir neclintit si suveran de Adrian Nastase, s-a saturat sa faca sluj fara nici un fel de spor si si-a tras un blog personal, unde si-a schimbat “opiniile” la 180 de grade, sustinandu-l pe Basescu, salutand entuziast numirea lui MRU, deplangand cu insistenta “demiterea golaneasca” a acestuia si “hold-up-ul parlamentar” comis cu acea ocazie de PSD, indemnand lumea sa boicoteze referendumul de suspendare a Basescului etc.”

    A, am uitat: si postand linkuri catre “articolele” sale pe blogul lui Cristian Preda, ca de la “intelectual de dreapta” la “intelectual de dreapta”, ma-ntelegi…

  27. Observator says:

    Sa-ți zic si eu, cu argumente la fel de superficiale ca ale tale, de ce-as fi pro:
    – pentru ca punând in balanta scandările intelectuale de la sute-mii de kilometri distanță si dorința oamenilor locului, dorința oamenilor locului are pentru mine greutate dubla. E pământul lor, nu al meu. Nu strămoșii mei au deținut acele pământuri, ci ai lor.
    – pentru ca Timiș e roman
    – pentru ca in bătălia între Paulsen si Soros, de data asta m-a câștigat discretia lui Paulsen

    • d'Artagnan says:

      Cred că argumentele tale sunt puţintel mai superficiale decât ale mele… 🙂 …mai ales nr. 2 şi nr. 3 …

    • Kain says:

      @Observator
      Buna gluma.
      1. Dorinta oamenilor locului nu e neaparat ce vedem noi ca ar fi la TV. Ati vazut si dvs clipul cu doamna Lungu: http://www.youtube.com/watch?v=i5p1KGNjt7s. Mai mult decat atat, oamenii dintr-un satuc pot fi foarte usor cumparati, incepi intai cu conducerea. Ma gandesc ca nici nu ar fi foarte greu, pe cine nu poti cumpara cu vorbe, il poti cumpara cu aur.
      2. Timiș e roman, da, probabil e mai roman decat e Frank. La fel e si Basescu, Antonescu si Ponta.
      3. Paulsen vs Soros, cand se bat 2 colosi mai pica si cate ceva pentru insecte. Care discretie? http://www.mediafax.ro/economic/dosar-cine-sunt-marii-miliardari-ai-lumii-actionari-la-gabriel-resources-8674229

    • Aramis says:

      Shallow, shallow…
      🙂

    • Isabel.A says:

      La argumentele tale (foarte) superficiale, eu am sa vin cu contra-argumente:
      1. Oamenii din RM au fost ani de zile mintiti, manipilati si dezinformati: li s-a spus ca vor fi create “mii de locuri de munca”; vor fi create doar 600, si asta la inceput, urmand ca pe parcursul exploatarii ele a fie reduse; de ani de zile, Consiiul Local a blocat, prin PUZ, orice tentativa/intentie de a face si altceva in RM: pensiuni (Valea Ariesului, o zona pe care o cunosc si o iubesc, are un potential turistic important), agrcultura, etc.

      2. Timis e un tip condamnat in Australia pentru trafic de droguri: eu am si un “educated guess” cu privire la asa-zisa sa ascensiune in luea afacerilor: de fapt, tipul e doar un paravan pentru altii. In plus, daca nu ai aflat, Timis a fost la inceput pe fir, acum sunt altii pionii impprtanti, care nu sunt romani. Last but not least, ce are a face nationalitatea unei persoane cu un proiect de business? : adica, daca proiectul e pagubos, dar “X e roman”, merge? Marturisesc ca ma depaseste logica aceasta.

      3. a) Ai tu date clare ca “Soros e in spatele protestellor ?” Sau e doar o asumptie ca cea emisa de unul, Calimente, deputat PNL si presedintele Comisiei_ de control a SIE care a spus ca sunt interese straine in spatele protestelor, ca “a citit din presa”: halal!
      b) Am o buna cunostinta care s-a intersectat, profesional, cu niste domni si doamne care lucrau pentru RMGC ca sa le reprezinte interesele : metodele de” lobbying ” poate or fi mai “discrete”, dar sunt infinit mai oneroase. Daca unii ar vorbi asa, acar un sfert, cred ca prin clasa politica romaneasca (si nu numai) s-ar face explozie.

      • Observator says:

        Dar chiar nu ma straduiesc sa caut argumente. La ce bun? Conteaza?

        Manipulati suntem toti de la un capat la altul: de politicieni, interese media sau interese financiare. Ne dam in cap unul altuia fara sa castigam nimic niciunul dintre noi.

        Detinatorii mai mari de actiuni sunt publici, Isabel.

        • Isabel.A says:

          Draga Observator, poate tu te consideri manipulata, insa nu generaliza la “toti”, te rog. Nu stiu in ce masura ai fi si nu stiu in ce masura te consideri tu manipulata.
          In ceea ce ma priveste, crede-ma pe cuvant (si fara falsa modestie) sunt foarte putin manipulata si manipulabila: si asta dintr-un cumul de motive, pe care nu le expun aici.

          • Observator says:

            Isabel, fiecare dintre noi isi urmareste (si e normal) propriul interes. Cum anume se muleaza acest interes pe intersele altora tine de cum stii sa te asezi pe val, de noroc si … un cumul de alti factori de care nu are sens sa vorbim acum :-).

            Personal, stiu putine de minerit, cianuri, aur si nici nu am pamant si rude in zona. Ma afecteaza mai mult cainii din Bucuresti si banii aruncati aiurea de cativa ani pentru rezolvarea acestei probleme, ma intereseaza mult mai mult problema gazelor de sist (si in acest caz mi-e foarte greu sa inteleg cat de sigura e exploatarea si cum vor fi despagubiti oamenii din zona in caz ca nu-si mai pot folosi pamantul pentru agricultura, si asa mai departe). Daca imi dati mai multe date ca sa consider Rosia Montana si problema mea (pro sau contra), poate as putea gasi si argumente mai adanci. Altfel, stau si eu in fotoliu si imi dau superficial cu parerea, ascultand pe politicianul X sau Y. Si ma minunez cum de a explodat acest cartof firbinte acum, cand avem un contract de cesiune semnat dinainte de 2000.

            • Isabel.A says:

              Pai, citeste articolele lui Mihai Gotiu (un exemplu de documentare si argumentare) pe Voxpublica. Poate te lamuresc ele cumva….

  28. Ludovic al XIV-lea says:

    Fratilor,
    Rosia Montana nu tine doar de interesul local. Ca doar acea zona nu este pe Marte ! Daca oamenii aceia vor avea probleme cu sanatatea vor apela la sistemul national de sanatate, mai ales la acela gratuit (spitale, consultatii etc…). Sunteti de acord sa platiti pentru bolile lor? Mineritul nu este floare la ureche !
    Daca nu ati aflat, suntem intr-o perioada de dezvoltare a civilizatiei in care a aparut, vrem-nu vrem, globalizarea. O problema intr-o parte afecteaza intregul. Orice proiect major ce se deruleaza in Romania ne afecteaza pe toti.
    Chiar si aceasta expolatare se poate face daca eliminam heirupismul.
    Uitati-va la filmul “O minte sclipitoare ” si retineti teoria pe care a descoperit-o tipul ala (e pe bune, a luat Premiul Nobel pentru Economie pentru asta). Pe scurt: <>. Chestiuni de Teoria Jocurilor aplicate in economie…

    Restul sunt vorbe de claca.

  29. Ludovic al XIV-lea says:

    Teoria, pe scurt:
    Nu va repeziti la rezultate pe termen scurt, ca, dupa ce trece acest termen, raman pagube pe termen lung. Trebuie, de la inceput, sa se aiba in vedere rezultate pe termen lung.

    Nu stiu de ce nu a aparut in postarea anterioara.

    • d'Artagnan says:

      Domle, cine n-are rege să-şi cumpere…

      • Ludovic al XIV-lea says:

        Completare:
        Daca ai in vedere rezultate (pozitive) pe termen lung, termen care se suprapune cu cel in care apar si dezavantaje (minusuri), exista posibilitatea de ajustare pe parcurs incat plusurile sa predomine asupra minusurilor. Toti vrem sa fie mai bine…

    • neamtu tiganu says:

      si la bursa sunt analisti care spun sa investesti pe termen lung, in mod normal se raspunde, pe termen lung murim cu totii, cu sau fara cianura, in cazu de fata.

      Amuzanta mi se pare isabel_mabel, cu cit patos incearca ia sa argumenteze, crede despre ia ca chiar urmeaza o logica. De ex. a repetat de mai multe ori de cele 600 de locuri de munca, da nu ne spune cit ar trebui sa fie acest numar pt. ca chestia sa fie convenabila, 2000, 3000?. Interesant e ca-n zona traiau in 1850, 5000 de mujici, conform recesamintului din 2011, traiesc acolo numa vro 2500.

      Si mai ilara e insa poanta cu potentialul turistic al zonei, cine draqu s-ar duce acolo unde nu e absolut nimc deosebit, niste dealuri absolut normale? Mai ales azi cind lumea e deschisa si proletaru prefea Alpii, Pirineii, Tatra sau chiar Himalaia. pe ce baza argumenteaza Isabel_mabel cu potential turistic, exista frun studiu, exista potentiali investitori? Cine e pregatit sa bage bani in niste pensiuni? Cine e pregatit sa bage bani in niste ssosele, aeroporturi, teleferice? Cine are garantia ca aceste investitii ar atrage
      turisti? Care turisti? Nu mai pun la socotela ca schiul nu prea-i posibil, dealurile sunt mult prea jos si nu exista garantia zapiezii

      • Isabel.A says:

        Mai tigane, ramai in amuzament si ineaca-te de ras. Poate, dupa ce te trezesti din ras (sau betia rasului) faci un search si vezi : cate pesniuni sunt pe Valea Ariesului, care este potentialul turistic al zonei si ce obiective sunt de vizitat, cu cat a crescut numarul turistilor in anii trecuti , cate pensiuni sunt la Campeni (situat la vreo 20km de RM) si asa mai departe.
        Daca tot vrei sa faci pe desteptul, superiorul, cu aere din astea de “io stiu tot-fie beat fie treaz- voi sunteti niste prosti”, pune tu mana si documenteaza-te inainte.

        Iar la faza cu locurile de mediu, iarasi, pune mana si citeste: mai “tigane stie tot”, alea 600 d elocuri d emunca o sa includa, multe dintre ele: plantat copaci, carat nisip, facut cafele, etc. Insa intrebarea care se pune e urmatoarea: se merita ca, pentru cele 600 “locuri d emunca”, sa : a) distrugi 4 munti (vor fi macinati); b) distrugi proprietatea privata (compania va avea dreptul sa faca exproprieri in numele statului) ; c) distrugi un patrimoniu cultural, al celei mai vechi asezari atestata documentar din Romania ; d) lasi in urma un iaz de cianura pe care cine il va gestiona?-daca compania da faliment?, daca actionarii se vor schimba?, autoritatile romane sunt ele in stare sa urmareasca gestionarea unei asemenea “mosteniri” cianurate, cand ele nu sunt in stare sa faca 100 de km de autostrada pe an? -care poate produce consecinte incomensurabile . Si last but not least, da dracu’ un search si vezi ce s-a intamplat in 2000 la Baia Mare, accidentul si consecintele care au urmat.Daca un astfel de accident s-ar intampla la RM, consecintele ar fi mult mai mari.

        Mai tigane, eu ar trebui sa ma inec in amuzament fata de atitudinea/ saracia ta de idei, dar nu o fac: mi-e usor mila (nu prea mult, caci nu suntn o persoana sensibilioasa) de tine.

        • neamtu tiganu says:

          esti constienta ca argumentele tale sunt extrem de slabute si-ncerci nu numai sa fii caustica, ci-ti arati adevarata fata de mahalagioaica cu scirtz.

          Te.ntreb inca odata, care e potentialul turistic al regiunii? Pe ce te bazezi? Pe faptu ca ubesti tu regiunea? Ti-ai petrece tu, nu altcineva, concediul anual acolo?

          Restu e vrajeala, bagi apa-n piua! Si ar mai fi ceva, gasesc ca e o nesimtire din partea ta, care te afli binisor la soare, dupa propriile tale declaratii, sa-ncerci sa influentezi soarta oamenilor de acolo.

          P.s Construirea lacurilor de acumulare pt. energie e o catastrofa ecologica, nr. de locuri de muna e extrem de mic, producerea porumbului si a rapsului pt. benzina e o catastrofa ecologica, mincatului carnei de vaca e o catastrofa deoarece acestea produc metan, zburatu cu avionu e o catatrpfa, chiar existenta omului pe pamint e o catastrofa, … desigut Isabel_ma_bel are dreptu la toate astea ca ia ie mare si distinsa doamna, da amaritii aia care se chinuie in munti trebe sa moara de foame.

          • Isabel.A says:

            Tataie,

            Stii cat imi pasa mie de parerea ta despre mine?+ consideratii de ordin fizic (gen “rosie, imbujorata”, etc) : nici cat negru sub unghie. Si afla ca in mod deliberat m-am adresat pe un ton ireverentios catre tine.
            Daca esti atat de tare si daca te-ai trezit si din betia rasului, adu-mi tu contra-argumente pun-ctu-a-le, tataie, la argumentele mele, nu frectii despre lume, om si univers.
            Si mai raspunde, iarasi pun-ctu-al, la intrebarea: de ce Germania a luat decizia iesirii din nuclear si exploateaza carbune, care prespune costuri mai mari: costuri de exploatare +costuri de stocaj al CO2?
            Si iarasi repet, mi-e usor mila de tine: de fapt, daca stau sa ma gandesc mai bine, e echivalentul englezesc al lui “pitty”, are include si dimensiunea de compasiune, dar si pe ce a de intelegere fata de persoana in cauza.

            • Isabel.A says:

              Precizare, pt ca imi place sa fiu exacta: Germania a luat decizia renuntarii totale la energia nucleara si a dat ca termen initial 2021, insa estimarile arata ca dezafectarea tuturor centralelor ar dura pana in 2080.

              • neamtu tiganu says:

                Germania a facut o mare prostie, practic si-a vindut independenta, francezii isi freaca miinile de fericire ca vind Energie produsa atomic, rusii vind gaz, carbunele vine din Sud Africa. Germania a facut timpenia din fanatism ecologic, a sperat ca se-ntimpla asa numita Energiewende, incet, incet au inceput sa se trezeasca, s-au cam sistat subventiile pt. futovoltaic, mori de vint, kwh s-a scumpit dramatic, industiile mari consumatoare pleaca in China.

  30. Radu says:

    Doua evenimente super0importante astazi:

    1. Legea maidanezilor a fost declarata constitutionala. Imi mentin promisiunea, daca maidanezii vor disparea in timpul guvernarii Ponta, nu mai zic nimic rau de el, il votez si la prezidentiale.
    2. Iohannis a castigat procesul cu ANI. Un exemplu rar in PNL de om care a contestat civilizat decizia procurorilor, fara latraturi disperate la televiziuni, dat vina pe Basescu si alte maimutareli, si iata, i s-a facut dreptate. Sunt de acord ca cineva in ANI trebuie sa plateasca; cum anume nu stiu, probabil sa nu mai avanseze ierarhic o perioada. Iohannis devine chiar foarte interesant, daca se sparge USL ar avea sanse reale sa devina PM, sper ca Basescu sa-l propuna daca se iveste ocazia.

    • Kain says:

      O singura fapta buna crezi ca spala toate greselile?
      Iohannis, sa nu uitam e in primul rand politician. Cred ca ar fi mai bine daca i-am trata pe toti cu neincrederea binemeritata.

      • Radu says:

        In general, nu. In particular, cred ca legea maidanezilor a fost cea mai necesara lege care putea fi pusa in aplicare fara costuri mari si cu urmari pozitive imediate inca din 1990. In particular, deasemeni, e si una din foarte putinile legi care ma afecteaza direct, cand vin in tara eu sau restul familiei. Cu greu imi pot imagina una mai importanta, nici votul prin corespondenta nu ar fi mai important decat sa stiu ca ma pot plimba pe strazi fara sa ma gandesc ca vreo javra lihnita de foame vrea sa se serveasca cu o bucata din mine. O lege la fel de importanta cred ar fi curatirea aeroportului de raufacatori, cu taxiuri spre si dinspre Bucuresti cu tarif fix de la Otopeni pana oriunde in Bucuresti. Pana una-alta e cel mai bun lucru pe cale sa se intample in Romania ultimilor 20 ani asa ca sunt pe cale sa-i uit toate pacatele lui Ponta.

        • pierre says:

          Nu-i cam putin, Radu ? Nu scapa cam prea usor individul ? 🙂

        • Isabel.A says:

          Pai sigur, asta a fost reteta politico-sociala in ultimii 23 de ani aplicata la scara larga: X a facut o gramada de porcarii si unul/doua/trei lucruri bune. Porcariile au fost uitate, pentru ca ” a facut si cate ceva”… . O logica si o atitudine foarte defectuoase si cu consecinte negative care se vad cu ochiul liber: o societate nu poate fi sanatoasa si nu se poate dezvolta in absenta spiritului critic.

          • neamtu tiganu says:

            “o societate nu poate fi sanatoasa si nu se poate dezvolta in absenta spiritului critic”
            asta fu tare, mai ceva ca aia a regelui care zice si iel f. adinc, citesc trunchiat “Daca ai in vedere rezultate (pozitive) pe termen lung, bla, bla, bla, bla..”

  31. neamtu tiganu says:

    ce ziceti, nu ca-i sta bine isabelei-ma_belei, asa imbujorata, rosie mai ceva ca Montana? Mi se pare si un pic transpirata, respira un pic greu, mma-nebunsesc dupa asa muieri, va imaginati aceasta exaltare…? E delicios, indeed!

    P.S M-a facut sa-mi pierd timpu cu voxpublica si Gotiu, alt exaltat, oare de ce nu e-nstare nimeni sa faca o analiza la rece?

    • athos says:

      Cred ca fondul chestiunii este destul de simplu:
      – La Rosia Montana e ceva aur
      – Aurul de acolo nu se poate exploata eficient decat cu metode care lasa locului halde de steril care vor termina zona din orice alt punct de vedere, (nu cianura e problema).
      – Este valabil indiferent cine il exploateaza – Statul Roman sau un tert
      – Restul este istoria unui om de afaceri, Frank Timis, care a inteles rapid cum se fac cel mai profitabil afacerile in Romania si a corupt probabil niste functionari, obtinand licente de exploatare, a facut prospectiunile necesare si a vandut astfel o companie pe bursa canadiana cu mare succes, (parca vreo 500 mil USD). Compania incearca sa-si indeplineasca scopul si sa-si atinga obiectivele, dar lucrurile nu arata chiar asa cum au crezut investitorii, avand parte de confruntari in loc de exploatare profitabila.
      – Dincolo de ceea ce vedem, exista si alte confruntari, care alimenteaza conflictul de suprafata.
      – Problema nu are o solutie simpla, iar pagubele de un anume fel nu pot fi evitate in oricare dintre variante. In caz de exploatare, va incepe un razboi de uzura intre Gabriel Resources si inamicii sai, (gen Soros), care va sprijini orice cerere de despagubire si orice actiune de oprire a exploatarii. In cazul in care nu se incepe exploatarea, vor exista multe actiuni in justitie impotriva Statului Roman, pentru angajamente neonorate. Tinand cont de cum pierde Statul Roman procesele…
      – Cred ca un punct de vedere obiectiv este imposibil, cei care sunt conservationisti nu vor pierde nici un cuvant in favoarea proiectului, iar cei care cred ca omul asta face, transforma mediul, nu se vor emotiona pentru cateva sute de ha de padure transformate in halde de steril. Ca sa nu mai vorbim ca unii au opinii multiple, depinde cine da mai mult…

      • neamtu tiganu says:

        corolar ar fi, daca nu se profita de aurul de acolo ce alte alternative exista pt. zona respectiva, si nu numai pt. ea, sunt o multime de alte Zone in Ro care se depopuleaza din lipsa muncii.

        sa nu-mi spui si tu de turism ca Madame Isabl_udrea. Fusei anu trecut, chiar pe vremea asta la Busteni. Era absolut pustiu, poate 20% din capacitati era ocupat, si valea Prahovei e mult mai accesibila decit valea Ariesului.
        Am o cunostinta care are o casa de inchiriat la Predeal, chiar Linga Clabucet, nu reuseste s-o inchirieze mai mult de 6 luni pe an. Se poate trai din asta?

        de fapt mi-as dori un studiu mai amplu despre perspectivele dezvoltarii Romaniei, asta ar include si impactu economic al exploatarii bogatiilor, fie aur, fie gaze de sist, fie Energie hidro fie, hai sa fiu dragut, potential turistic.

        Asa raminem doar la pareri produse de gospodine exaltate ca pretena noastra Isabel_mabel.

        • athos says:

          Daca vorbim de localnici… Aurul nu este al lor, din pacate. Ei nu pot profita cu adevarat de exploatare. Cele cateva mii de locuri de munca vehiculate sunt praf in ochii lumii, peste 10-20 de ani va fi doar un pustiu. Sigur ca sunt oameni care au grija zilei de maine si nu ii intereseaza decat sa duca o paine acasa, iar o mina inseamna pentru ei acea paine. Ei sunt avocatii ad-hoc ai exploatarii, poate cei mai convingatori.

          Romania antreprenoriala nu prea exista. Acolo unde a rasarit, de cele mai multe ori a venit Guvernul si a presarat ceva mai otravitor decat cianura. Romania antreprenoriala este una adanc sangeranda, de prosperat prospera aproape numai cartelul politico-economic, cel care ofera acel sange votantului in schimbul sustinerii electorale. Proprietarul tau din Clabucet tocmai s-a mai trezit cu o taxa de asigurari sociale pe chiria lui, oare asta ii va creste valoarea proprietatii si va atrage si alti investitori in zona?

  32. Observator says:

    Si acum sa va zic, tot asa superficial, si de ce as fi impotriva: pentru ca ma calca pe nervi reclama asta continua a lui Gabriel care se tot lauda ca face atat de mult bine pentru “mine”. Si atunci zic ca ori Gabriel asta e ingamfat ori e mincinos. Dar cum “mine”-le asta e mai aproape de oamenii locului, i-as lasa pe ei sa decida.

  33. Maintenon says:

    Iepurash delirant,

    Stii ce impresie lasi? de animalutz mic, batran si cu dintii tociti, care mesteca la piciorul jiltului lui Aramis si face un strop de pipi sub cel al lui dÁrtagnan, intr-o criza continua de isterie, cu spume la gura, in timp ce toti ceilalti discuta si vorbesc pe un ton normal uitandu-se uneori amuzati, alteori ingrijorati pentru sanatatea ta la tine. Un bufon tolerat, o distractie a clubului. Din cand in cand Aramis te atinge cu o nuielusa pe ureche , iar tu o iei de la capat cu acelasi repertoriu. Jalnic! Asta-i impresia pe care o dai. Oricum esti funny, si ingrozitor de obsedat de Aramis.

  34. Radu says:

    Argumentul cu favorizarea locurilor de munca poate fi acceptat daca devine un principiu. Daca guvernul hotaratste ca locurile de munca primeaza, nu doar in cazul Rosia Montana ci si in alte cazuri, atunci e OK. Cred ca o consecinta a unei astfel de gandiri ar fi sa se transforme Romania intr-un fel de Singapore, in care legislatia sa fie de asa natura incat accentul sa fie pus pe business si locuri de munca (oricare, nu doar in minerit). Ce nu e OK e sa nu ai un principiu, o viziune unitara, ci sa tratezi fiecare caz altfel: sa te preocupe locurile de munca de la RM spre exemplu dar sa bagi jde mii de taxe care in final taie pofta altor investitori de a crea locuri de munca.
    Si argumentul ecologic e OK in masura in care devine un principiu. Am inteles ca si alte mine functioneaza cu cianuri sau alte substante toxice. Daca prioritatea e mediul atunci sa se inchida toate, nu doar una.
    In definitiv care e prioritatea guvernului actual ? Ca asta e important. Nu poti sa le faci pe toate, si mai ales nu poti sa le faci bine. Pro-business ? N-am vazut legi in directia asta. Pro-mediu ? Nici in directia asta. Pro-egalitate sociala ? Nici macar asta. E cam haotic. Nici cu ceilalti nu mi-a fost rusine. La Tariceanu am vazut clar ca s-a grabit sa faca impozitul unic, deci as zice pro-business, dar a marit si numarul functionarilor de stat, deci anti-business. La Boc a fost si impozitul forfetar (anti-business), dar si reducerea numarului angajatilor de stat. Ponta ce vrea ? Doar popularitate ? Oricum nu poate multumi pe toti. Are sansa unica de a controla o majoritate gigantica in Parlament, poate face absolut tot ce-si propune.

    • Isabel.A says:

      @Radu,

      Daca ai timp, citeste asta: http://www.rosiamontana.org/sites/default/files/raportrosia-ASE-2010.pdf
      Raportul Grupului din ASE pentru Salvarea RM: date, cifre, argumente: te iei cu mainile de cap. Exista si Raportul Academiei Romane pe aceeasi tema, care este f negativ, insa nu am timp sa il caut acum.
      Asta ca sa discutam pe argumente, nu pe umori sau pareri emise de unii care sunt intr-o perpetua stare de ebrietate umoristica.

      @Athos,
      Ehe, in ceea ce il priveste pe Timis, sunt multe de spus… acest infractor condamnat a fost doar paravanul unor “baieti destepti”, din Sistemul de atunci, care au vrut sa dea un tun. Iar faza cu darea statului roman in judecata pentru “neindeplinirea unor obligatii”, e pura manipulara: e suficient ca proiectil sa nu primeasca acord de mediu si la revedere.

      • athos says:

        Probabil. Eu nu am spus ca Statul roman se gaseste neaparat in culpa daca nu incepe exploatarea. Ci ca foarte probabil va fi actionat in judecata si ca se apara foarte prost in astfel de procese. Nu este un argument pentru nimic, prin urmare nu are de-a face cu manipularea, ce am spus eu.

      • athos says:

        Si apropos de acordul de mediu: n-ai auzit-o pe Rovana Plumb? Depinde de Parlament…

        • neamtu tiganu says:

          isabel_ma_bel si-a despletit cositele, s-a deschis un pic la decolteu, sa i se vada micii ei sini saltareti, vorba cintecului, joaca mindro cu roosvelt, si a mai tras un pirtz, a bagat un raport al unei comisii, absolut impartiale, care se numeste, tineti-va bine, “Grupului pentru Salvarea Roşiei Montane”.

          ce spune comisia? ca vrea sa salveze Rosia! Din pacate nu explica de ce vrea s-o salveze si nici ce face cu ia dupa ce o salveaza. Cica s-o lase generatiilor viitoare, emotionant, imi aminteste ca si-mpuscatu ne vorbea de ce bine vor trai copiii nostrii daca noi murim, doar un pic, de foame.
          Din fericire, copiii mei nu au profitat de promisiunile impuscatului.

          P.S Stiti ca-mi plac pisiurile, convingerea mea e ca lumea, mediu, poate fi salvat doar cu bani, cu multi bani, de unde vin acesti bani?

  35. Radu says:

    Multumesc Isabel, sa stii ca am s-o citesc, imi va lua ceva timp dar o fac. Are autori profesori universitari si un tigan pe post de Gica Contra, deci are pedigree.

    • Radu says:

      Isabel,

      Un lucru intrigant pe care tocmai l-am citit in raportul tau (pag. 10-11) este ca, data fiind concentratia foarte mica de aur din RM (1.3 g / tona conform estimarilor RMGC) Gabriel nu poate (!!) nici in cele mai bune conditii sa genereze decat un profit direct (dupa taxe) de 3,2 miliarde dolari !! Daca e corect ce se spune acolo atunci problema nu e ca Romania primeste prea putin procentual, ca redeventa e prea mica sau altele asemenea, ci pur si simplu ca nu mai exista suficient aur. Nu e nici macar vorba sa lasam copiilor nu stiu ce comoara. Comoara a fost de fapt extrasa pana in 1990, acum mai sunt resturile si ideea ar fi ca nu merita scobiti muntii pentru cat aur mai exista.
      Ce teapa au luat actionarii RMGC, ceva de pomina !!

    • Radu says:

      Ouups, la pagina 21, hodoronc-tronc, se vorbeste de 10,5 miliarde $ din aur !! In fine, cum se marita cifrele de 10,5 miliarde $ din aur cu 3,2 miliarde $ profit de care ni se spune la pagina 11 ? Restul e costul extractiei ? Pai inseamna ca oricine ar incerca sa scoata aurul tot cu 3,2 miliarde ramane. Naspa, la pagina 11, Romania daca castiga ceva o face ca o fractie din 3,2 miliarde, dar vezi Doamne, daca pierde, pierde 10,5 !! Go figure !

    • Radu says:

      Basca ni se spune tot la pagina 21 ca Romania pierde si vreo 40 miliarde $ din alte metale. Care metale probabil ar costa tot vreo 40 miliarde ca sa fie separate de steril ?!? Ceva e cusut cu ata alba. Te doare creierul numai cand auzi ca in toata lumea se extrag doar 30 tone Galiu / an. Pai de ce, pentru ca s-a aglomerat tot la RM (avem cica 300 grame / tona) ? Sau poate pentru ca e al naibii de greu de separat de rest ? Tare ma tem ca e a doua problema. Ca sa nu mai spun ca Galiul din pamant e foarte probabil sub forma unui compus chimic oarecare (poate o sare), pe cand galiul util e elementul chimic pur. E ca si cum ai zice ca ai nu stiu cat aluminiu in nu stiu ce minereu continand oxid de aluminiu uitand sa spui ca pentru a extrage elementul aluminiu (folosit la avioane) din oxidul de aluminiu trebuie sa faci electroliza la scara industriala si sa platesti curentul de-ti vine rau !!

  36. Radu Humor says:

    Eu nu înţeleg deloc altceva : Dacă pentru îla care vrea să cumpere CFR Marfă s-au dezgropat morţii în cel priveşte, căutându-l peste tot, ca să vadă dacă-i om serios ( şi bine au făcut !) de ce pe şmecheraşii ăştia, borfaşi dovediţi nu-i întreabă nimeni de sănătate ?!
    Financiară şi morală, binenţeles !
    Pe cât de plăcut surprins am fost de intervenţiile Isabelei pe acest subiect,, pe atât de surprins sunt de partizanatul calomfireşteanului, în această problemă 🙄
    Şi mai ales de argumentele lui ce stau în picioare ca popicele, până dă bila peste ele !
    Problemele de mediu sunt asul din mâneca al escrocilor de la RMGC !
    Spun asta, pentru că porniţi spre acest amănunt ecologic, care va fi cu uşurinţă rezolvat prin excluderea cianurii din procesul tehnologic, se pierde din vedere adevărata crimă economico-financiară săvârşită împotriva României prin acceptarea unor condiţii dezastruoase impuse de aceşti şacali internaţionali !
    La asemena “specialişti”, nu în minerit, ci în jupuit orice stat ai cărui conducători au fost cumpăraţi şi introduşi, pentru puţin timp, în reţeaua malefică internaţională, nu le-aş fi dat mână liberă nici să scoată biogaz din gunoiul de grajd adunat ( inclusiv cel rezultat în urma şederii unora în parlament!), dar să le mai favorizezi accesul pe daiboje la principala bogăţie naţională pe care o mai avem !
    Sper ca până la urmă garanţiile pe care le-au primit nişte trădători de ţară, că nu vor păţi nimic, să fie infirmată, măcar atunci când va cădea întregul sistem mafiot internaţional-
    Pentru că un vechi proverb spune că, oricât de bună sau rea, într-o zi situaţia tot se va schimba !
    Numai nişte nebuni pot crede că vor deveni stăpâni ai lumii ăsteia cu preţul suferinţei a miliarde de oameni :mrgreen:

    • neamtu tiganu says:

      Daca cineva ar sustine exploatarea cu aceiasi logica precum isabel-ma-bel, as fi la fiel de
      Partizan. Am mentionat ca nici unii nici altii nu m-au conv ins.

  37. Radu Humor says:

    Până la urmă , între analiza pertinentă a unor instituţii de prestigiu, în frunte cu Academia Rămână, s-a ajuns, ca-n cele mai proaste filme horor, să se ia o decizie la nivelul genunchiului broaştei 😉
    O comisie parlamentară compusă din nişte ageamii politici, care în afară de a-şi cumpăra de la vreun partid, pe care-l schimbă cu uşurinţa cu care-şi schimbă prostituatele partenerul de “bizniz”, locul în parlament, iar apoi nu ştie cum să pună la loc banii daţi , recurgând la cele mai mârşave mijloace pentru a-i obţine. Că vorba aia, banii n-au miros, şi nici ei frică sau ruşine :mrgreen:,

  38. Radu says:

    Isabel,

    Ai si documentul Academiei ? Nu sunt convins ca baietii de la ASE au facut o treaba profesionala, independenta, doar fapte fara emotii si fara exagerari, nepartinitor.

  39. Isabel.A says:

    Repostez comentariul, pentru ca am pus doua linkuri si vad ca e in asteptare. Asa ca scot un link, pe care il voi pune separat:
    Aici
    http://www.acad.ro/forumuri/doc2013/d0619-ProiectulRosiaMontana-AnalizaAR.pdf
    Nu l-am citit si cred ca nu pot sa o fac pana maine (mai am de lucru pe seara asta ).
    Raportul celor de la ASE o fi el emotional, insa e mult mai mult decat ceea ce a oferit pana acum cealalta parte: RMGC a oferit doar o propaganda desantata, iar Dr Ponta o gramada de declaratii mincinoase, care se bat cap in cap, dar si foarte manipulatorii: “drept la dezvoltare, prosperitate, ne dau in judecata”, sau mai recent, “Reuters minte”
    Mircea Cosea a spus ca a cerut RMGC, in nenumarate randuri, macar metodologia de calcul a beneficiilor pe care le-ar obtine Romania(asa cu au calculat ei): nu a primit-o.

    @Tigane,
    Inceteaza cu comentarii sexiste si mitocanesti . Ignora-ma. Capisci?
    Reply

    • neamtu tiganu says:

      http://www.evz.ro/detalii/stiri/cat-lemn-taie-romania-1059067.html

      Ce ati zice daca banii obtinuti prin distrugerea muntilor de la Rosia ar fi folositi pt. impaduriri? Oare de ce nu se fac demonstratii, de ce nu se sesizeaza “oamenii de bine”? Duap parerea mea catastrofa ecologica prin despaduriri e mult mai mare decit ce ar putea sa se-ntimple la Rosia, unde suprafata afectata e oarecum limitata.

      O astept pa Isabel-ma_bel sa se indigneze, de asemenea e chemat si ASEu si Academia Romana.

      PS. Stiati ca Germania nu are o Academie Germana?

      • Dl.Goe says:

        @Rromica – Daca ai fi expus aceste viziuni pe vremea in care Basescu sustinea proiectul si Ponta nu, ai fi fost mai mult neamtz. Asa insa… esti mai mult… tzigan. Unul maroniu dar cu motz. Ca tii cu motzii.

        • neamtu tiganu says:

          nu l-am auzit pa basescu sa se implice in impaduriri!? asa ca ramine cum am vorbit, sugi…!

          • Dl.Goe says:

            Vad ca o ai tu in gura si nu-i dai drumul de loc. Si asta nu de ieri de alaltaieri. Te-ai nascut cu ea in gura sau asa te-au crescut parintii tai, tzigani sadea din rasa calomfirestilor.

            Si zici ca Ponta se ocupa de impaduririi? Ttt

          • d'Artagnan says:

            Ţigane, nu fi …!
            Am impresia că tu vrei să fii moderat, consideri chestia asta ca o diplomă de merit.
            Ia zi, ţigane, pe blogul tău spui măscări, sau scuipi seminţe numai pe la vecini?

            • neamtu tiganu says:

              bai dobitocule, pa cretinu de goie nu-l vezi?

              • d'Artagnan says:

                Băi, cretinel, şi cine te opreşte să-l înjuri suptil?! Sau pentru tine “sugi …” ţi se pare maximum de suptilitate? Fii ţigane, ingenios, că de altfel numai fandoseli ai în cap…
                Nu mi-ai răspuns la întrebare, pe blogul tău spui măscări?

            • Dl.Goe says:

              @D’Artagnan – Fara sa fac din asta macar umbra vreunei cereri, as vrea sa spun ca m-as simti inca si mai liber si-n confort decat oricum sunt, daca nu l-ati mai urechea pe Herr Donkey (wer spricht Deutsch Penis) vizavi de felul in care i se adreseaza d-lui Goe. Si nu confortul meu este problema ci faptul ca asemenea interventii colaterale ii servesc de minune in prelungirea rostirilor sale pline de miez prin care vrea sa divagheze in derizoriu. Omul (sa-i zicem asa) cand nu mai are argumente, ia intotdeauna in gura un cuvant de draga amintire (dragå atat pentru el insusi cat si pentru nefasta sa) si zice ca s-a scos. A argumentat. Aici nu despre ce tine Rromica in gura in loc (de limba dar si si in loc de penis) este vorba ci despre faptul ca dobitocului asta, senil dar zglobiu (ca multi co-nationali de ginta), nu i-ar fi dat prin tzeasta sa produca o pledoarie exact ca ce pe care o vomita acum, pe vremea in care Ponta contesta din oficiu proiectul Rosia Montana. Totusi senilica vrea sa para detasat, impartial, intelept. Nu ca Radu Humor ori Iepurele de Martie care n-au asemenea pretentii suptile, rezervate unei elite alese formata din nemti rromici si d-ne Observator. (Apropo, d-na cu pricina, colega de elita cu Rromica Man-Danezul, si-a ales respectivul pseudo-pseudonim, nu pentru ca ar observa ceva (ca nu observa nimic, stiind deja totul) ci pentru ca si-a propus sa faca (nevinovate) observatii. Aceeasi atitudine la dansa ca la Calomfrescu, mai putin indrazneala de a pronunta, din gura, anumite cuvinte pe care e clar ca le poarta in cap, alaturi de ideile aparent pacifiste si culte pe care le propaga. Dar numai vizavi de Rosia Montana. In celelalte situati cvasi-echivalente nu. Deocamdata nu. Deci, dupa cum spuneam, v-as ramane dator daca l-ati ierta de “pula” pe Herr.Calomfirescu.

            • Dl.Goe says:

              @D’Artagnan – Fara sa fac din asta macar umbra vreunei cereri, as vrea sa spun ca m-as simti inca si mai liber si-n confort decat oricum sunt, daca nu l-ati mai urechea pe Herr Donkey (wer spricht Deutsch Penis) vizavi de felul in care i se adreseaza d-lui Goe. Si nu confortul meu este problema ci faptul ca asemenea interventii colaterale ii servesc de minune in prelungirea rostirilor sale pline de miez prin care vrea sa divagheze in derizoriu. Omul (sa-i zicem asa) cand nu mai are argumente, ia intotdeauna in gura un cuvant de draga amintire (dragå atat pentru el insusi cat si pentru nefasta sa) si zice ca s-a scos. A argumentat. Aici nu despre ce tine Rromica in gura in loc (de limba dar si si in loc de penis) este vorba ci despre faptul ca dobitocului asta, senil dar zglobiu (ca multi co-nationali de ginta), nu i-ar fi dat prin tzeasta sa produca o pledoarie exact ca ce pe care o vomita acum, pe vremea in care Ponta contesta din oficiu proiectul Rosia Montana. Totusi senilica vrea sa para detasat, impartial, intelept. Nu ca Radu Humor ori Iepurele de Martie care n-au asemenea pretentii suptile, rezervate unei elite alese formata din nemti rromici si d-ne Observator. (Apropo, d-na cu pricina, colega de elita cu Rromica Man-Danezul, si-a ales respectivul pseudo-pseudonim, nu pentru ca ar observa ceva (ca nu observa nimic, stiind deja totul) ci pentru ca si-a propus sa faca (nevinovate) observatii. Aceeasi atitudine la dansa ca la Calomfrescu, mai putin indrazneala de a pronunta, din gura, anumite cuvinte pe care e clar ca le poarta in cap, alaturi de ideile aparent pacifiste si culte pe care le propaga. Dar numai vizavi de Rosia Montana. In celelalte situati cvasi-echivalente nu. Deocamdata nu. Deci, dupa cum spuneam, v-as ramane dator daca l-ati ierta de ” p u l a “ pe Herr.Calomfirescu.

      • Isabel.A says:

        Tataie,
        Cred ca degeaba locuiesti tu de mult timp prin Germania, caic nu ai habar ce se intampla, pe acolo. De Leopoldina ai auzit? Sau Academia (Nationala) Germana de Stiinte sau institutia-far a Germaniei in domeniu. Vezi ca se ocupa si cu politcal advise.
        http://www.leopoldina.org/en/home/
        Am compasiune pentru tine, sa stii: ai tot felul de frustrari (care reies din comentariile mitocanesti/sexuale pe care le faci) care te macina incet si sigur.

        Si last but not least, ca tot te preocupa soarta dezvoltarii “amaratilor alora din munti”, cum i-ai numit, uite, eu iti urez sa ai parte sa locuiesti si sa te dezvolti intr-o zona precum Rosia Poieni (aflata la vreo 40 de km de RM) sau Rosia Montana, asa cum va arata ea daca exploatarea (adica tunul de tara bananiera) se va face in conditiile actuale: la RM va fi si mai rau, caci acolo 4 munti vor dispare si iazul de cianura va fi pe o suprafata f mare:

  40. Radu says:

    Vestea zilei azi: Felix condamnare cinci ani cu executare ! DNA-ul functioneaza ! Sa vad daca mai are USL tupeul sa-l mai propuna candidat la alegerile din iarna sau cand vor fi !

    • d'Artagnan says:

      Mai e mult până departe, încă două instanţe mai sunt de pronunţat! Prin primăvara lui 2014 mai vorbim!
      Oricum, e tare decizia!
      Antena 3 a început lupta! Să vezi ce-i vor răscoli trecutul judecătoarei care-a îndrăznit să-l condamne!

      • Radu says:

        Primavara lui 2014 ? E la o aruncatura de bat ! Pana atunci se incalzeste Fenechiu, alt nevinovat condamnat pentru o nimica toata.

    • Kain says:

      Radu, intelegi gresit. DNA e basist, functioneaza numai pentru Basescu, din cauza asta sarmanul Felix va face acum inchisoare. Daca nu ar fi basist acum in locul lui Felix ar fi fost Basescu.
      Eu iti recomand sa te ti tare, nu te pune cu minte prostului(politicianului) ca e odihnita.
      Un exemplu bun e fostul primar din Rm. Valcea, Mircea Gutau. Dupa ce a fost eliberat din inchisoare(pentru mita) i-a fost acordat titul de cetatean de onoare. Initial asa ceva nu era posibil, cum sa dai un asemea titlu unui condamnat!?, asa ca alesii au schibat legislatia locala sa permita si rusinea asta. Pai nu iti vine sa iubesti Romania asta?

  41. Radu says:

    Isabel,

    Din proiectul Academiei: punctele 9 si 11-12 (pag. 5-7) sunt convingatoare: un baraj de 180 m continand poluanti majori trebuie proiectat sa reziste la cutremure, altfel exista riscul (mic, dar cu consecinte colosale) unei catastrofe ecologice. Cu asta sunt de acord in totalitate ! Pe urma Gabriel trebuie sa garanteze (prin documentatie stiintifica, calcule precise si bani pusi deoparte) ca poate decontamina zona “au fur et a mesure”, ca are fonduri suficiente in caz de calamitate, si ca decontaminarea produselor deja existente poate continua chiar daca extractia ar deveni nerentabila. Banuiesc ca pentru fiecare tona de pamant extras ar trebui sa depuna o garantie egala cu valoarea estimata a operatiei de decontaminare, bani care ar trebui sa fie imobilizati pana ce decontaminarea propriu-zisa a avut loc. Idem punctul 17 (pag. 8).

    • Radu says:

      Isabel,

      Ai dreptate cand spui ca o decizie trebuie sa puna in balanta documentele in favoarea si impotriva proiectului actual de exploatare a aurului la RM. Nu cunosc ce a produs Gabriel, reclamele nu se pun; poate guvernul sa fie in posesia unor documente. Sau ma rog, Basescu. Eu incerc sa fiu mai circumspect in a trage concluzii: in Basescu si MRU am inca incredere, mi-e greu sa cred ca au primit doar bufonerii de la Gabriel si ca au fost constienti de rapoartele ASE si al Academiei si cu toate astea s-au declarat trup si suflet in favoarea proiectului. Cred ca existe si alte documente, alte rapoarte de expertiza, etc.
      Ramane senzatia asta de disconfort in a sti ca statul s-a bagat in afacere, inca din 1997 parca, cu o cutie postala din New Jersey, o companie fara experienta, cu singur obiect extragerea aurului din Romania, si in plus mosita de un individ (Timis) cu cazier judiciar si cel putin dubios. Altii mai breji nu s-au gasit ?

      • Isabel.A says:

        Dar de ce nu iei in calcul si ipoteza ca Basescu (care are atatea bube in cap, caci nici nu mai apuca sa si le numere) si MRU (un baietas “pus” de Sistem pe diverse functii si cu o legenda nemeritata, are s-a dezumflat repede) au fost CO-Inteersati de catre RMGC-sa sustina proiectul? La fel cum au fost co-interesati atitia din clasa politica.
        Nu esti un tip naiv, dar uneori ai naivitati asa… idealistice 😀 Si Basescu si MRU sunt departe, dar foarte departe de a fi ingerashi (mai ales TB).

        • Radu says:

          E posibil. Dar in cazul lor as avea nevoie de probe ca sa ma conving. Poate o sa le avem intr-un an si ceva cand Basescu va putea fi acuzat de DNA sau Procuratura.
          Una peste alta documentul Academiei e echilibrat, puncteaza bine si contine niste anexe interesante: Atat legea minelor din anii ’24 este interesanta cat si documentatia referitoare la costurile accidentelor de mediu din alte parti. Redeventele si limitarile cu privire la componenta actionariatului in anii ’24 sunt de-a dreptul surprinzatoare pentru mine. Redeventa de 35% si actionariat de macar 50,1% romanesc, waw, suntem la ani lumina diferenta !

          • Isabel.A says:

            Probe-nu stiu daca le vei vedea prea curand: insa de aceea exista “educated hypothesis”, ca sa suplineasca vidul dintre proba si convingere.
            Legea Minelor din 1924 pornea de la telul PNL “Prin noi insine” si care viza o dezvoltare economica nationala si mai ales crearea unui capital si antreprenoriat autohton (si prosper). Si, intr-o buna masura, acestea incepusera sa fie create si Romania sa se dezvolte:

  42. pierre says:

    @Radu,

    ai dreptate, cap de afis e condamnarea varanului cu cravata , dar sa nu o lasam neobservata pe asta :

    http://www.gandul.info/international/presa-franceza-romania-nu-va-adera-la-schengen-update-purtatoarea-de-cuvant-a-guvernului-franta-nu-e-singura-care-spune-nu-11398650

    Adicatelea, socialistii francezi s-au c…t in gura socialistilor romani. Sunt curios sa vad cu ce abureala vine mascariciul asta de Ponta.

    • Radu says:

      Pana una-alta nu e oficial. E mai mult decat un zvon, dar se mai poate schimba.
      Tare mi-e frica insa ca nu PS Francez s-a cacat in gura PSD-ului ci Franta e pe cale sa se cace in gura Romaniei. Pe motiv de Rromania.

      • pierre says:

        De acord, in extenso, Franta s-a c…t in gura Romaniei pe motiv de Rromania.
        Dar totusi, cum graia Victoras Viorel al nostru anul trecut :

        “Demagogia si oportunismul lui Sarkozy au afectat si Romania (profitand si de jalnica si umilitoarea prestatie a lui Basescu pe plan european), in faimoasele scandaluri cu expulzarea tiganilor si mai recent cu sabotarea Spatiului Schengen. Un presedinte francez ca Hollande, dornic de a pastra o relatie pragmatica si principiala cu partenerii din Estul Europei, nu poate fi decat un mare avantaj pentru tara noastra. (…) “

        • Radu says:

          Punct ochit, punct lovit. Pana una-alta Basescu e singurul care s-a bucurat de sprijinul si respectul unui omolog european (nu ma refer la Sarkozy, stim bine cine si ce a declarat vara trecuta). Ponta, daca va deveni presedinte, sau daca va avea nevoie ca PM nu cred ca va putea repeta performanta. Poate ca se intelege bine cu cineva, dar in privat, oficial va fi greu sa obtina sustinerea unui PM sau presedinte important, in esenta datorita scandalului cu plagiatul. Poate ca asta il face si sa ezite la a candida la presedentie, pentru ca ar fi umilitor sa fie invitat la nu stiu ce omolog si sa se trezeasca cu ziaristi care sa-i puna intrebari legate de plagiat.

    • Isabel.A says:

      Socialistilor francezi le tzatzaie fundul ca, din cauza guvernarii lor (slabe) si pe fondul unui UMP care este fracturat din interior (Copé si Fillon inca nu si-au bagat definitiv sabiile in teaca), Marine Le Pen se va umfla ca aluatul meu de pizza 😀 (cand o fac, evident). Si atunci incearca sa confiste un pic din mesajul ei: “assurer la sécurité, des citoyens, expulser les rroms, tolérance zéro vers l’infractionnalité”, etc.
      Stateam deunazi de vorba cu un mic antreprenor, francez sadea, care e militant socialist de vreo 25 de ani si care mi-a spus ca, daca Hollande continua sa fie la fel de ne-performant cum a fost pana acum, o sa voteze la urmatoarele alegeri cu Marine Le Pen.

  43. Iepurele de Martie says:

    Radu, in plin orgasm: “DNA-ul functioneaza!”.

    Mussolini, in timpul unei intalniri duce-fuhrer: “Astazi, cele mai mari democratii din Europa sunt regimurile fascist si national-socialist”.

    Nu e pur si simplu delicios blogul asta, in general, si Radu, in special?! “DNA-ul functioneaza!” SAVUROS!!! Involuntar, inconstient, dar savuros! Ce vorba mare! Ce adevar fundamental! Ce truism (cu ambele sensuri, cel de “adevar evident, cunoscut de toata lumea” si cel de “Parca ar fi o fraza emisa de TRU, asa cum semneaza Traian Radu Ungureanu pe blogul personal”)! Nu voi obosi niciodata s-o repet: nicicand nu a explodat prostia-n Rromanica (pe care, de altfel, nimeni n-ar fi putut-o confunda vreodata cu patria inteligentei) ca in timpul glorioasei ere băşite. Pentru un prostolog – observator atent al prostiei, care cauta si savureaza fiecare perla a semenilor sai – , era băşită ofera un material de studiu de prima calitate, inepuizabil si mereu surpinzator!

    • Modul in care curva masculina, handicapata si ticaloasa de “Aramis” m-a trecut in moderare, sub pretextul ca i-am adresat niste injuraturi binemeritate, dupa ce scarba, disperata ca realitatea contravine dorintelor sale, mi-a modificat iar si iar niste mesaje decente, in care observam ca Zoe Petre mi-a preluat pe pagina ei de Facebook un articol pe care “Aramis” il respinge, e strigator la cer! Iar Dartalian, care-si lasa colegul sa se comporte astfel, e la fel de vinovat! Nu meritati sa va mai fac cinstea de a comenta pe “blogul” vostru de cacat!

  44. dan căpitan de plai says:

    Maharajaua kapurtaloasa

    Ce vorbesti uratanie? Aramis e primit cu covor roșu pe blogul lui Nasatse, nu mai departe de săptămâna trecută i-a raspuns si i-a urat bun venit. Te faci de kko pe aici, nu vezi ca nimeni nu vrea sa vorbeasca cu tine? Tu minciunesti si bagi strambe ca o animala ce ești. Si mai iei drept aliat si un om care nu se mai poate exprima, sarmanul Elmmar nu mai poate contrazice balbaielile tale. Marsh la cushca! panaramo.

  45. Radu says:

    Nu meritam cinstea, dar ne-o faci !
    Daca as fi spus “Justitia functioneaza” as fi zis sa scrii cu litere mari, asa …
    DNA functioneaza inseamna DNA a trimis in judecata pe individul poreclit Felix, si un judecator a constatat ca DNA a avut dreptate. Spre deosebire de ANI ieri, cand s-a dovedit ca il trimisesera in judecata pe Johannis cam din exces de zel. Varianta cu justitia basista e si mai putin credibila in cazul de fata, poreclitul Felix dand de cinci ori cu banul si tragand tot de atatea ori la ruleta judecatoriilor (de trei ori la municipiul Bucuresti si de doua ori la Curtea Suprema). Daca nici asta nu e destul, daca nici el nu se poate spune ca a avut posibilitatea sa incerce complet dupa complet, doar-doar s-o nimeri vreunul antibasist …

  46. d'Artagnan says:

    Bine, Dle Goe, îmi rămâneți dator… 🙂
    N-am să-l mai urechesc pe individ atunci când i se adresează Dlui Goe…să știți însă că nu mi-a trecut prin cap deloc să vă apăr!!! (ce idee!!), pur și simplu a fost o expresie pe care, din principiu, nu aș dori-o în han…vin pe aici tot felul de oameni subțiri, sensibili, care stau și ne ascultă pe la mese, fără să intre în discuții cu noi…mă-nțelegeți…
    În niciun caz nu mi-a trecut prin cap că ați avea nevoie de ajutorul meu!!

  47. d'Artagnan says:

    Doamnelor și domnilor, am vrut să țin și eu un discurs în mijlocul hanului, adică să postez un articol nou, dar atât de zgomotos vorbeați între voi încât sigur nu m-ați fi auzit. Așa că am să-l aduc la cunoștința onoratei asistențe mâine dimineață, când toată lumea doarme cu capul pe mese. Poate atunci am mai multe șanse să mă fac auzit. 🙂

  48. d'Artagnan says:

    Noi vorbim de cianură, câini, droguri, sărăcie, dar uităm un nou pericol pentru societatea românească:moartea în coajă. Un flagel al societății românești…

  49. Radu Humor says:

    SUA ar putea intra în faliment pe 17 octombrie

    http://romanian.ruvr.ru/news/2013_09_25/SUA-ar-putea-intra-in-faliment-pe-17-octombrie-5957/

    America ar putea intra în faliment pe 17 octombrie, dacă nu va fi adoptată urgent legea cu privire la ridicarea plafonul datoriei de stat.

    Avertismentul vine din partea secretarului american al Trezoreriei, Jacob Lew.

    Într-o scrisoare adresată liderilor Congresului, Lew afirmă că, de data aceasta, consecinţele pentru SUA vor fi mai grave decât în 2001, când o situaţie similară a provocat scăderea ratingului de credit.

    Lew mai menţionează că, peste trei săptămâni, în contul trezoreriei vor fi doar 30 de miliarde de dolari, în timp ce obligaţiile financiare americane în această perioadă ar putea fi de două ori mai mari.
    —————————————————————-

    Elefantul adus de şoricel (Israel) pe marginea prăpastiei !

    Şi dacă reuşesc să-i mai prostească/cumpere (încă)o dată pe aleşii americani, tot în fundul gropii ajung până la urmă !!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s