Laşitatea aleşilor şi competenţa poporului

Fiind un cavaler, să începem cu doamnele…

Doamna Rovana Plumb, ministrul Mediului şi Schimbărilor Climatice, nu dă un aviz pozitiv sau negativ pe proiectul Roşia Montană până când parlamentarii nu votează dacă proiectul merge sau nu mai departe.
Cu alte cuvinte, întreg aparatul de specialitate de la minister nu face două parale raportat la gargara parlamentară. Într-o problemă pur tehnică, profesională, ajunge să decidă amatorul. E ca şi cum reprezentanţii poporului, afoni în matematică, îşi dau cu părerea despre cum ar trebui să se calculeze perimetrul cercului, iar profesorii decid în urma votului corectitudinea calcului.

Întrebată dacă, la fel ca şi premierul Victor Ponta, în Parlament va vota împotriva proiectului de lege, ministrul Mediului a afirmat că nu poate vota “ca persoană fizică” şi îşi va exprima opţiunea în urma consultării cu alegătorii săi.

“În ce priveşte decizia, decizia nu poate fi a unui singur om, eu sunt în Parlament, nu ca persoană fizică, ci trimisă de un număr de cetăţeni din Colegiul 2 Dâmboviţa, cu care voi avea o discuţie şi, în funcţie de mandatul pe care aceştia mi-l vor da, îmi voi da şi votul în Parlament”, a spus ministrul şi deputatul Rovana Plumb.
Deci, omul de stat cel mai în măsură să dea un răspuns competent dacă proiectul Roşia Montana este sau nu periculos pentru mediu se ascunde în spatele unor alegători care au despre proiect aceeaşi părere pe care o are televiziunea la care se uită. Cum Realitatea ne spune în fiecare dimineaţă că sunt zeci de mii de protestanţi, iar Antena 3 şi România TV nici nu-i bagă în seamă, este lesne de dedus ce plajă mare de manipulare mediatică există aici.
Democraţia la noi a atins nişte culmi nebănuite. Chestiunile tehnice sunt fleacuri atunci când poporul decide. Dacă, să spunem, poporul ar fi îngrijorat de numărul mare de avioane prăbuşite, politicienii noştri ar fi în stare să consulte poporul competent dacă n-ar trebui ca atracţia gravitaţională să fie puţintel mai scăzută. Că s-ar putea pierde prin spaţiu avioanele, asta nu mai este responsabilitatea politicianului ci a alegătorului, el a decis prin Referendum, chiar dacă habar nu avea de consecinţele unei atare schimbări!
Dacă vi se pare că exagerez, aduceţi-vă aminte cum vroia Adrian Severin să modifice formula apei…
De fapt, în spatele retoricii de doi lei avem de-a face cu o delegare de competenţe, cu o fugă de răspundere penibilă. Te întrebi de ce îi mai alegem, de ce îi mai plătim, pe ei şi pe armata lor de consilieri, dacă nu au curajul şi competenţa de a găsi cele mai bune şi eficiente soluţii?!

Şi mai avem exemple…
Ponta votează pro şi contra pe acelaşi proiect.
Oprescu face un Referendum strict pentru liniştea sa, atâta vreme cât rezultatul său nu schimbă legea maidanezilor în vigoare. Tradusă, întrebarea lui Oprescu sună aşa: ”Sunteţi de acord să respectăm legea în vigoare?”
Am putea la fel de bine să nu ne plătim taxele, dar să facem un Referendum să vedem ce zice lumea, mai plătim sau nu mai plătim!
Dar câte consultări cu poporul nu se pot face, aşa, pentru liniştea politicienilor… pot şi eu să înaintez câteva propuneri:
Sunteţi de acord cu Codul Rutier? Îl respectăm? Răspundeţi cu DA sau NU.”
Sunteţi de acord cu Legea Pensiilor? Răspundeţi cu DA sau NU.”
Sunteţi de acord cu Legea Sănătăţii? Răspundeţi cu DA sau NU.”
„ Sunteţi de acord cu Legea lui Ohm? Dar cu Legea lui Arhimede? Este necesar să le respectăm? Răspundeţi cu DA sau NU.”

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

23 Responses to Laşitatea aleşilor şi competenţa poporului

  1. athos says:

    Dan Tapalaga a avut niste articole foarte bune pe tema personalitatilor multiple ale acestor baieti… Ultimul este acesta:

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15543643-doi-ponta-cativa-antonesti.htm

    • pierre says:

      Culmea absurdului este ca Ponta se plange acum de mama focului ca Romania va plati despagubiri daca proiectul este respins in Parlament.Atunci de ce mama naibii a spus ca voteaza “nu ” in Parlament ? Sa plateasca el si toata gasca de nemernici-politicieni parliti de Dambovita.De toate neamurile si de toate culorile.
      Pe de alta parte, daca canadienii au un contract beton, iar partea romana a incalcat termenii lui, sa ia 7 piei de pe Romania.C-asa-i in tenis. Si in bizniz.

      • athos says:

        Ceea ce spune Ponta este inimaginabil, tinand cont de pozitia sa, din absolut orice perspectiva:
        – este inimaginabil sa te speli pe maini, in calitate de Premier.
        – este inimaginabil sa ai replici oficiale de acest fel, ce pot suna firesc in gura unui consilier juridic al Gabriel Resources, dar criminal in cea a sefului Guvernului.

      • Radu says:

        Imi amintesc campania electorala Bush Jr. vs. Kerry. Isi facusera republicanii o reclama super-faina, era un indicator de strada facut din mana lui Kerry (deasupra era si capul lui) si il invartea vantul cand intr-o directie, cand in alta. Asta referitor la declaratiile contracdictorii pe care le facuse referitor la Irak ca congressman si care se bateau cap in cap cu cele facute in campania electorala.
        Si Ponta si Antonescu au aratat ca nu stiu ce vor in privinta Rosia Montana, si asta pentru un politician e un semn rau, inseamna ca nu actioneaza dupa niste principii, ci dupa cum bate vantul. Pare a fi munitie buna pentru la anul, nu stiu daca va avea cine sa profite de balbaielile astea.

  2. neamtu tiganu says:

    1. si Ponta si Crin s-au speriat de popor, si-i bine asa. Vox popului vox derbedei.
    2. dartagnian ie in nota obisnuita a basistului pupincurist, uita istoria lunga a Rosiei Monatana, uita sustinerea ei de basescu si acolitii lui.
    Penibil!

    • d'Artagnan says:

      N-am uitat, țărane, de ce să uit!?

    • athos says:

      “S-au speriat de popor”… Dragul meu, pun pariu ca poporul habar nu are cine este Rosia Montana si ce vrea ea… Baietii astia s-au speriat de zgomot, sunt tare spariosi ei, de felul lor. Daca nu e cu gashca, e nashpa…

    • athos says:

      neamtu tiganu, nu mi se pare incorect sa sustii proiectul de minerit Rosia Montana. Mi se pare insa nu incorect, ci de-a dreptul penibil si rusinos sa nu stii ce sustii, sa negociezi un contract pana la a-i dedica o lege speciala dar sa nu indraznesti sa prezinti public si in detaliu motivatia unui asemea demers, sa fii slab, ezitant, piezis si smecheras in situatii in care unui lider i se cere limpezime, maturitate si asumarea deciziei.

    • pierre says:

      S-au speriat de popor, zici ? Doar pentru atata, mai tigane ? Eu zic ca ne pacalesti, maimutoii astia doi s-au speriat unul de altul si fiecare de sine insusi.

  3. d'Artagnan says:

    Sunt puțin derutat…înțeleg să te-apuci de-o autostradă, să se ”muncească”câțiva ani la ea și apoi, tu, stat, să plătești penalizări să-ți sară ochii…dar, fratele meu, cred că avem de-a face cu un record aici: nici nu s-a început exploatarea de la Roșia Montana și statul român DEJA trebuie să plătească penalizări?!
    Adică, știm cu toții că se va ajunge la penalizări, e un dat în România, dar chiar să începem cu ele?!

  4. pierre says:

    Fata de domnisoricile Ponta si Antonescu ,care in speta Rosia Montana se fandosesc cat e ziua de lunga, ba ca merge, ba ca nu merge, ba voteaza da in guvern si nu in Parlament, ba vor dar nu se lasa, ba se lasa dar nu vor, uite ca hulitii aia de Basescu si Boc macar au fost consecventi : Boc a spus nu , Basescu a spus da.Putini dintre noi au o parere formata, bine articulata cu argumente si informatii corecte despre RMGC, dar e gretos sa vezi ditamai liderii unei majoritati obeze in Parlamentul Romaniei comportandu-se atat de penibil intr-o chestiune de interes national.

  5. pierre says:

    Crin Antonescu :
    “Daca respingerea atrage despagubiri, cum sa votezi atunci ca premier impotriva lui ? (a proiectului, n.m. ) ”

    Buna dimineata, Crin ! Noi ne intrebam demult despre asta pe acest blog.

    • Radu says:

      Nu ca premier, pierre, ca deputat. Mare atentie cand incerci sa intelegi comportamentul lui Ponta, cateodata se comporta ca un PM, alteori ca un deputat, e cel putin o dualitate acolo. De n-o fi vreo trinitate, mai stii, de exemplu VP presedintele PSD s-ar putea sa se comporte diferit fata de VP prim-ministrul

  6. pierre says:

    Pana se hotarasc astia ce fac cu aurul Apusenilor ,vedem ca prin lumea civilizata se scot la lumina altfel de comori :

    http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/09/09/20400734-sunset-at-montmajour-long-lost-vincent-van-gogh-painting-discovered?lite

  7. Radu Humor says:

    Ce se întâmplă în Siria ?

  8. Radu Humor says:

    Băi, dArti tu baţi câmpii pe aici ( n-am întâlnit încă un asemenea subiect tâmpit, la care să pună botul atâţia “deştepţi” 😉 ), în timp ce la tine pe blog bate vântul !
    De unde se vede că dacă-i ordin, cu plăcere 😆
    Mai ales că, la fel ca toţi ăştia ca voi, iubiţi bărbaţii . De stat . Capră 😳
    Întâmplător, acelaşi !

    Aceasta este adevarata istorie a patriei !!!
    Istoria cosmetizata in orice sens este o mistificare politica.Dixit.

    CEI BATRINI SA-SI ADUCA AMINTE ,IAR CEI TINERI SA INVETE PUTIN DIN TRECUTUL ROMANILOR….

    ROMULUS ZARONI (1906-1962), ministru al Agriculturii şi Domeniilor (1945-1946) şi al Cooperaţiei (1946-1948) în guvernele dr. Petru Groza. A absolvit liceul din Deva, iar apoi o şcoală tehnică în Germania. A devenit omul dr. Petru Groza în cadrul “Frontului Plugarilor”. Graţie lui Groza, Zăroni fu numit subsecretar de stat în guvernul generalului N. Rădescu (dec. 1944-martie 1945), iar apoi ministru la Agricultură şi Domenii (1945-1946, 1946-1947) sau Cooperaţie (1947-1948). Alături de Regele MIHAI I, a contrasemnat faimosul Decret-lege nr. 187/23 martie 1945 pentru Reforma Agrară privind exproprierea pământurilor împărţite apoi plugarilor cu loturi sub 5 hectare. Ulterior, în 1949, când regimul comunist a decis colectivizarea agriculturii, Zăroni a preferat munca “la colectiv”, dar numai după ce a divorţat de prima soţie. Între 1944-1948, Romulus Zăroni a devenit subiectul predilect şi ţinta multora dintre bancurile politice deosebit de gustate şi răspândite ale timpului.

    Inimitabilul Al. O. Teodoreanu (Păstorel) i-a dedicat mai multe epigrame lui Petru Groza, dintre care una era cu adresă precisă:

    Caligula Imperator
    A făcut din cal senator!
    Domnul Groza, mai sinistru,
    A făcut din bou – ministru!

    La care, tot potrivit lui Păstorel, “replica” lui Zăroni ar fi fost:
    No, mă rog, de ce-i sinistru,
    Că eu nu-s prim-ministru?!
    Eu nu sunt decât ecoul…
    Domnul Groza este boul!

    În atare situaţie, Păstorel se adresează “direct” ministrului Zăroni, atunci când acesta şi-a cumpărat – pentru cerinţe de… protocol – costum şi pălărie melon:
    Îl costă o avere pălăria,
    Căci, după rigidul protocol,
    Nu se cădea să vadă România
    Ministru circulând cu curul gol!

    În general, Păstorel avea probleme “tari” cu guvernul Groza, cel care a aplicat Convenţia de Armistiţiu spoliatorie pentru ţară în folosul URSS (1944-1947):
    Armistiţiul ne-a impus
    Să dăm boii pentru rus!
    Ca să completăm noi doza
    L-am trimis pe Petru Groza!

    Disperat, Păstorel a sperat în intervenţia SUA pentru a salva România de sub jugul Kremlinului, iar, în disperare de cauză, s-a adresat americanilor:
    Dacă şi de astă dată
    Se retrag din Orient,
    Mă fac porumbelul păcii
    Şi mă piş pe Occident!

    Dintre toţi membrii cabinetelor dr. Petru Groza, preferinţa lui Păstorel se îndrepta spre Ana Pauker, titular al Externelor, şi Teohari Georgescu (Burăh Tescovici), titular al Internelor, acestuia din urmă adresându-i-se fără reticenţe:
    Democrat întârziat,
    Ne-ai băgat pe toţi la grătii,
    Dar poporul democrat
    Te-a băgat în pizda mă-tii!

    Păstorel, desigur, nu l-a neglijat pe însuşi liderul comunist Gh. Gheorghiu-Dej, care a realizat, sub Hrusciov, plecarea Armatei Roşii din România (1956):
    Măi Gheorghiţă, cum făcuşi,
    De-i futuşi în cur pe ruşi?
    …Aşa suntem noi, românii:
    Ne-am futut în cur stăpânii!
    Comentariu: nu numai noi pe alţii sau alţii pe noi, ci şi… noi pe noi!…

    Gluma ce urmează nu o datorăm lui Păstorel, ea a circulat intens prin 1947:
    Ana Pauker:
    – Salve, Romulus Zaronius!
    Zăroni:
    – Ce-nseamnă asta?
    Ana Pauker:
    – Te-am… latinizat!…
    După ceva timp, Zăroni, drept replică:
    – Salve, Ana Paukurus!
    Ana Pauker:
    – Ce-i asta?
    Zăroni:
    – Te-am… latrinizat!!!

  9. A nu cunoaște legile in vigoare sau a le respecta dupa bunul nostru plac, a pasa responsabilitatile, a cere păreri de la incompetenți pe bani publici, a face bașcălie de probleme serioase sunt, in opinia mea, tot atatea mo[n]stre de „specific național”. Trist.

  10. d'Artagnan says:

    Observator
    Am citit şi eu acum:
    “Contractul dintre statul roman și RMGC, în baza căruia se desfășoară proiectul, este secretizat. El a fost facut public de catre comunitatea de jurnalisti “Rise Project” in 31.08.2013. Primul contract prin care statul român a cooptat un partener strain pentru exploatarea de la Roșia a fost încheiat în 5 septembrie 1995. Licenta de exploatare “a fost acordată, în 1999, companiei statului Mininvest, fără licitație, iar un an mai târziu, a ajuns, tot fără licitație, la compania privată Roșia Montană Gold Corporation (fosta Euro Gold Resources). (…) Timp de paisprezece ani, licența a fost unul dintre cele mai bine păstrate secrete ale unei mari afaceri românești, fiind actul care a dezbinat peste un deceniu societatea civilă, guvernanții și compania dezvoltatoare.”[20]”

  11. neamtu tiganu says:

    v-am mai spus ca bilbiieli se-ntimpla si la case mai mari.
    Exemplu in germania. In Stuttgart a fost mare scandal, mari demonstratii care au durat mai multe saptamini impotriva unei gari, la a carei constructie urma sa fie taiati niste copaci si urmau sa dispara niste gindaci. Conducatorii demontratiilor au fost verzii, in frunte cu sefu lor. In urma demonstratiilor a cazut guvernu local si a fost preluat de conducatoru verzilor. Asta a facut un referendum, pe tema garii, spre surpriza tuturor referendumu a aprobat constructia garii, Picant ca verdele min presindent Winfried Kretschmann care a a ajuns sef prin acest proiect acum e nevoit sa-l sustina.

    daca ne gindim ce face acum Obama cu Siria e cam din aceeasi categorie.

    daca s-ar fi facut referendum cu Rosia Montana sau cu maidanezii nu sunt convins care ar fi fost rezultatele.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s