O ţară cu susu-n jos

Mai întâi a murit o bătrânică muşcată de câini. Mda, oricum era pe ducă, nu prea s-a sesizat lumea … Apoi a murit un bărbat între două vârste. „Norocul” nostru a fost că era japonez, aşa că a avut parte de o publicitate serioasă, dar nu îndeajuns de impresionantă ca să mişte lucrurile, doar a sensibilizat puţin opinia publică. Acum nu-şi mai aduce aminte nimeni de el.
Acum a murit un copil. Dacă nu se întâmplă o dramă mai mare care să ia primetime-ul televiziunilor există o şansă să se rezolve problema câinilor maidanezi. Sau măcar să se dea un brânci destul de puternic astfel încât s-o ia „bolovanul” la vale…

Pe fondul valului de emoţie iscat de moartea copilului ucis au apărut necrofagii: politicienii, televiziunile.
Primii dintre ei se agită de mama focului dându-şi instrucţiuni unii la alţii cât de repede să se facă legea care să permită eutanasierea patrupedelor maidaneze: Băsescu presează la Ponta să dea un OUG, acesta îi pasează problema lui Dragnea, Dragnea lui Zgonea, Zgonea lui Ciucă şi aşa mai departe. Oprescu doreşte referendum pe tema asta. Vai, cât de repede răspunde politicanul român la febra comunităţii!! Ţara arde ( şi dacă nu se stinge focul repede ard şi procentele lor electorale) şi politicanul răspunde prezent!
Ce par să uite cu toţii sunt faptele:
1. Există OUG nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân unde se arată foarte clar cum trebuie tratată problema. Acolo este şi un articol unde scrie negru pe alb că în situaţia în care, dupa expirarea termenului de cazare de 7 zile, câinii nu au fost revendicati sau adoptati , aceştia vor fi eutanasiati.
2. Avem şi Legea 227/2002 dată de Parlament pentru aprobarea ordonanţei de mai sus şi care o reia aproape integral, mărind doar (nu era previzibil, suntem umani, nu?!) termenul de cazare şi eutanasiere la 14 zile.
Cu alte cuvinte, nu există nici un vid legislativ, politicienii noştri de top vorbesc strict pentru imaginea lor.
Problema de fapt este la politicienii locali, la primării, care nu au curajul să respecte legea de frica pierderii unor procente electorale, presiunea mediatică a „iubitorilor” de animale fiind PÂNĂ ACUM mai mare decât cea a adversarilor lor. În plus, mass-media ce plânge acum pe umărul familiei copilului se face că uită cum foloseau ca pe o armă electorală problema maidanezilor. De exemplu, Antena 3, care se declară „solidară cu familia …”, anunţ scris mare pe ecran, acum cu ceva timp în urmă îl făcea praf pe Băsescu, criminalul Băsescu, care a omorât câini pe vremea când era primar, toată revărsarea de ură fiind făcută pe un fond vizual canin idilic, cu căţeluşi pufoşi şi nevinovaţi. Acum apar la televizor numai bestii, câini rânjind diabolic, oameni atacaţi… asta e, chestie de marketing, de oportunitate!
3. Un puşcăriaş costă cam 2700 de lei pe lună şi un câine vagabond în jur de 600 de lei pe lună.
Plenul Senatului a respins proiectul care presupunea majorarea alocaţiei de la 42 lei la 50 lei pentru copiii între doi şi 18 ani, precum şi pentru tinerii care au împlinit vârsta de 18 ani şi care urmează cursurile învăţământului liceal sau profesional, precum şi majorarea alocaţiei de la 84 lei la 100 lei pentru copiii cu handicap cu vârsta cuprinsă între trei şi 18 ani.
Nu sunt bani, zice Antonescu.
OK., înţelegem.
Dar atunci de ce plenul Senatului a adoptat în martie 2013 iniţiativa legislativă prin care vor putea fi eutanasiaţi numai câinii declaraţi bolnavi incurabil de către un medic de specialitate? Astfel, potrivit formei adoptate de Senat, după expirarea termenului de 30 de zile (nu era previzibil, suntem şi mai umani, nu?) în care câinii sunt cazaţi în adăposturi, dacă aceştia nu au fost revendicaţi sau adoptaţi, câinii pot fi păstraţi în continuare în adăposturi sau returnaţi în teritoriu după ce au fost castraţi şi sterilizaţi.
Un alt amendament adoptat prevede faptul că autoritatea administraţiei publice locale urmează să asigure deparazitarea internă şi externă, sterilizarea sau castrarea, microciparea şi vaccinarea antirabică gratuită a câinilor cu stăpân timp de un an de la intrarea în vigoare a legii.
Pentru asta sunt bani?!
Ce ţară suntem noi dacă din banii publici se duc mai mulţi la deţinuţi şi câini decât la copii şi bătrâni?! Răspunsul este la punctul 4.
4. Suntem o ţară cu susu-n jos.
Mircea Sandu, şeful Federaţiei Române de Fotbal, „naşul”, face o ofertă de nerefuzat părinţilor îndureraţi: a doua zi după înmormântarea copilului îi invită pe gratis la meciul de fotbal România –Ungaria pentru a-i mai binedispune.
Se spune că România este Grădina lui Dumnezeu.
Eu aş spune atunci că Doamne, mare-i grădina ta! E plină de stupizi.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

45 Responses to O ţară cu susu-n jos

  1. Observator says:

    EXCELENT!

  2. Kain says:

    Se tot mareste termenul de cazare, asta inseamna mai multi bani alocati pentru caini. Politicienii aloca bani numai din 2 motive: voturi si ca sa isi alimenteze clientii. Aici nu cred ca poate fi vorba de voturi…
    Apropos de cat costa intretinerea unui detinut(eu am gasit ca ar fi vorba de 2400 ron), mi-se pare a fi nebunie curata, sa garantezi un salariu minim de 800 ron pe luna, cand tu sti bine ca iti trebuie minim 2400 ron ca sa ti o persoana hranita si cu un acoperis deasupra capului.
    Si aici nu mai pun alte cheltuieli, de ex detinutii au tratament si medicamente gratis.(http://www.universulargesean.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=495:deinuii-de-la-colibai-tratai-regete-fa-de-bolnavii-din-spitale&catid=35:actualitate&Itemid=29)
    Cum sa iti faci o familie? nu ai bani pentru tine, nici nu mai incape vorba sa te gandesti la copii.

  3. Radu says:

    d’Artagnan,

    Legea 227/2002 a schimbat fundamental continutul OUG155/2001, si nu doar ca perioada de 7 zile se schimba la 14, asta e un detaliu nesemnificativ. Uite legea:

    http://www.europeana.ro/index.php/2011/11/26/legea-maidanezilor-cainilor-fara-stapan/

    Articolul 8, care modifica fostul articol 7 e esential, cred eu. Il reproduc:

    “8. Articolul 7 se modifică şi va avea următorul cuprins:

    „Art. 7. – (1) În situaţia în care, după expirarea termenului de cazare prevăzut la art. 4, câinii nu au fost revendicaţi sau adoptaţi conform prevederilor anexelor nr. 4 şi 5, aceştia pot fi păstraţi în adăposturi, returnaţi în teritoriu, eutanasiaţi sau o combinaţie a acestora, conform hotărârii consiliilor locale, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după consultarea populaţiei din raza unităţii administrativ-teritoriale respective.”

    Deci: Cainii pot fi eutanasiati, sau pastrati, sau RETURNATI IN TERITORIU; o hotarare trebuie luata dupa consultarea populatiei !!!

    Deci, lucru absolut esential: Legal Oprescu nu poate eutanasia cainii decat dupa ce face referendum ! Asta-i legea Nastase, OUG a fost valabila doar un an si atunci cainii puteau fi eutanasiati fara referendum. Acum nu !!

    Nu mai adaug alte articole din lege care pun bete in roate si scumpesc procesul (care fusese simplu in OUG) in mod infernal, gen eutanasierea nu poate fi facuta decat de un medic veterinar, etc. 60 000 javre ==> 60 000 ore platite (cel putin) pentru medic veterinar, dar cred ca e mult mai mult ca tot legea precizeaza ca medicul veterinar trebuie sa si controleze cainii, etc. !!
    Ce-mi place e ca Nasate, pe pagina lui web nu reuseste nici sa spuna corect numele OUG, darmite sa precizeze ca legea din 2002, facuta tot sub patronarea lui, si care desfiinteaza OUG schimba complet regulile jocului. Si toate astea le spune, le-a facut la presiunea prietenilor, altfel il durea in cur. Continua sa tina la curent lumea cu festivalul Enescu, asta da, n-are nevoie de presiunile prietenilor sa o faca.

    • d'Artagnan says:

      Cred că faci o imensă greşeală… 🙂
      După cum vezi în josul “legii” pe care mi-ai dat-o s-o citesc, apar două nume: Geoană şi Anastase Roberta, care-au fost preşedinţi de Senat şi Camera Deputaţilor în 2011, aşa cum apare şi în link. Bănuiesc că atunci s-a încercat modificarea legii din 2002 (parcă apare şi în titlu, nu?) Dar nu s-a reuşit, de vreme ce în 2013 s-a încercat din nou. De aia cred că şi seamănă textul tău din 2011 cu textul din 2013!
      Legea 227/2002 a fost aprobată, cum altfel, în 2002, iar atunci erau Văcăroiu la Senat şi Dorneanu la Camera Deputaţilor.

      • d'Artagnan says:

        Să nu uit:http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_caini_vagabonzi.php
        Asta este în vigoare acum. Ce mi-ai dat tu să citesc este ce se vrea să se facă în acest moment, ce a votat Senatul în martie.
        Primarul de la Tulcea cum ştie, nu a pus şi Athos linkul ăsta:http://adevarul.ro/locale/tulcea/bresalegala-uciderea-maidanezilor-1_52276fa2c7b855ff56474339/index.html# ? Crezi că ar fi scăpat dacă nu respecta legea?

      • Radu says:

        Fratele meu,

        Am mai zis o data cred, la o observatie de-a lui bibliotecaru’: Mea culpa, imi retrag cuvintele, am macat rahat si vorbit prostii. Ai dreptate, e mosita de Boc (intaiul, al doilea, nu stiu care, o fi adoptata ) ? Legea 227/2002 la care faci tu trimitere nu e rea de loc. Atunci de ce mortii ma-sii Oprescu mai vorbeste de referendum ? Cand legea in vigoare IL OBLIGA sa fi eutanasiat de mult vagabonzii de pe strazi ? Au fost toti adoptati intre timp si lasati la voia intamplarii ? Chiar si asa nu trebuiau iarasi stransi, tinuti 7 zile si eutanasiati ?

        • d'Artagnan says:

          Vorbeşte de Referendum pentru că este un căcăcios. Cu Legea în mână şi tot îi este frică de scăderea din sondaje. Omul doreşte probabil să ajungă Preşedinte şi n-are chef să-l facă Antena 3 criminal.
          CU ALTE CUVINTE SE SPALĂ PE MÂINI, VREA SĂ CULEAGĂ CASTANELE DIN FOC CU MÂNA ALTUIA, ADICĂ A POPULAŢIEI BUCUREŞTIULUI.

          • Kain says:

            Exista totusi o lege:
            http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_protectia_animalelor.php
            care a fost modificata ulterior:
            http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_modificare_protectia_animalelor_9_2008.php
            “8. Dupa articolul 7 se introduce un nou articol, articolul 71, cu urmatorul cuprins:
            “Art. 71. – Este interzisa eutanasierea cainilor, a pisicilor si a altor animale, cu exceptia animalelor cu boli incurabile constatate de medicul veterinar.” ”
            Si cumva sunt in contradictoriu, de aici vine dilema. Pur si simplu au omis “cu respectarea legilor in vigoare”.
            Daca un primar eutanasiaza canii in baza legii 227/2002, nu are cum sa raspunda in fata legii fiindca actiunea lui e perfect legala. Daca nu ii eutanasiaza, iar nu se poate reprosa ceva, fiindca respecta legea 205/2004 modificata in 2008.
            Se lucreaza romaneste in parlament, culmea e ca se poate rezolva problema cu o ordonanta destul de rapid. Stim ca Ponta a exersat foarte mult de cand e prim ministru, deci nu se pune problema ca i-ar fi jena sau ca nu are experienta. Nu se grabeste, inca nu s-au racit rosiile.

  4. d'Artagnan says:

    Radu
    Un articol din Gândul:
    Un Referendum pentru liniştea lui Oprescu

    Trăim într-un absurd deplin. Dăm bani grei pe organizarea alegerilor de tot felul – locale, parlamentare, europarlamentare, prezidenţiale -, ne alegem reprezentanţi pe care îi plătim din banul public, ca să nu-şi bată capul cu probleme lumeşti, apăsătoare, umilitoare; să le lăsăm timpul necesar pentru munculiţa cu creierul, să se gândească doar la ce fel să procedeze cu ţara, cu judeţul, cu administraţia locală, ca să ne meargă bine tuturor, să pună ţara pe roate. Consecinţa? Cu banii care le mai rămân, după ce-şi pun mofturile la cale, cer organizare de referendumuri, ca să fie scutiţi de asumarea oricărei răspunderi; ca să nu mai fie nevoiţi să dea socoteală, vreodată, cuiva.

    Premierul pasează toate deciziile controversate Parlamentului; Parlamentul zice că n-are niciun rost să dezbată şi să decidă până nu află dorinţele noastre, ale poporului, cum ar veni, şi abia pe urmă să cântărească dacă e bine sau nu ce am hotărât noi – întrucât alesul nostru e stăpânul nostru şi, după ce că nu-i arde de muncă şi ne cheamă la referendumuri peste referendumuri, mai şi decide la final dacă am fost deştepţi sau proşti, şi face tot cum vrea el.

    Mai nou, primarul general a înţeles şi el că singurul lucru pe care îl poate duce la bun sfârşit este organizarea unui referendum.

    După ce ani de zile l-a durut la bască de toate promisiunile ratate, inclusiv rezolvarea situaţiei câinilor comunitari – una dintre cele mai importante „gogoşi” ale campaniei sale electorale -, mai nou, după moartea bietului copil hăcuit de maidanezi, şi a unei prestaţii „artistice” lamentabile, ne-a anunţat cu lacrima în ochi că ne scoate la referendum ca să hotărâm în locul lui ce facem cu câinii de pripas.

    Acum, după ce înţeleg că i-a prins bine să fie, în hârtii, singurul şef al maidanezilor din Bucureşti şi „organizatorul” muncii ONG-urilor din domeniu – afacere interesantă din multe puncte de vedere şi pentru fiul său – Primarul General se spală pe mâini şi ne anunţă că va face exact cum vrem noi, poporul. „Vă voi întreba: „Sunteţi de acord cu soluţia radicală?!” Şi voi face ce veţi hotărî. Voi face presiuni asupra Parlamentului să adopte cadrul legislativ dacă veţi decide eutanasierea lor”.

    Pesemne că bietul primar nu a avut timp să citească legile în vigoare, acelea care îi dădeau dreptul să ia, până acum, toate măsurile cuvenite ca să nu se întâmple o astfel de tragedie.

    Tot aşa cum, bieţii parlamentarii n-au fost în stare, de şase ani să dezbată şi să adopte o lege care le-ar fi permis primarilor, o dată în plus, să facă ordine între maidanezi, iar acum se dau de ceasul morţii să înceapă dezbaterea pe vechiul proiect care le zace în sertare de un mandat şi jumătate.

    Toate aceste specimene de aleşi, pentru care plătim bani grei ca să nu facă nimic, se devedeşte a fi vinovaţi de moartea acestui copil. Într-o ţară civilizată, dacă nu toţi, cei mai reprezentativi dintre ei ar fi trebuit să-şi dea demisia de alaltăieri.

    Nu, nu şi-o dau, pe motiv că „asta nu-l mai învie pe copil!”. Până unde să meargă în ţara asta cinismul şi nesimţirea?!

  5. Radu Humor says:

    Vax albina ! 😉
    Chestia cu câinii e de fapt o pisică 🙄
    Arătată celor care au muşcat mai rău ca nişte javre ordinare din banul public sau alte fonduri destinate ocrotirii animalelor şi acum aR TREBUI SĂ DEA SOCOTEALĂ PENTRU TOATE ACESTE FURTURI.
    Imediat se va cădea la pace, cu câştig de partea ambelor tabere, dar cu câte-o victimă nevinovată ( asta cu bietul Ionuţ, dacă n-a fost inventată/forţată le-a venit ca o mănuşă, şi se că cele mai fine sunt din piele de câine!) politicienilor care au primit sămânţă de scandal, cam la fel cum se întâmplă în peluze la meciurile de fotbal !
    Toate privirile ( şi camerele) aţintite pe o tragedie regretabilă,, dar nu atât de des întâlnită precum morţile unor bebeluşi arşi la vreo maternitate, a unor bolnavi ce mor cu zile şi cu miile din cauza lipsei de medicamente, a unor copii ce-şi iau zilele de dorul părinţilor plecaţi la muncă pe aiurea pentru că ai noştri conducători n-au catadicsit să facă un Referendum în care să ne întrebe dacă suntem de acord să ne vindem pe nimic, nu numai ţara, ci şi demnitatea !
    Dar au bani să facă referendumuri pentru orice kkt de câine neinregistrat sau necastrat !
    Până la urmă, ca buni creştini ce-ar fi să invităm nişte chinezi la noi la masă servindu-le felul de mâncare ce le place lor mai mult !
    Şi ce rămâne, să le punem la pachet !
    Şi-n tot acest timp trec neobservate şi nerefendate probleme naţionale existenţiale, pe care toţi le ştiu, dar se fac a nu le observa !
    Până când, sper din tot sufletul, că vor exploda :mrgreen:

  6. Observator says:

    http://m.hotnews.ro/stire/15503001

    Dragilor, se pare ca lucrurile stau ca mai sus

  7. neamtu tiganu says:

    ma dartagniane, ma baiatule, tu ai inebunit? Pai cum scrii tu mha dupa capu tau ai vazut ce zice presedintele. Mha vrei sa te dea afara din partid? Ai vazut mha ca presedintele a plins, nu ti-e ma rusine, de ce-l faceti mha pa presedinte sa plinga?

    Pai n-a zis mha presedintele cind era primar ca le rezolva pa toate, uite inca una rezolvata, ca si cind fu min. al transporturilor le rezolva tot asa..

  8. d'Artagnan says:

    Jigodii
    de Cristian Tudor Popescu

    Primarul Oprescu a reuşit să mă convingă că lăcrimatul în public poate fi mai dezgustător decât urinatul în public.

    „Iertaţi-ne pe toţi!” a găsit de cuviinţă să ragă cunoscutul clănţău patetic.

    Care toţi, băi, edilule? N-ai promis matale cu glas mare şi schimonoselile de rigoare, în campania electorală, că dai jos ţeapa cu chiftea din Piaţa Revoluţiei şi rezolvi problema câinilor vagabonzi, ca să nu mai scoţi un cuvinţel despre asta vreme de 5 ani, de când eşti primar?

    Domnul PG are nevoie de referendum – în 5 ani de primărie n-a fost în stare să afle ce vor bucureştenii. Mai mult, întrebat fiind cum va vota la zisa consultare locală, Oprescu spune că n-are importanţă. Mai rar asemenea combinaţie de laşitate cu şulfărie şi tupeu. S. Oprescu a fost ales în funcţie ca să dea bucureştenilor soluţiii, decizii raţionale şi eficiente, nu lacrimi şi referendum.

    Probabil că are de gând să mai candideze o dată la preşedinţia României, că acolo se câştigă cu plânsul la minut şi cu referendumul.

    Primarul erou Onţanu, în schimb, a plătit cu sec, făcându-se nevăzut după ce a dat un comunicat despre „incidentul căţel”. Dacă-i mai punem la socoteală pe viceprimarul Nicolaescu, autorul unei glume de miliţian la căpătâiul copilului sfârtecat, şi pe preşedintele FRF, Mircea Sandu, care oferă familiei „lui Ionuţ” bilete de consolare la meciul România – Ungaria, constatăm că în viaţa publică românească jigodiile nu bântuie doar pe străzi.

    O ultimă întrebare: de ce nu sunt acum mii de români în stradă care să strige în amintirea lui Ionuţ şi să ceară scoaterea din funcţiune a jigodiilor de tot soiul? Viaţa unui copil nu valorează cât aurul de la Roşia Montană?

    • Radu says:

      M-a uns la suflet articolul asta, desi niciodata nu mi-a placut CTP. Mai ales ultima propozitie: Viata unui copil valoreaza de un milion de ori mai mult decat tot aurul real sau ipotetic din Rosia Montana. Adica prioritatea trebuie sa fie clara:

      1. Eutanasierea tuturor cainilor ramasi vagabonzi pe toate strazile Romaniei ca sa nu mai fie vieti umane pierdute pe motiv de caini nemancati;
      2. Numai dupa ce 1 s-a ispravit putem vorbi si de Rosia Montana.

  9. pierre says:

    Pe fuga, trei observatii scurte :
    – in 2002, maestrul Nastase a putut emite ordonanta de urgenta pe tema cainilor fara stapan, acum Victor Viorel spune ca nu se cade, mai ales dupa ce Basescu a propus asta. Vezi Doamne, el prefera dezbaterea legii in Parlament, lege care a zacut acolo 5 ani,pana a sunat gongul mortii unui copil nevinovat.Modul in care Victor Viorel smechereste orice tema importanta si tupeul cu care o face au devenit absolut insuportabile.
    -Crin Antonescu s-a trezit azi cu noaptea-n cap , cam pe la 11 a.m., dupa care a luat partea propunerii lui Basescu si a criticat referendumul lui Oprescu. Slabe sperante pentru cei care viseaza unificarea dreptei, nu este vorba despre o apropiere intre PNL si PDL,MP, etc.Este pur si simplu faptul ca Crin a inceput sa-l perceapa pe Oprescu ca un posibil contracandidat in 2014. Pare speriat de-a binelea.
    -spuneam mai demult ca ce va urma lui Basescu s-ar putea sa fie mai rau.Uitati-va la prestatia lamentabila a altui smecher (mult) prea-curvit de Dambovita, dom’primar Oprescu. Omul , desi nu pare a realiza grotescul prestatiei sale publice, a invatat de la Basescu ca se pot castiga alegeri cu combinatia eficienta a 2 elemente : referendumul si lacrima. Paradoxal, politicienii de dupa Basescu ii vor copia metodele, nu le vor schimba.In mod fatal o vor face fara haz si fara prospetime.Ne asteapta marele plictis.

  10. pierre says:

    @d’Artagnan,

    o tara ” cu susu-n jos ” ? Eu as zice mai degraba “o tara cu josu-n sus “.Adica la noi curu-i fruncea.

      • neamtu tiganu says:

        propun ca presedintele sa organizeze o comisie de condamnare a maidanezilor. Pe baza raportului final al acestei comisii, care va fi citit in Parlament, la ONU si la brussel, de EBA, se va putea organiza un muzeu al holocaustului maidanezilor si un institut de studii maidaneze.
        Chiar si ICR ar putea contribui prin seminare, conferinte gen, influente maidazenesti in poezia romaneasca si internationala, pictura maidaneza, de la Caru cu boi la caru cu maidanezi.
        Pata poat va scrie un poiem cu pete si fara pete, iar cartarescu, de ce iubim maidanezii.
        .

        • Ludovic al XIV-lea says:

          @ neamtu tiganu
          Propun:
          “Chiar si ICR ar putea contribui prin seminare, conferinte gen, influente …”
          sa fie schimbat cu:
          “Chiar si ICR ar putea contribui prin seminare si INSEMINARE, conferinte gen, influente …”

        • d'Artagnan says:

          Propun ca Ponta să dea o OUG pe tema câinilor fără stăpân pe care s-o respingă ca deputat în Parlament, Antonescu să înfiinţeze o comisie de studiere a somnului la maidanezi, Mircea Diaconu să joace în filmul “Maidanez de Bucureşti”, iar Victor Socaciu să cânte melodia “Căruţa cu maidanezi”.

          • Ludovic al XIV-lea says:

            Chemati-l si pe Mihai Constantinescu.
            Cu melodia: “Iubiti si cainii vagabonzi”. 🙂

            Dar gata cu caterinca !!!
            Treceti la treaba: luati-va prastiile, tevile cu sageti de hartie si “La apus de soare / Plecati la vanatoare “. Tinand cont de pagubele colaterale ce pot surveni, luati de imbracat ceva cat mai ponosit: “treningul de gratar la iarba verde”, “maioul de dus gunoiul”, “sapca de stadion”. Nu uitati si “tenesii de acu’ 5 ani”. Va pitulati pe “dupa blocuri” (ca-m melodia lu’ B.U.G. Mafia). Va fi o lupta “Care-pe-care / In parcare”. Sigur vor castiga maidanezii/comunitarii/tomberonezii ca-s mai multi si mai marunti si umbla in cete organizate. Dar o retragere onorabila face cat o victorie chinuita.
            Bafta !!!

            P.S. Eu ma duc sa-mi plimb cainii de vanatoare departe de oras.

      • pierre says:

        Nu, oricum argumentatia ta despre pozitionarea geografica a susului, respectiv josului, este beton. 🙂

  11. d'Artagnan says:

    Kain
    Atenţie, legea din 2002 este o lege ce face referire la câinii vagabonzi, pe când legea din 2008 face referire la câinii cu stăpân, acolo scrie despre “deţinătorii de animale”. Sunt două chestii diferite.
    Cred că ăsta era şi “dealul” cu oengiştii, câtă vreme câinii erau culeşi de pe stradă erau câini vagabonzi ce puteau fi eutanasiaţi, dar venea apoi un “iubitor” de animale, plătit, îi “adopta” şi aceştia deveneau câini cu stăpân, adică treceau pe legea cealaltă.
    “Iubitorul” de animale lua vreo 9 buc. pe semnătură şi le dădea drumul înapoi în stradă.

    • Kain says:

      Legea nr 205/2004 privind protectia animalelor
      “Art. 1
      (1) Prezenta lege reglementeaza masurile necesare pentru asigurarea conditiilor de viata si bunastare ale animalelor cu sau fara detinator.”
      Ma tem ca se refera la toate animalele, inclusiv caini.
      Iubitorul de animale poate sa ia cate vrea, dar trebuie sa plateasca o taxa destul de mare pentru caine. trebuie sa fie un iubitor cu bani. In unele orase, parca in Tulcea am inteles ca taxa s-ar ridica la aproximativ 500 ron. In orice caz minimul achitat reprezinta cazarea, masa, deparazitarea, sterilizarea si evntual tratamentul, deci ar fi o suma frumusica.

  12. Ludovic al XIV-lea says:

    De ce vorbim de “caini maidanezi” si nu de “caini comunitari”? Ca doar suntem in Comunitatea Europeana si “au drepturi”.
    Cica la Oradea, primaria ar fi rezolvat problema cainilor vagabonzi. Altfel decat la Tulcea. Are cineva amanunte, altele decat cele de la TV?

    • d'Artagnan says:

      Noi, oamenii simpli, le spunem câini maidanezi, câini vagabonzi.
      Fufele cu pretenţii, pipiţele, filfizonii, oengiştii şi Majestatea Voastră 🙂 le spun câini comunitari. Chestie de abordare.

  13. Radu Humor says:

    Se pare că prinde tot mai mult contur o ipoteză mult mai cutremurătoare :
    Ionuţ ar fi fost mai întâi abuzat sexual de nişte boschetari din zona respectivă şi apoi aruncat la câini :mrgreen:
    Mai ales că a fost găsit cu panrtalonii în vine şi la 1,5 km de la locul de unde a dispărut !
    Dar până ce se va dovedi sau infirma zvonul în care este implicată şi faza cu CR Tănase de la PRO TV, secvenţă tăiată şi înlocuită cu alta la montaj, vă mai anunţ ceva, pe toţi părinţii ( I şi II).

    ” Veneția interzice în formularele oficiale cuvintele „mamă” și „tată”

    Guvernul municipal al Veneției (Italia) a trecut o nouă lege care interzice folosirea termenelor de „mamă” și „tată” în formularele pe care trebuie să le completeze părinții atunci când vor să își înscrie copiii la o grădiniță sau școală de stat.

    Politica „drepturilor civile și anti-discriminării” a fost introdusă pentru că „asemenea schimbări de limbaj sunt fundamentale pentru combaterea stereotipurilor”, citează LifeSiteNews.

    Publicația italiană Corriere del Veneto spune că termenii vor fi înlocuiți de formulările „părinte 1″ și „părinte 2″. Vestea nu a fost primită deloc bine de către italieni, care și-au exprimat nemulțumirile pe internet și chiar au amenințat-o pe Camilla Seibezzi, care conduce o comisie înființată recent pentru drepturile LGBT și politici anti-discriminatorii, și care a avut inițiativa acestei legi.

    „Prima mea alegere nu este să fiu populară. Sunt convinsă că am făcut ce trebuia. Este un pas mic către obținerea drepturilor civile pentru toți”, a explicat ea, amintind că deși „familiile curcubeu” nu sunt recunoscute de legea italiană, ele fac parte din realitatea vieții de zi cu zi.

    Nici politicienii nu au răspuns prea bine la această decizie, unii spunând că această comisie a fost înființată din dorința primarului, dar majoritatea nu a fost consultată.”

    Dacă vrei s-o bagi pe asta în p-zda mă-sii, s-ar putea să ai probleme, neştiind care dintre părinţi posedă aşa ceva 😉

    • Kain says:

      “familiile curcubeu” – interesant spus…
      Eu sunt de acord cu unele drepturi pentru oamenii cu “defect la bila”, pot sa faca parteneriate civile, etc. Adoptia trebuie sa fie mai dificila pt ei, nu imposibila. Problema in actele copilului se rezolva folosind o situatie simlara cu aceea unui tutore, nu parinte.

  14. Maintenon says:

    d’Ártagnan

    Cea mai buna lege este in Austria. Orice catel de pe strada care nu este adoptat (revendicat) in 7 zile, mai este tinut inca 7 in adapost iar apoi eutanasiat. Ei au insa politicieni responsabili si un electorat care aduce altfel de oameni la putere, nu babe plangacioase si nici politicieni de doi bani care fac din problema cainilor politicianisme de doi bani.

    Tragedia intamplata este “din cauza oamenilor”, sunt de acord cu Antonescu aici, a oamenilor ca el.

  15. Maintenon says:

    d’Artagnan, Aramis

    Voi l-ati ecarisat pe iepure de martie? 🙂
    Sau e doar sterilizat?

  16. Anansie says:

    Stau si ma gandesc ce putem face sa nu lasam acest incident sa se stinga fara rezolutie. Referendumul este o porcarie, praf aruncat in ochi. Asta seara este un miting impotriva maidanezilor, dar astfel de proteste nu au ecou decat daca sunt anti-basescu si au Antenele despre ce povesti o saptamana. Chit ca stiam deja ce caracter ordinar au javrele noastre din politica, tot nu inteleg cum mai pot dormi noaptea.

  17. d'Artagnan says:

    Kain
    Asta înseamnă că avem două legi în vigoare care se bat cap în cap.

  18. Radu says:

    Kain, d’Artagnan,

    Art. 1
    (1) Prezenta lege reglementeaza masurile necesare pentru asigurarea conditiilor de viata si bunastare ale animalelor cu sau fara detinator.
    (2) Gestionarea populatiei canine fara stapan de pe teritoriul Romaniei se reglementeaza prin lege speciala.

    Din asta eu inteleg ca legea 205/2004 se refera la toate animalele, MAI PUTIN CAINII FARA STAPAN. Cainii maidanezi asta sunt: fara stapan pana ii adopta cineva. Iar daca ii adopta si ii abandoneaza atunci tot fara stapan sunt. In plus, conform art. 23, punctul 2, litera d fostii stapani care i-au adoptat si pe urma abandonat trebuie sanctionati cu amenzi intre 1000 si 2000 lei noi.

    Ce face Politia si Procuratura, dorm ?? Daca sunt asa multi caini fosti adoptati si pe urma abandonati, numai din amenzile aplicate fostilor stapani s-ar putea plati eutanasierea lor !
    Ca sa fac o paralela, daca-mi abandonez jaful de masina pe vreo strada oarecare sunt bun de plata vreo 500$ numai transportul. 100$ numai daca-mi las gunoiul intr-un loc altul decat cel prevazut si la o ora alta decat cea prevazuta! Am furat-o o data doar pentru ca scosesem tomberonul de cu seara, ca in mod normal trebuie sa-l scot joia intre 6-8 dimineata !

    • d'Artagnan says:

      Bingo!
      Păi ce faci Kain, mă duseși pe o pistă greșită?! 🙂

      • Kain says:

        Scuze, aveti dreptate, nu am citit si paragraful 2. Bine ca nu sunt avocat.
        Deci concluzia ramane, lege exista, dar nu este aplicata.
        Atunci de ce se mai face referendum in Bucuresti? Si ce alte legi nu sunt aplicate de primari, in special cel din Bucuresti?
        Johannis a declarat ca el le da drumul dupa ce sunt sterilizati. Atunci inseamna ca si el incalca legea, fiindca incalca legea 227/2002 “Art. 7
        (1) In situatia in care, dupa expirarea termenului de cazare prevazut la art. 4, cainii nu au fost revendicati sau adoptati conform anexelor nr. 4 si 5, acestia vor fi eutanasiati. “.
        Fiecare primar face dupa cum il taie capul, legile sunt ceva optional, facute sa ii incurce mai mult.
        Noi de ce primim amenzi daca incalcam ceva si ei nimic!?
        Raspunsul il gasiti in titlul articolului. Si atunci ce mai e de facut?

    • Observator says:

      D’Artagnan, uite de ce nu se poate rezolva așa problema.
      – pentru ca in București dragostea fata de animale a devenit un fel de fita, te jelesti pentru ele, le iei de doua ori pe săptămâna mâncare, dar ți-e lene sa le scoti la plimbare (drept e – mersul la fitness e mai important), iar cand da bine sa le scoti pentru ca sunt de rasa nu știi sa si strangi mizeriile lăsate de acestea
      – pentru ca odată banii alocați pentru sterilizare sau adaposturi vor fi folosiți de către oamenii din instituțiile respective (de stat sau ong) pentru orice altceva. In România s-a pervertit si notiunea de ONG.

      Din păcate s-a ajuns prea departe. Mie îmi plac plumbarile matinale. Mi-e teama sa merg dimineața in Herăstrău.

      Insa dacă ne oprim doar la a omori niște băieți câini nu am făcut nimic. Sub aparenta grija fata de câini s-au furat niște bani din buzunarele noastre. De fapt aceștia sunt adevaratii vinovați. Eu nu zic ca e Oprescu, Ontanu, Chiliman sau cum i-or mai chema (înțeleg ca in sectorul 6 sunt cele mai multe haite). Nu doar primarii au o vina, ci si ONG-utile care cu nonsalanta ne cer redurectionarea a 2% din impozit fără sa avem un mecanism de control asupra ce fac ei cu banii respectivi.

      • Kain says:

        De ce redirectionati 2% catre niste ONG-uri anonime? Mai bine ii redirectionati catre o scoala de sah, cred ca ar fi o solutie mai buna.

  19. athos says:

    Cum de ce se mai face referendum?

    De data aceasta este mai mult decat un spectacol politic pentru voturi. Oprescu vrea sa devieze cu orice pret orice demers care ar putea sa duca la concluzia ca desi avea cadrul legal pentru a face ceva in privinta maidanezilor, nu a facut. Adica sa nu apara ideea de culpa, in legatura cu domnia sa. Un referendum e numai bun, de ce nu, poate mai iese si un ban…

    Cazul in sine este un accident, fara indoiala. Datorat inainte de orice neglijentei supraveghetorilor, in opinia mea. La fel de bine putea sa cada in lac, in acele circumstante, caz in care i s-ar fi dedicat o nota de presa, pe ici, pe colo.
    Dar problema maidanezilor este una emblematica pentru societatea romaneasca si nu de azi, de ieri. Una din acele multe probleme pe care ne este prea lene sa o rezolvam si pe care o caram cam dintotdeauna dupa noi.
    Culmea este ca societatea romaneasca nu este prea friendly cu detinatorii de caini, iar despre asta pot depune marturie cei mai multi detinatori de caini. Ca animal de companie, cainele este mult mai respectat in tari ca Anglia sau Germania, in care maidanezul, ca varianta de existenta a cainelui, practic nu exista. Pentru ca acolo lucrurile sunt limpezi: in orase nu exista loc pentru animale in libertate, prin urmare in spatele fiecaruia trebuie sa existe un om sau o institutie, care le au in grija si raspund pentru ele. Care va sa zica, poti sa ai un cult pentru animale in societate, (si englezii chiar au, pentru caini), fara a presupune sa te deplasezi prin parc ca intr-un antrenament de supravietuire.

  20. d'Artagnan says:

    Un maidanez în Elveţia. Poveste adevărată
    de Andi Lupu

    Undeva pe un deluşor de pe vârful căruia se poate vedea lacul Geneva şi vârful Mont Blanc trăia un maidanez negru ca tăciunele. Cum a ajuns el maidanez, dacă era de familie bună, un pârlit sau un căţel din clasa de mijloc, povestea nu ne spune.

    Ce ştim este că acolo pe vârful dealului a nimerit printre picioarele prietenului meu Michel. Ce mai tura-vura, amicul l-a adoptat. I-a făcut toate cele de trebuinţă: tratamente, acte, buletin, paşaport. Io fi deschis şi un cont la bancă, probabil. Căţelul botezat cu un nume simplu şi popular, Jean, s-a dovedit a fi un metis sociabil şi vesel care s-a împrietenit repede cu ceilalţi trei căţei care vieţuiau deja în curtea casei lui Michel. Părea că cei patru vor lătra fericiţi până la adânci bătrâneţi, căci povestea se petrece în Elveţia, unde se ştie că lumea, atât cea pe două picioare cât şi cea pe patru, trăieşte foarte bine. Dar n-a fost să fie aşa…

    Într-o bună zi, (de fapt n-a fost deloc bună, după cum se va vedea) o pisică teribilistă s-a suit pe gardul proprietăţii lui Michel. Din inocenţă, curaj sau inconştienţă a aterizat, aşa cum numai pisicile pot să aterizeze, pe toate lăbuţele deodată, drept în mijlocul curţii. Tânărul Jean, deşi rezident elveţian, nu a rămas neutru la apariţia mâţei în propria ogradă. A făcut un salt scurt şi până să zică pisica “miau” i-a compostat un picior sau coada, nu mai ştiu exact. Nimic mai… natural sau banal am putea spune.

    Un căţel prinde o pisică şi-o căpăceşte. O chestie valabilă de când lumea. Dar nu şi în Elveţia. Nu ştim dacă Jean ar fi vrut să-i producă felinei şi mai mult deranj pentru că a intervenit, providenţial, amicul Michel care a recunoscut-o pe Simone. Era pisica unei vecine. Prietenul meu a luat pisica tocmai compostată şi s-a dus glonţ la vecină. După o serie de leşinuri (îmi închipui eu) vecina şi-a revenit din şoc, a luat fiinţa adorată şi, tot glonţ, s-a dus la veterinar împreună cu Michel, bineînţeles. Acolo Simone a primit toate îngrijirile de la un grup de chirurgi. Elveţieni, desigur. După intervenţie, coada i-a fost salvată. O poveste cu un final destul de… fericit, am putea spune. Până la urmă, mâţa a fost OK, vecinii s-au ajutat între ei etc etc. Dar nu aşa curge povestea.

    Vecina a făcut plângere la poliţie reclamându-i pe Jean şi pe Michel că i-au agresat pisica. Suntem în Elveţia, nu uitaţi! Acolo totul merge ceas. Poliţia şi-a luat rolul în serios şi a început ancheta. Jean-căţelul şi Michel-omul au fost citaţi. Pe Simone au lăsat-o să toarcă liniştită, deşi mărturia ei mieunată mi s-ar fi părut, mie unul, importantă în acest caz. S-a făcut o comisie care să evalueze condiţiile în care acuzatul îşi creşte câinii. Erau minunate. Om să fi fost, nu ţi-ai fi dorit mai mult. Dar lucrurile nu s-au oprit aici. Din cauza trecutului de maidanez, Jean a fost suspectat de agresivitate. El, un căţel aşa de blând şi de jucăuş, pâinea lui Dumnezeu… A fost chemat un psiholog specializat în comportamentul, lătratul şi nevrozele câinilor. Acest demn urmaş a lui Freud şi Jung (cel din urmă, elveţian) n-a depistat urme convingătoare de comportament agresiv la monsieur Jean.

    Totuşi, zburătăcise o mâţă. S-a hotărât să-l ţină sub observaţie un timp. Tot nu s-a oprit ancheta. Focusul s-a mutat de la câine la om. Aşa că Michel a ajuns el suspect de agresivitate. Un tip de agresivitate care se poate transmite la câini, s- au gândit autorităţile elveţiene. Prietenul meu a fost obligat să-şi ia vreo 30 de ore de psihoterapie şi să urmeze un curs de genul “Cum să fii un bun prieten al câinelui”. Toate pe banii lui. De asemenea a fost obligat să închidă câinii într-o cuşcă, atunci când nu-i acasă. Dacă lipseşte mai multe zile, trebuie să-şi ducă căţeii la un hotel canin. Din câte ştiu, a plătit şi operaţia de chirurgie estetică care a făcut-o pe Simone şi mai ‚pisi’ decât era înainte.

    Când i-am vizitat, atât Michel cât şi câinii se adaptaseră la noile condiţii de viaţă. M-am temut să nu dau ochi în ochi cu Simone. Nu de alta, dar am şi eu ceva de maidanez în mine. Şi nu sunt “Made in Switzerland”.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s