Se intoarce “omul bolnav al Europei”?

La o privire superficiala, protestele din Turcia par absurde(un articol destul de pertinent asupra evenimentelor,aici).Pe cerul senin al unei economii prospere, fara tulburari politice majore in ultimii 30 de ani,cu un guvern stabil si adus la putere prin alegeri succesive castigate de acelasi partid (AK), cu un premier a carui popularitate a ramas in limite acceptabile in ultimii 10 ani, si cu un presedinte de aceeasi extractie politica cu premierul, Turcia a intrat intr-o zodie a revoltei si instabilitatii ce pare a fi o spirala, si nicidecum un momentum trecator. Ceea ce parea a fi un protest ecologist, punctual si neimportant, s-a transformat in pretextul iesirii la suprafata a unor nemultumiri si frustrari indelung reprimate si nebanuite pentru observatorul neavizat.

Parcursul politic, economic si social al Turciei moderne (bine descris in aceasta insiruire de evenimente) kemaliste si seculariste parea a fi ajuns la un liman in ultimii 30 de ani. Dupa ce Erdogan si partidul sau au preluat puterea in urma cu 11 ani, mostenitorul Imperiului Otoman a ajuns a 18-a economie a lumii, o tara relativ prospera, cu o rata a cresterii de invidiat si un nivel de trai din ce in ce mai apropiat de standardele unor tari cu care Turcia nu se putea compara acum 30 sau 40 de ani. Partidul lui Recep Tayyp Erdogan a castigat ultimele cateva alegeri fara drept de apel, sustinut de o populatie rurala si periferic urbana in crestere, reusind pentru prima data in ultimii 80 de ani sa puna in discutie si sa reprezinte un challenge , o alternativa la parcursul strict kemalist si secularist de pana in 2002. Nemultumirea exprimata de masele adunate in piata Taksim (superba deschidere catre fostul cartier european al capitalei otomane, Pera) este una intelectuala si politica. Islamizarea si asocierea Islamului la mesajul politic practicat din ce in ce mai viguros de catre Erdogan, darama 80 de ani de secularism si pun in pericol mostenirea lui Kemal Ataturk care reprezinta fundatia statului modern turc. Pun in discutie principiile pe care s-a bazat elita Turciei, care a condus (cand impreuna cu armata, cand fara armata) aceasta tara timp de 80 de ani. Erdogan si-a gasit bazinul electoral in alta parte decat in cadrul  elitei si asociatilor sai. Am avut ocazia sa observ (si partial, sa cunosc) aceasta elita si am constatat ca este mai mult internationalista, foarte europenizata si proeuropeana, cu o puternica constiinta de casta, si prea putin nationalista sau provincialista. Conectata la marile retele internationale (din toate punctele de vedere), elita turca a condus si a lasat o amprenta definitiva asupra Turciei secolului XX. Erdogan incearca acum sa modifice acest parcurs. Cel mai acut (si mai vizibil) simptom este surdina pusa la aspiratiile Turciei de a deveni membru UE. Discursul regionalist, cu nuante nationaliste si pretentii de putere regionala a lui Erdogan (in perfecta rezonanta cu actiunile si atitudinea presedintelui Abdullah Gul) , adauga greutate acestei perspective, cea a Turciei “altfel”, eliberata de complexele secolelor de mare putere esuate intr-o caricatura in ultimii ei ani(100 de ani, Imperiul Otoman nu a putut scapa de eticheta pusa de Metternich-“omul bolnav al Europei”). Scapata ca prin minune in anii’20 de la disolutia totala (lucrarea de aici explica foarte bine premisele razboiului greco-turc din 1920) datorita rezistentei si talentului diplomatic a lui Ataturk, Turcia a depasit cosmarul implinirii visului Greciei Mari, iar prin adoptarea unor schimbari de profunzime la nivelul varfurilor societatii a reusit sa fie recunoscuta de catre celelalte state europene ca partener viabil. Dar Turcia a ramas o tara a diviziunii si a inegalului. Orice calator cu putina acuitate poate observa ca teritoriile care trebuiau sa faca parte din Grecia Mare (tarmul vestic al Anatoliei concentrat in jurul Smirnei, partea europeana a Turciei, Constantinopolele) sunt diferite , inegale Anatoliei profunde si  “o alta tara” decat teritoriile locuite de kurzi . Turcia moderna a ramas o tara divizata intre o elita educata, civilizata si europenizata, secularista (kemalista) si “restul”. “Restul” acesta l-a adus la putere pe Erdogan, elita turca pierzand puterea (si controlul) pentru prima data dupa 80 de ani. Manifestatiile din Taksim, spiritul revoltei este o lupta pentru putere intre aceste doua forte ale societatii turce.

Va reusi Erdogan sa “indulceasca” pilula intoarcerii Turciei la radacinile islamiste? Va reusi elita kemalista si secularista sa demonstreze ca poate democratiza viata politica (dupa ce decenii la rand a avut macar din cand in cand nevoie de armata pentru a putea controla si conduce)? Sau tulburarile din Turcia sunt doar inceputul unei noi epoci de acutizare a simptomelor “omului bolnav al Europei”?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

64 Responses to Se intoarce “omul bolnav al Europei”?

  1. Aramis says:

    @Pierre

    “Jos guvernul Erdogan?” Da’ce-ti veni? 🙂

  2. Aramis says:

    @d’Artagnan

    Motive obiective 🙂 m-au impiedicat sa comentez la articolul precedent. Mai bine mai tarziu…

    Nuntile la romani sunt o cutuma ce presupune mult fast (dus pana la grotesc de multe ori) si obiceiuri (unele locale, altele ce tin de superstitie) care demonstreaza ca societatea romaneasca ramane periferica si provinciala ca mental colectiv. Personal, ma distrez in general la nunti, si pot spune ca am participat la destule. Multe nunti au dus la casnicii ce s-au destramat cu aceeasi gratie si viteza ca si nunta fastuoasa care le-a precedat. 🙂
    Eu nu prea am refuzat invitatiile, nu neaparat din calculul de tip CAR (mai am pana a organiza nunti pentru copii) ci din dorinta de a privi la spectacolul lumii. Am fost nas nu mai putin de sase ori, asa ca a trebuit sa particip trup si suflet pentru o nunta “ca pe roate”. Am cununat si la “casa mare”, cu mofturi si pretentii si la periferie, cu hora olteneasca si obiceiuri din Oltenia profunda(acolo am numarat si bani, si se pare ca smoking-ul meu a ridicat “cota” 🙂
    Dar nu e un obicei pe care l-as dori eliminat, sau profund schimbat. Si in alte tari exista acest obicei al nuntii cu fast (si cu dar). E drept ca darul e acolo mai mascat (lista de mariaj) dar pana la urma e cam tot pe acolo. In Grecia de ex, fastul mare este la biserica, unde e invitata toata lumea, de multe ori evenimentul religios depasind ca amploare, stralucire si eleganta petrecerea de dupa. Am fost si acolo la cateva nunti, si nu e mare diferenta fata de la noi (darul in bani insa nu practicat la o asemenea scara ca la noi). Lista de mariaj este insa anuntata in invitatie. Mai am o experienta in Franta, unde lista de mariaj (deja marcata la pozitiile mai putin costisitoare) m-a lasat destul de empty pockets avand in vedere magazinele unde aceasta era deschisa.

  3. d'Artagnan says:

    Aramis
    Să nu uităm că şi modernizarea şi secularizarea Turciei de către Ataturk s-a făcut la fel de brutal ca şi întoarcerea la islamizarea ţării dorită de Erdogan.
    Şi eu am un dinte contra lui, ca şi Pierre, deoarece a interzis berea după ora 10 şi narghileaua. Asta este inadmisibil. Ca represalii am şters Turcia (în speţă Istanbulul, care-i fabulos) din lista mea de destinaţii turistice.
    Dacă Erdogan vrea să se joace cu mine, atunci să ne jucăm frate!! S-a ras pe bot de câteva sute de EURO pe care le putea câştiga de la mine, să-l văd eu acum cu ce bani mai face el cel mai mare aeroport din lume!

  4. pierre says:

    @Aramis,

    d’Artagnan a surprins perfect esenta nemultumirilor… 🙂

  5. d'Artagnan says:

    Erdogan, înainte să se grăbească cu interzicerea băuturii, ar fi trebuit să se documenteze mai bine:
    http://adevarul.ro/life-style/stil-de-viata/alcoolul-mentine-mintea-agera-apara-diabet-1_51aefe5bc7b855ff565d1121/index.html
    Am senzaţia că omului ăsta nu-i pasă de sănătatea concetăţilor săi!

  6. pierre says:

    @Aramis,

    daca n-as fi iubit Turcia atat de mult, o tara pe care o gasesc fabuloasa, poate nu mi-ar fi pasat atat de ce se intampla acum in Piata Taksim. Ai surprins perfect falia existenta azi in Turcia intre partea sa europeana, sa-i zicem asa, si Turcia profunda, rurala, traditionalista si inapoiata, un perfect bazin electoral pentru islamisti mai mult sau mai putin radicalizati.Cunosc ambele Turcii, am vazut tineri turci europenizati, extrem de moderni, band whiskey intr-un pub in Canakkale, dar am vazut si mici orase anatoliene unde alcoolul este prohibit si toata lumea poarta salvari.O seara petrecuta pe faleza din Izmir poate fi o experienta minunata, extrem de europeana, unde iti spui ca niciodata nu va mai fi posibila islamizarea Turciei si laicitatea statului nu mai poate fi pierduta.Cand il asculti insa pe Erdogan, cand o vezi pe nevasta-sa cu salvari si salul pe cap in vizite oficiale,cand vezi pornirile megalomanice, discursul nationalist si medieval,parca incepi sa te indoiesti.Nu este vorba doar de pasurile noastre turistice, ca-i berea mai scumpa decat in Franta si ca nu o poti bea decat dupa orar. Este vorba despre amestecul brutal al religiei in economie, in societate, iar acest lucru nu poate decat sa ingrijoreze.Asa cum cred si ca o Turcie radicalizata religios devine imediat o amenintare pentru pentru Europa si intreaga zona in general.

  7. pierre says:

    Ca veni vorba de bere:daca ar fi sa fac un top personal al celor mai bune beri la halba, cu siguranta “Efes” la halba s-ar bate pentru primele locuri cu un “Ale” englezesc, un “Mythos” grecesc si un “Paulaner” nemtesc.
    Deja, gratie eforturilor lui Erdogan, “Efesul” a ajuns cel mai scump dintre toate.Un lucru pe care nu il putem ierta. 🙂

  8. BadDragon says:

    A se observa legatura directa facuta de comentatorii masculi intre civilizatie/libertate si accesul neingradit la alcool. Bine ca n-a facut Erdogan greseala de a se baga si peste comertul cu pantofi si posete, ca-si punea in cap intreaga populatie a Romaniei. 😀

    Aramis, foarte fain scris articolul.

    • pierre says:

      Intr-adevar, a se observa. Spune-mi cat de liber este accesul la alcool si o sa-ti spun cat de liber/civilizat e locul. 🙂
      Lasand gluma deoparte, esti nedrept, Bad Dragon, alcoolul a fost doar un pretext pentru o discutie despre tendinte centrifuge in Turcia de azi. Si oricum, nu intentionez sa emigrez in Turcia decat in vacante, motiv pentru care libertatea de a te alcooliza liber si la preturi rezonabile, devine esentiala. 🙂

      • Isabel.A says:

        Lucrurile nu sunt ce par a fi. Erdogan este un om politic cu foarte mukte merite. Dar voi face un comentariu mai amplu, care va include toate remarcile mele, maine seara de abia. Am o viziune usor diferita si am si contra argumente :))

    • BadDragon says:

      Am avut o data o discutie interesanta cu un inginer egiptean, musulman, om destul de citit, capabil sa discute rational chiar si pe teme prea sensibile pentru alti conationali ai sai. Una peste alta, mai deschis la minte decit multi conationali ai nostri. Partea interesanta a discutiei a fost tocmai cea despre acest tip de libertati, cum e libertatea consumului de alcool. Nu sint de acord cu el, dar a fost fascinanta perspectiva complet diferita asupra libertatii de a-ti face rau singur si felul in care isi construia argumentatia. E drept, comportamentele de tipul asta nu trebuie sa fie neaparat exprimate in formele lor extreme, a bea o bere rece la mare nu este echivalent cu alcoolismul, dar riscurile sint acolo si, trebuie sa recunoastem, simpla observatie empirica ne arata ca multi dintre semenii nostri stau prost la capitolul moderatie si discernamint.

      Ah, evident ca a fost doar un pretext (desi un freudian nu se poate abtine de la a se intreba de ce tocmai acest pretext este utilizat de majoritatea comentatorilor “relaxati” ai situatiei din Turcia), la fel cum observatia mea a fost doar o gluma. Nu sint freudian, il prefer pe ceva mai analiticul Jung (o fi devenit alcoolul un fel de arhetip? 😀 )

      • d'Artagnan says:

        Apropo de libertatea de a-ți face rău…musulmanii ăștia care se sperie de câteva berici reci sau de-un șpriț de vară ușor, fumează în schimb de sparg. De unde și expresia ”a fuma ca un turc”.

        Nu este un pretext, pur și simplu pe mine ca turist român asta mă irită, interzicerea alcoolului și a narghilelei.
        Ca om, mă enervează toate limitările și excesele religioase. Există un punct de la care dreptul unui om de a fi fi credincios lovește în dreptul meu de a fi cum vor mușchii mei.

  9. pierre says:

    Ne luam cu vorba cu Turcia si uitam de “turcii” nostri, aia de mesteresc la modificarea Constitutiei, sub competenta indrumare a lui Crin Antonescu.
    Am citit azi ceva complet aiuritor, cica mamelucii din Comisia Constitutionala au adoptat un amendament conform caruia orice cetatean este obligat sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare daca este citat.Maiculita, astia s-au dilit complet la cap.Ca ce chestie sa ma prezint la Parlament ? Si daca nu am chef, ce-o sa patesc ? Da’ nu mai bine ne obliga sa ne prezentam la teatru, sau la cinema, sau poate la sedinta cu parintii la scoala ?
    Cititi, daca aveti chef, si alte idei nastrusnice. Te cuprinde foamea, sau deznadejdea, cand vezi pe mana caror diletanti si iresponsabili a intrat revizuirea Constitutiei.Jale mare, suntem varza, daca asemenea nulitati hotarasc chipul viitor al statului roman.Sub indrumarea unui neica-nimeni in domeniul constitutional, Crin Antonescu.

    PS Intre timp m-am lamurit cu articolul privind prezentarea oricarui cetatean in fata unei comisii parlamentare daca este citat.Cica ar fi cu “shusta”, nu ne vizeaza pe noi, simpli muritori de rand.Adresa o constituie procurorii si judecatorii, o modalitate infecta de a controla magistratii si justitia.Avem acum , daca mai era nevoie, o imagine sugestiva a scopurilor dolosive pe care le urmareste acest mutant politic letal numit USL.

    • Radu says:

      Mie imi place cel mai mult gaselnita ca Parlamentul Unicameral a fost acceptat la referndum in mod neconstitutional.
      http://www.evz.ro/detalii/stiri/revizuirea-constitutiei-parlamentul-unicameral-respins-1041166.html

      Prevad ce o sa se intample: dupa ce se screm baietii si produc un proiect de Constitutie CC il respinge pe motiv ca ignora referndumul din 2009. Pe principiul: poporul este suveran si suveranitatea se exprima prin referendum. Nu cred ca vor putea renunta la Parlament unicameral pana nu fac un nou referendum care sa dea rezultate altele decat cele din 2009.

      • pierre says:

        A explicat dl Crin de ce nu se pune Referendumul din 2009, cica populatia a fost manipulata…La ala de demitere din 2012 , nu a mai fost manipulata…Populatia asta este balamuta cand nu iese cum vrea Antonescu si desteapta cand ii convine rezultatul.
        Eu zic ca sunt mult mai multe motive pentru care panarama asta de proiect constitutional nu ar trebui sa treaca de CC. De exemplu, o Constitutie adoptata cu prag de prezenta 50%, poate fi modificata cu 30% ?

  10. Radu Humor says:

    Evident că Turcia radicalizată ( în sensul bun, zic eu) de către Erdogan reprezimtă un pericol pentru Europa !
    Şi nu numai !
    Pericolul este de a se observa că se poate şi altfel 🙄
    O societate occidentală imbecilizată de droguri şi alcoolism este tot ce urmăreşte finanţa mondială pentru a-şi pune mai uşor în aplicare planurile de distrugere a statelor până la nivelul aducerii lor la condiţia de sclavi !
    Civilizaţia n-are nimic a face cu libertăţile şi accesul neîngrădit la alcool !
    Aş zice că dimpotrivă !
    Marile imperii au putut fi doborâte tocmai de excese atent provocate de către nişte păpuşari străini sau de tâmpenia şi idioţenie celor care ajunseseră să se creadă Zei !
    Până la urmă câţi dintre voi mergeţi în concedii în Turcia sau în alte locuri spre a vă beţivăni până dimineaţa prin baruri.
    Unui om raţional perioda neprohibită îi este suficientă pentru a se simţi bine, indiferent dacă este cu soţia sau cu amanta.
    În cameră se pot continua mult mai plăcut cele începute în diferite localuri, inclusiv să bei până te crezi Ataturk sau Băsescu ( visul suprem al unora de pe aici 😉 ).
    P.S.
    Până la urmă ce credeţi că pe timpul restricţiei aplicate de Ceauşescu s-au născut majoritatea handicapaţilor, de care nu mai scăpăm mulţi dintre ei ajungând acum în poziţii cheie în stat.
    Că un om normal n-ar îndrăzni să execute orbeşte toate idioţeniile impuse sau sugerate din afară !
    Avem deja modelul unui specimen crescut prin speluncile şi bordelurile portuare :mrgreen:
    Dacă erau alţii parcă nu mă puteam abţine să-i bănuiesc şi de o tratare a sbiectului la comandă, dar aşa, mă abţin !

  11. d'Artagnan says:

    Ia uite unde stătea consumatorul de ceai!!
    Domle, eu nu mă bețivănesc până dimineața în concedii, ci beau foarte civilizat o bere sau un vin până la orele 24 trecute fix. Dacă vine unu și-mi zice că la 22 e închiderea, și mai bagă și prețul la bere mai scump decât în localurile de fițe din Occident, încep să mă enervez. Chestie de principii…

    • Radu says:

      Ba te betivanesti, si inca dupa 24 trecute fix, ce vrei sa te cred ca n-ai baut la nunta ? Sau ca te-ai intors inainte de miezul noptii ? De vina ca s-a dus marele Imperiu Humorean sunt evreii asa la modul general, Soros in particular si Sandra Pralong asa de fantezie. Pace, frate !

  12. Radu Humor says:

    Băi isteţule, tu ai văzut ca în Israel să se bea în halul în care vă zbateţi voi să ajungeţi ?!
    Pun pariu că unul ca tizu meu nu nu rezistă la mai mult de o cinzeacă, dar la tâmpenii, nu-i nici unul să-l întreacă ! 😉

    • Radu says:

      Eu nu stiu cum se bea in Israel, dar abia astept sa-mi spui tu. Si de “atentia cu care provoaca ei excese care darama imperii”. Vrum-vrummmm !

  13. Radu Humor says:

    Cum reusesc evreii…

    Morris îi spune fiului său: “Vreau să te căsătorești cu o fată pe care o aleg eu.”
    Fiul răspunde:”Îmi pare rău, dar îmi voi alege singur mireasa.”
    Morris:”Bine, cum vrei, dar mă gândisem la fiica lui Bill Gates.”
    Fiul: “Ok atunci, răspunsul meu este da.”
    Morris se duce apoi la Bill Gates și-i spune:
    “Am găsit un soț pentru fiica ta.”
    Bill Gates:” Fiica mea este prea tânără pentru a se căsători.”
    Morris: “Păcat. Tânărul este vicepreședinte la World Bank.”
    Bill Gates: “Ok atunci, răspunsul meu este da.”
    În final, Morris se duce la președintele World bank și-i spune:
    “Cunosc un tânăr pe care-l recomand ca vicepreședinte al băncii.”
    Președintele: “Dar sunt deja mai mulți vicepreședinți decât este necesar.”
    Morris: “Da, dar acest tânăr este ginerele lui Bill Gates.”
    Președintele: “Ok atunci, răspunsul meu este da.”
    Astfel au evreii succes în afaceri.

  14. Aramis says:

    @d’Artagnan

    E drept ca Ataturk a fortat modernizarea , laicizarea si europenizarea Turciei, dar a impus-o doar elitelor. Li s-a spus cam asa: ori va scoateti fesurile si salvarii, acceptati alfabet latin, invatati cateva limbi straine si renuntati la o buna parte din obiceiurile islamice, dar va pastrati privilegiile si statutul de conducatori si leaderi ai tarii (stapanind in continuare tara), ori va izolati, dar aveti perspectiva ca “lumea inconjuratoare”(Europa, marile puteri) sa impuna prin diverse mijloace ca voi sa nu mai puteti beneficia de mostenirea Imperiului Otoman, alungandu-va in fundurile Anatoliei.
    Conditiile de atunci erau pe muchie de cutit. Acum exista mai multe alternative. Ca Erdogan a ales calea unui islamism moderat impus unei tari care s-a simtit eliberata religios de decenii, este optiunea lui politica si nu o solutie la o amenintare concreta. Sunt ambitiile personale ale lui Erdogan si ale electoratului sau, inclusiv clasa de mijloc ridicata economic in ultimii 30 de ani, pentru care kemalismul si secularismul nu mai reprezinta “piatra de hotar”.

    Printre altele , Erdogan indeamna femeile turce sa faca minim 3 copii, si desigur a interzis alcoolul in anumite limite, cum bine ai observat. Eu te inteleg pe deplin ca ai deveni nervos daca vor veni sa-ti “stranga” berea la orele 22:00 🙂 si te sfatuiesc ca in loc de Efes sa bei Mythos undeva mai in stanga hartii, prin vreo insula din Egeea. Simplu.

  15. Aramis says:

    @Pierre

    Pentru ca nu sunt bautor de bere, il iert cu anticipatie pe Erdogan 🙂
    Nu stiu daca insa altii “il vor ierta” pentru ca incearca sa faca din Turcia o putere de referinta regionala. Si aici ii inlcud si pe o parte dintre turcii lui.
    Eu nu pot spune ca “iubesc Turcia” cum spui, dar am ajuns sa apreciez o anumita parte a ei, si mai ales pe cativa dintre cei pe care i-am cunoscut acolo. In acea Turcie cred ca am recunoscut o parte din mostenirea bizantina. Cateva dintre cunostintele mele au recunoscut “filonul bizantin” care sta la baza savoir-vivre-ului elitelor turcesti.

    Si tie iti spun: daca te vei simti incorsetat in escapadele tale in Turcia, poti trece granita. Grecia te asteapta 🙂

    • pierre says:

      Am trecut o data granita din Turcia in Grecia, am luat un ferry din Ayvalik pana in insula Lesvos.A fost o calatorie superba, chiar ma distram sa vad cum Lesvosul este la o aruncatura de bat de tarmul turcesc. Au ras grecii toate insulele din Egee, pana in coasta turcilor, nu le-au lasat decat panoramele superbe. 🙂

  16. Aramis says:

    @BadDragon

    Pai Erdogan s-a cam bagat si peste femei 🙂 ba chiar si-a dat cu parerea si in privinta modei. Printre altele, le sfatuieste sa aiba cel putin 3 copii, iar nevasta-sa este un exemplu de orientalizare a tinutei vestimentare.Ceea ce mi se pare caraghios este istorisirea unor amici iranieni stabiliti in Romania. In Iran, femeile poarta pe sub robele alea lungi numai imbracaminte de mare firma, si sunt foarte fardate. Cunostintele astea ale mele beau de sparg (printre altele) 🙂
    Deci un approach cam ipocrit, daca emiti obstinat religios . Discutia ta cu inginerul egiptean era dintr-o perspectiva religioasa, iar argumentul sau (ca alcoolul iti face rau) este unul parsiv, care doreste doar sa-i justifice argumentatie printr-un joker.

  17. Aramis says:

    @Pierre

    Crin este lasat deocamdata sa se joace de-a constitutionalistul. Pentru o vreme. Nu inseamna ca elucubratiile emise vor fi luate in serios.

    Cu manipularea din 2009 sunt de acord cu el (nu sunt de acord cu scopul pentru care foloseste acest argument). Nu in stilul “referendumului” din 2009 se fac schimbari institutionale majore intr-un stat civilizat. Sigur ca manipularea shmecheroida din 2009, nu se compara cu grosolania politica din 2012, dar asta e alta poveste.

    • pierre says:

      Referendumul din 2009 a fost o ipocrizie cinica si un monument de oportunism politic, Mai departe de asta insa, poporul si-a spus parerea explicit si de o maniera convingatoare.Cum manevram cu aceasta realitate ? Daca spunem ca poporul a fost manipulat, asta prezuma ca maria sa, poporul roman este o masa de indivizi lipsiti de orice discernamant politic,axiologic, cultural.Atunci mai are sens sa mai organizam vreodata exercitii referendare ? Si mai este ceva, Aramis, oricat de bine ar fi fost organizata dezbaterea pre-referendum, oricat de multe argumente destepte si viabile impotriva unicameralismului s-ar fi adus, oricata ore de educatie politica si civica ar fi frecventat romanii si oricat s-ar fi dat cu curu’ de pamant Antenele si Realitatile, sunt convins ca rezultatul ar fi fost acelasi.Poate mai mici procentele, dar la fel de impunatoare.Asta era atunci starea de spirit, asta este si acum, asa cum in 2012 referendumul de demitere a consfintit o stare anti-Basescu.Nu cred ca este util sa analizam un referendum pe considerente de oportunitate, manipulare sau moralitate, poate mai utila ar fi delimitarea clara prin Constitutie a domeniilor in care se pot organiza consultari referendare.

      PS Oare de ce nimeni nu are azi curajul de a repeta referendumul din 2009 ? Inteleg, atunci poporul a fost manipulat de Basescu. Azi, sub imparatie USL, nu s-ar putea explica romanilor de ce nu este bun unicameralismul ? Sunt sigur ca romanii ar intelege. La fel de sigur sunt ca ar vota la fel ca in 2009.

  18. Aramis says:

    @Radu cu humor

    Tot oculta mondiala te macina, nu? Povestea ta merge mai departe, si ta’ta’ta , si tu’tu’tu, traiasca Rudotelul si de bine s-auzim! Al dreaq’ internationalistii astia dom’le, cum nu-i lasa ei pe turci in pace.

  19. Aramis says:

    @Isabel A

    Sunt curios sa-ti ascult\citesc vaianta usor diferita, si argumentele desigur. Pana atunci , ma voi gandi la tine: J’ai cru entendre encore ta voix…

  20. Maintenon says:

    Aramis

    Turcaletzii isi vor pune din nou salvarii si fesul? Nu cred ca se va generaliza, dar am vazut in Turcia o multime de femei cu sal pe cap si chiar cu feregea. Sultan le mai trebuie…
    Serialul cu Suleiman este poate premonitoriu 🙂

  21. Isabel.A says:

    @Aramis,

    Cateva idei pe scurt (caci maine am un drum cam lung de facut; o sa continiui discutia duminica seara )

    1. Turcia-omul bolnav al Europei? -nici pe departe: Europa -anumite parti ale ei mai mult (tarile sudice) -este foarte bolnava; Turcia nu a fost intr-o stare mai buna de vreo suta de ani: economie vibranta, tara modernizata (si datorita negocierilor cu UE), piete de desfacere si mai ales o voziune foarte clara asupra a rolului geo-strategic al Turciei si al mijloacelor de a pune in prcatica aceasta viziune: acest din urma lucru este cel care nelinisteste multe spirite, care nu isi doresc o Turcie puternica, neo-otomana.

    2. Erdogan este cel mai performant om politic din ultimii 70 de ani cel putin, mai performant decat Turgut Ozal, care a fost cel ce a liberalizat economia Turciei si a creat premizele pentru ceea ce vedem acum.
    Principala realizare a lui Etdogan, dincolo de cifrele economice, este aceea ca a reusit sa dea tarii sale o Viziune, un Drum, un Sens. Si a stiut sa numeasca in functii cheie oameni vizionari, capabili sa construiasca frameworkul pentru o astfel de viziune. Erdogan a avut curajul sa rupa cu traditia pe care tu o numesti “kemalista”, dar care era de fapt un pretext pentru prezervarea la putere a unui Sistem cu S mare (ca in Ro), format in principal din reprezentanti ai armatei, serviciilor secrete si ai partidelor . Pana la castigarea alegerilor de catre AKP, partidul lui Erdogan, Turcia a fost atat de “modetna”, de “europeana”, ca cunoscut 3 lovituri de stat (evident, in numele prezevarii caracterului laic, dar pe fond pentru prezervarea butoanelor puterii) cand cea din urma a avut loc, in 1983 daca nu ma insel, Turciei i s-a suspendat calitatea de memnru asociat al UE (pe care o avea din anii ’60). Atat de “moderna” si “europeana” era Turcia, ca politica si economia functionau pe circuit inchis , erau doar apanajul reprezentantilor armatei, sreviciilor si al clientelei de partid: era un sistem “elitist”, pentue ca era format din elite, adica doar din cei mentionati mai deveme. Societatea civila-la nivelul reprezentarii de business era foarte slab reprezentata si nu avea aproape nici un cuvant de spus in ceea ce priveste mersul politic si economic al tarii.
    La acest tablou putem adauga si problema kurda, pe care a solutionat-o Erdogan (aproape): vezi recentul “truce”, armistitiu anuntat de Ocalan in urma cu mai putin de doua luni: le-a transmis membrulor PKK sa depuna armele.

    3. In ce consta Viziunea construita si implementata de Erdogan?
    De fapt, patentul, designul intelectual ii apartine lui Ahmet Davutoglu, ministru de externe si fostul sau consilier, un invatat,un carturar: el a formulat principiile noii viziuni si ale politicii externe a Turciei, “The Strategic Depth”, adnacimea strategica. Ce spune “The Strategic Depth”? : pai spune ca Turcia trebuie valorizeze doua elemente: a) locatia sa geo-strategica si b) vmostenirea otomana, ca trebuie sa devina o puinte intre Est si Vest, ca trebuie sa NU mai fie dependenta (a fost timp de jumatate de secol dependenta de NATO) de nici un actor strategic, sa isi caute si sa isi stabileasca proprii aliati si aliante. Si ca atare trebuie sa stabileasca o politica externa multi dimensionala (adica sa nu mai urmareasca DOAR obiectivele NATO -unde este membru din anii ’50 si cel al integrarii in UE) , sa aibe “zero probleme cu vecinii” (pana sa vina Edogan la putere cele mai bune relatii ale Turciei erau cu Israelul ) , sa stabileasca relatii in cat mai MULTE regiuni, de la Orientul Mijociu, Balcani, Asia Centrala si pana in Caucas si sa aibe o diplomatie ritmoca (adica neobosita, sa munceasca cum ar veni :D).

    4. Succesul economic al Turciei a venit, in principal; ca o consecinta a acestei viziuni. De ce? Pentru ca aceasta “diplomatie ritmica” a insemnat, in multe cazuri, in primul rand diplomatie economica si astfel Turcia si oamenii de afaceri turci au ajuns sa faca un lucru foarte de invidiat: au cucerit piete si s-au implantat in Orientul Mijlociu , Asia Centrala si acum sunt si prin Africa. Turcia are o gramada de acorduri /mmeoranduri de cooperare economica semnate in ultimii ani,pe domenii clar definite; studiile arata cum a crescut (extraordinar de mult) comertul extren al Turciei: asta pentru ca se duc, construiesc in Dubai si prin Asia Centrala, vand echipamente, utilaje, ocupa piete de telecomunicatii, set up banks, etc.
    Genul acesta de succes ii face pe multi invidiosi, mai ales cand au criza la usa.

    5.Am auzit atatea comentarii stupide in ultimele zile gen” prin aceste demonstratii se intarzie drumul integrarii europene a Turciei” etc (era chiar unul care emitea aceste baliverne la Rares Bogdan, l-am vazut vreo 5 minute in reluare, dupa care am intrerupt: cica e profesor la Sociologie, Dan si nu mai stiu cum).
    Pentru toti plangaciosii privind soarta europeana a Turciei: NU exista inyeresul ca Turcia sa devina membru UE si am sa dau doar trei motive (ele sunt mult mai multe):
    a) Turcia ar deveni cea mai mare tara din UE si s-ar modifiva raportul de forte/de vot din Consiliul UE,(ar avea cel mai mare nr de voturi, inaintea Germaniei) din PE (cel mai mare nr de parlamentari) , etc
    b) ar trebui sa i se dea fonduri structurale majore pentru regiunile din Anatolia ( e dreptul ei)+ fonduri pe agricultura mai mult decat majore. Si la situatia in care e UE, care nu mai stie de unde sa adune 3 firfirici, sa ii dea bani Turciei pe fonduri structurale si de agricultura e chiar ultimul gand.
    c) UE ar avea granita comuna cu tari-problematice Irak , Iran, Syria: va trebui gestionata frontiera cu aceste tari; UE are problema de a stabiliza problema fluxului de refugiati de la Lampedusa, Italia, darmite sa mai gestioneze si “hotbeds” ca granitele cu tarile evocate.

    Ce nu mai stiu plangaciosii destinului european ratat al Turciei este ca UE insasi a gasit de cuviinta sa blocheze, de 7 ani (Turcia a inceput negocierile acum 8) 8 capitole de negociere (Decizia din 11 decembrie 2006). Franta a blocat si ea 4 capitole in 2007 si apoi a blocat si Cipru vreo 8 in 2009: great, nu? 😀

    Mai am multe de spus la cest capitol, dar sunt obosita 😀

    6. Despre ce cred eu despre proteste si pe cine reprezinta protestatarii, data viitoare

    PS: Nu sunt o admiratoare neconditionata a lhui Erdogan, a facut si multe greseli si ma “inerveza” strictetea lui islamica (mai ales ca mie imi place sa port fuste si rochii scurte :D)
    PPS: Doctrina “kemalista” a insemnat , in linii mari, tenuntarea la mostenirea Imperiului Otoman, concentrarea pe un stat national si omogen (era moda statelor nationale) si renuntarea la price ambitii imperiale (pe vremea aia nu era globalizare :D)

    • Radu Humor says:

      Foarte interesantă şi veridică interpretare a fenomenului turc actual.
      Dacă aş purta pălărie, aşa cum poartă doamna fuste şi rochii scurte, mi-aş da-o jos urgent, în semn de respect:
      Jos pălăria !

      P.S.
      Doamna poate rămâne cu ele 😉
      Mai ales că-s scurte ….

    • Radu Humor says:

      Turcia, mai bine zis Erdogan este atacată pe faţă de clanul Biderberg, marii păpuşari ai lumii ( se cred ei, dar între timp sunt alţii şi mai şi 😉 ) reuniţi chiar în aceste zile ( deloc întâmplător!) în Anglia, reuniune la care sunt invitaţi câteva din posibilele cozi de topor ( un vicepremier turc şi încă vreo doi şefi de servicii probabil), de care nu duce lipsă nici un popor, în vederea grăbirii răsturnării de la putere a lui Erdogan.
      Este periculos ca lumea să vadă că se poate şi altfel 🙄
      Mai ales că Erdogan, asemeni lui Ceauşescu ( sper din toată inima să nu le reuşească acelaşi plan diabolic şi criminal ) a plătit datoria şi a spus Pa! ocultei mondiale, de au rămas ăştia cu ochii în soare şi cu bale de turbare !

      • Isabel.A says:

        Este “Bildenberg” si nu este un clan, este un grup: ma rog, unii il vad ca pe un clan.
        In alta ordine de idei, desi ideile dvs m-au “inervat” rau de multe ori( si probabil ma vor mai “inerva”), raman fata politicoasa si va spun “multumesc”;

  22. Isabel.A says:

    Legat de subiect, mai am cateva comentarii:

    1. Saptamana trecuta a avut loc la Istanbul o conferinta dspre viitorul Turciei in UE, la care a participat si comiserayl european pentru Extindere, Stefan Fule. Printre altele, el a dat si o raita pe la demonstranti, cu care a stat de vorba si apoi s-a apucat sa spuna pe Twitter cat de dezamagit este ca guvernul nu dialogheaza suficient cu ei, etc. Chestie care, alaturi de ce a mai spus el pe la conferinta de presa cu Erdogan, l-a infuriat foarte tare pe acesta din urma: Erdogan este oricum un tip cu limbaj foarte direct (spre exemplu, in urma cu vreo doi ani a trimis o scrisoare presei internationale in care spunea ca “geriatrica” Europa are nevoie de Turcia, care are o economie dinamica si o populatie tanara, etc). In cadrul conferintei, Erdogan a reprosat UE ca blocheaza capitiolele de negociere si a mai spus si alte lucruri, in acelasi registru, pe un ton foarte direct. Insa a reafirmat determinarea Turciei de a continua procesul de integrare.

    Acuma, dat fiind contextul in care elita turca stie foarte bine care sunt motivele pentru care Turcia nu este dorita in UE, in care Turcia este frecvent criticata de institutiile europene si mai ales in care totusi Turcia are acces la piata unica europeana prin faptul ca este membru asociat al UE , urmeaza intrebarea fireasca: “ce-i mana in lupta? ” : de ce doresc totusi sa continue procesul de negociere?
    Opinia mea este ca actuala elita turca foloseste procesul de integrare european pentru a se alinia si a asimilia standardele occidentale, pentru a moderniza in profunzime tara : mai exact, Turcia foloseste UE ca un fel de coach obligatoriu pentru a reusi un pariu : acela de a demonstra ca o tara islamica poate asimila, profund, standardele occidentale. Fac o precizare : cand Ataturk a decretat laicizarea statului a facut-o, in mare parte, pentru ca religia islamica si mostenirea Imperiului Otamn erau percepute ca ceva foarte inapoiat, ne-modern, ca obstacole in calea progresului tarii.
    Elita turca actuala cred ca isi doreste sa faca pariul in sens invers : tara islamica-tara moderna. Este un challenge/proiect pe termen lung si, daca va se va termina cu succes, Turcia se va pozitiona real in lumea islamica, nu numai in Orientul Mijlociu, drept actor major : economie dinamica si vibranta, valori occidentale asimilate, dar si « tara islamica ».

    2. Si de asemenea cred anumite actiuni care tin de « respectarea islamului », gen propunerea de interzicere a comercializarii bauturilor alcoolice dupa ora 10 pm si la mai putin de 100 de metri de scoli si locurile de rugaciune se inscriu intr-un fel de « Realpolitik ». Actuala elita politica turca se pozitioneaza, in mod deliberat, intr-o elita care respecta valorile islamice , dar valorile islamice moderate, e important de adaugat.
    De ce face asta ? : iarasi, cred ca sunt mai multe pariuri/challengeuri : a) Turcia se pregateste de pe acum pentru sfarsitul conflictului din Siria, care s-ar putea termina cu dezintegrarea statului sirian ( e una din variante) : si atunci Turcia e ready pentru a-si lua o parte din prajitura (teritoriu) : daca acest lucru se va intampla, Turcia va deveni fara appel cel mai important actor din zona ; daca conflictul nu se va termina prin dezmembrarea teritoriala, Turcia, ca stat islamic, dar un stat islamic ca niciunul din zona (modern, etc), iarasi poate spera la o influenta importanta asupra noului regim , etc.
    b) al doilea challenge cred ca este legat de ceea ce se cheama « power’s project » , proiectia puterii : ori Turcia nu poate face acest lucru eficient si efectiv in zona daca puts aside, lasa la o parte valorile islamice. Insa o Turcie islamica SI occidentalizata poate face « project’s power » cu mult mai mult succes decat doar o Turcie 1) doar islamica ; 2) doar occidentalizata.
    Cred ca este un challenge pe termen lung , foarte subtil si sofisticat (as glumi si aspune ca reflecta aproape o gandire bizantina, compelxa, nunatata, multi-layered)
    Si mai am cateva consideratii pe aceasta subiect, dar deocamdata le pastrez pentru mine

    3. Acuma : cine sunt protestatarii si « ce vrea ei » . Cred ca o mare parte din protestatari e reprezentata de tinerii educati, foarte occidentalizati ca mentalitate si stil de viata, care nu pot concepe valorile islamice in viata publica, fie ele si valori islamice moderate. Exista totusio o diferenta foarte mare intre mentalitatea si lifestyleul, stilul de viata al elitelor educate din Istanbul si al celor din restul Turciei (mai ales al celor din Anatolia, bazinul electoral traditional al lui AKP-ului si al lui Erdogan).
    Protestele au fost amplificate si de atitudinea lui Erdogan, care le-a gestionat nefericit, mai ales la nivelul dialogulului si a faptului ca el s-a plasat de la inceput pe pozitia « ori eu, ori ei », a facut « un bras de fer », cu ei.
    Insa eu am urmarit cum au fost relatate protestele la inceput : media occidentala le-a dat o amploare foarte mare, a facut headline-uri ci ele su dupa ce Davutoglu, ministrul de externe, i-a spus lui Kerry (succesorul lui Hillary Clinton, pentru cei care nu stiu) ca si in alte tari au fost proteste (Occupy Wall Street, etc) dar ca nu au beneficiat de atata atentie, etc, media occidentala (CNN, BBC) a inceput sa faca doar « soft coverages », relatari mai soft.
    Mai sunt si alte ipoteze cu privire la proteste : ca ele ar fi impulsionate de partidele de opozitie, kemaliste si seculariste care se vad marginalizate si care vad ca nu au nici o sansa pentru viitoarele alegeri prezidentiale si parlamentare , ca au si « ajutor » extern, ca ar fi si grupuscule anarhiste, etc. S-r putea sa fie cate ceva adevarat din toate acestea.
    Insa una peste alta, opinia mea este ca guvernul Erdogan va rezista, insa va trebui sa instituie o cultura a dialogului cu societatea, mai ales cu acele segmente asa-numite « europenizate, occidentalizate », ceea ce nu prea a facut pana acum.

  23. Isabel.A says:

    Ati vazut asta?
    Mie mi se pare unul dintre cele mai mari scandaluri ale secolului : http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsa-whistleblower-surveillance

  24. Observator says:

    @Isabel A., d’Artagnan- si totuși daca PRISM exista, si exista, de ce toate companiile neagă participarea la program? Mie totuși nu-mi suna inca a ceva concret si clar. Inca se bajbaie pe-acolo. Iar link-ul postat de Isabel mai imi pune un semn de întrebare.

    • d'Artagnan says:

      Ce ar putea face altceva companiile?! Nu poţi spune unui client că este înregistrat, îndosariat etc.
      Despre NSA şi mine ce să zic…primesc săptămânal telefoane de la firme care-mi ştiu telefonul, numărul, date personale, sunt convins că-mi ştiu şi CNPul şi care mă tot stresează cu diferite propuneri…la un moment dat mă suna unul din puşcărie (sunt convins) să facem afaceri…E-mailul meu bănuiesc că-l ştie o mulţime de lume, de vreme ce primesc multe reclame…aşa că dacă tot felul de no name ştiu atâtea despre mine, ce să mai vorbesc de nişte servicii specializate!!

  25. d'Artagnan says:

    “Aşa se face că vânzarea unui cufăr japonez care a aparţinut cardinalului francez Mazarin a devenit cea mai importantă licitaţie a anului din Franţa, informează AFP. Preţul de pornire a fost de 200.000 de euro, dar interesul participanţilor la licitaţie a făcut ca obiectul să fie adjudecat pentru 7,3 milioane de euro.

    Cufărul a fost realizat în Japonia la începutul perioadei Edo, între 1630 şi 1640, iar cardinalul de origine italiană l-a cumpărat în 1658. Până la Revoluția Franceză, cufărul a rămas în familia omului de stat, iar ulterior a fost expus în cele mai mari colecţii din Anglia. Pe teritoriul englez i s-a pierdut urma, în timpul bombardamentelor din 1941, până la începutul acestui an.”

    Dacă aş fi ştiut la vremea aia câţi bani face cufărul ăsta…

    • Ludovic al XIV-lea says:

      Basme.
      Il trimisesem pe Mazarin la Milano la shopping si i-am zis ca tot ce-mi cumpara sa puna intr-un cufar, ca nu suport sacosele si papornitele. Asta mi-a cumparat o gramada de toale si peruci. Mi le-a dat, dar si-a pastrat ambalajul (cufarul). Obiceiuri proaste.

  26. d'Artagnan says:

    Invitat sîmbătă seara la Digi 24, Crin Antonescu a declarat:

    „Dacă (…) orice parlamentar, de exemplu, atunci cînd este chemat de Parchet, de DNA, de oricine altcineva, are obligaţia de a se prezenta şi se prezintă, nu înţeleg de ce un reprezentant al unei instituţii, fie ea şi Parchetul, dacă este invitat la o comisie parlamentară, evident că nu va fi invitat ca să fie întrebat ce este în dosarul cutare şi ce soluţie să dea“.

    Cum Antonescu nu pare totuşi un tâmpit, cred că ne ia pe noi de tâmpiţi.

  27. neamtu tiganu says:

    Motto, cum spune fostu vostru preten “Dacă toată populația pământului ar avea un IQ peste 100, probabil că McDonald ar avea probleme să-și vândă McMicii, Pepsi apa cu zahăr și Nestle Fitness-ul pentru îngrășat.”

    Trecem peste faptu ca avind un IQ atit de ridicat habar nu are cum se calculeaza IQ si ca e imposibil, prin feninitie sa aiba toti IQ peste 100, da Erdokan chiar a crezut, ca multi altii care se autoconsidera apostoli ai moralei, ca toata populatia are mult sub 100. Aroganta lui Erdokan de genu Nastase combinata cu obraznicia baseasca il va duce la pieire, sper. De fapt balcanii ramin balcani.

  28. Radu says:

    Isabel,

    Nu stiu cum e construita Turcia, dar cred ca ar putea sa lase decizia unor lucruri marunte ca ora de inchidere a restaurantelor, teraselor, etc. la latitudinea primariilor. Nu e nici un motiv sa existe aceeasi ora de inchidere in centrul Istanbulului si mai stiu eu in care sat uitat in Anatolia. Poate ca ar trebui in plus sa descentralizeze guvernul si sa lase fiecarei regiuni dreptul de a decide singura cat de europeana sau islamica vrea sa fie.

    Cum se compara cu Grecia dpdv economic ? Nu ma refer doar la cresterea economica de azi, ci la perspectivele pe termen lung.

    • Isabel.A says:

      Este vorba despre consumul de alcool, nu de inchiderea restaurantelor; si in tarile nordice exista restrictii importante privind comercializarea consumului de alcool.

      Grecia versus Turcia dpdv economic? & more ? You’re kidding 😀 : il n’y a pas de photo, cum se spune, adica nu se poate face comparatie, mai ales in conditiile mentinerii “Stag-cresterii ” (eu am inventat cuvantul: arata tendinta intre stagflatie si crestere aproape zero) UE pe termen scurt si mediu, caci acestea sunt perspectivele.

  29. Ludovic al XIV-lea says:

    Fratilor, un singur lucru nu vreau sa se intample in Turcia:

    SA NU SE INTRERUPA FILMARILE LA “SULEYMAN” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    In rest sa faca ce vor ei!

  30. Candid says:

    @All,

    1) despre noua constitutie

    Imi aduc aminte ca am mai scris despre aceasta comisie condusa de “inegalabilul” antonescu. Cel mai habarnist senator a fost pus sef. Unul care nu se pricepe la nimic, din ceea ce tine de cerintele iunui om politic, ce poate sa aduca bun? Ati citit doar ca seara la antene sau la realitatea tv, habar nu are ce s-a votat in onorabila lui comisie. Mai mult nici nu are rost sa comentez.
    Chestia cu unicameralismul este buna atata vreme cat si Camera Deputatilor si Senatul se aleg in acelasi mod, se ocupa de aceleasi probleme. Mica diferenta de atributii nu justifica deloc bicameralismul mioritic. Iar reducerea numarului de parlamentari mi se pare de bun simt: SUA, la cei 300 de milioane are 435 de membri in Camera Reprezentantilor si 100 de senatori(deci in total 535), iar Romania la 20 de milioane, are 471 de parlamentari, conform constitutiei??? Asa cum e acum parlamentul Romaniei este un unicameralism mascat, impartit artificial in doua sectiuni. care consuma resursele si nervii nostri.
    Opinia mea este aici urmatoarea: accept bicameralismul cu conditia ca Senatul va fi reprezentantul regiunilor si judetelor, se va alege in mod diferit si cu mandate de durate diferite

    decat camera Deputatilor, va avea competente specifice. Ca numar total de parlamentari as fi de acord cu maxim 325 , din care 85 de senatori si 240 de deputati.

  31. Candid says:

    @All

    2) Despre evenimentele din Turcia,

    Lucrurile s e vor calma dupa ce vor avea loc mai multe intalniri intre Reprezentantii guvernului si cei ai protestatarilor. Prima faza de confruntari a fost una de tatonare, ca la box. Ar trebui vazut in ce masura proiectul lui Erdogan cu parcul Gezi constituie o prioritate pentru nevoile orasului, in ce masura ecologistii reprezinta vocea capitalei….
    Oricum, mi-aduc aminte ca in 1984 – 85 cand s-a trecut la constructia Bulevardului Victoria Socialismului si se punea fundatia pentru casa poporului, cati au protestat fata de megalomania lui Ceausescu? Atunci a fost dictatura. Erdogan e doar adeptul autoritarismului, deci nu e dictator sadea. Doar naparcile lui felix de la lanterna rosie a3 isi ridica poalele in cap si il declara dictator pe Base, iar regimul lui cica ar fi dictatura curata, uitand cu buna stiinta ca intr-o dictatura nu auzi la tv critici si batjocuri la adresa dictatorului…
    Pun pariu ca in cel mult 2-3 saptamani, se termina marea razmerita din istanbul….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s