Haideţi să luptăm pentru drepturile noastre!

Pe uşa biroului intră un coleg de serviciu cu care interacţionez destul de rar, dar consistent. Are un plic în mână şi un zâmbet cam forţat pe faţă. Mă gândesc de când suntem noi aşa familiari şi ce îl face să fie aşa binedispus. Nu cumva…da, cred că încep să-nţeleg…de data asta nu mai scap…Un început de panică simt că mă cuprinde. Mi se pare nedrept, de ce eu? De ce nu altul? De ce acum, tocmai acum, când sunt deja pe muchie de cuţit?
– Colega, începe jovial individul, avem marea plăcere şi bucurie să te invităm pe data de 13 la nunta fiului meu!
– Oo, minunat! bolborosesc eu, întinzând mâna să iau odiosul plic argintiu, cu un El şi o EA strâns îmbrăţişaţi. Presimţirea s-a dovedit corectă.
Neştiind ce să spun mai departe, cu mintea golită de idei (în situaţii de astea ar părea aiurea să începi o discuţie despre vreme sau politică), deschid invitaţia.
Ochii îmi cad pe „Nu contează cu adevărat ce ai în viaţă, ci pe cine ai alături când treci prin viaţă” .Octavian Paler.
Şi pe cine chemi la nuntă…filozofez eu amar.
„Vom fi foarte bucuroşi să petreceţi alături de noi…”
De ce ar fi aşa fericiţi mirii, naşii şi părinţii să fiu şi eu prezent la nuntă, nu prea pricep! Nu ne cunoaştem deloc, iar cu tatăl socru n-am băut nici măcar o bere împreună! Singurul motiv de fericire ar fi probabil îndeplinirea baremului pe care-l pun restaurantele pentru un număr minim de nuntaşi, ca să-şi scoată profitul. Că zilele de post sunt multe şi-i bătaie mare pentru recuperare când se dă dezlegare la nunţi.
– Să mă consult şi cu soţia, să vedem dacă avem ceva în program… sper să nu fie! promit eu stânjenit.

Nu ştiu chin mai mare decât nunţile, o plictiseală enormă, cu muzică ce mă scoate din papuci, cu mâncare multă şi fără haz. Iar pentru toată această tortură mai şi trebuie să plăteşti o groază de bani. Cu care ai fi putut face atâtea chestii…
Şi am observat că nici o criză din lume nu rupe tradiţia românilor de a face un exces nemaipomenit la nunţi. Să cadă bursele, să crească şomajul, să dea faliment firmele, nunţile trebuie ţinute la aceleaşi standarde pentru că, nu-i aşa, ne vorbeşte lumea pe urmă!
Cred cu tărie că ar trebuie o mişcare civică, un ONG, care să militeze pentru nunţi decente, cu maxim două feluri de mâncare, cu darul stabilit în funcţie de salariul minim pe economie şi cu un repertoriu muzical diversificat prin lege. Eu aş fi gata să dau sponsorizarea aia de 2% către organizaţia care ar lupta pentru apărarea drepturilor nuntaşilor. Nu vă gândiţi că vouă nu vi se va întâmpla niciodată, paza bună trece primejdia rea. Oricând poate apărea cineva la uşa voastră cu un plic argintiu în mână…

Spre seară soţia mă anunţă:
– Vezi că ne-a invitat fam. Popescu la nuntă, nu prea putem să lipsim, merg toţi de la serviciu!
Nori negri apar în sufragerie. Cu o ultimă speranţă în glas, întreb:
– Când e? E cumva pe 13?
– Nu, e pe 20.

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , . Bookmark the permalink.

86 Responses to Haideţi să luptăm pentru drepturile noastre!

  1. pierre says:

    Zi mersi ca nu ti-a cerut sa fii nas … 🙂

  2. Kain says:

    Ai fost invitat, nu obligat.
    Te afecteaza semnificativ negativ daca refuzi invitatia? Daca nu, atunci nu vad de ce trebuie sa iti pierzi timpul cu o problema prea putin importanta. Daca esti afectat semnificativ de refuz, atunci poti sa incerci sa gasesti scuze, daca nu merge nici asa atunci esti constrans sa onorezi invitatia, dar incearca sa reduci pagubele la un minim(platesti in limita decentei, stai cat mai putin, etc)
    Cine stie, poate ca intamplarea iti scoate in cale o sansa, poate ca va avea un final fericit, sau poate ca nu…

    • d'Artagnan says:

      Știu, mi-ai mai spus-o, trebuie să văd mereu partea pozitivă a lucrurilor…ești optimistul de serviciu!
      Tu cum spui: ”iată un pahar pe jumătate plin” sau ”iată un pahar pe jumătate gol”?
      Să înțeleg că nu susții mișcarea civică propusă…

      • Kain says:

        Sa sti ca eu sunt un pesimist innascut, dar refuz sa cred ca lucrurile pot sa mearga prost atata timp cat eu pot sa fac ceva, orice ca sa imi ofere un avantaj cat de mic. Deci, foloseste fiecare frimitura in avantajul tau, nu te lasa pagubas.
        Recunosc ca nu inteleg ce inseamna exact o miscare civica… sau poate nu cred ca merita sa depun un efort sa incerc sa sprijin un lucru care nu mi-ar aduce nic un castig, fie el si indirect, si ar mai fi o mica problema, eu nu platesc impozit deci nu pot redirectiona 2% din 0.

    • lazycat001 says:

      Problema , asa cum o vad eu, este ca oamenii abuzeaza de relatia sociala sau profesionala pe care o au cu noi pentru a ne baga in shit-ul asta cu nuntile lor de kakao. Libertate, cerem libertate !! Free Jiji !

  3. BadDragon says:

    Sustin initiativa doar cu conditia ca ea sa fie extinsa si la alte obiceiuri la fel de oribile. Cum ar fi petrecere de botez cu 10 feluri de mincare, 200 de invitati si dar. Sau parastas pe acelasi calapod (fara dar, de data asta, din lipsa de subiect). Sau orice alta ipostaza sociala odioasa in care te lasi tirit pentru ca “nu se face sa refuzi”.

  4. Anansie says:

    Un ONG care sa sustina nuntile cu darul in functie de salariul minim pe economie? Pe mine numai termenul de “dar” ma umple de nervi. Ar trebui sa fie o petrecere ca oricare alta. Adu-ti aminte totusi ca nu se intampla doar sa fii chemat la nunti la care nu vrei sa participi, ci ai fost obligat sa inviti oameni pe care nu ii doreai la propria petrecere. Ceea ce parca e si mai trist..

  5. Observator says:

    D’Artagnan, eu trag concluzia ca nu ai skill-uri sociale :-). Cineva cu astfel de skill-uri se distra si socializa in orice condiții.

    Si apoi pe 13 isi găsi si ăla sa se insoare? Daca e cu ghinion? Dar, nunta asta a fost? Stii cum au ieșit la final? Au fost pe câștig? Cu cat? Si in luna de miere unde-au plecat?

    • d'Artagnan says:

      Nunta va fi… 🙂
      Acum îmi dau seama că poate fi şi mai nasol: să pună nunta duminica, pe motiv că n-au mai găsit rezervare sâmbăta!! Îţi dai seama? Duminica după amiază? Înainte de luni?

      • Observator says:

        Uite, eu am fost la o nunta duminica, ce-i drept la prieteni, si m-am distrat grozav. Si am fost si luni fresh. Dar eram mai tânara :-).

        Acum, eu zic ca necazul ar fi mai mare cu ong-ul ăla de-ar fi:-), așa ca, daca nu-ti strica vreun plan de vacanța, du-te. Dar dupa sa-mi zici si mie daca au ieșit pe plus :-).

  6. lazycat001 says:

    @ d’Artagnan

    Complet de acord !!

    As mai adauga: daca ai chef sa mananci mediocru, sa bei un vin de doi lei, sa asculti muzica nasoala data foarte tare, sa nu cunosti aproape pe nimeni cu care sa faci o conversatie decenta si la sfarsit sa mai dai si o gramada de bani, mergi la o nunta !

  7. lazycat001 says:

    Mai tineti minte toate povestile din liceu/facultate? Noi nu ne vom casatori niciodata sau , daca Doamne fereste se va intampla, vom face un chef cu prietenii, aia 10-20, fara nunta si fara nici un dar…

    Si pana la urma eu nu stiu pe nimeni care sa fi facut asa…

    Avand in vedere cele de mai sus parca il vad pe bravul d’Artagnan peste 10 ani intrand in alt birou cu privirea luminoasa si cu plicul ascunzand perfida invitatie in mana “Stii se insoara baiatul/fata mea.. va asteptam cu drag..”.

    Stiu ca nu am dreptate 🙂

  8. Stely says:

    @lazycat001- Sunt de acord cu tine 🙂

  9. Ludovic al XIV-lea says:

    N-or fi toate nuntile cu vin prost si mancare aiurea (asta cu muzica tare sunt de acord). Am fost si la nunti memorabile, unde chiar m-am distrat si mereu ne aducem aminte cu drag de diverse momente… La altele punctezi momentul si gata. Daca sunt neamuri… devine CAR sau CARITAS. Dai acum si te astepti sa primesti mai incolo… Si fie vorba intre noi, nu poti in viata sa fii numai pe castig.
    “Castigi, pagubesti / Se cheama ca traiesti !”
    Oricum, doua nunti la “foc automat” e o performanta. Iti tin pumnii…
    Bea un spritz si pentru noi. (poate sa fie si “cate un spritz”).

  10. pierre says:

    Caterinca mare cu bechtelul asta…S-a reziliat contractul in schimbul unei frumusele sume de 32 mil euro platite de statul roman.Pe principiul sanatos tipic romanilor, “si futut si cu banii luati”.
    Acum, nu ca mi-ar fi revenit cheful de tranta cu uselisti tampiti ( nici nu prea sunt prin han, pe aici), ca nu mi-a revenit, da’nu pot totusi sa ma abtin cu bechtelul asta nenorocit.Pai de ce mama naibii platesti 32 de mil ca sa plece aia de aici si nu platesti tot aia 32 mil ca sa termine un tronson inceput ? Decat sa te platesc sa pleci, nu mai bine te platesc ca sa ramai si sa muncesti ? Tot de banii aia…
    Si-ar mai fi o chestie…Daca mariajul s-a rupt cu penalizarea statului roman, este judicios sa afirmi ca vine esecului revine Romaniei.Dar daca asta este si shpilul rezilierii ? De 32 mil de euro, nu pot acum Ponta si Sova si Nastase sa arunce cu pietre in Basescu si toti ministrii pedelisti ai transporturilor ? Imagine si abureala.
    PS : Ca o anecdota, ca sa vezi si sa nu-ti vina sa crezi ochilor, la negocierea contractului in 2003, printre avocatii bechtelului se numara doamna mama a domnului Dan Sova, iar firma care reprezenta statul roman in 2005, pe vremea odiosului pedelist Gh Dobre, era partenera cu fiul doamnei Sova, respectiv domnul Dan Sova.Acelasi domn care acum negociaza si plateste generos din banii fraierimii cotizante 32 mil euro drept “farewell money” pentru bechtel.Frumoasa lucratura, nu-i asa ?

    • d'Artagnan says:

      “Este vorba de 30 de milioane de euro plus TVA. Sunt sume care sunt datorate pentru lucrări pe care le-au mai făcut ei, pază şantier. Penalizări sunt câteva milioane. Săptămâna viitoare mă voi întâlni cu şeful Corpului de Control care va verifica tematic acest contract probabil peste două săptămâni.”

      Domnilor, are cineva ceva de păzit? M-aş băga eu…
      Pierre, stai liniştiti, oricum vine ditamai Corpul de Control al Prim Ministrului care rupe la control.

    • Radu says:

      Cele 32 milioane sunt frisca de pe tort. Am inteles ca pana acum Romania a platit 1,5 miliarde $ pentru vreo 50 km de autostrada. Cam asa, nu ? Mai zilele trecute Porthos gasise si bugetul Ministerului Invatamantului pe un an: taman 1 miliard dolari. Adica tot, salarii profesori de toate varstele si categoriile, intretinere scoli, licee, facultati, tot, tot, tot ! Eu zic sa renunte Romania complet la Invatamant, asa pentru vreo 20 ani, sa facem si noi 1000 km de autostrada, asa ca un cerc mai marecare sa treaca prin Iasi, Bucuresti si Cluj.
      Dupa ce ispravim mai facem si invatamant.

  11. Candid says:

    Nuntile sunt facute pentru satisfacerea orgoliului socrilor. Doar profitul revine mirilor. Asta, fiindca nu suntem in Libia de pe vremea lui Ghaddafi, cand fiecare nou cuplu primea o suma consistenta de la stat pentru a demara o afacere pentru prosperitatea noii familii. Pe undeva, nunta cu dar este un fel de C.A. R. tiganesc de pe vremuri, care se practica intre colegii de serviciu din intreprinderi: Azi iti mariti tu fata si chemi prietenii sa contribuie la formarea micului capital pentru proaspetii insuratei.
    Maine, Costel sau Gigel isi vor insura si ei odraslele si va trebui sa te duci, ca sa rambursezi contributia lor de la nunta fiicei tale s.a.m.d.
    Nasol e daca tu nu ai copii ca sa se iveasca ocazia sa ti se intoarca investitia 😀 😀
    Ghinionul poate veni mai repede in ziua de 20 decat in 13: in 13 vei fi mai prudent in toate, din cauza relei reputatii a acestui numar. Ce bine ca nu sunt 13 luni in an ! 😀 😀
    Ganditi-va cine s-ar duce la o nunta programata in data de 13.13. 2013??? 😀 😀 😀
    O zi buna!

  12. pierre says:

    @Radu,

    nu vreau sa fiu rautacios, dar nu lua de buna orice informatie servita de unul sau altul. (Porthos, cu precadere 🙂 )
    Descarca anexa 3 din legea bugetului de stat cu alocarile pe principalii ordonatori de credite, pe urma poti compara sumele cu presupusul miliard de dolari alocat educatiei in 2013.

    http://www.mfinante.ro/bug2013.html?pagina=domenii

  13. d'Artagnan says:

    Ce linişte-i pe blog…toată lumea se odihneşte…poate chiar doarme…înseamnă că în seara asta se duc la nuntă.

  14. Radu Humor says:

    Pentru că refuză să-mi posteze un comentariu la adresa unui coleg, pe care-l cocoloşeşte caraghios, numitul Porthos imi demonstrează că nu este cel pe care l-am crezut şi l-am apărat de la început în duelul cu voi ( în special DArtagnian, că pe ceilalţi nu-i cunosc nici atât )
    Cum ştiu că ei vă citesc cu atenţie ( deşi din păcate şi oarecum inexplicabil, nu prea au mult) sunt sigur că vor afla şi opinia mea :

    Unii continuă să caute femeia ( până dau de dracu….)
    Mă gândesc, dată fiind şi data la care apare articolul, că urmare a acestuia, autorului i s-a mulţumit de colaborare şi a fost asigurat că redacţiei îi va fi greu fără el, dar sunt nevoiţi să încerce !
    Acum, dacă a ratat 8 martie, măcar a avut o neaşteptată sclipire şi l-a postat de ziua lui Child ( la mulţi ani, să creşti mare, dar mai ales să nu faci prostii pe măsură, că vezi ce-a păţit nenea ) .
    Pentru că numai pe un asemenea sufleţel l-ar mai putea impresiona toate aceste descoperiri, care în afară de savoarea poveştilor cu bunici şi a impresiei că “olteni” se scrie cu O, parcă ar fi exprimarea gândurilor lui Elthon John ( cel care , mai nou, nu vine la petreceri decât însoţit de bărbată-su ). Dovadă că şi doamna serioasă a trebuit să citească de vreo 3 X ce-a scris N seriosu de barba-su, până să priceapă că-i vorba de o mare realizare a celui cu care împarte bucătăria ( aşa-i trebuie dacă a uitat că l-a mai citit odată de ziua ei, când dacă ar fi ascultat-o ar fi fost şi azi în servicii ( ).
    Sexul conduce lumea !
    Şi nu de când lumea, ci numai după ce nişte impotenţi au descoperit că numai astfel se pot bucura şi ei de graţiile unor femei, că altfel nici dracul nu se uită la ei, de “frumoşi ce sunt )
    Şi atunci au început să le aducă din ce în ce mai mult în poziţii din care sexul să fie obligaţie de serviciu ( vezi mai ales femeile din poliţie, armată, politică, dar mai ales din sistemul bancar, unde este un dezmâţ desăvârşit, la început foarte bine plătit ) )

    P.S.
    Pot pune pariu că ” copilăria” îi era adresată Udrei în perioada când depăşise perioada copilăriei, atent manageriată de tanti Petruţa şi ajunsese pe cai mari, însă rămăsese la fel de copilăroasă, ducând imediat la gura pe tot ce punea mâna !

  15. d'Artagnan says:

    Uite că hanul a ajuns o tribună a celor oprimați… 🙂

    • Radu Humor says:

      Nu sunt oprimat.
      Poate puţin deprimat, de ceea ce mi s-a întâmplat ! 😉

      • Seriously says:

        Radu,
        Nu ti s-a intamplat nimic. Si nu inseamna ca eu sau Porthos nu-ti purtam respectul cuvenit. Pe mine te-ai suparat degeaba, eu n-am ajuns pe blog in contra nimanui, eram doar intr-o perioada in care aveam nevoie de relaxare, de o schimbare, sa mai uit si eu de necazurile mele. Probabil ca nici tu n-ai fost in cea mai buna forma, ma doare insa ca atitudinea ta persista, de unde rezulta ca ai ramas cu resentimente si chiar nu inteleg de unde.

        Il cunosc pe Porthos de 25 de ani si ma surprinde ca voi care il cunoasteti dati dovada de atitudinea asta nereconciliabila. Observator va poate confirma ca si eu am avut meciurile mele cu Porthos, dar asta nu inseamna sa ne comportam copilareste. Este o dovada de lipsa de maturitate specifica doar politicienilor, caci aparent doar ei au ceva de impartit. Noi nu suntem la concurs, chiar nu vad miza, alta decat alimentarea orgoliilor fiecaruia, pana si asta o atitudine neproductiva si usor imatura.

        Asa se intampla cand se ciocnesc personalitati mai dure, insa puterea diversitatii parerilor este castigul incontestabil al dezbaterilor intr-un spatiu virtual. Si Radu, eu cu tine nici n-am apucat sa ne cunoastem opiniile, atat doar ca incercarea ta de a-ti marca un teritoriu nu m-a prins intr-un moment de ingaduinta. Si sa-mi fie cu iertare, calificativele alea la adresa mea au fost gratuite. Nu iti fac tie cinste, fie ca ma cunosti fie ca nu.Eu am fost politicos cu tine, era de la sine inteles ca asteptam aceeasi atitudine.

        Nici nu stii cine sunt si gata, m-ai si incadrat la “”servicii” cu doza specifica de superficialitate a unui om rigid. Esti intr-o grava eroare iar refularea ta de aici m-a dezamagit. Posteaza ce vrei unde vrei, chiar in contra mea, insa cu o atitudine bazata pe principii. Ori eu nu te-am vazut combatandu-mi vreo idee. Traim amandoi bine mersi si fara sa fim prieteni, insa asta nu ne face nici mai buni, nici mai fericiti.

        Este prima si ultima rugaminte pe care ti-o adresez de a renunta la jigniri, in special sa mai pomenesti ceva de sotia mea. Un cavaler nu face asta, este josnic, seamana a barfa de femei fara ocupatie. Foloseste-ti talentul pe care ti l-am descoperit pe blogul Mitzei in scopuri de care sa fii mandru, e pacat sa ti-l irosesti alimentandu-ti ura.
        In plus, ai impresia ca aici la Han intereseaza pe cineva persoana mea. Nici vorba, fiecare lucru sau individ are doar importanta pe care i-o acorzi. Get a life, man!

  16. Seriously says:

    Unii oprimati, altii doar frustrati.
    Atitudinea asta gen: “Mamaaa … m-a batut Gigel” nu face cinste unui om de talia lui Radu pe care il citesc si il apreciez. Il suspectez ca are o problema cu Porthos, nu cu mine.
    Lui Radu pentru un raspuns mai dur??? i-am cerut si scuze, ovservand ca n-are simtul humorului.
    Va las sa judecati voi de ce s-a suparat Radu:

    Talent editorial si-atat. O gramada de presupuneri, putina rautate bine presarata ici-colo si impanata cu elemente standard de plauzabilitate.

    Impingerea la limita a incercarii de a atrage antipatii asupra oponentului printr-o juxtapunere complexa de elemente antagoniste valorilor unanim acceptate si care in ochii simplului cititor inclina neutralitatea in favoarea subtilelor sugestii de asimilare a sabloanelor dupa o reteta bine construita bazata pe prejudecati verificate apriori.

    Autorul tradeaza o abilitate deosebita in combinarea caducului, a vetustului cu incarcatura emotionala provocata de proiectia adevarurilor partiale adanc impregnate in subconstientul cititorului generic, ale carui elemente de referinta rezida numai in experienta colectiva, indusa de o cvasi-cultura ce indeparteaza logica elementara de concretul analitic calificat drept desuet.

    Prezentarea vulgara a falsului conflict intre personalitate si opinii transcende pragmatismului efemer din ultima parte a incarcaturii materialului ale carui energii frizeaza pe alocuri ridicolul si a carui proiectie in spatiul concretului forteaza concluzii la limita rationalului.

    Odata esafodajul minutios construit intr-o maniera arida privind substanta, ce merge pana la subliminalul vadit provocat si a carui cauzalitate fractureaza de o maniera abrupta dovada constructiei sprijinite pe epistemologia cauzala, transparenta demersului capata valente grotesti, sustinute de insasi povara frustrarii incomensurabile generate in spatiul fizic, totusi metaforic deghizat printr-o dilema existentiala a subiectului.

    Prezentarea tendentioasa si atemporala e evenimentelor demasca perenul unui vid argumentational, sustinand abrupt conflicte ireconciliabile in mentalul imaginativ ale carui valente sunt abil exploatate in constructia conflictului.
    Esecul lamentabil al simbiozei calificativelor limitate nu argumenteaza esenta agresivitatii, tradata prin simpla prezenta a unui autism ce induce grave distorsionari spre iluzoriu si care nu se precipita in a genera valente credibile.

    Atat am avut de zis, imi cer scuze ca am abuzat de bunavointa voastra ca gazda.
    Pace voua!

    • d'Artagnan says:

      Seriously, îmi pari extreme de acribios, chiar aşa, sub o mască gongorică şi joculară.
      Amenitatea ta faţă de Radu este evidentă, nu înşeală pe nimeni paschinada compusă de tine.
      Sper să vă împăcaţi, marele pericol ar fi ca el să considere intervenţia ta ca fiind o turlupinadă, urmare a unei reacţii potatorice din cauza vinului bun de la han.
      Pace ţie!

  17. d'Artagnan says:

    @ Seriously

    În răspunsul către Radu ai scris următoarele:
    “Il cunosc pe Porthos de 25 de ani si ma surprinde ca voi care il cunoasteti dati dovada de atitudinea asta nereconciliabila. Observator va poate confirma ca si eu am avut meciurile mele cu Porthos, dar asta nu inseamna sa ne comportam copilareste. Este o dovada de lipsa de maturitate specifica doar politicienilor, caci aparent doar ei au ceva de impartit. Noi nu suntem la concurs, chiar nu vad miza, alta decat alimentarea orgoliilor fiecaruia, pana si asta o atitudine neproductiva si usor imatura.”

    Nu prea înţeleg, când te referi la “VOI”, foloseşti din respect faţă de Radu Humor persoana a doua plural sau vorbeşti şi de NOI, adică Aramis, eu, şi ceilalţi colegi cu care prietenul tău de 25 de ani a avut EL ceva de împărţit?!

    • Seriously says:

      Numai dintr-un cut&paste grabit a iesit voi, postul ii era adresat lui Radu Humor.
      Din partea mea nici nu suntem certati, mi-am cerut scuze pe blog fata de el de trei ori.
      Restul mai depinde si de el. Eu nu sunt pricinos. O sa-i treaca si lui, sper …
      In alta ordine de idei apreciez raspunsul tau haios, in sensul asta a vrut sa fie si gluma mea cu “analiza” pe textul postat de el. Cred ca l-am prins intr-o zi mai proasta.

      Monsieur d’Artagnan je vous remercie de votre attention.

  18. Radu says:

    pierre,

    Cifra care apare la invatamant (capitol 6500) e 6,5 miliarde lei. Deci cam 1,5 miliarde euro ?

    • pierre says:

      In anexa 3, la Ministerul Educatiei Nationale se prevede un buget general de 8.502.390 lei, din care 5.298.804 lei alocare de la bugetul de stat, iar restul fiind venituri proprii ale unitatilor de invatamant.

      • Radu says:

        pierre,

        sunt milioane de mii, deci miliarde. In fine, ca ordin de marime e 1-2 miliarde euro. Mie mi se pare foarte putin, guvernul a cheltuit banii astia pe 50 Km autostrada !!

        Pentru ca esti prin preajma, ce e cu scandalul cu A1 ? Cei de pe Decablog au cazut foarte repede de acord ca justitia e de vina, ca se incalca libertati fundamentale, etc. Spre exemplu un presupus santajist nu ar trebui arestat. Stau si ma intreb ce spune LEGEA in legatura cu arestarile preventive. Sau cum a motivat judecatoria Bucuresti arestarea preventiva.

        • pierre says:

          @Radu,

          ei, nu chiar toti de pe Decablog au cazut de acord…in fine, treaba lor.
          In legatura cu scandalul A1, am un prieten uselist fanatizat, din ala de moare cu Basescu in dinti, care a doua zi dupa arestarea neneului ala, a pus placa cu Basescu, teroare, stat politienesc, etc. De data asta am scapat ieftin, a fost de ajuns sa-i reamintesc ca pe Codruta-Kovesi a propus-o oficial…Ponta.

          • Radu says:

            Bine, dar ce zice Legea, in ce conditii pot fi arestari preventive de 30 zile ? La urma-urmei important e de aflat daca “teroarea” provine din interpretarea abuziva a legii, sau daca legea e scrisa de asa natura incat aplicarea ei duce la “stat politienesc”. In definitiv USL are majoritate sa schimbe orice lege; ar putea foarte bine sa scoata conceptul de arestare preventiva din lege.

        • Isabel.A says:

          @Radu,

          E doar o lupta in interiorul sistemului : cand vrei sa te extinzi-in termeni de influenta si putere-incepi prin a anihila actorii strategici: Voiculescu este unul dintre ei (din motive pe care daca vrei le discutam ulterior) . “Scandalul” de la A1 nu este nici macar un scandal, este inceputul sfarsitului pentru Voiculescu: si el stie asta si stie si cine ii vrea capul (din USL si din afara USL); nu va parasi terenul fara sa lase sange. Singura intrebare inteersanta si care merita pusa este cat va rezista.

  19. athos says:

    D’Artagnan, o bijuterie mignon, in stilul tau… M-am amuzat bine! 🙂

  20. Isabel.A says:

    Prima mea amintire purernica de “nunta la romani” (pana atunci fusesem doar la doua nunti, dar cu specific sarbesc) dateaza din perioada adolescentei, cand proaspata mireasa a unui var de-al doilea a fugit cu banii de la nunta intr-o punga (nu stiu daca era de plastic sau nu). Saocra mare, matusa mea, a fost pe punctul de a face apoplexie, caci intelegerea era “sa-si scoata banii” pe care le daduse mirilor, adica plata nuntii: nunta se facuse, zevident, “sa scoata” bani, cat mai multi bani, ca sa porneasca proaspetii insuratei cu o suma frumusica in noua viata.
    Imi aduc aminte ca la 8 dimineata, la ciorba de potroace (parca asa se spune) , cele doua familii, a mirelui si miresei se certau pe rupte, acuzandu-se reciproc: pana la urma, a venit si mireasa (nu stiu cine a adus-o, cum aadus-o), dar fara punga 😀 In fine, intr-un final soacra mare si-a “recuperat” banii, dar pacatul originar s-a pastrat: cei doi insuratei, acum aproape de 40 d eani, continua sa ii “shuteasca” matusa-mii bani destul de multi, sub diferite forme: caci, nu-i asa, are un singur copil si “ce face cu banii?”.

    La acea nunta mi-am promos ca nu voi participa la nunti decat in cazuri exceptionale: m-am tinut de cuvant 😀

    • d'Artagnan says:

      Adică ai fost numai la a ta?

      • Isabel.A says:

        Am fost la trei in total (fara a mea, caci eu nu am avut “nunta” in sens traditional pentru ca nu am suportat ideea 😀 : am avut o petrecere in sensul literal al cuvantului).
        S-ar putea sa sune ciudat, dar mie nuntile facute dupa “traditie”: cu nasi, nuntasi, uraturi, etc, mie se par putin grotesti si artificiale. Faza cea mai rare este cand se cheltuie multa energie si multi bani pentru genl asta de spectacol si apoi mirii divorteaza.

        • Isabel.A says:

          “faza cea mai tare”

        • d'Artagnan says:

          Aș avea o rugăminte…dacă nu te superi…și cum faci să refuzi politicos fără să se supere lumea? Dacă mă înveți, rămân dator.

          • Isabel.A says:

            Sunt doua categorii de refuzuri, in functie de destinatari: refuzuri ipocrite si refuzuri sincere.
            Cele ipocrite sunt catre cei care iubesc conventiile, nu se simt bine in pielea lor daca nu le urmeaza, simt ca nu sunt “intregi” fara aceste conventii: acestora le spuneam ba ca nu sunt in localitate, ba ca am alt eveniment (poti sa spui ca mergi o alta nunta, spre exemplu, la verisoara primara sau la fata nasicii :D) -in geenral, cam astea doua tipuri d emotive.
            Celor care “suportau” refuzuri sincere (oameni mai decshisi la minte decat primii) le spuneam fie ca nu am buget pentru nunta (ceea ce era adevarat), sau pur si simplu ca nu imi plac nuntile si nu vin (astia erau rari :D) .
            Dupa ce am plecat si am avut invitatii la nunti am refuzat pur si simplu, fara sa dau exolicatii: cunostintele si amicii mei nu sunt genul care sa ceara explicatii suplimentare: nu este nu pur si simplu, nu are nevoie de justifucari suplimentare.

            In concluzie, spune si tu ca esti plecat din localitate (ceva programat de mult) sau la nunta verisoarei.

            • d'Artagnan says:

              Vai, dar eu nu pot sa mint!!

              • Isabel.A says:

                Daca o percepi ca o minciuna, atunci your loss, : eu o percepeam (caci acum nu mai e cazul pentru astfel de pretexte ) ca o forma de auto-aparare in fata unei situatii care ma forta intr-un fel sa fac ceva impotriva vointei mele, a convingerilor mele si a ceea ce simteam eu. E drept, nu fost prea multe ocaziile in care a trebuit sa ofer refuzuri ipocrite, caci prietenii mei nu se prea casatoreau (le placea sa fie tineri si nelinistiti), iar rudele ma cunoasteau deja 😀
                In concluzie, ce este mai bine (nici nu pun problema in termeni de moral/just): sa faci ceva ce nu iti place, in care nu crezi, doar d edragul uneor aparente sau conventii sociale sau sa oferi un refuz ipocrit? Your choice, cum se spune.

              • d'Artagnan says:

                Am înţeles, aici nu e vorba de minciună ci de un act justificat de autoapărare în faţa unei agresiuni. Aşa da, vezi ce înseamnă să vezi lucrurile dintr-un unghi corect?

          • Dl.Goe says:

            Cand sunteti invitat la o nunta (felicitarile, masa si dansul…), daca doriti sa scapati, atunci cred ar trebuie sa dati un raspuns evaziv

            … daca insa sunteti constrans cu usa de context, de cosoarta, de Univers si/sau de cine mai stie cine sau ce, sa va duceti, sfatul meu ar fi, cu toata consideatia, sa nu va lasati prada unor sentimente din gama melancoliei depriesive si nici sa va retrageti prin autoclaustrare intr-un univers interior, izolat. Ramaneti vigilent catre lume. Observati, notati, retineti, fizionomii, caractere, intamplari, atitudini. Omul nuntas este un izvor nesecat de literatura. Veti putea scoate cu usurita o colectie de schite si nuvele sugestiv intulata “Viata ca o nunta” sau “Am fost nuntas la viata mea”, ori cum veti considera d-voastra de cuviinta. Desigur toate acestea… daca si numai daca varianta raspunsului evaziv nu functioneaza. Va asigur ca dupa lansarea volumului veti primi mult mai putine invitatii de a participa la nunti. Ca talent aveti, slava Domnului.

            • d'Artagnan says:

              “Cel mai iubit dintre nuntaşi!”, “Nunţi de fiere”, “Nuntaşul de la miezul nopţii”, “La răscruce de nunţi”, “Pe aripile nunţii”, “Nuntaşul cel viteaz”, “Nuntaşul cel voinic şi verighetele de aur”…mă mai gândesc…dar sugestia e bună!

          • Milady says:

            Ai sugerat deja raspunsul. O bagi pe aia cu programul sotiei.
            Noi spunem ca avem simpozion anuntat demult si confirmat.
            Oricum eu nu ma formalizez nicum. Noi am avut nunta fara dar, exact chef ca in studentie. Am cununat de doua ori in acelasi stil si a fost super. Noi numim aceste nunti CAR -uri, stii ca pe vremea comunistilor. Nu participam.

  21. d'Artagnan says:

    Din EvZ:

    ”Judecătoarea Elena Zamfir a motivat de ce a emis mandatul de arestare preventivă pentru 29 de zile pe numele directorului Antena Group, Sorin Alexandrescu, acuzat de şantaj. Magistratul arată că omul de încredere al lui Dan Voiculescu „a profitat de avantajele faptului că este conducătorul unui important trust media, înţelegând să valorifice informaţiile obţinute în această calitate, în interesul său şi al companiei pe care o conduce”.

    Potrivit Judecătoriei Sectorului 1, Sorin Alexandrescu se află în situaţia prevăzută la art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea comisă este închisoarea mai mare de 4 ani, respectiv de la 7 la 12 ani, şi “există probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică”.

    Elena Zamfir arată că sintagma “pericol pentru ordinea publica” desemnează o stare – şi nu un fapt – ce ar putea periclita în viitor, “după punerea în libertate a inculpatului, normala desfăşurare a unui segment din relaţiile sociale protejate în cadrul ordinii publice, respectiv cele privind libertatea morală a persoanei”. Aceasta stare de pericol, arată judecătoarea, se deduce din datele existente în cauză, astfel cum au fost prezentate, privitoare la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale.
    Dreptul cetăţenilor de a fi infomaţi corect

    Prin urmare, mai arată magistratul, interesul public impune luarea măsurii preventive faţă de inculpat, pentru a asigura protecţia cetăţenilor împotriva unor astfel de fapte reprobabile, care le lezează dreptul de a fi informaţi cu profesionalism pe canalele mass-media.

    Cu privire la persoana inculpatului Alexandrescu George Sorin, Elena Zamfir a mai reţinut şi faptul că acesta este o persoană publică, care conduce Antena Group, entitate ce reuneşte toate operaţiunile companiilor Antena 1, Antena 2, Euforia si GSP TV, posturi de televiziune în cadrul cărora se realizează emisiuni cu mare rezonanţă asupra publicului, dezbătând subiecte de larg interes.

    “S-a folosit de funcţia importantă pe care o deţine”

    “Inculpatul, în loc să îsi dea acordul pentru difuzarea materialelor de presă în scopul informării publicului, a înţeles să dobândească prin aceasta avantaje financiare în mod ilicit, prin constrângerea părţii vătămate să accepte condiţiile care i-au fost impuse. Inculpatul s-a folosit de funcţia importantă pe care o deţine în cadrul grupului Intact Publishing, aflându-se în poziţia de a exercita o mare influenţă asupra opinei publice, pentru a obţine beneficii materiale, valoarea folosului urmărit de inculpat fiind extrem de ridicată. Instanţa reţine că inculpatul a exercitat acte diferite şi variate de presiune asupra părţii vătămate, menite să amplifice starea de temere a acesteia, în scopul de a obţine perfectarea unui contract în condiţii avantajoase,” motivează judecătoarea.

    “Contrar deontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele faptului că este conducătorul unui important trust media, înţelegând să valorifice informaţiile obţinute în această calitate, în interesul său şi al companiei pe care o conduce, îngrădind libertatea psihică a părţii vătămate. Beneficiind de poziţia sa, a profitat de impactul deosebit pe care îl poate avea asupra opiniei publice, folosindu-se de acesta pentru desfăşurarea unor activităţi ce intră în sfera ilicitului penal”, se mai arată în motivarea arestării preventive.

    Poziţia nesinceră în sala de judecată

    De asemenea, instanţa a mai avut în vedere caracterul conspirat în care ar fi acţionat Sorin Alexandrescu, care denotă o abilitate sporită de a folosi metode care să îngreuneze eventuala identificare şi tragere la răspundere penală, dar şi poziţia sa procesuală nesinceră în ciuda materialului probator complex administrat în cauză. Conduita inculpatului care a negat săvârşirea faptei, în ciuda evidenîei probelor, nu oferă garanţii că, odată lăsat în libertate, ar adopta un comportament procesual corect.”

    Mie mi-a plăcut tonul grav al lui Gâdea, când vorbea cu Țara:
    ”Stimați cetățeni, avem de-a face cu un teribil abuz….”
    Vax.

  22. Costin says:

    oarecum, off topic,

    Daca e sa luptam pentru drepturile noastre, ar fi bine sa luptam si ca indivizi precum becali sa fie cazati acolo unde le e locul dupa faptele lor. Da, un subiect cu impact la public e santajul lui Alexandrescu. Dar n-ar trebui sa uitam de cazurile mai vechi. Iar unul dintre acestea este si cazul valiza. Ciobanul ne-a sfidat mereu, a sfidat procurorii, luandu-i in tarbaca, a sfidat judecatorii si , in fine, l-a sfidat chiar pe Dumnezeu, arogandu-si titluri pmpoase precum “razboinicul luminii”,
    Da, becali trebuie condamnat fara dubii.Mita este pedepsita in Codul Penal. Ceea ce a facut becali in 6 cu Bistrita este mita, ce a facut in 2008 iar este mita. Sa va explic de ce. In 2006, Rapid i-a batut pe steaua in ghencea si ciobanul credea ca Bistrita era in stare s-o incurce pe Rapid in Giulesti? Mita a fost promisa pentru ca bistritenii sa lupte pe viata si pe moarte. In 2008, U, preferata mea, nu ar fi fost in stare s-o invinga pe CFR, de aceea a plusat ciobanul cu 1700000 de euro, ca sa le ia mintile jucatorilor si acestia sa “moara” pe teren pentru profitul ciobanului. Fiindca, daca prin absurd, CFR pierdea si steaua castiga campionatul, castigul ciobanului era inzecit fata de mita oferita: premiul din partea federatiei, suma de la LPF pentru locul I de la transmisiile tv, plus bonificatia UEFA pentru calificarea in grupele CL.
    Infractiunea putea fi pedepsita de lpf si frf inca din 2008 fiindca era scris clar in Regulament ca este interzisa “premierea”, modificarea fiind facuta dupa circul facut de cioban in 2006 , cand a alergat priin tot Bucurestiul cu sacosa de euro dupa bistriteni.
    Asa ca mitica si sandel sunt buni de plata fiindca au incalcat si ei propriul regulament., nepedepsind-o pe steaua pentru infractiunea din 2008. E clar, corleone? Tu esti primul vinovat fiindca mereu te-ai batut cu pumnii in piept cat de corect esti, dar in culise te hlizeai impreuna cu jiji, ca iar i-ai pacalit pe fraieri.
    Sa concluzionam: becali merita cu varf si indesat cei 4 ani de puscarie, solicitati de procurori.
    Mizerabilii de becalioti si cretinii lui de avocati umbla cu tot felul de tertipuri: auzi dom’le cica 200 de scrisori scrise de niste terchea-berchea, in schimbul a 50 de lei de caciula, ar reprezenta vocea opiniei publice, care ar trebui sa influenteze judecatorii. De cand justitia se face pe baza de pareri, in loc de probe ale vinovatiei, de cand niste calugari veniti la rahova reprezinta vocea divinitatii? Acei caluigari sunt tocmai cei care au beneficiat de niste firimituri de la becali, din sumele castigate de el pe nemuncite, iar vizita calugarilor ar trebui cumva sa constituie probe ale nevinovatiei acestui infractor?
    Fiat Justitia!

  23. Costin says:

    Pai, cum sa nu fiu cand vad ca un mare nemernic se da drept mare credincios, dar prin ceea ce face, dovedeste ca e doar un infractor, un gainar, un analfabet cu pretentii de mare senior. Am simtul drepratii in gena ereditara si daca as avea eu painea si cutitul as fi mai vestit decat Vlad Tepes.
    Se spune ca japonezii au ajuns la civilizatia si modul de abordare la nivel national a problemelor, pe care le admiram noi acum la ei, dupa un regim autoritar de peste 300 de ani. Si eu as pedepsi prompt orice infractiune pana cand ar intra in reflexele tuturor modul de a se comporta corect.
    Iti dai seama, cred, ce ar fi parlamentul actual? Ar fi, vorba ceea, parlamentul rusinii nationale si ar avea sediul la Rahova(cei din Camera Deputatilor) si, respectiv, la Jilava, cei din Senat 😀 😀 😀

    • d'Artagnan says:

      Nu cred că se DĂ mare credincios, cred că ESTE un mare credincios. Dar asta nu înseamnă că nu poate fi un analfabet cu pretenţii de mare senior sau un infractor.
      Dacă ai fi Vlad Ţepeş crezi că ar mai fi nevoie de judecători sau te-ai descurca singur?

      • Costin says:

        @d’Artagnan,
        becali nu este deloc un om credincios: este in schimb fatarnic. Un om cu credinta in Dumnezeu nu ar face ce face el. Sa fiu mai clar:
        1) a obtinut, pe cai stiute doar d el si anturajul lui, o anume avere, dar in mod digur nu pe cai legale si licite. Doar un mare inventator, care si-ar valorifica inventiile s-ar putea imbogati asa de repede. Becali nu este nici inventator nici mare antreprenor, dovada ca a falimentat si avicola Iasi, si Dragasaniul si serele de la Popoesti. Ca e analfabet, sau semi analfabet e clar.
        2) chestia cu daniile la manastirea Athos si pe la BOR reprezinta, in mintea lui necoapta si needucata, un fel de targ cu Dumnezeu: “Doamne, uite atata iti dau slijitorilor tai, doar sa ai grija de mine”.
        3)Azi s-a rugat in biserica, a facut N cruci in prezenta nesatuilor jurnalisti, dornici de audienta, iar peste cateva ore se comporta ca ultimul om, injurand ca la usa cortului, diverse persoane care nu-i dadeau dreptate.
        4) Asa se comporta un om plin de smerenie?
        P.S. Apropo, iti mai aducu aminte cum a inceput reforma in biserica catolica, chestia cu bulele papale , prin care se puteau rascumpara pacatele?

  24. d'Artagnan says:

    Depinde ce înțelegem prin cuvântul ”credincios”.
    Dacă a fi ”credincios” înseamnă să crezi în Dumnezeu, atunci Becali este credincios.
    Dacă a fi ”credincios” înseamnă să fii smerit, să respecți preceptele biblice, cele 10 porunci etc. atunci Becali nu este credincios.
    Dar dacă iei strict ultima variantă atunci cred că sunt foarte, foarte puțini credincioși pe Pământ.
    Măcar o mică vanitate, o enervare, o bârfă, o eludare a unei mici legi scrise sau nescrise tot te încearcă…

    • pierre says:

      N-as da doi bani pe credinta lui Becali.Nu cred ca este genul de credinta care i-ar putea interesa cu adevarat pe cei haruiti. Individul asta crede, eventual, intr-un Dumnezeu de uz personal, cu care negociaza privilegii,voturi,victorii la fotbal, pe care il plateste generos cand este cazul, o piesa de recuzita a unui comediant ratat.Daca as fi un credincios dedicat, nu cred ca m-as simti prea confortabil sa stiu ca ma raportez la acelasi Dumnezeu ca si robul sau, Gigi Becali.Probabil as fi si nitel invidios pe relatia bine structurata si mutual profitabila pe care Gigi Becali a construit-o cu Divinitatea.

      • Costin says:

        @Pierre,
        Sunt de acord cu tine, sau, altfel spus, tu esti de acord cu ce am scris eu, nu-i asa?
        Cred ca avem amandoi cam aceleasi opinii despre conceptul de credincios.
        D’ Artagnan e si el undeva pe aproape, dupa cum banuiesc eu, doar ca vrea sa faca pe moderatorul 😀 , adica intretine conversatia, nu o omoara, cum am eu cateodata obiceiul 😀 😀 😀

  25. Radu Humor says:

    !Continui să fiu banat dincolo)
    Cât de uşor cad unii în ridicol…. 😉
    Te sparie mai mult puterea banului, decât puterea gândului.
    Să faci un studiu de caz pe spetze precum cea a valizei lui Becali, sau a şantajului lui Alexandrescu , în timp ce eşti martorul atâtor hoţii şi crime economice, vânzări şi distrugeri de ţară, peste care se irece cu nonchalanţă în aplauzele unora de pe aici demonstrează până unde se poate coborî ( indiferent pe ce parte e peronul 😉 )
    P.S.
    Observ că unul postează de zor şi aici ….

    • Costin says:

      Hello, parca ziceai acum cateva zile ca n-o sa mai intri pe acest blog pana cand nu iti vor indeplini o dorinta….:D
      Se vede ca asteptarile tale legate de decablogul lui Porthos s-au dus pe apa sambetei 😀
      Cum mai e treaba cu tinutul promisiunii?
      Noroc ca alde d’Artagnan nu e ranchiunos si nu ti-a cerut sa urmezi exemplul de la Canossa ! 😀 😀 😀

  26. pierre says:

    Am vazut in seara asta undeva, cred ca pe vreo 3 site-uri de stiri, o stire naucitoare: valiza celebra a lui Gigi Becali a fost confiscata. Mai sa fie ! Oare valiza confiscata avea banutii in ea ? Parca nu-mi vine sa cred ca valiza bine garnisita cu 1,7 mil euro a stat pana acum depozitatea intr-un seif bancar, iar acum a fost descuiata si confiscata…Desi asa se intelege.Dar daca au confiscat doar o valiza goala ? Iar daca au fost conficati totusi si banii, oare s-a gandit cineva, aidoma avocatilor ilustri ai domnului Nastase, sa verifice seriile si datele de emitere ale respectivelor bancnote ? Daca se gasesc si bancnote emise dupa data celebrului meci CFR Cluj-U Cluj, nu este asta un indiciu evident ca este vorba despre un dosar politic fabricat la comanda stim noi cui ?

    • d'Artagnan says:

      În Harry Potter există personajul principal negativ cu numele de Lord Voldemort, Lordul Cap- de-Mort. Aşa de frică le era tuturor de el încât nu-i pronunţau numele în conversaţiii, foloseau expresiile „Cel-Ce-Nu-Trebuie-Numit” sau „Știm-Noi-Cine”.
      Aşa şi cu Băsescu, se spune la comanda “Ştim noi cui”… 🙂

  27. pierre says:

    Seara asta am cam lipsit de acasa, incat acum mai aflu si o alta veste minunata.Comisia constitutionala condusa de Antonescu a stabilit reintroducera stemei in cuprinsul drapelului tricolor. Este un moment maret in istoria glorioasa a poporului roman si ma simt oarecum dezamagit ca oboseala asociata cu ora tarzie la care am citit stirea, imi cam ciobesc elanul patriotic, mandria nationala si entuziasmul care ar trebui sa ma invaluie. Macar de era mai devreme si eram si eu mai proaspat…Ma indrept acum spre dormitorul conjugal cugetand la importanta momentului si cum a doua zi dupa revenirea stemei, Romania va redeveni o tara demna, respectata, cu un viitor maret.Ii multumesc dlui Antonescu pentru inspiratie si patriotism, in mod sigur Romania cu stema va fi rapid superioara Romaniei fara stema.Oare n-ar fi fost mai eficient sa punem nu una, ci 3 steme pe drapel ? Cele 3 provincii istorice, fiecare pe culoarea sa, rosu, galben si albastru.

    • Costin says:

      E sigur sau crinulet a visat asta, dormind pe canapeaua din sediul PNL si isi pune astfel visul in aplicare? 😀 😀 😀
      Va da, oare, voie sa se introduca in cartile de citire si poezia Mariei Banus despre stema cu stea in varf?

  28. d'Artagnan says:

    Pierre
    Mulţumeşte destinului că eşti martorul acestor decizii măreţe, că eşti contemporan cu Titanii Neamului.

  29. panda1949 says:

    Se cauta ca simbolurile din Decembrie 1989 sa fie uitate. Noii imbogatiti ai soartei, care nu au un pic de respect pentru sangele varsat atunci, vin cu o gramada de magariii la constituirea noii Constitutii. Insasi faptul ca a fost ales “stimabilul” Crin Antonescu sa dirijeze totul, arata “caracterul” clasei noastre politice, ce nu isi vede dacat de interesele sale meschine de putere si imbogatire, cu orice pret si prin orice mijloace. Dar, pana cand ? Trezeste-te romane !

  30. Momo says:

    Propun 4 steme (Ați uitat Basarabia?) și o plasă de mediere, cu ochiuri fine de culoare mov albăstriu.

  31. Observator says:

    Mie mi se pare ca voi nu vreti sa acceptati ca oamenii au viziune. Stema e pusa ca sa avem ce decupa.

  32. Radu Humor says:

    “Ce cârnat umplut cu rahat ( turcescu) e acest Cristoiu ?!
    El, care a plecat de la Voiculescu spre a-l slugări pe Băsescu, el, un ziarist terminat încă înainte de a începe să decadă atât de jos, are tupeul şi nesimţirea de a analiza securistic o stare de fapt în care lipsesc cu desăvârşire orice fel de probe care să susţină o asemenea măsură drastică ( doar pentru faptul că e amantul Cameliei Voiculescu) , fapt ce-i permite acestui rebut uman, a cărei fiică papă bani grei cu ajutorul noilor lui stăpâni să-şi exerseze talentul de acuzator stalinist şi lacheu pupincurist !
    Că de editorialist, nu-l mai suspectează nimeni de mult !”

    Mesajul dumneavoastra contine material explicit si va avea nevoie de aprobarea unui administrator pentru a fi publicat.

    P.S.
    Uluitor cum apare ultima frază, concomitent cu expedierea mesajului 🙄

  33. Momo says:

    Aoleu ce se poate intampla daca se decupeaza teapa in 3D!

  34. Radu says:

    Pierre,

    Personal eu m-as mai gandi la propunerea cu stema, chit ca a facut-o Antonescu. Nu ca mi-ar fi dor de stema RSR, dar as vrea sa vad o legatura cu Romania dinainte de 1945, as vrea sa vad o continuitate chiar daca doar prin stema. Personal sunt de parere ca daca cineva face parte dintr-o familie veche, cu radacini istorice, eventual si cu vreun insemn, merita sa-l arate, nu de alta, dar pentru ca uneste noile generatii cu seniorii. Nu avem noi o istorie prea lunga, dar nici nu a inceput in 1990. Romania a fost ceva respectabil intre 1900 si 1945 zic eu, si cred ca a avut si o stema !
    Nu puteam sa-i cer asta lui Iliescu in 1990, stiam ca el uraste si se teme de tot ce a reprezentat Romania inainte de 1945.

    Sper stema sa fie doar inceputul. Eu astept in continuare sa ni se dea dreptul sa ne pronuntam asupra formei de guvernamant: republica sau monarhie. O intrebare evitata nu este o solutie de durata !

    • pierre says:

      Radu,

      Romania a avut o stema si intre ’45 si ’90…in fine, n-am nimic cu cei care apreciaza genul asta de simbolistica, pe mine nu ma intereseaza catusi de putin.Nici macar drapelele in sine nu-mi spun nimic interesant, tot circul asta legat de drapelul national si simbolistica lui, este un joc de copii practicat de oameni mari ( de stat), niste copii care se joaca cu cutia de acuarele si picteaza drapele nationale. Personal nu vad nicio diferenta intre tricolorul romanesc si ,sa zicem, cel francez, sunt la fel de inepte amandoua. Fiecare se chinuie sa incarce de semnificatii adanci culorile din drapelele nationale, o intreprindere ridicola in sine, pentru ca albastrul marii din tricolorul romanesc este identic cu albastrul din steagul Slovaciei, de pilda, care nu prea are mare pe langa teritoriul sau. Sau, cine stie, o fi albastrul cerului senin, dar atunci nu toate tarile de pe mapamond ar trebui sa inglobeze respectivul albastru in drapel ? Ca sa nu mai zic de cofuziile penibile, Franta sau Olanda,Germania sau Belgia,Ungaria sau Italia sau Irlanda, etc.Atunci la ce bun sa te chinui sa mai ornezi un steag cu steme, cand steagul in sine este perfect stupid ?
      PS Daca ar fi totusi sa ma uit la steagurile tarilor ca la o defilare de moda, cred ca cel mai mult imi place steagul Turciei, percutant, persistent.

  35. pierre says:

    Apropo de Turcia : jos guvernul Erdogan !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s