Duminica-i sfârşitul lumii…

În sfârşit abordez teme serioase…

Duminică după amiază m-a apucat îngrijorarea faţă de soarta omenirii. Am avut brusc revelaţia că ne îndreptăm spre o catastrofă. Probabil că starea mea de spirit a fost decisiv influenţată de iminenţa zilei de luni, o zi detestabilă după părerea mea şi care ar trebui să lipsească din calendar. Săptămâna de muncă ar trebui să înceapă cu ziua de marţi sau chiar miercuri. Dar asta-i o altă discuţie.
Voi fi scurt, să nu plictisesc lumea.
Făcând abstracţie de multiversuri, teleportări şi alte gadgeturi ale fizicii, în următoarele sute de ani omenirea nu are decât două variante, ambele proaste (cel puţin aşa le văd eu într-o după amiază de duminică).
Prima, să rămână pe Pământ. Având în vedere resursele limitate, creşterea accelerată a populaţiei globului, micşorarea suprafeţelor agricole datorită încălzirii globale (urmate de acoperirea uscatului de către apele oceanelor), schimbarea climei, polarizarea şi mai netă a bogăţiei, cred că vom asista la nişte frământări sociale greu de imaginat.
Bine, cinic vorbind, şi acum avem „noroc”: în Africa, în Asia, sunt sute de milioane de oameni care „trăiesc” cu cinci boabe de porumb pe zi. Cu alte cuvinte, dacă n-ar fi catastrofele astea umanitare locale, să le spun aşa, în ansamblu nu ne-am mai simţi aşa bine.
Şi cu toate astea, populaţia globului creşte. Dar care este oare limita maximă, luând în considerare şi progresul tehnologic, până la care planeta ne suportă?!
Tare am senzaţia că la un echilibru (resurse- populaţie) se va ajunge printr-o dramă de nivel planetar: război, cometă, foamete, limitare drastică a libertăţilor individuale, virus mortal.
A stat cineva să calculeze câţi am fi fost acum pe pământ dacă n-ar fi fost cele două războaie mondiale, dacă n-ar fi fost gripa spaniolă care a ucis între 50 și 100 milioane de persoane în toată lumea, între 1918 și 1919?
Câţi urmaşi ar fi avut sutele de milioane de oameni, morţi în războaiele şi pandemiile din istoria omenirii?
A doua variantă ar fi să începem să colonizăm spaţiul. Greu…Biologia omului este strâns legată de planeta mamă. Înţeleg că astronauţii, după o călătorie în spaţiu, în condiţii de imponderabilitate, sunt epuizaţi psihic şi fizic. Au probleme cu inima, apare tensiunea arterială, fenomene de orbire temporară, Există probleme cu ţesutul muscular, cu metabolismul. Se pare că în condiţii de imponderabilitate se pierd lunar până la două procente de ţesut osos. Rezultă că în timpul unei călătorii de trei ani până pe Marte astronauţii îşi pierd aproximativ jumătate de oase.
Mai sunt şi radiaţiile cosmice care vor distruge ADNul…
Dacă reuşim totuşi să colonizăm „ceva”, nu cumva urmaşii colonizatorilor vor deveni o altă specie!?
Brrr! Am luat-o razna!
Nu-mi ajungea criza vârstei de mijloc, a trebuit să-mi pun pe umeri şi viitorul omenirii… Urăsc seara de duminică!

Îmi ridică cineva moralul acum sau aştept ziua de vineri, început de week-end, când viitorul arată bine?

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

57 Responses to Duminica-i sfârşitul lumii…

  1. lazycat001 says:

    Nu as fi chiar asa de pesimist.. Daca privim in jur si vedem cate terenuri sunt nelucrate si mai vedem si natalitatea negativa in Romania, sigur suntem pe drumul cel bun, nu vom muri de foame prea curand… Cel putin noi, urmasii dacilor si ai romanilor.

    In zonele foarte populate in schimb au grija speranta redusa de viata, accesul zero la medicina si inca vreo cateva binefaceri sa nu iasa prea tare din grafic cu populatia.

    • d'Artagnan says:

      Am înțeles, urmașii dacilor și ai romanilor se vor stinge perfect sănătoși, în liniște și pace, fără convulsii, din cauza natalității negative…M-am mai liniștit.
      În rest, catastrofele ”locale” sunt un rău dat și necesar, un ”must be”, gândit anume pentru echilibrarea cererii și ofertei. Am înțeles bine?

      Oricum, azi e luni, nu mai sunt chiar așa pesimist…sfârșitul lumii a trecut!

      • lazycat001 says:

        Pai nu ti-era groaza ca o sa fim un miliard intre Carpati si Marea Neagra si ca o sa crapam de foame?

        Nu am spus asta, catastrofle locale cum le-ai spus tu vin de la sine, mai precis o vad asa: comunitate cu natalitate mare = comunitate cu bani putini = acces minim la ingrijire medicala = ganduri minime catre alimentatie sanataoasa = speranta medie de viata redusa.. sau pe-acolo, adica fara “conspiracy theory”, doar logica.

        Revenind la romanasii nostri eu ii vad trecand ere geologice cu aceeasi inclinare spre bascalie moderata cu mici si sprituri la liber…

  2. Ludovic al XIV-lea says:

    Bre, Dartaniane,
    Vazusi multe filme SF. Bravo tie, dar ia seama ca acolo se spune si de alte chestii care se pot face p’aci prin jurul Pamantului, pe Luna, pe orbita etc… Cand se termina mamaliga mai mancam niscaiva alge de sera … Apoi la mersul pana pe Marte poti face gravitatie artificiala prin rotirea rachetei (forta centrifuga suplineste gravitatia si nu mai ai probleme cu oasele), se mai moţăie cu lunile …
    Ehei, nu pune fantezia umanitatii la lucru ca or sa fie multe surprize.

    • d'Artagnan says:

      Și tu și motanul leneș vă referiți în primul rând la români…câtă vanitate! Cum se vor descurca ei cu sfârșitul lumii! Când se termină mămăliga mâncăm alge de seră…superbă viziune! Aperitiv: alge în baie de aburi! Masă principală: alge la grătar! Desert: tort de alge!
      Merg măcar cu un șpriț rece? Cu vin făcut din alge, bineînțeles…dacă nici asta nu-i o catastrofă planetară, nu mai știu ce să zic!

  3. Cardinal Richelieu says:

    D’Artagnan,
    iti dai seama, vin din alge DOC-CT (Denumire de Origine Controlata – Cules Tarziu , mai pe’nserat)
    Da o tuica? Daca se face din pufoaica, de ce nu s-ar face si din alge? O sa-i zica TEQUIALGE.
    Cine nu vrea, sa bea un FRESH de alge.
    Sau Cognalge.
    Etc…

  4. BadDragon says:

    Si niste mititei de alge nu? Neaparat cu putin bicarbonat, ca e in reteta traditionala.

  5. lazycat001 says:

    Mai baga tu teme de-astea serioase si o sa vezi tot asa.. 10-15 comentarii… Eeee ia zi tu ceva de Nastase , Base sau Jiji sa vezi ce se-nfoaie netul..

    • d'Artagnan says:

      Ce zici, îl graţiază Băse pe Jiji? Că Jiji e şi mai iubit de când e la mititica , toţi deştepţii de la televizor l-au căinat.
      Năstase, condamnat, n-a urcat în simpatia poporului mai deloc, Jiji cred că-i prin stratosferă acum…pentru că Jiji e de-al nostru…luptă contra sistemului!

      • lazycat001 says:

        No way sa il gratieze Base pe Jiji… si nu cred ca e mai iubit Jiji de cand e la racoare, cred mai degraba ca anumite posturi TV care isi aveau cladite ratingul (si viata, destinul , karma hehehe) pe replicile tampite ale lui Jiji se simt amenintate… de aici discutiile interminabile despre Jiji, macar daca nu-la avem pe Jiji ne delectam cu discutii despre Jiji, un fel de Jiji faca cofeina sau Jiji Zero..

  6. pierre says:

    Ca veni vorba de Jiji : stie cineva de ce statul roman, din banii dijmuiti de la supusii sai, aloca fix 2397 lei/ luna pentru a-i asigura detinutului multi-milionar Jiji cu titlu de gratuitate hrana in valoare de 3000 cal/zi, cazare, ingrijiri medicale, haine, acces la cultura ( 🙂 ) si multe altele ? Daca Jiji are bani, si stim cu totii ca are multi, n-ar trebui sa-si achite contravaloarea consumatiei de pe perioada detentiei ? Si daca n-ar avea, nu ar trebui sa munceasca 6-8-10 ore pe zi, la fel ca orice om liber, pentru a-si asigura hrana si adapostul zilnice ?

  7. dlnimeni says:

    D’Artagnan: cred ca ati ales un subiect foarte potrivit. Totusi, nu trebuie sa ne grabim cu expansiunea in Univers (parca multivers inseamna poezie, nu?) deoarece, daca vom construi acum o flota, avem printre noi pe unul care o va vinde repede-repede de nu o sa ne ramina nici macar de un Star Trek cit de cit. Pe de alta parte, nici nu putem tergiversa expansiunea deoarece, daca apuca extraterestrii sa vina ei primii pe aici si intilnesc o anumita eurocreatura, atunci ne vor omori pe toti fiindca nu vor intelege cu nici un chip ce va spune distinsa noastra creatura, in orice limba ar traduce. Daca va ginditi la evolutia speciilor, este natural sa presupunem ca nu toti pestii au devenit reptile si nu toate maimutele oameni: citiva, ori citeva si a fost suficient. Daca, din miliardele de oameni, ajung pe o planeta citeva perechi, atunci este suficient pentru multiplicare si chiar si pentru politica. Altii pot ramine ceea ce au fost si nu le va fi rau, e unul care este inca maimuta si e presedinte. In privinta colonizarii lumilor, chinezii au un avantaj deoarece ei au compania a 8-a cu oase tari, care nu isi va pierde oasele in imponderabilitate. Dealtfel presupun ca lozinca va fi cui nu-i place pe Pamint sa plece, o extrapolare din repertoriul cotrocenesc. Insa toate acestea nu ne mai privesc pe noi, ci viitorimea. Aveti loc de veci? Atunci, ce va mai pasa?

    • d'Artagnan says:

      Perfect adevărat. 🙂
      Să nu uităm însă şi punctele tari ale umanităţii: putem afla de la un preşedinte de Senat cum să dormim ani întregi pe perioada călătoriilor intergalactice, să ne trezim fresh la destinaţie, iar de la un premier putem învăţa cum să plagiem…nu, nu ăsta-i cuvântul, cum să le copiem ADNul extratereştrilor.

      • dlnimeni says:

        Nici dvs. nu scrieti lucruri trasnite. Chiar ma miram ca de la o vreme, de indata ce presedintele si-a pierdut avintata vorba dottore, nu a mai scris nimeni de plagiat, in ciuda unor eforturi ale mele de a aminti subiectul, eforturi care au fost ignorate; acuma, sigur ca trebuie scris pe ocolite, fiindca existenta nup-ului atrage pericolul de denunt calomnios. Ce ziceti, cei trei care au facut denuntul de plagiat (piriciosii!) vor fi trimisi la judet pentru denunt calomnios ori binefacerile coabitarii se vor extinde si asupra lor?

  8. d'Artagnan says:

    Jiji e iubit de popor:

  9. Kain says:

    @d’Artagnan:
    “Dacă reuşim totuşi să colonizăm „ceva”, nu cumva urmaşii colonizatorilor vor deveni o altă specie!?”
    De ce nu? Daca schimbi mediul cu care interactioneaza orice organism viu, acesta se va adapta noilor conditii, prin urmare e chiar foarte probabil ca urmasii colonizatorilor sa evolueze intr-o specie noua. In momentul de fata nu suntem imuni la evolutie, dar ma gandesc ca evolutia noastra in viitorul nu foarte indepartat va fi una accelerata, selectiva si artificiala.
    “care este oare limita maximă, luând în considerare şi progresul tehnologic, până la care planeta ne suportă?!”
    Buna intrebare, nu stiu daca poate fi aproximata bine, unele voci spun ca ar fi undeva in jur de 9 miliarde pana cand va incepe declinul, nu stiu pe baza caror statistici s-ar fi ajuns la cifra aceea, dar nu cred ca ar fi probabila o crestere necontrolata a populatiei. De pilda in China, sunt luate masuri eugenice, poate ca peste cateva generatii vom vedea ca suntem depasiti de chinezi atat fizic cat si mental.
    Nu vad de ce trebuie sa te intristezi in fata previziunilor sumbre, cred ca ti-ar face bine sa vezi partea pozitiva lucrurilor, daca e sa piara omenirea, gandeste-te de cati prosti scapa lumea, clar un lucru pozitiv.

    • d'Artagnan says:

      Adică tipii deştepţi de pe Titanic ar fi trebuit să se bucure atunci când se scufunda vaporul, să vadă partea pozitivă a problemei?

      • Kain says:

        De ce nu? nu ar fi asta o perspectiva proaspata de a privi lucrurile?
        Oricum eu m-am referit la previziuni nu cand te afli in “fata lucrului implinit”, una e sa vorbesti despre o apocalipsa ipotetica si alceva e momentul cand iti vezi moartea ca pe o realitate inevitabila, e ca si cum ai incerca sa compari moartea ta cu disparitia Atlantidei. Moartea ta e ceva cert, dar Atalantida… inca nu e clar daca a existat.
        Ce vreau sa zic e: de ce sa te amarasti singur pentru lucruri care nu au nici un impact semnificativ asupra ta, cand poti sa adopti o stare general favorabila tie.

        • d'Artagnan says:

          Vai, Kain, dar eu duminica dupăamiază port pe umerii mei toată povara lumii!
          P.S. …(de ce sa te amarasti singur pentru lucruri care nu au nici un impact semnificativ asupra ta, cand poti sa adopti o stare general favorabila tie.)
          Nu e puţintel egoist modul ăsta de a te proteja? 🙂

          • Kain says:

            Nu e putin egoist, e chiar de-a dreptul, nu-mi spune ca e gresit, ca noi suntem facut sa suferim, etc. Nu cred ca ti-se potriveste o atitudine emo, saracii copilasi, au un defect in gandire.
            Gandeste-te in felul urmator: protejandu-ma intai pe mine, il protejez pe cel de langa mine. Sau poate ar fi mai bine inteles, casa il ajuti pe cel de langa tine trebuie mai intai sa te ajuti pe tine.
            Chiar si asa, daca nu ai fi de acord cu ce zic, optimismul nu trebuie sa dispara, e caracteristc vietii. Dum spiro, spero.

  10. Aramis says:

    @d’Artagnan

    Spui:
    “Şi cu toate astea, populaţia globului creşte. Dar care este oare limita maximă, luând în considerare şi progresul tehnologic, până la care planeta ne suportă?!
    Tare am senzaţia că la un echilibru (resurse- populaţie) se va ajunge printr-o dramă de nivel planetar: război, cometă, foamete, limitare drastică a libertăţilor individuale, virus mortal.”

    Panseul tau este cam malthusian. Chiar: este o credinta, o certitudine, un plan pentru omenire, o solutie, sau doar “o senzatie”?
    De ce nu privesti situatia (si) din perspectiva optimista: un pahar cu apa si un colt de paine se va gasi pentru fiecare pana la urma, nu crezi? Uite, pana si Jiji poate supravietui astfel.

    • d'Artagnan says:

      Aramis,
      Tare m-aş muta pe gratis la tine, cu toate rudele mele, cu toţi cunoscuţii, să vedem cum percepi pe urmă perspectiva optimistă: un pahar de apă, un colţ de pâine şi un mp de spaţiu locuibil se va găsi pentru fiecare.
      Tu, obişnuit cu rufării de mătase, mese copioase, parfumuri şi batiste cu monogramă, ai sta cu o bucată de pâine şi duş la zece zile?! Fără intimitate?
      Ar fi o catastrofă pentru tine!

      P.S. Azi e marţi, încep să fiu din ce în ce mai optimist.

      • Aramis says:

        🙂 Cred ca s-ar gasi un pic de loc. Acum depinde si de cat de multe rude ai 🙂 Si desigur eu m-as retrage undeva la mansarda, sau intr-o alta aripa…

        Din punctul asta de vedere, cred ca suntem destul de protejati. Romania este destul de ferita de navaliri ale imigrantilor, de relocari populationale, si chiar de nomazi (ai nostri, ai altora 🙂 )care au mai degraba tendinte emigrationiste decat invers (au ajuns si in Park Lane, una din cele mai scumpe si exclusiviste zone ale Londrei). Ma intreb de multe ori daca nu cumva mentinerea Romaniei intr-un ritm evolutiv minimalist (eufemistic vorbind) este o politica deosebit de subtila (dar eficienta, inteligenta) a clasei noastre politice pentru a feri Romania de astfel de pericole(suprapopulare, imigratie, explozie demografica,etc).

      • Aramis says:

        Dar nu mi-ai raspuns la intrebare: ce este viziunea asta malthusiana, “o senzatie”, sau o solutie, o credinta?

        • d'Artagnan says:

          Nu înţeleg, cum ar putea fi o soluţie?! La ce?
          Sau cum ar putea fi o credinţă?
          Pur şi simplu mi-am pus şi eu o întrebare duminică spre seară: omenirea încotro? Ei, te-am dat pe spate ce subiect serios am abordat!
          Atenţie, tot repet, n-am zis România încotro…c-aici am o viziune ultrasupermalthusiană…

          • Aramis says:

            Pai te-am citat:
            “Tare am senzaţia că la un echilibru (resurse- populaţie) se va ajunge printr-o dramă de nivel planetar: război, cometă, foamete, limitare drastică a libertăţilor individuale, virus mortal.”

            Din ceea ce spui se intelege ca tu crezi ca un echilibru intre resurse si populatie se poate atinge prin razboaie,molimi,etc… adica pe cale de consecinta prin exterminari sau “iesiri naturale din viata”(care pot fi provocate sau intamplatoare) , sau capac la toate printr-un strict control al libertatilor (de aici se pot intelege si solutii eugenice , cum spune Kain). Si pari, spun pari sa favorizezi astfel de solutii, pentru ca nu dai alternative la solutiile de tip malthusian. Chiar daca vorbesti de “drama”, nu pari a fi ingrijorat de drame, ci mai curand tinzi a trasa un fir logic: drame-scaderi de populatie-mai multe resurse pentru mai putini-cresterea nivelului celor ramasi.

            Ti-am analizat textul, sau mai bine zis fraza cheie.
            In consecinta pot ajunge la concluzia, in urma analizai de text ca tu crezi ca solutiile malthusiene sunt normale, favorizante pentru iesirea din criza suprademografiei, si ca daca ai fi in masura le-ai aplica. Mai mult, pentru ca nu vezi alte solutii (tehnologia, cresterea resurselor, a exploatarii judicioase, cautarea altor resurse,etc) esti un adept al lui Malthus.
            Tu stii ca te iau in serios si ceea ce scrii privesc cu multa seriozitate. De aceea…

  11. d'Artagnan says:

    dlnimeni
    Procurorii nu stabilesc ei, bănuiesc, plagiatul, ci preiau un raport al vreunei comisii de specialitate. Care comisie o aleg în funcţie de ce scop au: îngroparea sau nu a problemei. Aşa mă gândesc eu…
    Oricum, mie nu-mi trebuie verdictul procurorilor, se poate vedea cu ochiul liber că-i copiat la greu. Pe mine nu asta m-ar supăra în esenţă la Ponta, ci modul cum s-a eschivat. Şi nici nu mai sunt aşa supărat, mă gândesc că la ce faună politică avem, Ponta pare inofensiv.
    Băsescu nu mai zice “dottore” pentru că acum e puţin pretenar cu premierul. De-ale politicii…dar dacă PNL se desparte de PSD, o să vedeţi că Antena 3 reia problema.

    • Radu says:

      Eu cred ca NUP-ul e pentru plagiat asa cum il prevede legea. Asta nu inseamna ca Ponta nu a plagiat conform definitiei plagiatului Universitatii Bucuresti (atata doar ca nu e de puscarie). Faptul ca Ponta nu poate fi acuzat de plagiat conform definitiei plagiatului din codul penal il remarcase Bibliotecaru’ cu un an in urma. Tot asa cum nu poate fi acuzat de plagiat conform legii un student care copie la Bac. Dar care in mod normal pica Bacul daca e prins.

      • Aramis says:

        Ai dreptate, dar nu-l scuteste de povara. Moral vorbind. Solutia onorabila ar fi sa renunte la doctorat.

        • Radu says:

          Faza nasoala e ca nu poate. Poate sa dea din gura si sa spuna “Renunt la doctorat”, poate sa si scrie o hartie in sensul asta, dar doctoratul nu i-l poate retrage decat Ministerul Invatamantului, si asta nu doar pentru ca o cere el. E hilar, un om poate sa renunte oficial la cetatenia romana spre exemplu, doar cu o cerere, dar la doctorat nu.

  12. Aramis says:

    @BadDragon

    Mititei de alge? 🙂
    Dragutz.
    Si totusi, supa Miso poate hrani o buna parte a planetei. Eu m-as hrani cu asa ceva (mai des), chiar imi place. Cica potentialul oceanelor si marilor nici nu este exploatat la maxim. De aia vreau sa-mi iau licenta de navigator, la o adica plec cu barca si pescuiesc, mai o alga, mai o scoica (ca probabil stridiile nu vor mai fi).

  13. Aramis says:

    @dlnimeni

    Nu stiu daca “iepoca Basescu” (in sine) poate fi blamata pentru scaderea nivelului de trai, dar de un an si mai bine traim deja in “iepoca Ponta” (+Antonescu, desigur, +un pic de Basescu, f course) si sunt sigur ca in cateva zile, poate saptamani vom vedea rezultatele spectaculoase ale unei guvernari eficiente.
    Plus ca scaderea nivelului de trai o putem judeca fata de alte epoci, dar au fost atat de multe “epoci infloritoare” in istoria recenta, incat nu stiu la care sa ma raportez. Poate imi dati o idee.

    In alta ordine de idei, plagiatul lui Ponta nu mai este “fashionable”, a fost introdus discret sub covorul coabitarii. Desigur, va veni si timpul in care cineva va observa ca micul pavilion al coabitarii nu este tocmai curat (sau ca s-a adunat praful) si va dori sa intre sa dea cu aspiratorul.

  14. Aramis says:

    @Pierre

    Lasa-l pe Jiji, vezi ca ai o invitatie, poate o onorezi 🙂

  15. Radu says:

    In aceeasi ordine de idei cu cea sugerata de Aramis, decat sa ne gandim cum ajungem pe Luna de ce nu ne-am gandi cum sa traim in oceane sau cum s-ar putea crea insule artificiale, sau cum s-ar putea crea orase suspendate, sau la adancime, sub Pamant ? Mancare ar fi in oceane, soarele ramane o sursa inepuizabila de energie, ramane doar sa invatam cum sa o captam mai eficient.

    • d'Artagnan says:

      În sfârşit, cineva caută şi soluţii…
      P.S. Şi totuşi, câţi oameni ar intra pe planeta asta?

      • Radu says:

        Altfel spus, cati oameni s-ar putea hrani de pe planeta asta ? Cred ca mai multi decat ne putem imagina. Numai daca ne gandim la pestele care se gaseste deja in oceane. Pe urma am putea deveni inventivi: Facem agricultura pe bloc ! Daca fiecare cladire ar avea un acoperis “verde” orasul am imbunatati si calitatea aerului, am face agricultura la oras, etc. Ca sa nu mai spun ca nu e nevoie sa fie doar acoperisul blocului, putem face cladiri cu mai multe acoperisuri, de la etajul zece in sus sa locuiasca numai plante !

  16. pierre says:

    @Radu,

    rezolutia de NUP data lui Ponta in doarul de plagiat nu se refera la teza de doctorat. Este o confuzie intretinuta de media, probabil din superficialitate. Plangerea celor 3 denuntatori, Papahagi,Neamtu si mai nu stiu care al treilea, se refera la plagierea de catre Ponta a unui numar de 113 pagini din cele 292 ale lucrarii “Raspunderea in dreptul umanitar international “. Eu sunt sigur ca dl Ponta este un stralucit specialist de talie mondiala in drept umanitar, problema este ca in lucrarea sa a copiat la greu din alti autori. In calitatea sa de autor, ma rog, presupus autor,dl Ponta a incasat probabil ceva leuti din vanzarea cartii respective, de aici si trimiterea la Legea 8/1996 a dreptului de autor.

  17. Observator says:

    D’Artagnan,

    Fetita mea nu a dormit intr-o seara suparata foc pe faptul ca Soarele se va transforma intr-o pitica. Ma intreba ce-o sa faca ea atunci, cand Soarele si odata cu el Pamantul vor fi disparea.
    Am convins-o pana la urma ca, fetita desteapta fiind, va descoperi ea modul in care vom ajunge sa colonizam spatiul (apa e pe termen scurt :-))
    Si eu, care aveam senzatia ca cei maturi nu se mai gandesc decat la viitorul apropiat!

    • d'Artagnan says:

      Mamăăă, ce mișto arăți!!

      Stai o clipă să-mi revin….ce ziceai? Aa,păi spune-i și tu jumătate de adevăr: soarele va deveni peste 5 miliarde de ani o gigantică roșie. Că va deveni peste alte câte milioane o pitică albă, treci cu vederea.
      Să nu-i spui că gigantica aia roșie va crește în diametru până va păpa Pământul…
      P.S. Te-a întrebat chestiile ăstea pesimiste duminica după amiază, cu gândul la școala de luni?

      • Observator says:

        Este?!

        Ei, copilu’ meu inca e la gradinita si nu il cuprinde depresia așa repede înainte de luni. Mai are inca timp sa învețe ce inseamna ziua de luni. 🙂

    • Aramis says:

      Wow! Te-ai vopsit? Iti sta bine 🙂

  18. d'Artagnan says:

    “A sosit timpul sa parasim teoriile lui Adam Smith si sa ne mutam centrul de analiza pe un alt mare ginditor-demograf si economist din perioada marii Revolutii industriale engleze. Este vorba despre Thomas Robert Malthus (1766-1834), primul profesor de economie politica din Anglia sau primul economist profesionist important (in ciuda rangurilor sale ecleziastice). A fost considerat chiar primul punk-ist din istorie, prin faptul ca isi pudra parul cu o pulbere roz si nu alb, asa cum era tipic. A fost infatisat drept cea mai pesimista persoana de la inceputul secolului al XIX-lea, prin prisma ecoului si recomandarilor teoriei sale puritane in materie de demografie. De asemenea, de la simpli copii pina la Coleridge, marele Byron si chiar Marx, cu totii l-au luat in deridere si l-au judecat pentru fatalismul si utopia convingerilor sale.
    Acesta este (re)cunoscut si in zilele noastre in special pentru faimoasa si socanta teorie aparuta in lucrarea din 1798, “Eseu asupra principiului populatiei asa cum afecteaza acesta imbunatatirea viitoare a societatii, cu remarci asupra speculatiilor d-lui Godwin, d-lui Condorcet si ale altor scriitori”, care sugera ca populatia creste in progresie geometrica (2, 4, 8, 16, 32, 64…, adica multiplicarea continua cu un numar constant), iar resursele de alimente, necesare subzistentei, doar in progresie aritmetica (1, 2, 3, 4, 5, 6…, adica doar adaugarea unei constante). Din acest motiv, afirma Malthus, va veni un moment cind resursele nu vor mai fi suficiente pentru a sustine intreaga populatie, iar toate sperantele umane pentru dobindirea fericirii sociale se vor fi spulberat. De aceea, pentru ca excedentul de populatie sa fie calmat, iar progresia geometrica sa “inghete”, ar trebui sa intre in joc factorii salvatori ai unui astfel de scenariu: foametea, ciuma si razboaiele. Malthus afirma in “Eseu asupra principiului populatiei”: “Foametea pare a fi ultima si cea mai teribila resursa a naturii. Puterea populatiei covirseste intr-atit puterea pamintului de a produce mijloacele de subzistenta necesare omului, incit moartea prematura trebuie sa viziteze sub o forma sau alta rasa umana. Viciile umanitatii sint slujitori activi si abili ai depopularii. Ele sint avangarda in marea armata a distrugerii; iar adesea termina ele insele groaznica treaba. Daca se va intimpla insa ca ele sa dea gres in acest razboi al exterminarii, timpurile nesanatoase, epidemia, ciuma si nenorocirile vor impinge in fata o armata grozava si vor matura de pe fata pamintului mii si zeci de mii de victime. Daca se va intimpla ca succesul sa nu fie deplin, uriasa, inevitabila foamete va veni din urma, si cu o singura lovitura va aduce populatia la acelasi nivel cu productia de alimente a lumii.”
    Malthus credea ca paturile sociale sarace, neavind acces la ideile din eseul sau, nu vor reusi sa se abtina de la a procrea in continuare, mai ales in conditiile in care erau incurajati prin lege sa o faca. De aceea, ajutorul de stat acordat acestora a fost eliminat din buget, ca efect al politicilor malthusiene, urmarindu-se descurajarea natalitatii si ponderarea progresiilor geometrice. O asemenea masura capata nuante liberale in masura in care eliminarea justificata a unor asemenea bonusuri va indemna la munca, va penaliza trindavia si consumul neproductiv de resurse limitate.”

    Aramis, mă vezi pe mine să aplic, dacă aş putea, solutiile malthusiene?!
    Eu sunt doar pesimistul de serviciu, mai bine zis, de duminică. Atâta vreme cât mor de foame milioane de oameni ACUM, când suntem doar 7 miliarde, de ce aş fi optimist? La tehnologia actuală, cu civilizaţia de acum, cu populaţia moderată de acum, mor de foame milioane de oameni, iar resursele de tot felul sunt pe ducă. Este un fapt.
    Şi păstrând măcar un pic logica creşterii geometrice, nu crezi că am fi fost mai mulţi acum cu încă cel puţin un miliard, dacă n-ar fi fost atâtea extincţii în masă? Crezi că lucrurile ar fi stat mai bine sau mai rău? Adică ar fi murit de foame ACUM mai multe milioane de oameni sau mai puţine decât în prezent?
    Când am stat sub ameninţarea războiului atomic atâta timp, şi ne-a trecut …bomba pe la urechi, de ce-aş avea eu încredere în viitorul nostru?
    P.S. Şi nu în ultimul rând, uite ce ne fac europenii noştri, erau să ne ia până şi micul de la gură…şi nici măcar nu le era foame! Ia gândeşte-te ce s-ar întâmpla dacă le-ar fi!

    • Kain says:

      Numai cineva venit din patura de sus a societatii, cum e Malthus de exemplu, ar putea sa vina cu ideea ca omenirea se va confrunta cu foamete din cauza suprapopularii. Ideea e simpla si din aceasta cauza e inteleasa de toata lumea, dar lucrurile sunt foarte rar simple. Ar fi o idee sa privim intrecut, si sa intelegem cum au depasit inaintasii nostrii momentele foametei. Dupa al doilea razboi mondial Romania nu a stat pe roze, boli si foamete au lovit tara, am pierit? nu. Ne-am adaptat, taranii au mancat turta cu pir, si ciorba de stir, chiar daca nu aveau ce manca familiile erau numeroase, peste 5 copii. In ziua de azi se arunca tone de alimente zilnic numai la noi in tara, se risipeste extraordinar, si nu suntem o tara bogata.
      Eu cred ca Malthus era un bun economist, stia sa intocmeasca niste statistici, dar sa faci previziuni la o scara globala pe perioade lungi de timp luand in considerare numai 2-3 variablie, pare a fi o exagerare groaznica, nu cred ca merita sa fie bagata in seama.
      Oricum… uite ce se mai aude si pe net in legatura cu acest subiect: http://www.descopera.ro/stiinta/8276977-privind-spre-anul-2100-ce-se-va-intampla-cu-omenirea-in-acest-secol

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s