Thatcherism dupa Thatcher

Astazi au loc funeraliile fostului prim-ministru britanic Margaret Thatcher. O biografie destul de bine inchegata se gaseste aici. Funeraliile ceremoniale, convenite anterior cu Lady Thatcher au fost simple, fara multa pompa, iar participarea de marca. Chiar si Elisabeta a II-a, care se stie ca evita (astfel ii cere pozitia) participarea la astfel de evenimente, a participat, ceea ce spune mult despre importanta personajului si greutatea pe care a avut-o in politica si viata publica din UK. Un articol complet despre eveniment, aici.

Ceea ce se poate spune despre Lady Thatcher (fara a starni controversa) este ca a  avut un impact major asupra evolutiei economice si sociale a Marii Britanii si ca mandatele sale de prim-ministru au fost marcate de schimbari profunde, de provocari majore pentru UK, si de lipsa consensului in ceea ce priveste deciziile sale politice. Se poate spune ca a avut curaj, si multa determinare, si ca nu a fost un politician oarecare ci un om de stat. Probabil, istoria urmand a judeca mai bine, o persoana providentiala pentru Marea Britanie acum 30 de ani.Mandatele sale au fost marcate de cateva jaloane importante:

Intern, Marea Britanie a trecut prin schimbari economice si sociale dramatice (si dupa parerea mea necesare) , fara de care astazi UK ar fi fost doar o umbra palida a unei foste mari puteri. Costurile sociale au fost mari, dar s-a dovedit ca viziunea sa politica a fost una benefica pentru economia engleza, facand din UK una dintre economiile cele mai dinamice ale lumii, care astazi sufera mult mai putin (in comparatie cu alte economii similare) de pe urma crizei. A transportat Marea Britanie dintr-un trecut industrialist de care se agata pagubos, intr-o era mult mai moderna.Scaderea taxelor, responsabilizarea sociala prin egalizarea obligatiilor, a facut din scoietatea britanica una foarte competitiva, si a incurajat meritocratia. Se spune ca adevaratul reformator al stangii engleze a fost Margaret Thatcher. Prin masurile luate, si efectele acestora, a reusit sa aduca stanga britanica mult mai aproape de centru si a schimbat laburismul britanic intr-un mod definitiv.

Pe plan extern, UK si-a reafirmat statutul de putere majora globala, dupa ce aproape doua decenii, avusese o atitudine de non-combat si defetism. Razboiul cu Argentina , dupa invadarea insulelor Falkland de catre aceasta, a fost o ocazie pentru UK sa arate ca leul britanic este inca viu. Talentul lui Thatcher a fost acela de a castiga simpatia si sustinerea publica (intren si global), dupa ce initial nimeni nu a fost favorabil raspunsului militar britanic. Caderea cortinei de fier a fost un succes aproape personal (pe care l-a impartit cu alti lideri ai -pe atunci-lumii libere). Simpatia de care s-a bucurat in Rusia, si relatia personala cu Gorbatchov, au fost doua elemente cheie pentru grabirea caderii regimurilor comuniste din Europa de Est, personalitatea sa marcand astfel istoria intregului spatiu european. Atitudinea sa eurosceptica (si europrudenta, ca sa nu spun antieuropeana) si-a lasat o amprenta definitiva asupra societatii britanice.

Margaret Thatcher detine cateva recorduri pentru viata publica a UK, printre altele prima femeie prim-ministru, primul presedinte femeie al Partidului Conservator, prim-ministrul cu cea mai lunga prezenta continua in Downing street 10, si altele. Viata sa personala a fost marcata de educatia primita, si de un fiu aventuros si flamboyant. Implicarea lui Mark Thatcher intr-o lovitura de stat, in transport ilegal de armament si in aventuri legate de cursele de automobile, au dezvaluit partea umana, “materna” a acesteia. Personificata in filme, satirizata, laudata, criticata, iubita, dar si urata, Margaret Thatcher este una dintre personalitatile despre care se poate spune orice, in afara faptului ca perioada sa va putea fi uitata sau stearsa. “Doamna de fier”, in care Meryl Streep face un rol memorabil (cum doar Meryl Streep putea face) nu este insa un film reusit dupa parerea mea. Centrat in jurul finalului vietii lui Margaret Thatcher, nu face altceva decat sa ascunda adevarata doamna de fier, si realizarile ei majore. Pot intelege perspectiva filmului doar ca o dorinta de a ne arata o Margaret Thatcher umanizata, cu slabiciunile si neputintele ei. O altfel de Margaret Thatcher.

Unul dintre caracteristicile doamnei de fier a fost acela ca a reusit sa starneasca multa controversa, chiar dezbinare sociala. Vazut insa din perspectiva faptului ca orice controversa naste multa dezbatere (si ca o controversa cu cat e mai puternica , cu atat mai aprinsa si mai interesanta dezbaterea), si aici ii gasesc Lady-ei Thatcher un merit. Nici sfarsitul sau, si nici funeraliile sale nu au fost lipsite de acest atribut. Societatea britanica s-a impartit inca o data intre cei care doreau sa o comemoreze, sa o planga si sa o onoreze si cei care doreau, printr-un protest, sa intoarca spatele cortegiului funerar.

Mostenirea sa politica si filozofia doctrinara pe care a lasat-o in urma, sumarizata ca “thatcherism”, va trai in continuare si va marca viata politica britanica mult timp de aici incolo. Dezbaterea in legatura cu apartenenta UK la UE are multa legatura cu testamentul sau politic. Lady-ei Thatcher i se atribuie multe ziceri si citate ramase celebre. Politicienii romani ar avea multe de invatat din acestea. Mie mi-a placut acesta:

“Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren’t.”

R.I.P. Lady Thatcher!

Advertisements
This entry was posted in General and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

195 Responses to Thatcherism dupa Thatcher

  1. d'Artagnan says:

    Adevărul:
    ”Anumite pături sociale din Marea Britanie au urât-o tot timpul pe Margaret Thatcher, din cauza politiciilor sale de austeritate. În plus, de-a lungul vieţii, şi nici acum, “Doamna de Fier” n-a fost vreo favorită nici a suporterilor de fotbal. Cei ai lui Liverpool i-au dedicat, sâmbătă, în meciul cu Reading, mesaje şi cântece macabre.

    Moartea lui Margaret Thatcher a declanşat în Marea Britanie manifestări mai puţin aşteptate. Mulţi chiar au sărbătorit decesul singurei femei premier din Insulă! N-au rămas indiferenţi nici fanii fotbalului, mai ales cei ai lui Liverpool. Suporterii „cormoranilor” nu uită că Thatcher era premier în perioada dezastrului de la Hillsborough, din 1989, din semifinalele Cupei Angliei, cu Nottingham Forest. Fanii susţin că „Doamna de Fier” a contribuit atunci la muşamalizarea anchetei oficiale, una care i-a scos basma curată pe poliţişti şi i-a incriminat pe suporteri pentru tragedia în urma căreia au pierit 96 de susţinători ai lui Liverpool.

    Cât au ţinut fanii lui Liverpool la Thatcher s-a văzut sâmbătă, la meciul cu Reading (0-0), din deplasare, din etapa a 33-a. O partidă care a avut loc la câteva zile după decesul lui Thatcher şi cu doar două zile înainte de comemorarea a 24 de ani de la tragedia de la Hillsborough. Sir John Madejski, preşedintele lui Reading, lansase ideea unui minut de reculege în memoria „Doamnei de Fier”, dar varianta a fost abandonată rapid, fiind anticipată o reacţie negativă din partea ambelor grupuri de fani. Meciul a început, în schimb, cu un tribut adus de suporterii şi jucătorii celor două echipe victimelor de la Hillsborough. Apoi în tribune s-a declanşat „fiesta”. Fanii lui Liverpool au dat tonul la scandările şi mesajele anti-Thatcher. „Ole, ole, Maggie e moartă, moartă, moartă!”, a fost referenul repetat tot timpul meciului de suporteri, iar „Ding, dong, vrăjitoarea e moartă” şi „Ţie nu ţi-a păsat când ai minţit, nouă nu ne pasă că ai murit”, doar două dintre bannerele macabre de pe arena „Madejski”. Fanii fotbalului din Marea Britanie au poliţe de plătit faţă de Margaret Thatcher şi din alte motive. În perioada în care fostul premier britanic s-a aflat la putere au fost luate o serie de măsuri importante în lupta împotriva huliganismului de pe arenele de fotbal. ”

    ”The Witch is Dead” (Ding Dong, vrăjitoarea a murit), din filmul „Vrăjitorul din Oz”, a ajuns pe locul 2 în topurile din Marea Britanie, scrie Reuters.”

    • dlnimeni says:

      Haideti, va rog frumos, renuntati la diseminarea articolelor idioate! Ce este asta, “anumite paturi sociale”, la 23 de ani de cind nu mai este premier? Care sunt paturile alea sociale? Si ce e asa de important sa te bucuri de stima a doua galerii de fotbal? Discutam de trei categorii de britanici care se bucura de moartea ei: fostii mineri, care poate ca au in adevar motive sa ii poarte simbetele, actuali idioti, cum ar fi un sindicat al studentilor, persoane inca nenascute pe cind Thatcher isi incheia mandatele de premier, ori galeriile de fotbal si persoane politice care prefera sa stea in umbra si sa ii instige pe altii in crearea unui moment politic anti-conservator. De fapt, tipii astia lovesc in Cameron. Romaneste, daca doream sa o luam subtirel, puteam face o paralela intre Margaret Thatcher si Ecaterina Andronescu, o blonda si o bruneta ( ca in piesele lui Shakespeare), amindoua chimiste ( chimizde, cum ziceau, pe vremuri, colegii de la electronica, vecini cu chimia in cladirea din Polizu) si care au pornit cu toata energia lor molara in vieti politice paralele (inegale, dar ambele destul de reusite). Thatcher a reasezat tot spectrul politic britanic, nu doar ca i-a deplasat pe laburisti. In primul rind, i-a faultat rau pe liberali, carora le-a absorbit o parte din program in acela al conservatorilor, politica ei monetarista fiind, aratat public, trasa direct din liberalismul clasic, iar social – democratii britanici au devenit mai mititei. Toate partidele britanice au trebuit sa se repozitioneze. Haimanalele astea care ii cinta moartea habar nu au pe ce lume traiesc ei si in ce lume au trait parintii lor.

  2. pierre says:

    Am vazut recent,cred ca inaintea decesului “doamnei de fier”,un documentar despre regina Elisabeta si anii sai de domnie si,in context, relatiile pe care le-a avut de-a lungul timpului cu cei (doar) 13 premieri pe care i-a numit de la incoronare in 1952, pana in prezent.Ca un amanunt anecdotic,am aflat atunci despre un obicei britanic despre nu stiam nimic,anume cutuma impresionanta ca in fiecare saptamana ,regina si premierul in functie sa aiba un tete-a-tete complet privat,relaxat,unde se discutau probleme de actualitate politica si economica,iar regina si premierul isi expuneau reciproc diverse puncte de vedere.Si unde,in mod traditional,nimic din ce se discuta nu devenea public,fara declaratii si fara tam tam.Am gasit fascinante intalnirile intre regina si Margaret Thatcher,o relatie stranie de amestec de antipatie si respect reciproce,despre care raman multe de elucidat intr-un viitor oarecare.Doua femei remarcabile care au marcat o perioada din istoria Marii Britanii,despre spiritul britanic,rezistenta,curajul si “incapatanarea” de a nu ceda niciodata in fata nimanui.Tot ca o anecdota,in fata reginei,”doamna de fier”,altfel o tinuta maiestuoasa,executa cu o gratie de care eu unul nu o banuiam, o reverenta respectuoasa dar demna,cu o usoara inclinare a capului si un imperceptibil pas inapoi al piciorului drept.Imagini absolut memorabile.
    Acum,la moartea ei,lucrurile par oarecum confuze si amestecate.Nu numai fanii lui Liverpool ii hulesc memoria,ci si multi altii.De pilda,am vazut un lider de sindicat care o condamna pentru atitudinea inflexibila din timpul revoltelor minerilor din 1984,sau l-am vazut pe Gerry Adams,liderul politic al IRA vorbind strepezit,printre dinti,despre “raul pe care dna Thatcher l-a facut irlandezilor”. In ceea ce ma priveste,am o viziune complet subiectiva despre aceasta personalitate absolut fabuloasa : mi-a placut intotdeauna felul in care a spus “No,no,no”.Nu neaparat continutul, cat mai ales tinuta.Atunci cand Margaret Thatcher se opunea cuiva sau la ceva,o facea cu o determinare si o forta pentru care apelativul “doamna de fier” devine un alint.O fi probabil chestie de conservatorism britanic sadea,dar nu cred sa mai fi existat multi lideri politici atat de puternici si atat de hotarati in optiuni si convingeri.La Margaret Thatcher,daca era “No”,pai era “No” de-a binelea.Indiferent ca era vorba despre grevele minerilor,moneda euro,banca centrala europeana,Falkland,comunism,IRA, etc.
    O mostra,unul dintre filmuletele mele favorite (urmariti cu atentie minutul 2.19,asta daca nu va cucereste defintiv si restul filmului,maniera in care aceasta femeie incredibila electriza sala Parlamentului britanic) :

    RIP, lady Thatcher !

  3. pierre says:

    In alta ordine de idei,am citit ca in seara asta,intr-o prima aparitie TV, dl Nastase a facut un efort grozav pentru a convinge publicul ca ce aproape de reusita a fost tentativa sa de suicid si ca ce nedreptate i se face cand unul sau altul iau in pustiu acel gest .Ba ca glontele a trecut la 1 cm de carotida,ba ca doritorii se pot convinge singuri vizionand la liber “semnele” lasate de glont pe trupul dlui Nastase,ba ca doar gratia divina l-a salvat.Habar n-am daca a fost sau nu a fost,nu asta este discutia,dar urmarindu-l pe dl Nastase incercand sa convinga lumea,cei neconvinsi inca , ca a fost “pe bune”, parca nu poti sa nu observi ca un om presupus inteligent si cultivat se poate pune uneori atat de usor in situatii atat de penibile si de umilitoare.

    • dlnimeni says:

      1 mm, nu 1 cm. Cred ca il considerati penibil deoarece nu i-a reusit sinuciderea. Si din ce motiv credeti ca incearca sa convinga lumea?

      • pierre says:

        Ma rog, 1 mm…Nu credeti bine,nu-l consider penibil pentru ca nu a “reusit”,din contra, ma bucur ca nu a reusit.Gasesc penibila exploatarea emotionala,video si media,a acelui moment tragic,acum, la “revenirea” in viata publica.Gasesc mult mai decenta retinerea in legatura cu abordarea acestui subiect.In fond,daca a fost vorba de o decizie personala si de asumarea unei libertati individuale ultime,pentru ce si pentru cine mai ai nevoie de explicatii ?

        • dlnimeni says:

          Pierre, cred ca am observat amindoi ca, de cite ori nu reusesti, ai nevoie sa dai explicatii. Inclusiv, cred, atunci cind nu reusesti sa mori. Ca dl Gadea a insistat cam mult pe aceste momente, riscind chiar ca la un moment dat sa le transforme in ceva siropos (iar dl Nastase este, totusi, un barbat tare, chiar daca a fost in prag de a lacrima), asta cred ca a tinut de cum si-a vazut el emisiunea. Nu cred ca ieri dl Nastase a fost in pozitia macar de a-i sugestiona pe cei de la Antena 3 asupra desfasuratorului, insa repetatele sale propuneri de a o lasa moale cu trecutul si de a concentra privirile pe viitorul politic mi-au dat de inteles ca a sesizat pericolul unei emisiuni dezechilibrate si pericolul de a fi ancorat in trecut, in timp ce prezentul si viitorul este rezervat altor politicieni.

  4. athos says:

    Urmariti cu atentie deplasarile acestui om, pentru a cunoaste data exacta a urmatorului atentat din SUA:

    http://www.click.ro/news/extern/atentate-bomba-boston-new_york_0_1597640322.html

  5. Maintenon says:

    Citatul acela o caracterizeaza pe doamna de fier. Sunt multi care nu-i vor pastra o amintire prea placuta, am vazut ca unii spuneau ca le-a distrus oraselul in care traiau. La oamenii politici trebuie sa facem o suma a relelor si bunelor. La ea cred ca bilantul e pozitiv totusi. A fost genul de “grand dame”.
    Cand transmiti si impui respect, nu trebuie sa-l atentionezi pe celalalt ca esti o doamna. Uitati-va la iepurele de martie. El ne transmite permanent ca e destept, ca e nemaipomenit si infailibil, ca are dreptate. De fapt, transmite multa nesiguranta de sine. Si trebuie sa se laude singur, in lipsa de altcineva care sa-l recunoasca in postura de” inteligent”.

    • Iepurele de Martie says:

      “In lipsa de altcineva”? Sigur, “dusmanii” (remarca, te rog, ghilimelele), basistii pe care i-am zdrobit nu o data cu logica si inteligenta mea colosale, nu-mi vor scrie niciodata “Ai dreptate” (desi pana si d’Arti mi-a scris de cateva ori “Nu te cred prost” sau “Esti un tip inteligent” :lol:). Evident, tu, care faci parte din categoria celor pe care i-am zdrobit (pe “Deca(b)log”, cand, printre altele, am remarcat ca, in semidoctismul tau, ai crezut ca ti-ai ales un pseudonim care cadreaza cu “lumea” muschetarilor, desi doamna de Maintenon nu apare in nici unul din romanele trilogiei lui Dumas), nu poti recunoaste ca sunt pur si simplu stralucitor. Altmineri, habar n-ai tu cati ma apreciaza la justa mea valoare.

    • Iepurele de Martie says:

      Ma intreb daca l-ai cunoscut pe “Aramis” cand se dadea in stamba pe blogul lui Adrian Nastase, sub pseudonimul de “LePrince”, scriind nu o data: “Sunt cel mai frumos”, “Sunt cel mai destept”, “Dansez bine” :shock:, iar cand eu am presupus ca glumeste, raspunsul prompt a fost: “Omule, tu nu-ntelegi, eu nu glumesc!”. 😆

      • Iepurele de Martie says:

        De d’Arti nici nu mai spun, asta ne tinea pe “Deca(b)log” numai in “sunt un geniu” sau “sunt genial”, iar pe blogul lui Nastase se lauda permanent cu “inteligenta” lui (am incadrat “inteligenta” intre ghilimele pentru ca citez din d’Arti).

        Asa ca asta cu “Cand transmiti si impui respect, nu trebuie sa-l atentionezi pe celalalt…”… 😆

      • Maintenon says:

        Il stiu pe Aramis, e acelasi cu LePrince. Imi place in ambele ipostaze. Plus ca eu il cred cand spune ca danseaza bine si e destept, crede-ma ca are dreptate. In ceea ce te priveste cred ca esti un mic omuletz cu multe frustrari, complexat, fara gagici ,fara preocupari serioase. Mai cred ca exista putini care sa te placa, si ca urmare cauti sa te refulezi in virtual. Evident, esti de un penibil imens.

        • Iepurele de Martie says:

          Aaa, am inteles: tampenia cu “Cand transmiti si impui respect, nu trebuie sa-l atentionezi pe celalalt…” se aplica numai cand vrei tu. Cand ma laud eu, e gresit. Cand se lăuda LePrince, făcea foarte bine. N-ai logica si consecventa nici cat o molusca.

          P.S.: Dupa “nume”, esti femeie, dar parca esti proasta ca un barbat. Dan capitan de plai, de pilda. Ceva imi spune ca habar n-au avut ca “Maintenon” a fost numele unei femei. 😆

          P.P.S.: “Evident, esti de un penibil imens.” Poti sa argumentezi, dincolo de simpatiile si antipatiile tale viscerale?

        • Iepurele de Martie says:

          Maintenon, m-am razgandit: nu cred ca esti barbat. Semeni mai curand cu madama de Longueville (care semana cu Aya).

    • Iepurele de Martie says:

      “Altmineri, habar n-ai tu cati ma apreciaza la justa mea valoare.”

  6. dan capitan de plai says:

    Maintenon micutza sirena

    Tu de fapt vrei sa spui ca maharajala vine pe aici tzopaind si tzipand strident: “sunt o doamna! sunt o doamna!”, in timp ce toata lumea se cruceste si se fereste de el. Il si vad imbracat in haine femeiesti maimutzarindu-se nevoie mare. Da nu mai are succes. Toata lumea l-a mirosit, duhneste de la o posta a tzatza si a tzopenie. “Sunt o doamna!”, auzi!

    • Iepurele de Martie says:

      Tu constientizezi cat de PENIBIL esti, limitandu-ti activitatea pe net la urmarirea Iepurelui de Martie si aparand NUMAI cand ii citesti numele, fie deasupra propriilor mesaje, fie in mesajele altora? Esti OBSEDAT! 😆

      • dan capitan de plai says:

        Maharajala

        Are dreptate mignona Maintenon, esti frustrat, chinuit de fantasme si de complexe greu de depasit. Cel mai mare complex este cel intelectual. Aramis, d’Artagnan te complexeaza asa de rau ca tii sa vii pe aici si te bagi in seama. Dl Goe te-a facut in foi de varza. Esti terminat! Facut praf! Nu mai ai glas, te-ai ascuns intre carpe si tremuri.

        • Iepurele de Martie says:

          Esti un “om” bolnav. De iepurita cronica. Si poti sa fii sigur ca TOTI am remarcat asta.

        • Iepurele de Martie says:

          E interesant ca, dupa TOTI ceilalti, nici macar “micutza sirena” si/sau “mignona” maintenon, pe care o tot inghesui cu dulcegarii de puber penibil si cu care incerci disperat sa legi un dialog, nu catadicseste sa te bage-n seama si sa-ti raspunda, nici macar cand mesajele tale ii sunt adresate direct. 😆 Oferi un spectacol trist: lipsit de pareri si de activitate, nu iesi din hibernare decat cand citesti undeva numele “Iepurele de Martie” si nici atunci nu primesti feedbeck. 😆

  7. d'Artagnan says:

    dlnimeni
    Aveţi dreptate cu acel comentariu despre adversarii (dacă putem să-i numim aşa!) DE ACUM ai fostului premier.

  8. d'Artagnan says:

    Mă uitam ce Parlament mic şi pricăjit au britanicii ăştia. Stau ca sardelele acolo. Nişte sărăntoci fără demnitate. Dacă scapă unul un pârţ s-au nenorocit, nu mai au aer.
    Eu cred că bucătăria Prlamentului nostru e mai mare decât tot Parlamentul lor. A meritat efortul făcut de români, se pot ţine chiar şi curse de maşini la subsol, aşa de impozantă este clădirea. Plus că poţi dormi fără probleme în bănci. Poţi face aşa ceva în aglomeraţia de la britanici? Nu poţi!
    Lovitura de imagine decisivă o vom da după ce terminăm şi Catedrala Neamului, pe lângă care Abația Westminster va fi un moft pipernicit.
    Asta-i important în viaţă, să vezi lucrurile big.

  9. Isabel.A says:

    Mitterand a caracterizat-o astfel pe Margie
    “She has the eyes of Caligula and the mouth of Marilyn Monroe”.
    Si Mitterand era un mare cunoscator (sau consumator :D) al femeilor: i-au placut mult: nu stiu daca din cauza ca avea pulsiuni erotice prea intense sau pentru ca dorea sa isi verifice puterea (cand era secretar general al partidului, dupa fiecare adunare mai importanta isi alegea o “militanta”).
    Revenind la Margie Thatcher, caracterizarea facuta de Mitterand e una dragutza si inspirationala.

    • dlnimeni says:

      Pare ca sunt singurul care, in cartea de condoleante on line, am scris si ca dna Thatcher a fost o femeie frumoasa si distinsa. Lucru care ma apropie, ca personalitate, de Mitterand. E clar, trebuie sa devin presedinte, cit mai repede!

  10. d'Artagnan says:

    Nici Franţa, nici Germania nu au avut vreo personalitate ca Thatcher să le schimbe economia din temelii. Şi totuşi o duc bine.
    De ce oare?!
    Oare până la urmă nu tot la nivelul de astăzi ajungeau?

    • Iepurele de Martie says:

      Te-am citit eu bine: pe plan economic, esti de stanga. Cand vine vorba de oricare alt stat in afara de Rromanica, esti de stanga. Numai aici esti “de dreapta”. Pentru ca, nu-i asa, noi avem o pesonalitate ca Basescu, care a schimbat din temelii nu doar economia, ci si justitia, care a reformat si a modernizat statul.

      De ce oare?!

      Oare, pana la urma, nu tot la un nivel superior celui de pe vremea lui Basescu am fi ajuns fara Basescu?

    • Iepurele de Martie says:

      P.S.: Altfel, da, ai perfecta dreptate in legatura cu Margaret Tecer: n-a fost decat o alta incompetenta “de dreapta”, care, incapabila sa rezolve problemele oamenilor care au ales-o si pentru care s-a aflat in fruntea statului, a fost de parere ca statul nu poate sa fie social, ca trebuie sa se implice cat mai putin in economie si, asa stand lucrurile, n-a stiut decat sa inchida mine si sa concedieze si sa bastoneze bugetari. Hmmm… Parca suna cunoscut…

    • Iepurele de Martie says:

      Pacat ca pe Base n-o sa-l faca nimeni baroana… aaa… asta… baron… Ca pe regele Mihai l-a facut “tradator” si “sluga la rusi”, asa ca canci titlu de noblete. :mrgreen: Da’ poate regele Cioaba…

    • Iepurele de Martie says:

      @ dan capitan etc.

      Vezi, bai “dane”, ce inseamna sa fii destept si sa faci analize corecte? Nu ca tine, sa dormi toata ziua-n cizmele statului si sa iesi din hibernare doar cand il mirosi pe Iepurele de Martie. Tampit te-a mai facut mamica ta.

  11. Mme de Longueville says:

    Aramis

    D-na Thatcher a fost unul dintre politicienii titani ai secolului XX. A fost si ramane un om de stat. Cred ca englezii ii vor pastra o amintire frumoasa in cele din urma, fara umbrele care mai transpar in cazul oricarui politician. Si mai cred ca istoria o va judeca (mai mult) pozitiv. Tradarea care a dus la indepartarea ei in 1990 va atarna greu insa in mostenirea politica pe care o vor lasa adjunctii sai conservatori. Anglia “sindicalista” , aproape “socialista” a anilor70 ar fi dus aceasta tara intr-o prapastie greu de surmontat astazi. Ii revine meritul de a-i fi salvat pe britanici de la un viitor foarte sumbru. E bine ca ai punctat acest remember in ceea ce o priveste.

  12. Mme de Longueville says:

    Aramis,d’Artagnan

    Aveti grija aici, in acest spatiu pe care l-ati creat, si care tinde sa devina mai placut si mai elevat decat decablogul unde urechistul Porthos “scrie” “articole”, sa nu permiteti iepurelui de martie sa devina (din nou) masina de gunoi care imprastie rautacisme si deseuri “scriitoricesti”.
    Este mai bine (este evident ca el nu poate face asta) sa-l “contineti”, inutilitatea si manifestarile sale isterice venind din educatie si nivel intelectual precar(eufemistic vorbind).

    • Iepurele de Martie says:

      Nu argumentezi. Nu faci decat sa exhibi simple umori pesonale si irationale. Comentariile mele sunt, ca de obicei, SINGURELE logice, corecte, rationale si “cultivate” din acest spatiu. Poti DEMONSTRA contrariul?

    • Iepurele de Martie says:

      Uitasem: eu sunt, de asemenea, si SINGURUL comentator SIMPATIC, dotat cu un simt al umorului autentic si de calitate, de aici. Restul? O mana de insi scortosi si snobi, care se straduiesc fara spor sa intelectualiceasca grav. Tu – si maintenon, “admiratoarea” ta 😉 😉 – va numarati printre aceste persoane. Ca fara mine, personalitatea blogului, numarul de comentarii intepeneste la o cifra derizorie, stim acum cu totii.

  13. Iepurele de Martie says:

    D’Arti, fac din nou apel la tine, te rog, scoate-mi tu din spam al doilea comentariu catre madama de Longueville. Mersi!

  14. Maintenon says:

    Iepurash

    Aceleasi tumbe si fracturi logice dintotdeauna. Nu te tzine nimeni aici dragule. Maintenon a fost si o doamna a sec.XVII-XVIII.
    Iepurashule Aramis si dÁrtagnan au certe calitati intelectuale, de aceea sunt si cititi. Spre deosebire de tine, care nu faci altceva decat sa critici, sa incerci sa murdaresti ceea ce nu intelegi. LePrince erra ironic, cinic, asa cum e si Aramis, dar nu “facea panarama”. Cu “panarama”te ocupi tu. Nu-ti prea iese , dar te ocupi.

  15. Maintenon says:

    Iepure

    Uite melodia asta ar trebui sa i-o canti lui Aramis. Dupa cum il urmaresti si-l urmezi peste tot, tinandu-te ca scaiul de om, ar trebui sa-i canti:

  16. Maintenon says:

    dlnimeni

    Ma gandeam la Francoise de Maintenon , fosta Scarron. E bine descrisa in Memoriile d -nei de Motteville. Mi-au placut referirile la salonul ei literar, daca imi amintesc bine. In sfarsit, e doar un nick, nu neaparat reprezentativ :-))

  17. d'Artagnan says:

    Mme de Longueville
    O să avem grijă…totuşi să nu uităm că este iepure ioropean, are drepturi şi el, chiar şi dreptul de se da în stambă…

    • Iepurele de Martie says:

      Din partea unui intelectual ca tine, ma asteptam la mai mult. EU ma dau in stamba? Pai, pe blogul asta, eu si numai eu sunt incarnarea ratiunii, a spiritului, a bunului-simt. 😆

  18. Iepurele de Martie says:

    @ maintenon

    Eu iti scriu: “Ceva imi spune ca habar n-ai avut ca “Maintenon” a fost numele unei femei”, dupa ce ti-am scris si pe “Deca(b)log”, si aici ca “DOAMNA de Maintenon n-are nici o legatura cu muschetarii, pentru ca nu apare in nici unul din romanele trilogiei lui Dumas”, iar tu ma instiintezi, convinsa ca nu stiam, ca “Maintenon a fost si o doamna a sec.XVII-XVIII”. Iarasi, te dovedesti complet paralela cu logica, cu ratiunea si incapabila de un dialog adevarat. Esti sigura ca esti in deplinatatea facultatilor intelectuale? Esti COMPLET incoerenta, inconsecventa, te balbai, lasi bale… Biata de tine. 😆

    • Iepurele de Martie says:

      Sa nu ma-ntelegi gresit: te iubim asa cum esti. Si tu esti a noastra.

    • Maintenon says:

      Exista o regula a comentatului aici? Adica toti comentatorii trebuie sa-si aleaga nick-uri din Cei trei muschetari? Nu cred. Si atunci?
      Unde am spus ca am dorit sa am nick care sa fie in legatura cu romanul?
      Tu faci proces de intentie din orice. Te uiti la cineva si daca are haina verde zici ca s-a tavalit in iarba si ajungi la concluzia ca traieste in camp si coseste, ca are trei copii si 10 hectare de pamant. Cam asta-i logica ta… si ma intrebi pe mine de logica? Esti complet tulburat. 🙂

  19. Iepurele de Martie says:

    @ maintenon

    “Iepurashule Aramis si dÁrtagnan au certe calitati intelectuale, de aceea sunt si cititi. Spre deosebire de tine, care nu faci altceva decat sa critici, sa incerci sa murdaresti ceea ce nu intelegi.”

    Nu argumentezi. Faci simple afirmatii, bazate exclusiv pe ideile dumitale preconcepute. Totusi, nu e suficient sa faci niste afirmatii ritoase, pentru ca acestea sa devina realitate.

    P.S.: Realitatea este asta: d’Artagnan si Aramis mai trebuie sa citeasca cateva biblioteci ca sa ajunga la nivelul meu.

    • Maintenon says:

      Draga iepurash,
      Argumentul este simplu si vizibil tuturor: textele si articolele lui Aramis si d’Artagnan fata de “articolele” si comentariile tale care seamana cu un WC public.
      Ma tem ca nu doar mai ai cateva biblioteci de citit pentru a ajunge la nivelul lor, dar indiferent de biblioteci nu vei putea ajunge acolo in veci. Probabil genetica e de vina.

      Dar in rolul de bufon al blogului (cum bine te-a “prins” Aramis in insectar) esti tolerabil. Si uneori simpatic 🙂

      • Iepurele de Martie says:

        Cind o sa ai articolele si comentariile mele pline de pareri pertinente, sustinute cu argumente (adica exact opusul articolelor si comentariilor lui Aramis si d’Artagnan), mai vorbim. Pina atunci, nu te ridici la nivelul meu.

        • Iepurele de Martie says:

          “sustinute cu argumente”

          As spune mai mult: cu argumente de o logica de necombatut. 😉 Pai se compara basismele rincede produse de Aramis (din oportunism) si d’Artagnan (din convingere) cu ce scriu eu? Evident, nu. Astia, daca traiau pe vremea lui Ceausescu, incercau sa ne convinga ca Tovarasul e bun, asa cum, azi, incearca sa ne convinga ca Basescu e bun si USL rea, desi realitatea ii contrazice in mod flagrant si romanii o simt pe pielea lor.

          Mai mult: se pare ca tu nu stii ca, in pamflete, se foloseste un limbaj mai colorat. De exemplu CTP are un limbaj de-a dreptul vulgar sau obscen in articolele sale (pot da exemple concrete, dar mi-e lene). Doar ca CTP e un bou: in afara faptului ca, de multe ori, are pareri gresite, nici nu e in stare sa argumenteze, se limiteaza la insulte. Eu am un limbaj colorat, ce-i drept, dar si argumentez.

          • Maintenon says:

            Nu numai ca nu argumentezi, dar esti de-a dreptul pueril si ilogic. Mie nici Aramis, nici d’Artagnan(desi el a declarat-o sa zicem) nu mi se par basisti. “Basisti” in acel sens pe care vrei tu sa-l dai acestei expresii. Tu le faci procese de intentie, celor 3 muschetari adevarati, iar stapanului tau “Porthos” ii gaseai “calitati”. Iepurash , asa cum ti-am mai spus te consider un omuletz mic si fara valoare sau principii, uneori josnic, alteori murdar si mizer, de o inutilitate (pentru blog, societate si satul universal) strigatoare la cer. Pa.

            • Maintenon says:

              Nu te mai obosi sa-mi raspunzi. Ma plictisesti. 🙂

              • Iepurele de Martie says:

                Esti proasta. Pa.

              • Iepurele de Martie says:

                Pai, draga, tu crezi ca asa merge treaba? Ca poti sa pomenesti numele Iepurelui de Martie intr-un “comentariu” tamp, apoi sa-l concediezi? Pai, daca te plictisesc, mai intai nu trebuia sa ma cauti, iar daca tot m-ai cautat, macar taci din gura. Ca, oricum, nu faci altceva decat sa bati apa-n piua, repetand la infinit aceleasi si-aceleasi simple afirmatii, goale de orice logica si continut. Ba mai mult: mai nou, ai adaugat si o perla de genul “Mie nici Aramis, nici d’Artagnan nu mi se par basisti”, care nu face decat sa ne lamureasca-n mod plenar asupra puterii de patrundere si a “inteligentei” tale. In aceste conditii, sa ne mai miram ca o asemenea persoana ia de bune “articolele” unui Aramis, dezlanate, prost scrise d.p.d.v. gramatical, lipsite de orice stil si pline de idei, in cel mai bun caz, banale, iar in cel mai rau, complet eronate, si nu intelege pamfletele mele stralucite, de un stil exemplar, aproape literar, curate ca lacrima d.p.d.v. gramatical si cu demonstratii impecabile?

  20. Dl.Goe says:

    Vad ca nu duceti lipsa de rozatoare frenetice cu autoamorsare. Ati putea trece la productia de energie electrica sau chiar puteti incerca sa construiti in perpetuum mobile de speta a doua:

    • Iepurele de Martie says:

      Bine ca aparusi, Zoe, ca nu te mai manifestasesi de mult nicaieri (nici pe “blogul” tau) si ma “temeam” c-ai iesit din sistem (de, ai o varsta la care trebuie sa incepi sa te gandesti ca exista si un au-dela). Nu-i vorba, daca s-ar fi raspandit in blogosfera vestea repausarii tale (ca in cazul bietului Bibliotecaru), prima mea reactie ar fi fost “Domn’e, asta simuleaza, ca Adrian Nastase!”.

      P.S.: Altfel, te repeti: ai mai facut de cateva ori “gluma” asta cu rozatorul producator de curent sau de perpetuum mobile. Slabuta si fortata, caci eu sunt iepure, nu soarece sau hamster (desi imi plac mult si soarecii, si hamsterii), iar numitorul comun “rozatoare” nu ajunge pentru a face “gluma” sa para fireasca; e trasa de par.

      • Maintenon says:

        Adevarul este ca dl Goe te “prinde” cel mai bine in poza.

      • Dl.Goe says:

        Sunt convins ca daca iti lasi urechile pe spate poti foarte bine sa intri in dispozitiv si sa produci electricitate, sa faci si tu ceva util pe blogul asta pe care te-ai “incrustat”, dupa ce i-ai tradat pe Porthos si pe Elmmar lasandu-i la mana unor editorialisti de aceeasi talie cu tine. Se pare ca n-ai avut niciun scrupul sa-i abandonezi si sa-ti urmezi dragostea aici. Oare pe cine iubesti mai tare dintre cei doi amfitrioni ai hanului? Dar daca dragostea si frenezia iti sunt atat de mari nu e pacat sa se piarda in zadar, atat verva. Pe moment produci numa zarva si electricitate statica. De fiecare data cand vreun vizitator neglijent isi freaca, din greseala, bagheta de ebonita de blanita ta electrizezi, ti se face parul vâlvoi si faci scantei… Mai ales noaptea… 😉 N-ar fi bine sa treci la un nivel superior? De la electrizare la curent electric, sau chiar la lumina… Sa faci si tu o lumina cat de cat coerenta. Stiu, stiu, n-am argumentat… E desigur numai o impresie. Probabil gresita. Iepurele si lumina, baba si boxul…

        • Iepurele de Martie says:

          Persistand intr-o “gluma” slaba din start, nu faci decat sa plictisesti (mai ales ca o faci si in mesaje mult prea lungi). Ne oferi o ciorba chioara si reincalzita.

          • Dl.Goe says:

            Radu Pârjan – Eu nu glumeam decat in forma, nu si in continut. Am vorbit cat se poate de serios. Imi pare rau ca nu esti in stare sa treci peste partea glumeata. Atata vreme cat ai facut acest blog sa fie aproape exclusiv unul cu, despre si pentru Iepurele de Martie (abandonand altele), poate ar trebui sa-ti ei mai in serios activitatea si sa devii un troll serios nu o mujaia de doi bani cade face zarva si atat. Cum crezi si tu…

            • Iepurele de Martie says:

              Adevarul e ca galbenusul oualor e foarte bun, dar albusul nu e cine stie ce. Indiferent ca e vorba de oua fierte sau ochiuri. Din acest motiv, prefer omleta. Cu trufe, sunca sau cartofi fierti si prajiti usor in tigaie.

            • Dl.Goe says:

              @Iepurele de Martie – Gând la gând cu bucurie. Tocmai ma pregateam sa-ti propun ca in calitatea ta de amfitrion simbolic si simbiotic sa organizezi pe 6 Mai un eggs hunt, intru consolidarea relatiei comerciale dintre iepure si ou. Oi fi un iepure de ciocolata.

              • Aramis says:

                🙂 simbiotic mai mult, sau pentru acuratete, lichenoid.

                • Iepurele de Martie says:

                  Aramis, nu face greseala sa iei raspunsul pentru Zoe drept unul pentru tine. De tine n-as spune ca esti spiritual nici macar in gluma. Tu esti doar un pachet de ambitii nesatisfacute, oportunism, frustrari, semidoctism mascat cu aere nereusite de intelectual rasat si ura mocnita impotriva cui te-a demascat.

                • Aramis says:

                  Ii raspunsesem d-lui Goe, nu tie.

              • Iepurele de Martie says:

                Ce nostim esti! Te rog, fie-ti mila, inceteaza cu glumele astea in care ne tii de peste 24 de ore, ca ma doare burta de-atata ras! Esti atat de spiritual!

    • Maintenon says:

      🙂

  21. neamtu tiganu says:

    exista o anumita categorie care nefiind stapina pe propria persoana cauta cu infrigurare idoli si idole. Categoria cea mai cunoscuta-n Ro sunt basistii. daca pe plan national dorinta de tatuc e satiscafuta, incep si circula prin lume. La categoria international baietii au gasit-o pe o oarecare muiere de fier, o persoana un pic isterica, care i-a pacalit pe o parte din dintosii englezi, sub ai carei conducere au murit in lupte “vitejesti”, vro mie de barbati. Ca urmarile catastrofei initiate de muiere se mai vad si azi, unii spun ca chiar criza financiara i se datoreste, baietii nu vad, asa sunt ei facuti sa pupe-n cur, chiar si cadavrele.
    Unu sau altu ar intreba, pe buna dreptate, de altfel, ce te dai tu mare ba tigane, ce tu nu ai si tu icoanele tale la care te-nchini? Da, recunosc, am si io idolii mei, sau mai precis personalitati care m-au impresionat care intradevar au schimbat lumea, si au schimbat-o in bine.
    Pe primele locuri, pe lista mea, ar fi Edison, dupa mintea mea mai tare decit Einstein, mai apoi ar fi hughes howard, tot pe acolo ar fi Burt Rutan, si nu in ultimu rind astia mai noii cu computerele.
    As mai putea vorbi de cei pe care-i admir io din lumea artei, muzicii, da nu intereseaza pe nimeni. In nici un caz nu as ajunge sa fiu impresionat de un politician, o srau necesara nu zic nu, da

    • Isabel.A says:

      Si eu sunt de aceeasi parere, ca mostenirea lui Maggie (asa ii spun britsii, desi mie tot Margie imi vine sa ii spun, suna a nume de gospodina mai mult) e una destul de nefasta nu numai pentru UK, dar si pentru UE. Nu am timp sa detaliez acum (apropos, a venit primavara cat de cat si pe aici, deci aeeeer, jogggging, dar si multa munca la parcul-gradina din dotare) , dar prietenul lui Madam, Leon Brittain, a fost acela care a fost nimeni altul deca reprezentantul a “the big business” in Comisa Europeana, cel care a dat aceasta forma (shape) NEO-LIBERALA a pietei unice, respectiv integrarii europene si cel care a negociat (printre altele), in numele UE, liberalizarea serviciilor financiare in cadrul GATT, predecesorul World Trade Organization.
      De fapt, Madam asta si Reagan au fost cei care, din punct de vedere politic, au fost, cum sa le spun, “the godfathers”, nasii neoliberalismului.

      Si last but not least, nici macar asa, la nivel inspirational, nu mi-a placut de ea: prea multa inacapatanare, prea putine nuante, prea putina viziune. Inspirationally speaking, ca sa spun asa, favoritii mei sunt Sir Winston Churchil (cum i-a adus el pe baieti de la Dunkerque cand Hitler a invadat Franta e opera de curaj formidabil + alte multe, multe motive), Golda Meir (sa fii premier al unei tari ca Israel in acea perioada, sa castigi un razboi care parea pierdut,arata nimic altecva decat an outstanding personality) si generalul De Gaulle (la fel, un om incredibil de curajos-cand Hitler a invadat Franta, a plecat in Anglia ca sa organizeze rezistenta franceza ; nici familia sa nu stia unde este-sotia sa reuseste sa plece si ea in Anglia, cu trei copii, dintre care unul cu handicap fizic grav si, ajunsi la Londra, fiul sau cel mare il aude la BBC si astfel realizeaza ca generalul este in viata si ca, mai mult, este la Londra).

      PS: Blogul acesta are o lipsa destul de semnificativa de “zvac”. La han, bag seama, nu numai clientii, dar si hangii-muschetari sunt cam adormiti 😀

      • Aramis says:

        Ai dreptate, am fost cam absenti, dar vom recupera 🙂

        In privinta lui Thatcher nu sunt de acord cu tine. UK era un dezastru in anii’70, dupa ce doua decenii pierdusera pe toate planurile. Defetisti, redusi la o “tara oarecare”, nu mai semana nici pe departe cu ceea ce fusese cu mai putin de 40 de ani inainte. Maggie le-a readus aspiratia de a fi globalisti, le-a redat incerderea ca pot fi o putere mondiala (castigand simpatia publicului cu razboiul pentru Falkland) si a reusit sa-i scoata pe englezi din starea letargica a unei economii semi-nationalizate si desuete (tehnologic, calitativ) si sa-i reorienteze spre “noua economie”. Nu stiu daca pe termen lung este benefic, dar rezultatele (in nivel de trai, stare economica, spirit social, optimism public) se vad astazi.

        De acord cu tine ca Winston si de Gaulle au fost doi providentiali pentru natiile lor, dar cred ca si Maggie se inscrie la acest capitol. Nu ajunge poate la statura lui Winston (au trait si timpuri diferite) dar il concureaza. Istoria va judeca mai bine.
        Si aici a venit primavara, azi a fost o zi superba. Iar pomii sunt infloriti (deja de vreo 2 sapt) inca.

        • Isabel.A says:

          @Aramis,
          Le-o fi redat Maggie increderea englezilor sa fie globalisti-desi si acest lucru este discutabil, nu am vazut(cel putin eu) vreun poll in acest sens-insa la nivel economic, macro, mostenirea ei este una nefasta. Pt UK o fi fost bine: a cunoscut crestere economica, dar si somajul, in timpul mandatelor sale, a fost foarte ridicat. Insa pt UE si pt lume in general a fost/este o mostenire foarte, foarte, foarte proasta: si am simtul vorbelor cand afirm acest lucru.
          Dereglementarea finaciara promovata de ea (cu amicul Reagan), decuplarea finatelor de economia reala, apararea si reprezentarea cu asupra de masura a inteersolor “big business” la nivelul pietei unice europene, cresterea inegalitatilor sociale, sunt mostenirea lui Madam Maggie. TOATE; De fapt, NEOLIBERALISMUL (si asta spune cineva care ii detesta pe comunisti, reali sau vopsiti si nu ii suporta pe socialisti) este opera lui Madam Maggie. La acest bilant nefast mai adauga sprijinul ei pt un dictator ca Pinochet (cand era arestat in Spania a cerut imperativ eliberarea lui), sprijinul pt apartheid-ul din Africa Sud (a fost impotriva sanctiunilor), plus mortii din ciocnirile dintre politia britanica si unions.
          Eu cred, foarte puternic, ca Maggie, prin faptele/deciziile sale politice, nu a facut deloc lumea “a better place”. Din contra.

          • Aramis says:

            De incredere poti fi sigura, observ de ceva vreme societatea britanica (si la ea acasa) si pot sa-ti spun ca increderea publica in propriile forte a crescut enorm in ultimii ani. De aici si curajul de a discuta (si mai ales a dipsuta) apartenenta la UE. UK are realmente sanse in afara UE(in sensul ca are optiuni, optiuni care vin din trecut, dar pe care le-a creat si singura).
            Poate ca a fost cam “surda” la durerea sociala, dar nu stiu cum altfel ar fi putut proceda, avand in vedere modul cum se obisnuisera britanicii sa traiasca. Sunt de acord insa ca ambiguitatea pe care a mentinut-o fata de apartheid nu a fost buna pentru imaginea ei (dar a fost mai mult o optiune personala decat o politica impusa de ea), iar Pinochet este o umbra in activitatea ei.
            In privinta neoliberalismului nu sunt atat de sigur. Ciclul istoric si economic nu este inca destul de departe pentru a trage concluzii definitive.

            • Isabel.A says:

              Care ultimii ani? Ea si-a terminat mandatul acum 20 de ani. Cred ca Tony Blair, in primul mandat, a facut mai mult pt UK si increderea societatii in ea insasi decat Maggie in toate mandatele sale.

              Neoliberalismul: ai citit ceva despre? Iti recomand asta http://www.amazon.com/Brief-History-Neoliberalism-David-Harvey/dp/0199283273
              O carte hyperserioasa, publicata de Oxford, si discutam atunci.

              • Aramis says:

                Vorbesc de ultimii 20 de ani, si ma refer la atitudini si increderi castigate dupa ce masurile ei au dat rezultate. Stiu destule despre neoliberalism, de aceea cred ca e devereme sa tragem concluzii definitive. Interesant link, ma voi uita.

                • Isabel.A says:

                  Aramis, cum naiba, a face bani dintr-un click, a face bani fara sa exista o legatura intre suma produsa si activitatea economica reala, a inventa produse derivate si ras-ras-derivate-de nu le mai puteau tine socoteala-a produce bani doar pe hartie /si bani “toxici” , caic asseturile CDOs cam asa erau peste 60 la suta-reprezinta lucruri bune?!!! De nu putem trage concluzille?

                • Aramis says:

                  Ai dreptate, dar nu cred ca la asta se gandea Maggie. Ca s-a ajuns (si) la astfel de exagerari nu-i poate fi imputabil. Liberalizarea si dereglementarea a adus si lucruri bune. Daca nu se exagera, si daca nu ar fi fost duse lucrurile atat de departe, poate nu s-ar fi ajuns aici.

                • Isabel.A says:

                  Pai, daca tu ca lider politic nu esti in stare sa prevezi consecintele actiunilor tale, mai bine stai acasa: problema este ca si ea, si amicul Ronald au fost partizanii, de la inceput, ai de-reglementarii cu asupra de masura. Intelegi?
                  Am vazut ieri un scurt interviu la BBC cu Mario Monti (care ar trebui sa fie un partizan al dereglementarii financiare, avand in vedere parcursul sau) si care, vorbind despre mostenirea lui maggie, a fost extrem de retinut, s-a ferit foarte mult sa o laude: cred ca a avut aceasta atitudine data fiind criza (oribila, din care se va iesi poate peste 10 ani) creata de dereglementarile initiate de Maggie si amicul ei de peste Atlantic.

                • Aramis says:

                  Daca toti liderii politici ar putea sa-si urmareasca efectele propriilor decizii, am trai intr-o lume perfecta 🙂
                  Nu o idealizez pe Maggie, dar nu pot sa ascund ca mi-a placut de ea. Plus ca multe teorii si filozofii politice s-au dovedit a fi superbe pana au ajuns sa fie aplicate si interpretate de oameni.

              • Aramis says:

                Ca statura cred ca Maggie il depaseste pe Blair. Plus ca perioada Blair este puternic influentata de Maggie, fie si numai pentru faptul ca i-a obligat pe laburisti sa renunte la socialismul pagubos in care bagasera UK in anii’70.

                • Isabel.A says:

                  Io stiu? 😀 Mie mi-a placut/imi place foarte mult de Blair in primul mandat. maggie nu imi place: deloc:D Chestie de gusturi.

                • Aramis says:

                  Si mie mi-e simpatic Blair, mi-a placut ca a castigat in primul mandat cu sloganuri de genul : “nu mai vreaau sa vad Mondeo man, vreau sa va dau posibilitatea lui BMW man” (nu stiu daca citez exact). Unii au luat-o la propriu 🙂

        • Isabel.A says:

          Si mai am o adaugire: razbiul din Falkland?! : scuze, o frectie (doar ca a utilizat “victoria”, la nivel de simbol, pentru spalatii pe creeir de votanti).

          • Aramis says:

            Nici nu am spus ca razboiul pentru Falkland a reprezentat mai mult decat un simbol. Dar daca iti aduci aminte cum a inceput, si faptul ca era “singura impotriva tuturor” la inceput, reprezinta o mare victorie personala. Falkland nu reprezenta la acea vreme mare lucru, dar era vorba de principiu. Si ea l-a aparat. Bine a facut, mie agresiunea Argentinei la acea vreme nu-mi place nici acum. Plus ca s-ar putea sa fi salvat o zona strategica cheie pentru viitor (Antarctica, petrol…).

  22. Iepurele de Martie says:

    Atentie toata lumea ce ceas mi-am luat: http://www.montres-russes.org/t3355-volga-une-montre-pas-comme-les-autres. Credeti-ma, e o raritate de prim ordin! Cititi ce am scris pe forum si va veti convinge. (Aramis va fi cu siguranta interesat de doua ori: mai intai, fiindca e pasionat de orologerie – desi, din pacate, nu de ceasurile vintage – , apoi, pentru ca va putea sa vada ce inseamna o franceza adevarata 😆 .)

  23. Iepurele de Martie says:

    Cum va permiteti sa ma treceti in moderare?

  24. Iepurele de Martie says:

    Deci nu mai am voie sa-i replic lui maintenon, nu? Huuuuuooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Aramis says:

      Ba da, dar pusesei multe link-uri. Si ca urmare ai fost automat respins. Oricum acele link-uri nu sunt permise.

      • Iepurele de Martie says:

        Nu sunt permise! Iti pute tie ce le-a mirosit bine lui Zoe Petre sau lui Ion Coja… Asta demonstreaza ca, in ce ma priveste, nu esti decat un burduf de prejudecati.

        • Aramis says:

          O voi intreba pe Zoe Petre daca ceea ce spui este adevarat, desi ma indoiesc foarte tare. Cu toate slabiciunile ei materne, pentru care trebuie sa faca de multe ori lucruri in care nu crede, Zoe este un intelectual. De celalalt nici n-am auzit, de ce te impaunezi cu el?

          • Iepurele de Martie says:

            Nu-i nevoie s-o intrebi pe Zoe Petre, e suficient sa cauti pe pagina ei de Facebook.

            Si celalalt este un intelectual si un profesor universitar.

            • Aramis says:

              Probabil te-ai bagat tu in seama pe pagina ei de facebook, nu cred ca te-a preluat ea, esti prea mic si neinsemnat ca sa te bage ea in seama. De aceea o voi intreba daca macar stie de tine. Probabil n-a bagat de seama 🙂 si te-ai “strecurat”, te-ai furisat pe-acolo pentru ca ulterior sa te lauzi cu aceasta “realizare”.
              Cand spuneam ca “n-am auzit de el” inseamna ca mi se pare foarte marunt, si genul care sa se bucure de atentia unei fiinte ca tine, in lipsa de altceva. Personajul nu are suprafata, si apartine unei zone mocirloase.

              • Iepurele de Martie says:

                Iar te hazardezi si nu reusesti decat sa te faci de ras.

                Am postat un link catre articolul “Idiotul” pe BLOGUL lui Zoe Petre. Ea l-a apreciat, l-a preluat IMEDIAT si l-a postat, sub nume PROPRIU, pe pagina ei de Facebook, dupa care l-a distribuit si pe alte pagini, DIN PROPRIE INITIATIVA.

                N-are rost sa bati moneda pe chestia asta cu intrebatul, doar ca sa lasi impresia ca o cunosti pe Zoe Petre si sa te dai mare de maniera ta puerila. E aberant sa crezi ca mint si, in plus, e foarte posibil ca, pana acum, Zoe Petre sa fi si uitat ca a postat articolul ala. Ceea ce nu inseamna ca n-a facut-o. Sub nume propriu, din proprie initiativa, pentru ca l-a apreciat. Pagina ei de Facebook sta marturie, numai tu te poti incapatana sa negi o realitate usor demonstrabila si sa te balacesti in penibil.

                Deci, ocolesc diversiunile tale disperate, menite sa nege o realitate usor constatabila, si reiau: tu ai prejudecati si n-ai inteligenta si cultura necesare pentru a aprecia un pamflet adevarat. De-aia scrii atat de slab si iti pute ce le miroase bine unor insi inteligenti.

                • Aramis says:

                  De ce ti-e frica? Pana la urma este doar o intrebare, intr-o conversatie pe care o voi avea cu ea. Daca imi confirma si stie de acest eveniment atat de important in viata ta “publicistica”, iti voi spune ca ai avut dreptate. Oricum , deocamdata cred ca minti.

                • Iepurele de Martie says:

                  PENIBILA eschiva.

                • Iepurele de Martie says:

                  Articolul ala APARE SI ACUM pe pagina ei de Facebook, dar tu crezi ca mint, doar ca sa nu fii nevoit sa admiti ca unii mai mintosi ca tine ma apreciaza la justa mea valoare. Esti campionul ridicolului. 😆 😆 😆

                • Aramis says:

                  Deturnezi discutia. Eu nu pun la indoiala ca articolul apare. Probabil. Eu pun la indoiala faptul ca ea l-a preluat constient si voluntar, patrunsa de valoarea articolului. Pun la indoiala faptul ca a putut avea fie si o secunda de ratacire constienta pentru a lasa articolul pe care i l-ai strecurat.

          • Iepurele de Martie says:

            De fapt, tu nu ai doar prejudecati. Nu ai nici inteligenta necesara pentru a intelege ce-i ala un pamflet. Ideea ta de scriitura reusita e de nivelul scolii generale. De-aia si scrii atat de slab. Hai, te-am pupat!

  25. Aramis says:

    @Iepure
    Felicitari pentru achizitie. E interesant, nu foarte pe gustul meu, dar daca te pasioneaza genul…

  26. Aramis says:

    @d’Artagnan,
    @dlnimeni

    Mi se pare absurd sa “te bucuri” de decesul unui politician care “crezi” ca a facut rau intereselor tale. Pana si adversarii politici (chiar dusmanii politici) au avut cate ceva bun de spus, fie si numai ca avut o cariera impresionanta sau ca a fost un lider pentru folower-ii politici. Milliband, liderul laburistilor, a stat in primele randuri la funeralii, si a fost extrem de curtenitor in aprecieri si comentarii.

  27. Aramis says:

    @Pierre

    Reverenta facuta reginei este foarte interesanta ca istoric. Din cate am inteles, s-a simplificat mult, si se accepta in ultimele decenii din partea femeilor sa nu o faca (considerandu-se desueta), dar damele de “high society” nu scapa ocazia sa arate ca au upbringing si credentials. A ramas anecdotic refuzul (sau poate incapacitatea) lui Cherry Blair sa faca reverenta, rezumandu-se la o inclinare a capului si o strangere de mana.

  28. Aramis says:

    @Maintenon

    Dupa smotoceala pe care i-o aplici iepurelui, as spune ca trebuia sa-ti alegi Mme Scarron, si nu Maintenon. Se stie ca avea limba ascutita, si verbul ager.
    Multumesc de apreciere.

  29. Aramis says:

    @dan capitan
    @Maintenon

    M-a distrat discutia voastra, mi-l si inchipui pe iepuroi strigand “I’m a Lady, I’m a Lady!”. Ca aici:

  30. Aramis says:

    @Mme de Longueville

    Multumim de sfaturi, stiu ca sunt bine intentionate 🙂 Personajul este doar un parazit de blog, daca dispare gazda, dispare si el. Deci cat timp existam, va exista si iepurele. Vom avea grija insa, sa administram din cand in cand antihelmintice 🙂

  31. Iepurele de Martie says:

    @ Aramis

    De altfel, preluarea acelui articol de catre Zoe Petre pe pagina ei de Facebook a provocat si un mic scandal intre “intelectualii de dreapta”. Alex Stefanescu i-a rugat, pe ea si pe cei care au scris comentarii pozitive la articolul ala, sa se stearga singuri din lista lui de prieteni, ca sa nu mai piarda el timpul, iar Ciprian Ciucu, fost consilier prezidential al lui Emil Constantinescu, a tras pe “Contributors” un articol indignat: http://www.contributors.ro/fara-categorie/doamnei-zoe-petre-si-pretenilolr-dansei-la-revedere-de-la-un-“basist-cretin”/. 😆 Eu efectiv nu am rabdare sa caut acum locul exact de pe pagina de Facebook a lui Zoe Petre (sau a Zoei Petre? Chiar nu stiu) unde apare articolul ala, dar cred ca articolul lui Ciucu e o dovada mai mult decat suficienta.

    • Iepurele de Martie says:

      Iar din articolul lui Ciucu, retine fraza asta:

      “Intenţionam să las loc de bună ziua foştilor mei … să le spun companioni de cauză, dar este dificil. Pot accepta alte păreri dar nu pot accepta defăimări şi jigniri suburbane, ca la antene. Şi cu atât mai puţin de la respectabila doamnă Petre, care mai nou promovează pe facebook articole care conţin invective precum „idiot”, „chiorino”, „suviţe slinoase”, „găinar””.

      Ei, tot mai crezi ca mint, penibilule? 😆 Ce vrei, draga, ti-am spus: spre deosebire de tine, exista intelectuali ADEVARATI care stiu sa aprecieze un pamflet de valoare. Tu n-ai fost mereu decat un impostor si un snob, care nu reuseste sa-si mascheze semidoctismul si inteligenta precara cu spoiala de intelectual rasat decat in fata catorva rataciti tip maintenon sau dan capitan etc.

      • Aramis says:

        N-are nici o relevanta, nu esti implicat in aceasta disputa, si nu a inceput din cauza ta. Minti, ca de obicei, si prezinti faptele complet denaturat.

    • Aramis says:

      De aceea o voi intreba exact despre ce este vorba, ea este cea care ma poate lamuri intrutotul. Cu mine va fi sincera, si-mi va explica. Desi dupa cum o stiu, va spune ca nici nu-si aduce aminte. Te-ai furisat pe pagina ei de facebook si acum faci un titlu de glorie din asta. Ti-e caracteristic.

      • Iepurele de Martie says:

        “Te-ai furisat pe pagina ei de facebook”

        N-ai inteles. Eu am postat articolul pe blogul ei. Dupa care eu l-am postat, din proprie initiativa, pe pagina ei de facebook. Dovada? Articolul nu apare sub numele “Zoe Petre”. Adica mesajele de pe facebook in care apare articolul meu au fost scrise de ea. Crezi ca puteam eu sa-mi postez articolul pe pagina ei sub numele de “Zoe Petre”? 😆 Si sa-l distribui, tot sub numele ei, diversilor neprieteni ai lui Zoe Petre de pe facebook? 😆 😆 Esti extrem de inteligent. 😆 😆 😆

  32. pierre says:

    @bai iepure,

    scuteste-ne de accesele tale de acnee juvenila,faptul ca Zoe Petre ti-ar fi preluat una dintre prostioarele imbecile,niste subproductii jenante cu pretentii pretios literare,nu face decat sa o descalifice pe “intelectuala” Zoe Petre.
    Nu te mai masturba public,fraiere,”scrierile” tale de blog propriu sunt o gramada de cacat.Cu cat il vanturi mai tare prin lume,cu atat impute mai mult atmosfera.

    • Aramis says:

      Nu cred ca le-a “preluat”, cred ca i-au fost strecurate, si n-a bagat de seama. 🙂
      Altfel , Zoe este o persoana interesanta, si destul de simpatica in privat. Explicatia “ratacirilor” sale de la un curs onest din punct de vedere intelectual si programatic (daca luam in considerare trecutul ei politic) este simpla. E si ea mama. Pentru ca Dan Petre sa ocupe functia de secretar de stat la Externe, este dispusa la aceste compromisuri, la a sustine cauze in care de fapt nu crede. Este vorba de cauza lui Crin, pe care-l sustine datorita lui Dan Petre(o mana spala pe alta). Crede-ma ca in privat este extrem de lucida. Si in trecut a avut accese de “maternitate”. Adica atunci cand l-a “pus” pe Dan consilierul presedintelui Constantinescu si l-a “casatorit” cu Briana Caradgea pentru a castiga “pedigree”. Can a aflat ca de fapt catelusa cu pedigree era mai mult de jumatate maidaneza, l-a divortat. 🙂

      • Isabel.A says:

        Dan Petre parca nu mai este secretar la mae: cel putin aasa arata siteul, dar s-ar putea sa imi fi scapat mie ceva, caci oricum nu am stat sa aprofundez.

        • Aramis says:

          La vremea cand o apucase “antibasismul” si “proantonescianismul”, era. Acum e tot acolo, nu stiu insa pe ce post. Pot afla 🙂

      • pierre says:

        Da,cred ca este asa cum spui tu.Dincolo de nelipsitul puseu de nepotism tipic romanesc,personal imi displace la aceasta doamna sa o surprind atat de des in compania si in asentimentul unor indivizi de tipul Radu Tudor,Ciuvica,Dana Grecu,Gadea,etc.

        • Aramis says:

          Sunt asocieri oportunistice pentru ca sa ia “dl Goe” bacalaureatul, ma’ntelegi. Dar ai drpetate ca principiu, insa la nivel uman (instinct matern,etc) pot fi intelese aceste “iesiri”.

      • Isabel.A says:

        Dar Dan nu poate to shape up his destiny alone? Are nevoie de mamitzica pentru asta?

        • Isabel.A says:

          sau by himself, depinde cum privim lucrurile 😀

        • Aramis says:

          Asa a fost invatat de mic. Fratele sau este extrem de diferit prin contrast (in sensul ca e complet independent). Plus ca Dan este “bucatica rupta” din mamitzica , seamana pana si la defecte cu aceasta. Pacat ca nu a luat decat o parte a filonului de inteligenta. Gandeste-te la o Zoe masculina, cu 30 de ani mai tanara, mai putin destept, primul copil, mai greoi, dar cu ambitii, si empowered de mami cu mult ambatz.

          • Isabel.A says:

            Asa este cand nu esti lasat sa te bati cu baietii pe strada : mananci bataie, dar inveti si sa dai 😀 (vorbesc din experienta proprie :D)
            Saracul, cred ca e destul de trist sa ai nevoie de cineva care sa te impinga permanent de la spate: ce va face cand mamitzica nu va mai putea acest lucru?

            • Aramis says:

              Pai nu putea sa se “bata cu baietii pe strada”. Nu era\este construit nici fizic , nici mental pentru asa ceva. Cand am spus “bucatica rupta”, m-am referit si fizic. Nu judec pe nimeni dupa infatisare, si nici nu-mi place sa fac misto de cineva dupa cum arata, dar la el este o combinatie de mostenire genetica si delasare. Si doar stii ca fizicul potenteaza mentalul, si invers. Mai rar cand cele doua sunt complet decuplate (ca la mamitzica) 🙂

      • Isabel.A says:

        @Aramis,
        Cu cateva luni inainte de terminarea mandatului sau, am cunoscut-o pe dna Petre: eram la munte, dansa la fel si am vazut-o pe terasa hotelului: m-am dus glont la domnia sa si i-am cerut un interviu 😀 Eram foarte tanara, nelinistita, purtam colanti de pitzi (nu stiu nici acum cum de ma imbracassem asa in ziua aceea) si ea a acceptat imediat: a fost o experienta extraordinar de interesanta, caci, obisnuita cu comunistii vopsiti de la pedesere (care, fara excepie aproape,nu doreau sa raspunda direct, onest la intrebari) , dna Petre a fost de o sinceritate dezarmanta (probabil pt ca nu avea nici prea multe de pierdut, fiind pe final de mandat) , a aratat o viziune exemplara si, mai ales, mi-a sus niste lucruri off the record de mi s-a facut parul moatze , ca sa spun asa. Mi s-a parut a fi cu adevarat un intemectual adevarat si, una peste alta, port o amintire extraordina de placuta acelui moment: am petrecut mai bine de doua ore cu cineva de calitate.

        PS: Stiai ca e ruda cu Grigri Moisil, fabulosul matematician?

        • Aramis says:

          Sigur, este si fiica de profesor universitar si academician.

          Sunt sigur ca experienta traita de tine este autentica, ceea ce descrii este in stilul ei. Asta nu o impiedica sa fie uneori mai “maternela” decat (poate) ar trebui. 🙂

          • Isabel.A says:

            Evident ca este autentica experienta, interviul a fost publicat la gazeta apoi, pe prima pagina 😀
            Este “maternelle” ca multe dne intelectuale, care au un complex de auto-culpabilizare fata de copiii lor: considera ca preocuparile intelectuale le fac sa isi neglijeze pe copii, sa nu isi joace rolul de mame pana la capat, etc: chestii din astea care tin de cultura patrairhala romaneasca, you know it…

            • Isabel.A says:

              edit : “preocuparile intelectuale le fac sa isi neglijeze pe copii” , “patriarhala”: mai, ce de greseli

            • Aramis says:

              Spusesem autentica in sensul ca ce ai trait a fost o intalnire cu Zoe cea reala, eliberata de instincte.

              • Isabel.A says:

                Ok, I see. Inca o data, mie mi-a placut de ea si mi se pare un intelectual adevarat, nu din acela “pe puncte”, cum sunt atatia in ziua de azi (mai ales printre politicieni, oh, gizas).
                Iar am facut o greseala in corectia de mai sus: corect ar fi “preocuparile intelectuale le fac sa isi neglijeze copiii” : nu mai editez deloc, caci si cand editez, tot cu greseli (de forma, nu de fond), imi iese.

                • Aramis says:

                  Sigur ca este o mare diferenta, era de la bun inceput. Zoe este in primul rand un intelectual de marca(fara exagerare) si doar mai apoi un om politic. In cea de-a doua postura(secundara) mai poate gresi 🙂
                  Stai linistita cu editatul, se intelege, si nu va crede nimeni ca greselile sunt din nestiinta. Mai corectez eu, daca tii neaparat.

            • Aramis says:

              Sigur, ai dreptate, insa in acest caz este putin mai mult: dorinta de a face lebada din “ratusca cea urata”. Exagereaza putin aici, si este elementul care o determina sa demisioneze uneori de la firul logic sau minimal corect fata de adversarii si inamicii politici(de aici alaturarea ei cu A3 si unele emisiuni, sau pozitia surprinzator de partinica de anul trecut,pozitie care nega intreg esafodajul politic si intelectual pentru care era cunoscuta).

              • Isabel.A says:

                Eu l-am vazut pe Dan P in cateva aparitii si mi s-a parut o persoana destul de articulata, cu idei interesante…. nu mi se pare a fi chiar “ratusca cea urata”, din punct de vedere inteelctual, really.

                • Aramis says:

                  Fata de mamitzica lui este. Sigur, nu e idiot, incult sau “de nearatat”, dar nu se ridica la nivelul la care il vede mami 🙂
                  Plus ca nu se poate sa nu fi observat maniera batrancioasa in care “dezbate”, aspectul care nu e al unui om de 40 de ani, si stilul greoi, dificil de urmarit al discursului. Daca stai de vorba cu el, uneori, iti vine sa adormi. Stii, exista persoane “fara varsta”, persoane care arata mai batrane (chiar la varste mici” si persoane “vesnic tinere”. Nu e chestie de biologie, de buletin sau de fizic, e o chestie de atitudine, de stare de spirit si de efect asupra celorlalti. Dan P are un efect “batrancios”, l-a avut dintotdeauna. Il simpatizez cu mica rezerva, dar nu ma entuziasmez.

              • Isabel.A says:

                I-ai facut o “vivisectie” (intelectuala) lui Dan P :D. Nici eu nu ma entuziasmez, am zis, ca sa simplific, that he’s not stupid. Faza cu atitudinea batranicioasa, I very much agree with 😀

      • lazycat001 says:

        @ Aramis

        Eu cred ca iesirile in spatiul public sunt cele importante, sunt cele consemnate si cela care raman.

        Faptul ca o persoana publica are iesiri si asocieri impardonabile in public e o problema majora pentru persoana respectiva (chiar mai mult pentru dna Zoe) iar faptul ca in particular e “cool” si lucida mi-e teama ca nu schimba nimic, chiar mai mult: inseamna ca iesirile publice sunt calculate pentru folosul personal sau al beizadelei (care este tot personala)…

  33. Isabel.A says:

    @All,

    Imi pare rau ca va stric duminica cu asa ceva, dar as vrea sa va dau un “food for thought” de la Congresul PSD (discurs):

    “Capul nu rezista mai mult decat fundul”: Robert Negoita, (proaspat) ales vicepresedinte al “celui mai puternic partid din Romania” . Citatul a fost insotit si de o gestica corespunzatoare, s-a produs la tribuna, si a facut parte din discursul sau: a mai folosit cuvantul “frichinit” in discurs.

    PS: De ce parcursul celor care au fost alesi vicepresedinti nu ma mai leg: e suprefluu 😀

    • Aramis says:

      Adevarul este ca PSD se va “ingrasa” din nou, ca pe vremuri, acum ca sunt la putere. Nu am avut timp sa urmaresc congresul prea bine, dar din ce am vazut ambitiile vor fi prea mari pentru oameni atat de mici.

  34. pierre says:

    @isabel,

    sa stii ca si eu m-am uitat buimac la lista vicepresedintilor alesi la Congresul PSD.Este jenant,un lucru pe care nimeni nu-l poate nega la PSD este rezervorul de oameni competenti,pepiniera de cadre,cum ar spune tataia Iliescu,macar prin comparatie cu celelalte partide.Acum insa, jale mare,
    pe lista apar indivizi precum Negoita,Vanghelie,Bejinariu,Banicioiu,Bunea Stancu,Oprisan,Nita si altii de aceslasi nivel.Este trist pentru Romania,cel mai important partid al tarii ,sub conducerea luminoasa a lui dottore, redevine mosia hotilor,veleitarilor,impostorilor,oportunistilor,penalilor condamnati sau in curs de condamnare,trogloditilor si imoralilor. Dar de ce ne mai miram,cand un intreg partid se inclina respectuos la “repere morale” precum condamnati penali pentru fapte de coruptie ?

    • Isabel.A says:

      Exact asa am caracterizat si eu: jale mare. Dar cred ca situatia are o explicatie :”Capul nu rezista mai mult decat fundul ” si atunci se foloseste cealalta parte anatomica pentru activitati cognitive.

  35. Iepurele de Martie says:

    @ pier

    Te ustura al dracului cind vezi ca este prezentata adevarata fata a idolului tau , este? Stai linistit, cine se aseamana se aduna. Ii semeni. Esti sadea. Numai un om bun si naiv poate sa creada ca un presedinte ca acesta care, in lipsa oricarei idei, oricit de mica, in lipsa programelor economice, nu stie decit improscindu-si adversarii cu noroi, numai , deci, poate sa creda ca un asemenea specimen e un dur care lupta cu coruptia, spre binele tarisoarei. 😉

    • Isabel.A says:

      Da, dar e un presedinte cu care unii au ales sa Koabiteze : D Ba chiar sa ii puna procurori: sac, sac, sac !

  36. Iepurele de Martie says:

    @ Aramis

    La aceasta replica indreptatita de-a ta: “Oricat te-ai stradui, ramai ceea ce esti. Un biet dezgustator.”, eu am replicat:

    “Esti foarte inteligent. O dovedesti cu fiecare nou mesaj.”

    Ai sters prima parte si ai lasat-o doar pe ultima. De ce? Ti-e frica de adevar? Stiu, o sa zici ca eu nu spun adevarul, ci incerc sa manipulez si sa dezinformez, ca de obicei. E adevarat. Dar chiar daca tu consideri ca e fals ce spun, care-i problema? Si eu consider ca e adevarat ce spui tu despre mine. Deci, daca lasi ce scrii tu despre mine, corect e sa lasi si raspunsul meu.

    Inca o data. Nu te iluziona ca nu si-a dat seama toata lumea ce fel de om esti. Poti sa cenzurezi cit vrei, oamenii neinteligenti si neonesti (singurii a caror parere conteaza) stiu cu cine au de-a face.

  37. Iepurele de Martie says:

    @ Aramis

    Deci pier are voie sa foloseasca termeni ca “prostioarele imbecile” sau ”scrierile tale de blog propriu sunt o gramada de cacat.”, dar mie imi modifici mesajul catre el.

    Esti corect. Inca o data.

    • Aramis says:

      Daca nu-ti convine, esti liber sa nu mai comentezi aici. Ai “blogul” tau.

      • Iepurele de Martie says:

        Trebuie sa fii corect.

        • Aramis says:

          Daca tu consideri ca sunt incorect, ce sens are sa mai comentezi pe blogul unor incorecti, imbecili si puerili? Un om normal ar inceta orice interactiune, si si-ar vedea de drum.

          • Iepurele de Martie says:

            Este necesar ca fiecare om corect, inteligent si matur sa incerce, dupa modestele sale puteri, sa corijeze raul din aceasta tara. Altminteri, nu vom iesi niciodata la liman. Altfel spus, e o problema de principiu. 😆

            • Aramis says:

              OK, daca tu crezi ca ai o astfel de misiune, trebuie sa o faci onest, cu argumente, fara invective, fara insulte, cu respect fata de parerea adversarului, fara rautacisme de doi bani, fara mistificari si minciuni, adica opusul a ceea ce faci de obicei. Sau, alternativa este “blogul” tau.

              • Iepurele de Martie says:

                Pai tu si pier ati fost primii care m-ati insultat, imi pare rau ca trebuie s-o spun. Ce poti sa raspunzi unor indivizi care spun ca scrii “prostioare imbecile” care sint “o gramada de cacat” (si asta doar pentru ca ai indraznit sa-l critici pe providentialu’) sau ca “te balacesti in mocirla”, “esti dezgustator” si altele? Cam ce-ai putea sa raspunzi la asemenea lucruri?

                • Aramis says:

                  Daca te-ai simtit jignit , imi pare rau. Solutia este sa nu ma mai frecventezi. Nici nu ai fost invitat vreodata aici, din contra, ti s-a spus de nenumarate ori ca nu esti binevenit.

                • Iepurele de Martie says:

                  Pai e si blogu’ lu’ d’Artagnan, poate ca el nu considera ca nu sint binevenit.

                • Aramis says:

                  Sigur, cunoastem stilul. Incepi, ca si dincolo, sa incerci “a naste” dihotomii intre posesorii blogului. Avem deja o experienta, nu mai merge aceeasi strategie. Nu esti binevenit.

                • Iepurele de Martie says:

                  Astept sa-mi spuna si d’Artgnan.

                • Aramis says:

                  Iti va raspunde probabil, dar am discutat asta de la bun inceput. Pe decablog, doar dorinta si infrigurarea subita a lui Porthos(venita mult dupa ce am inceput) de a-si promova “ideile” si lipsa lui de intelepciune (eufemistic vorbind) l-au facut sa te promoveze pe post de portavoce a mizeriei (pe care ma’ntelegi, el nu o putea debita) si sa te utilizeze drept coada de topor. Cum tu ai intrat natural, cu placere in aceste roluri si te-ai potrivit perfect cu el, intamplarea a facut ca strategiile tale sa aiba efect.Schimbarea “de atitudine” a lui Porthos in ceea ce te priveste (la inceput era campionul sustinerii banarii tale definitive), te-a facut mai vizibil decat era necesar. Acum de exemplu, de ce nu-ti faci veacul pe acolo? De ce nu mai scrii “articole”? A devenit acel blog neinteresant? De ce ne urmaresti aici? Pari obsedat.

                • Iepurele de Martie says:

                  1. Astept sa-mi spuna si d’Artagnan.
                  2. Sper ca Porthos sa vada ce-a scris despre el “prietenul” lui.
                  3. Deocamdata nu am chef sa scriu articole, mi-e lene. Daca as scrie, audienta decablogului ar creste enorm, cum sa-ntimplat cind mi s-a postat acolo ultimul articol. A fost cel mai vizionat articol din istoria blogului. Sau crezi ca Porthos a mintit?
                  4. Chiar daca nu mai scriu eu nimic, decablogul a devenit mai bun prin simplul fapt ca tu si d’Arti nu va mai postati acolo productiile execrabile.
                  5. Ar trebui sa zici merci ca mai trec eu pe-aici din cind in cind. In general, “articolele” voastre insumeaza 5/10/15 comentarii. Asta spune multe despre cit interes stirnesc. 😆

                • Aramis says:

                  Sumarizand: nu esti binevenit aici. Dismissed.

                • Isabel.A says:

                  Scuze ca ma bag in discutia voastra, dar cine altul decat Porthos una-doua baga o shoparla despre d’Arti si Aramis si/sau Han? Serios, ei doi l-au lasat in pace, asta este despartire, fiecare merge mai departe pe drumul sau, dar intr-un mod civilizat, dar Porthos a facut multe aluzii de la acel moment si pana acum; daca as vrea sa fiu rautacioasa, as asocia atitudinea lui cu cea a unui “domn” care isi barfeste fostele iubite (“mamaaa si ce nepriceputa era…. “: you understand :D) .

    • pierre says:

      @iepure,

      ntzzz, saracul de tine, esti jalnic cu chiraielile astea nevolnice. Tot ce faci in locurile pe unde te aciuiezi este sa insulti, sa agresezi si sa provoci lumea. O lume rea si rece,care dealtfel nu te-ar baga in seama nici cat un junghi de tuse. Invata-te mai intai sa respecti lumea,mai rozatorule, spala-te pe maini, imbraca o haina frumoasa, nu mai ragai in public.
      Pe urma mai vedem.

      • Iepurele de Martie says:

        Vezi ca am raspuns mai sus.

        • pierre says:

          @iepure,

          bati campii , caci ce altceva caracteristic ar putea face un iepure destoinic ?
          Stiu ca ar fi convenabil tie, dar realitatea trista este alta.
          “Scrierile” tale de pe blogul propriu sunt o gramada de … nu pentru ca-l “critici” pe Basescu, ci in sine, literar,stilitic si ideatic. Ti-au mai spus-o si altii, esti liber sa-l scuipi pe Basescu pana iti amorteste gura,treaba ta.Scoate-ti impresiile din cap, oricate recursuri pretioase ai face la Camus,Dostoievski si altii,oricata parada intelectuala ai incerca sa faci,imaginea ramane deplorabila.Iar atmosfera imputita.

          • Iepurele de Martie says:

            Pai, draga, scuza-ma te rog, dar cind scrii despre o gramada de … (alias Basescu) e normal sa miroasa urit. Adica cum ai putea descrie un … altfel decit numindu-l … ? Deci el are voie sa distruga o tara-ntreaga (si sa injure, si sa loveasca), dar nimeni n-are voie sa-i raspunda acestui golan sinistru cum merita, nu?

            In ce priveste stilul, ce-as putea sa-ti spun? Citeste-l pe Louis-Ferdinand Celine, uite-te la filmele lui Michel Audiard si Jean Yanne si-ai sa-ntelegi ce inseamna un stil frust. 😉

  38. Iepurele de Martie says:

    @ “Aramis”

    Deci, reiau:

    “Te-ai furisat pe pagina ei de facebook”

    N-ai inteles. Eu am postat articolul pe blogul ei.

    • Aramis says:

      Modul in care te furisezi, te strecori aici noaptea, cand crezi ca nu te vede nimeni, pentru a revarsa dejectii este de un penibil total. Te descalifici, anulezi si cea mai mica umbra de compasiune pe care o mai aveam pentru tine.

  39. Maintenon says:

    Iepurash

    Iti ziceam ca esti simpatic uneori. Pai nu esti. Este o mitocanie ce faci. Vii in casa omului si imprastii rautati si insulte. Nu e frumos, nu e bine, domnule iepure.
    Cum iti ziceam: tu existi doar prin prisma lui Aramis si a lui d’Artagnan, daca ei n-ar avea blog tu n-ai avea ce spune, ce face sau unde scrie. Ar trebui sa le fii recunoscator. Ei fara tine exista oricum.
    De ce nu esti si tu mai civilizat?

    Iar Zoe Petre te-a preluat (daca te-a preluat), a facut-o ca a avut un interes de moment, nu pentru ca esti bun. Aramis zice bine.

    • Iepurele de Martie says:

      Iei de bune afirmatiile lui “Aramis” cu “revarsatul dejectiilor” (in fapt, niste replici binemeritate), conchizi, a propos de faptul ca Zoe Petre mi-a preluat acel articol , “Aramis zice bine” si-mi scrii TU mie ca exist doar prin prisma lui “Aramis”. Pai, biata ratacita, tu esti absolut incapabila sa gandesti cu capul tau si nu faci decat sa preiei ineptiile “aramis”-iene. N-ai minte nici cat o gaina.

  40. Iepurele de Martie says:

    @ D’Artagnan

    D’Arti, tu esti de acord cu cenzura aberanta la care ma supune “Aramis”, incepand cu modificarea mesajelor mele, pentru a reiesi din ele contrariul a ceea ce am scris, si terminand cu trecerea mea in moderare si refuzul de a posta comentariile prin care ii dau nemernicia in vileag?

    Daca da, sa-ti fie rusine!!!

    • d'Artagnan says:

      Este o problemă ce trebuie rezolvată între tine şi Aramis. Dacă ai învăţa să fii mai puţin spurcat la botic sunt convins că nu ar apărea probleme de genul ăsta.
      Poţi să anunţi lumea virtuală ce părere catastrofală ai despre Aramis sau Pierre şi altfel.
      Nu-ţi cerem să fii maica Tereza, totuşi…
      După ce-ţi vor trece nervii probabil că te va scoate din moderare. Nu sunt fan moderare deci nu mă simt confortabil ştiind că ai un tratament special, dar nu am ce face.
      Oricum, mesajele cât de cât decente pe care le trimiţi vor fi publicate cât se poate de repede.

  41. Mme de Longueville says:

    Este foarte bine cum procedati cu iepurele. Personajul este aberant. Eu nu stiu de ce isi inchipuie ca are dreptul de a veni in casa cuiva sa insulte, sa injure si sa murdareasca. Oricum, este obsedat de voi.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s