Comentariu la un articol dintr-un ziar naţional:
“Cand Liiceanu si-a facut editura Humanitas, toata lumea a fost fericita caci se astepta ca preturile sa fie modice si tot omul sa aiba acces la Carte, insa ce sa vezi? Preturile erau mai mari decat la alte edituri. Marele om de Cultura era se pare interesat doar de buzunarul propriu…pfff. Uite-asa Cartea a ajuns un lux in Romania.”
Carevasăzică, dl Liiceanu, chiaburul Liiceanu, nu doreşte să hrănească spiritual poporul muncitor. Nu înţelege să se ridice la înălţimea momentelor istorice pe care le traversăm acum, adică să scoată banul şi să sponsorizeze culturalizarea maselor. Poporul s-a purtat drăguţ cu el, a avut aşteptări, iar el, pseudointelectualul avid după bani, i-a înşelat.
După cum se vede, de o sută de ani manipularea rămâne în linii mari în aceleaşi tipare, asta însemnând de fapt că şi electoratul ţintă rămâne înţepenit în aceleaşi coordonate psihologice.
O să spuneţi că nu este decât un comentariu la un oarecare articol. Eu v-aş răspunde că genul ăsta de prostire a cetăţenilor este de fapt larg răspândit în massmedia actuală şi are un impact puternic.
În propagandă, ca şi în natură, nimic nu se pierde, nimic nu se câștigă, totul se transformă.
Aramis
athos
d'Artagnan
Hanul muschetarilor 
Ce credeţi, individul care a scris acel comentariu o fi “de meserie” sau e doar un amator?
d’Artagnan,
Eu zic ca nici nu trebuie sa mergi asa de departe si sa prezumi ca autorul acelui articol era suficient de inteligent incat sa fi reusit sa produca o intrebare corecta despre rolul/scopul/beneficiile aduse de Humanitas. Cred ca la scoala un astfel de text ar trebui oferit ca exemplu de afirmatie fara consecinta: faptul ca preturile sunt mai mari ca in alte parti (preturi de carti, de carne, etc.) nu inseamna absolut nimic. Cu siguranta suntde asemeni mai mici ca in alte parti. Si atunci, care e valoarea afirmatiei ? Zero !
Valoarea ”afirmației” este următoarea: Liiceanu, ca pupinbăsist notoriu, nu poate avea decât un caracter infect. Comentatorul vrea să spună de fapt că așa cum e turcul, așa-i și pistolul, cum e Liiceanu un parvenit lipsit de scrupule, așa-i și Băsescu.
De fapt în text este atacat Băsescu, prin ricoșeu, folosindu-se un populism la modă încă.
Părerea mea.
Si nici macar nu-i adevarat,preturile sunt in trendul pietei.Iar daca raportezi pretul la calitatea hartiei,coperta si prezentare grafica,atunci Humanitasul bate tot.Ca sa nu mai vorbesc de anvergura autorilor si a lucrarilor publicate.Paranteza:mi-e oarecum jena sa recunosc,dar asta este realitatea,daca o carte nu arata bine,nu o cumpar,indiferent de autor,continut si titlu.Da,suna vulgar,dar asta e. 🙂
PS Poate totusi pretul expeditiei prin curier este prea mare la Humanitas.La Polirom este 1/2.
Faceti ceva urgent,dle Liiceanu,in caz ca ati poposit la han. 🙂
Total de acord cu tine ca nu merita cumparata o carte daca hartia, coperta, prezentarea grafica, etc. lasa de dorit. As zice ca pentru asta o cumparam imprimata, altfel varianta electronica ar fi cel putin la fel de buna.
As mai adauga un lucru pe lista lucrurilor de facut la Humanitas: nimic nu e mai enervant pentru un cumparator on-line (mai ales din afara tarii) decat sa constate ca numarul cartii de credit nu e suficient pentru a cumpara o carte. Ce e cu codul numeric personal ? Ce pana mea reprezinta asta si de ce trebuie scris, de ce nu e bun doar numarul cartii de credit daca, spre exemplu, pe amazon e mai mult decat suficient ? Asta nu e doar problema Humanitas, e problema TUTUROR librariilor romanesti.
M-am luat dupa tine pierre, si m-am ambalat, just in case cei de la Humanitas si nu numai isi arunca privirea pe aici.
Va rog sa precizati articolul si ziarul national, am dat o cautare pe google fara rezultat; poate motorul de cautare o fi fost gripat.
Probabil ca dumneavoastra stiti mai multe, deoarece textul nu suna neaparat a propaganda; realmente cartile in Romania sunt scumpe (relativ, adica in raport cu veniturile) si ele nu mai constituie o prioritate.
Sigur ca si o editura, fie ea Humanitas ori alta isi are socotelile ei, in formarea preturilor. Cantitatile de hirtie de tipar de pe piata sunt din ce in ce mai mici, odata cu dezvoltarea mediatica non-hirtie si cu decaderea si disparitia jurnalelor, este, deci probabil ca preturile la hirtie nu vor scadea in viitorul apropiat. Drepturile de publicare ori de autor, in cazul unor carti si autori remarcabili ori la moda sunt, in mod firesc, mai mari decit cele ale cartilor si autorilor din pluton. Apoi, conditiile tehnice si grafice premium, la tiparire, se reflecta si ele in costuri. In sinteza, cunoscuta si devenita banala expresie ca, peste tot in lume, calitatea se plateste. Ca si prezentarea, daca ne gindim ca editura Paideia vinde carti sociate cu sticle cu vin si, unele, tiparite pe hirtie fabricata manual.
Asta nu inseamna ca autorul articolului nu are dreptatea lui, daca privim un pic lucrurile din punctul sau de vedere. Poate ca el – si nu doar el – se astepta la editii populare, in care, pentru cost, aspectul si tinuta sa fie compromise in favoarea diseminarii continutului umanist in cadrul unui public cit mai larg (poate ca, astfel, ar fi fost mai putini spectatori care sa fi aruncat cu pungi cu urina in antrenorul Stelei – ieri – si mai multi care sa fi azvirlit in el cu citate din marii filozofi si umanisti ai lumii). Sigur ca dl Liiceanu are propria sa politica manageriala reflectata in cea editoriala si, in final, vizitatorul unei librarii opteaza daca va cumpara sau nu o carte, in particular editata de Humanitas.
In ceea ce priveste privatizarea Editurii Politice sub numele de Humanitas, sa imi fie permis sa am rezervele mele fata de spusele dlui Liiceanu. Insa prefer sa le tin pentru mine, macar pina ce dl Plesu imi va incredinta si mie o editura de stat pentru care, iata, ii fac acum si aici o cerere oficiala.
Cum am spus, acela este doar un comentariu ce mi-a atras odată atenția, nici nu mai știu subiectul articolului și nici ziarul. Dar cum nu citesc decât Adevărul, Evz și Gândul…
Cred că dl Liiceanu este atacat, nedrept după părerea mea, pentru delict de opinie.
Cărțile sunt realmente scumpe pentru români, dar să-l faci vinovat pe Liiceanu de asta…
Mie comentariul mi se pare scris de un bun cunoscător în psihologia maselor.
Sunteti un om subtil si va invit la o subtilitate. Daca este tendentios, atunci articolul nu se adreseaza maselor, ci foloseste un argument credibil pentru mase. De fapt, am si expus anterior doua din cele nu prea multe strategii posibile. Insa nu pot zice mai mult, necunoscind exact modul de organizare al Humanitas. Daca este un atac la Liiceanu, atunci acesta vine din interior, editura fiind privata acum si nu cred ca doreste cineva (in afara de mine!) sa fie renationalizata – si nu din afara, cel putin pe aceasta linie.
Da, un atac din EvZ ar fi o poanta tare! Cum va informam, cautarea mea pe google cu cuvintele cheie preluate din citatul dumneavoastra nu mi-a oferit nici un raspuns.
http://www.doaj.org/
http://www.doabooks.org/
Eu vroiam sa ii raspund lui Observator despre cum investesc statele in R&D (research and development): de la statele nordice (cel mai mare procent din UE) la Coreea de Sud, Japonia, SUA…. cu date si cifre, asta ca sa arat ca asumptia ca statul e un prost manager pt R&D e valabila doar in cazul tarrisoarei numita Romania, nu si prin alte parti. Chiar zilele acestea aprofundam cum coordoneazea agentiile federale-in scopul dezvoltarii si stimularii ei-cercetarea in SUA… : impresionant.
Insa cum nu amt imp sa dezvolt subiectul, ia imbogatiti-va cultura generala cu “declaratiile de avere” ale ministrilor si deputatilor lui Fransoa-cativa dintre ei, deocamdata; UMP a zis ca asta e demers populist, deci nu se baga : dar si in PS, unul din taticii licitatiilor publice, Guérini a fost cam impotriva acestui demers. Foarte interesant: politicienii romani le dau clasa multora, chiar cu averea la vedere: daca si-ar scoate si averea de prin off-shoruri, multi, multi romani i-ar fluiera din mers pe cei din Hexagon; asta ca sa nu mai amintesc de acumularea unor sefi de cabinet (eeee, ce rata de acumulare, mai mare ca cea al lui Bill Gates), directori de regii, de intreprinderi de stat, etc.
Aici ministri+depuati+senatori
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/04/15/01002-20130415ARTFIG00643-patrimoine-fabius-delaunay-et-sapin-sur-le-podium.php
Si aici patrimoniul ministrilor, in detaliu
http://www.declarations-patrimoine.gouvernement.fr/
Ha! De ce sunt in moderare?
Pentru că nu prea eşti patriotă, te legi de şefii de cabinete, directori români…
Cum să fii moderată?!
Probabil te-a trimis platforma în moderare din cauza celor două linkuri.
dlnimeni
Am căutat şi eu pe google:
http://www.gandul.info/magazin/mircea-cartarescu-andrei-marga-si-betivii-de-la-salonul-de-carte-la-fel-ca-ion-iliescu-si-golanii-din-piata-universitatii-10687332
Vedeţi comentariul #14. Pfff.
Multumesc , cu siguranta ca aveti un google mai bun ca al meu. Am citit comentariul respectiv si prima consecinta este aceea ca imi retrag comentariile de mai sus.
Un articol interesant de Sorin Ioniţă:
“Noi, europenii, adică, nu neapărat noi românii; nu va panicaţi. Recunosc, m-am indignat şi eu prea repede acum câteva săptămâni când a transpirat prima oară în public ideea de „bărbierit” conturile depunătorilor în bănci cipriote, şi am beştelit Comisia UE şi pe miniştrii de finanţe din Zona Euro.
De fapt, se pare că ideea respectivă nici n-a aparţinut ca atare europenilor, ci chiar guvernului de la Nicosia, care a încercat astfel să-şi mai dilueze din responsabilitate pitindu-se în spatele previzibilului val de mânie populară.
Între timp s-au mai aşezat lucrurile şi e momentul să ne dăm 17 paşi îndărăt şi să privim serios la întocmirea statelor moderne şi instituţiilor asociate, ca să pricepem de unde vine problema. Când aud aşa ceva, oamenii „practici” dau ochii peste cap şi expediază subiectul către naivii şi filozofii cu timp de pierdut. Dar uite că exact lucrurile astea neclarificate în vremuri bune se întorc să-i izbească pe toţi în freză în vremurile proaste. E de înţeles, dar nu mai puţin deplasată indignarea de azi că ce se face în Cipru, la instigarea Germaniei sau nu, ar fi o “expropriere”. Sau, cel puţin, una fără precedent.
Prin ce diferă până la urmă în efectele sale practice o confiscare de 10% dintr-un depozit de o erodare a monedei aceluiaşi depozit prin inflaţie, devalorizare faţă de euro, etc? Dacă Cipru ar mai fi avut drahma şi autorităţile dădeau drumul în jos ratei de schimb cu, să zicem, 30%, reechilibrând finanţele, ar mai fi fost tot atâta şoc şi groază în stradă? Nu tot furt de putere de cumpărare de la omul obişnuit ar fi fost?
Ba chiar mai rău, pentru că de regulă plutocraţia ştie să se protejeze de asemenea necazuri ba investind în aur, ba în valute străine. Asta era metoda tradiţională folosită în ţările slab guvernate, din jurul Mediteranei, înainte de adoptarea monedei unice; n-am auzit vreodată stânga să se opună unor asemenea căi de „recâştigare a competitivităţii economice” pe spinarea prostimii. De ce oare, doar pentru erau metode binecuvântate de Sf Keynes? Nici acum nu se face altceva, doar că metoda e transparentă, la vedere. Iar dacă totul merge bine, cei cu deţineri sub 100.000 sunt protejaţi, ceea ce înainte nu era cazul.
Dar e mai mult decât atât, din păcate: într-un sistem bancar cu rezerve fracţionare (cel modern) şi monedă tip fiat, creată din nimic de către stat şi bazată pe încredere în acesta, în cel fel poţi să vorbeşti cu convingere despre „dreptul meu de proprietate”? Când prin proiect băncile moderne dau cu împrumut de 5, 7, 9 ori mai mult decât ce primesc sub formă de depozite, doar pe baza calculului statistic că nu toată lumea o să-şi ceară deodată banii înapoi? Staţi liniştiţi, asta nu-i o fraudă – chiar aşa e construit sistemul. Poţi să spui cu îndreptăţire că e proprietatea ta şi trebuie ferită de ingerinţe politice, când din start tu ai acceptat că întreg edificiul monedei e gestionat de politicieni?
Uite aşa ajunge uvrierul european să le dea dreptate libertarienilor, care au pledat mereu contra acestor prestidigitaţii moderne cu banii, controlate politic. Când stabilitatea monedei nu depinde de ceva obiectiv, ci de flerul şi responsabilitatea unei autorităţi în a ţine zece mingi în aer cu doar două mâini, nu poţi să te enervezi apoi şi să spui „e dreptul meu fundamental ca voi să nu greşiţi niciodată”. Dacă e să protestezi cu folos, fă-o înainte ca ăia să scape mingile în canal.
Greşeli se întâmplă, chiar pornite din bune intenţii. De exemplu în Cipru, unde au jubilat cu toţii ani la rând, deoarece părea că găsiseră un nou model economic, o cale rapidă către prosperitate, prin atragerea de cash din afară. Am impresia că nimeni n-a obiectat, n-a tras semnale de alarmă, cât lucrurile s-au umflat – până la 800% din PIB ca active bancare – nici presa, nici sindicatele, nici analiştii, nici Biserica Ortodoxă. E bizar să vii acum la spartul târgului şi să spui: politicienii sunt de vină. Sau Germania.
D’Artagnan: “După cum se vede, de o sută de ani manipularea rămâne în linii mari în aceleaşi tipare, asta însemnând de fapt că şi electoratul ţintă rămâne înţepenit în aceleaşi coordonate psihologice.
O să spuneţi că nu este decât un comentariu la un oarecare articol. Eu v-aş răspunde că genul ăsta de prostire a cetăţenilor este de fapt larg răspândit în massmedia actuală şi are un impact puternic.
În propagandă, ca şi în natură, nimic nu se pierde, nimic nu se câștigă, totul se transformă”.
D’Artagnan: “Cred că dl Liiceanu este atacat, nedrept după părerea mea, pentru delict de opinie. […] Mie comentariul mi se pare scris de un bun cunoscător în psihologia maselor”.
Dar BINEINTELES ca e vorba de manipulare, de prostire a cetatenilor, de propaganda, desfasurata pentru delict de opinie: sustinerea ferma si lipsita de orice echivoc a Luminosului de catre marele ganditor anticomunist Gabriel Liiceanu!!! C-ar putea fi vorba exact de ceea ce pare – un simplu comentariu, scris de un simplu cetatean, pe site-ul unui simplu ziar, asa cum se intampla pe toate site-urile, blogurile si forumurile dambovitene – nici prin cap nu-mi trece. O asemenea varianta hilara nici nu intra-n calcul. Ca sa postezi asemenea comentarii, ca sa remarci o realitate evidenta – ca cele mai scumpe carti sunt scoase de editura “Humanitas” – trebuie sa fi ori un detracat periculos, ori un postac platit, de cea mai joasa speta. Pentru ca NICI UN om normal, cu inima curata si mintea luminata, nu poate scrie o asemenea mizerie si, in genere, nu poate emite critici, oricat de cuminti, la adresa Luminosului, Providentialului, Reformatorului, Preacuratului, Mantuitorului rromanesc sau la adresa sustinatorilor sai dezinteresati. Nu avem de-a face, deci, decat cu un ALT atac murdar, ignobil, josnic, din partea fortelor intunericului, impotriva fortelor luminii. Altfel nu se iezista, ma-ntelegi?! Marii si micii agenti ai oligarhilor, ai comunistilor, ai mogulilor, ai hotilor care vor sa-si aserveasca justitia dezlantuita (stati, stati, cu sensul de eliberata, scoasa din lanturi, ce credeati?!) de Luminosul national stau la panda in tenebre, in grote si in cocine, de unde mai lanseaza, din cand in cand, cate un atac murdar si las! E bine, e esential, e chiar vital, as spune, pentru democratie, pentru o justitie independenta, pentru statul de drept, pentru CINSTE, ca cetateni onesti si, asa cum bine scria mai sus un coleg comentator, subtili, ca d’Arti, SUNT VIGILENTI!!!
P.S.: Doamne, in cat PENIBIL se scalda unii!
Trebuia sa intervin, ca iar stagnase numarul de comentarii la 16.
Remarcati ca sunt foarte bland. As fi putut vorbi, pur si simplu, de paranoia. Din afectiune fata de un prieten vechi, n-am facut-o.
Cine-mi scoate din spam unul din ultimele 3 mesaje identice? Mersi!
Am uitat concluzia (preluata, de la cine credeti?, de la un alt sustinator de nadejde al fortelor luminii, Goe, care, ca toti cei de teapa lui, se descriu PERFECT crezand ca ii descriu pe altii). Deci, reiau:
E bine, e esential, e chiar vital, as spune, pentru democratie, pentru o justitie independenta, pentru statul de drept, pentru CINSTE, ca cetateni onesti si, asa cum bine scria mai sus un coleg comentator, subtili, ca d’Arti, SUNT VIGILENTI!!!
SI DA-I, SI LUPTA! SI LUPTA, SI DA-I!
Erata: se descriE PERFECT, crezand ca ii descriE pe altii.
D’Arti, scumpule, te-ai suparaaat?! Stai, draga, linistit, c-am glumit cu tine! Ba chiar, dupa cum am scris in mesajele alea pe care n-ai avut amabilitatea sa le scoti din spam, am evitat cuvantul “paranoia”, desi cred ca se impune cu putere. 😆
Eu nu mă pot supăra pe iepuri, în general, și pe cei din martie, în particular.
De altfel, asa cum am scris la un moment dat si pe blogul lui Varujan Vosganian, ca sa crezi ca o tabara politica sau alta plateste postaci sau manipulatori, pentru a face propaganda pe bloguri, tre’ sa ai un IQ si o cultura tip ţaţa Leana. Daca mai si strigi pe acoperisuri ca ai identificat un postac “bun cunoscător în psihologia maselor” :shock:, penibilul e garantat. Traiasca paranoia si sfanta manie basista!
Isabel,
Eu chiar te rog sa vii cu cifre in ceea ce priveste investitia statului in R&D. Vad cu ochii mei ca multe din statele care investesc in R&D sunt bogate, dar nu e decat o apreciere vizuala, vorba Antonescului. O discutie absolut necesara si interesanta in completare la discutia investitiilor in R&D e cea a investitiilor in invatamant. Chiar asa, sa stim si noi ce procent din buget investetste guvernul federal al SUA sau cel al Elvetiei in R&D, cat contribuie Suedia, Franta, Germania, etc. si cam cat considera Romania ca merita investit in acelasi domeniu.
@ d’Artagnan
Stii ce, ai mare grija sa nu dai drumul la calorifere :shock:, ca am auzit ca, mai nou, USL-ul baga in apartamente, prin reteaua de termoficare, gaze soporifice, menite sa mentina populatia intr-o stare abulica, pentru a nu se revolta impotriva celui mai incompetent si hot guvern de dupa decembrie 1989. 😆 😆 😆 😆 😆 Offf, si cand ma gandesc ce bine era pe vremea guvernelor Basescu! Ce bine era, ce frumos era, ce veseli erau oamenii…
Am centrală proprie.
@ d’Artagnan
Dar am impresia ca ma eviti… Pai eu credeam ca suntem prieteni.
Nu te evit, dragă, dar oamenii mai trăiesc și în lumea reală…
Eu nu, ca asta mi-e meseria: sa fac propaganda uselista pe net, la comanda si contra cost. 😆
Nu prea cred.
Dragule, ma jignesti! Pai eu sunt un mare manipulator, expert in psihologia maselor, teoria comunicarii si… altele. Va joc pe degete pe toti, dar nici nu constientizati!
Să nu uit, ce spui tu cu ”sustinerea ferma si lipsita de orice echivoc a Luminosului de catre marele ganditor anticomunist Gabriel Liiceanu” este departe de adevăr.
Confunzi pe tipul cu …caloriferele, de care zici, Marga, cu cei din categoria Liiceanu. Nu există termen de comparație. Și nu o întoarce ca la Ploiești.
N-am inteles nimic! De ce o intorc ca la Ploiesti? Si de ce e departe de adevar afirmatia ca Liiceanu il sustine pe Luminos, cand stie o tara intreaga? Nu la asta te-ai referit si tu, cand ai scris “delict de opinie”, la opinia lui politica?
Nu a fost ”o susținere fermă și lipsită de echivoc”. Acum nu-l mai susține deloc.
Da, da, da, da… Exact ca si Plesu… 😆 Sa stii de la mine: il sustine in momentele ESENTIALE. Ca, de pilda, suspendarea de vara trecuta. Pe urma, cand pericolele de a-si pierde tatucul se indeparteaza, isi permit si luxul de a-l “critica”. Aaa, ca ei – Liiceanu si Plesu – pretind ca nu pe Luminos l-au sustinut in vara, ci “statul de drept”, e-adevarat, dar tu nu trebuie sa te lasi prostit de acesti mari maipulatori, experti in psihologia maselor.
De altfel: cand ai scris “delict de opinie”, te-ai referit sau nu la atitudinea proluminoasa a lui Liiceanu? 😉 Da sau nu?
Adica, atunci cand asta nu comporta riscuri de prabusire a Preacuratului, trebuie sa mai simuleze din cand in cand si obiectivitatea, intelegi? 😉
Concluzia “criticilor” liiceano-plesiste e mereu aceeasi: Basescu e rau, dar USL-istii (adica TOT restul spectrului politic), sunt si mai rai. Asa ca n-avem de ales, tot Basescu e de preferat. Zau, nu fi copil!
I-a cam luat capu’pe uselistii nostri dragi.Dupa ce s-au aplecat cu dedicare ,competenta si remarcabil succes asupra problemelor de trai zilnic ale romanilor,a venit vremea chestiunii arzatoare a cvorumului la referendum.Si au scos-o din joben pe asta cu 30% prezenta si 25% vot favorabil.
Trec peste aberatia logica si juridica a acestei idei.Trec si peste probabilitatea mare ca legea sa pice din nou la CC. Desi l-am auzit azi pe dottore prevalandu-se de o decizie a CC care cere prag egal pentru toate tipurile de referendum,ma indoiesc ca isi inchipuie cineva ca o constitutie adoptata cu 9 mil voturi poate fi schimbata cu 4 mil,sau un presedinte teoretic ales din primul tur tot cu 9 mil voturi poate fi demis cu aceleasi 4 mil.
Nu pot insa sa nu-mi amintesc rautacios de constitutia pe care a incercat sa si-o traga dl Nastase in 2004,uitand vorba stramoseasca cu “potrivieala sau nimereala”. Se spune ca istoria se repeta…sper sa fie asa si acum.Adica cei care se joaca acum iresponsabil cu chibriturile,sa se arda in anii urmatori,cand vor putea fi demisi la orice adiere de schimbare de vant in cadrul majoritatilor parlamentare.
@ d’Artagana
Nu stiu ce sa spun in legatura cu asa-zisii comentatori “de meserie”. In mod normal nu cred asta, prea imi suna a teoria conspiratiei…
scuze scuze.. d’Artagnan
@ Iepurele
Corect ca te poti lua de Plesu-Liiceanu-Cartarescu si gasca.. poate sunt basisti sau poate ca in ochii lor Base a fost sau este in continuare solutia momentului..
Problema (asa cum o vad eu) este: de ce nu are USL-ul nici macar un singur intelectual de marca… si sa nu spuneti Marga ca ma umfla rasul..