Văzându-l pe Ponta ce gură mare are după ce a ajuns la Guvern, cum a prins el aripi la Antena 3 de parcă băuse Red Bull, cum a devenit el brusc un mini Roubini în economie la România TV, toate întâmplându-se după prestaţia jalnică de la Cotroceni, mi-am adus aminte de un personaj mitologic ce prindea puteri ori de câte ori atingea pământul.
După câteva încercări istovitoare de a-mi aduce aminte (m-am gândit la pateu…sau antreu…sigur nu fileu sau maieu…) l-am nimerit! E vorba de Anteu! Individul era un gigant din mitologia greacă, fiu al zeiţei Geea (Pămîntul). Era invincibil, deoarece ori de cîte ori atingea pămîntul, trupul matern, căpăta forţe noi. Ştiind aceasta, Herakles l-a ucis ţinîndu-l în timpul luptei suspendat în aer.
Aşa şi cu Victor Viorel Ponta. Această „gigantică” figură mediatică este „fiul” propagandei deşănţate a televiziunilor de partid. Un tip invincibil la prima vedere, un câştigător sigur al alegerilor prezidenţiale; de câte ori atinge podeaua în studiourile de la Antena 3 şi România TV capătă forţe noi. La fel şi când atinge cu fundul scaunul de premier de la palatul Victoria. În aceste situaţii este competent, deschis, sincer, inspiră încredere, putere, caracter. Curaj. Dormiţi liniştiţi, pare că ne transmite, veghez eu aici! Şi între două discuţii profesioniste cu FMIul îi mai trage şi câteva smetii lui Băsescu, aşa, în treacăt, să ştie mârlanul dictator că şi-a găsit naşul. Toate astea se întâmplă când simte trupul matern lângă el, adică televiziunile prietene, tata socru, şedinţele de guvern televizate.
Din păcate pentru el (şi pentru noi), când este suspendat în aer…este cu adevărat în aer!Departe de „pământ”, gigantul îşi pierde puterile, dovedindu-se incompetent, habarnist, mincinos, urechist. Ridicol.
De data asta pe post de Herakles s-a întâmplat să fie, spre nemulţumirea multora, Băsescu. Nu ştiu dacă l-a „ucis”. Sigur însă l-a rănit grav, îndepărtându-i electoratul de dreapta pe care şi-l dorea la butonieră, motivul pentru care şi încearcă premierul de fapt să impună CASul redus. Nu ştiu nici dacă Băsescu va juca în continuare rolul lui Herakles, dând publicităţii şi celelalte întâlniri, dar cred că Ponta Victor Viorel, acest Anteu al mediatizării partinice, va sta de acum înainte ancorat cu lanţuri de „pământul matern”, ferindu-se să mai fie luat pe sus. Dacă-i în aer e ridicol, iar ridicolul ucide, o ştie foarte bine.
P.S. Pentru cei care or să mă acuze încă o dată de „băsism” le transmit că sunt nişte analfabeţi funcţionali, de genul celor care înţeleg literele, dar nu şi mesajul. Dacă din tot articolul meu o să buchisească doar B…Ă…S…E…S…C…U, înseamnă că sunt nişte analfabeţi funcţionali irecuperabili.
Aramis
athos
d'Artagnan
Hanul muschetarilor 
Sondajul dat recent publicitatii de catre BCS il scoate “premiant” pe Tonta, cu 39,4%, urmat de Johannis cu 33,3%. Haideti sa vedem cine vrea ca acest habarnist si mincinos sa ajunga presedinte. Din cele 39,4% primite de prim mincinosul tarii, 52% sunt pensionari, 47% sunt persoane din mediu rural. Sub aspectul educatiei si pregatirii profesionale, votantii lui Ponta sunt in proportie de 75% oameni fara scoala. Din perspectiva ocupatiei, votantii lui habarnistu’ Viorel sunt in proportie de 39% oameni fara serviciu(casnice si someri).
Prin comparatie, votantii lui Johannis, clasat pe locul 2 in sondaj, fac parte dintre angajatii din mediul privat(41%), iar 40% sunt oameni cu studii superioare.
In categoria celor fara scoala, mari admiratori ai lui Tonta vom gasi desigur asistatii social, plus batranii care pe langa ca sunt analfabeti, nu se informeaza decat din ce aud de la televiziunile prietene psd-ului, sau pe la crasma din sat.
Si mentorul lui viorel, adica adi 7 case, remarca in 2004 ca exista 2 Romanii, una vai de capul ei, imbatranita si nescolita, care l-a votat pe el, cealalta Romanie, mai tanara, mai educata, mai hotarata sa termine cu trecutul, care l-a votat pe Basescu.
Oare, lui vvp nu-i va fi rusine cu votantii sai? Adica, va merge pe la tara, prin mahalalele oraselor din provincie sa le multumeasca ca l-au votat in schimbul unui kil de ulei si a unui pui congelat sau a unei beri lesinate?
Ce te miri?
http://adevarul.ro/news/politica/sondaj-inscop-stima-mandria-nicolae-ceausescu-1_53c6a9d00d133766a87eaa28/index.html
Asa e in democratie, votul nu are inteligenta. Manipulezi prostimea ai conducerea asigurata. Ca sa faci asta ai nevoie de 2 controlul a doua lucruri: media(televiziune in special, ca prostii nu citesc) si CNA.
Daca indraznesti sa ii contesti legitimitatea ti-o arunca in fata pe aia cu peste 7 milioane de imbecili. De ce sunt asa multi? Simplu, pentru ca e GRATIS!
Si daca cele doua nu sunt suficiente, mai ai la indemana cel putin 2 atu-uri;
1) scoli mortii din morminte ori te duci cu urna mobila prin cimitire, supermarketuri, cinematografe, stranduri, spitale;
2) dai ordine prin telefon gealatilor din subordine sa scoata lumea la vot, adica pe cei pe care i-ai cumparat cu galeti, brichete, ulei, faina, mititei si bere si-i plimbi prin toata tara sa voteze pana ii vine lehamite;
P. S. Dragnea isi da deja doctoratul in asta: procurorii i-au intocmit deja recenziile la teza lui din 2012, urmeaza ca instanta sa valideze….
@Rrom(ulus) draga,
Foarte pe scurt:
1. Nu esti un batran senil, esti un tanar vajnic, viril, inteligent si multe-stiutor. Cel putin asa te vad eu :))
2. Referitor la cifre, tu cand calculezi un buget si vezi ca il depasesti, nu te gandesti cum il echilibrezi? Asta trebuia sa faca si domnisoara Petrescu(hai sa nu ii mai spun “madame): o chestie simpla, si anume sa prezinte viziunea ei si a guvernului Romaniei privind echilibrarea bugetului pentru 2015. Nu “nedescurcam noi, domnule presedinte”, ci niste masuri simple, atat :reduceri de cheltuieli publice “cu suma de….”; noi taxe “in valoare de….”, “largirea bazei de impozitare pentru a colecta suma de…. “. Ne nevoie nici macar de o diploma de Harvard pentru asta.
3. Eu chiar evit/am evitat pe cat pot sa ma laud cu ceea ce am facut/fac (si mai ales voi face 🙂 ); ba din contra, am senzatia ca intotdeauna e loc de mult mai bine si ca trebuie sa evoluez cat mai mult. Nu am facut decat sa raspund unor atacuri la persoana gen “ce se pricepe la economie fatuca asta”, si multe altele de gen. Tu preferi atacurile la persoana in locul argumentelor de multe ori si atunci ma adaptez “materialului clientului”.
4. Tomatele pe care le prezinti pe blogul tau sunt foarte reusite. Imi place mult soiul asta, e dulce si are o textura foarte fina. In franceza soiul se numeste “inima vacii” 🙂 Asa ca tu cultivi inimi de vaca, tinere-vajnic-inteligent-viril-multe-stiutor Rrom(ulus) 🙂
“inima vacii”, “le coeur de boeuf”-asta e denumirea reala, nu e ironie (a se citi misto)
@d’Arti,
Ia uite aici, cat mai ramane pe site ; foarte tare 🙂
“Victor-Viorel Copy”Fa Doina” Ponta (Romanian pronunciation: [ˈviktor ˈponta]; born 20 September 1972) is a Romanian jurist, politician and professional eyeroller who currently serves as Prime Minister of Romania”
http://194.88.148.107/0f/79/92/06/default_560287544095.htm?c=fcef8481cd0e7d77f79d6fbe2e12dd60
🙂
Rrom(ulus) cel tanar,
Voilà ce zice si mediul de afaceri (strain) :
http://www.mediafax.ro/economic/presedintele-raiffeisen-bank-dupa-intalnirea-cu-basescu-oamenii-de-afaceri-sunt-de-acord-cu-reducerea-cas-dar-exista-un-risc-ce-ingrijore
Poate multi mancatori de materie maro (a se citi k…at) care judeca doar in termeni de “TB e rau/Aia care se iau de Viorel tin cu TB si sunt ciudosi ca n-au diplome de Harvard/Daca scade o taxa, automat se creeaza locuri de munca (cum a zis domnisoara-My God!)” etc vor incerca sa mai reduca din cantitate, punandu-si creierul din dotare nu doar sa reactioneze emotional, ci si sa gandeasca.
Din toata aceasta tevatura se pierde ( ca de obicei) esentialul. Reducerea CAS. Adica asta ar trebui sa fie preocuparea, si a lui Basescu si a lui Ponta. Si ar trebui sa se bata in argumente destepte si spumoase cu fundamentare economica. Ioana Petrescu ar trebui sa scoata, in calitate de aghiotant al lui Ponta, argumente si idei harvardiene ( calitativ) astfel incat toata lumea sa ramana cu gura cascata de cata intelepciune produce materia cenusie imbalsamata harvardian a micutei si plapandei libelule competente.
Dar nu stiude ce am marea banuiala ( ca sa nu fiu arrogant si sa spun certitudinea) ca atat Basescu cat si Tonta se gandesc doar la politica, la lupta electorala ce va sa vina, si la imaginea proprie. Nici unul nu este preocupat de scaderea CAS sau altor taxe si de proiecte serioase care sa implementeze aceste scaderi fara a afecta the general picture.
Si daca Basescu nu poate fi acuzat ca nu are astfel de preocupari directe ( functia lui e alta) , Ponta e de doua ori in off said : o data prin argumentatia slaba spre inexistenta ( demonstrand inca o data ca e doar un gest electoral) si prin faptul ca fara a fi Ludovic al XV -lea gandeste la fel. Si daca Ludovic era un monarh absolut care gandea ca le deluge venea oricum dupa moartea sa, Ponta nu poate spune ” après moi le deluge” pentru ca se presupune ca va mai adasta pe aceste meleaguri cateva decenii , este un functionar ales, si ar trebui sa gandeasca in ani si decenii, nu pana in noiembrie.
De aceea, din toata aceasta chestie Ponta iese inca o data sifonat. Impresia pe care o lasa, sedimentul de imagine, este lamentabil.
Nu știu cu cât îi ajută micșorarea cu 5% a CAS pe antreprenorii mici și mijlocii, cei cu puțini angajați, coloana vertebrală în orice economie. Mai deloc.
Cei mari ar fi în câștig, dar îi omoară acciza la combustibil și taxa pe stâlp.
Dar creșterile astea îi omoară și pe ăia mici și mijlocii.
Cu alte cuvinte, dacă pentru unii mișcările astea de taxe sunt într-un fel de echilibru, pentru alții reprezintă o mică catastrofă.
Și cred că este doar începutul.
“Ioana Petrescu ar trebui sa scoata, in calitate de aghiotant al lui Ponta, argumente si idei harvardiene ( calitativ) astfel incat toata lumea sa ramana cu gura cascata de cata intelepciune produce materia cenusie imbalsamata harvardian a micutei si plapandei libelule competente.”
Dragul meu, nu stiu daca ai remarcat dar absolventii Harvardului, Ioana Petrescu fiind un exemplu, nu se bat cu pumnul in piept cu diploma lor. Marinarii si unii muschetari insa simt o nevoie trista de a folosi expresii de genul “argumente si idei harvardiene”, “materia cenusie imbalsamata harvardian”, etc. care nu au nici o legatura cu doamna Ioana Petrescu si exprima dispretul unora fata de altii care au reusit (ca si primii de cele mai multe ori) prin forte proprii.
Dispretul asta este adanc inradacinat in Romania. Cei picati la bac ii dispretuiesc pe cei cu bac, cei cu facultate la Spiru Haret pe cei cu Facultate la stat, si ultimii pe cei cu studii la Harvard, Harvardul fiind aici mai degraba o metafora decat o Universitate anume. Rar vezi oameni care sa se bucure sincer de compania altor oameni inteligenti si de succes. In acest univers pervers cei care par sa aiba cel mai mult succes de moment sunt smecherii de genul lui Pepe textierul, foarte bine reprezentat astazi de cocalarul din Cotroceni. El reuseste sa smulga lacrimi majoritatii naive, convinse (pana la un punct) ca banii lor sunt cel mai bine gerati de spontanul textier din Cotroceni. Atata timp cat teatrul cotrocenist e folosit pentru a inlatura armata de paduchi descendenti de-ai lui Iliescu si de a-i trimite acolo unde le e locul, adica la parnaie, Pepe este chiar util, este pur si simplu un paduche mai mare care face curatenie eliminandu-i pe cei mai mici. Pepe insa murdareste tot ce intalneste, in modul cel mai democratic cu putinta, nu are nici un fel de rusine, doar dispret, pentru tot, toti si toate.
Sper din toata inima ca Romania tacuta sa-l rejecteze si de data asta cum a facut-o cand si-a sters mucii de batista lui Arafat. Basescu nu a dovedit prin nimic ca ar avea competente economice, sau macar o inteligenta peste medie: singurul lucru la care l-a dus mintea in 2009 a fost sa gestioneze criza dupa criteriul “sa se dea jos baba ca sa-i fie mai usor iepei”. Desi nimic nu-l recomanda, desi nu are nici studiile si nici experienta Ioanei Petrescu (adica are experienta, dar la capitolul daramare, nu constructie), a reusit sa creeze un val de antipatie la adresa celor de care Romania are cea mai mare nevoie. A reusit sa scoata la iveala si sa amplifice dispretul si ingamfarea telespectatorilor, pentru ca daca tot nu poate sa-i uneasca in a face ceva bun, daca nu poate sa-i ajute sa ajunga Harvardul din urma, e maestru in a-i indemna sa traga Harvardul in mocirla.
Radu,
acum chiar te rog, lamureste-ne pana la capat si spune-ne si noua ce a gresit de fapt Basescu in privinta dnei Petrescu ? Ce-i imputi de fapt ?
Afirmi ca :
“a reusit sa creeze un val de antipatie la adresa celor de care Romania are cea mai mare nevoie. A reusit sa scoata la iveala si sa amplifice dispretul si ingamfarea telespectatorilor, pentru ca daca tot nu poate sa-i uneasca in a face ceva bun, daca nu poate sa-i ajute sa ajunga Harvardul din urma, e maestru in a-i indemna sa traga Harvardul in mocirla.”
Chiar nu te inteleg, ce vrei sa spui de fapt ? Cum a reusit Basescu toate nazbatiile astea de care il acuzi tu ?
Nu Basescu a adus-o pe P la Cotroceni, ci Ponta. Basescu nici nu a chemat-o acolo si in cursul discutiei ,nu a fost nici agresiv, nici ofensator la adresa duduii.Nu Basescu a iesit dupa intalnire s-o denigreze, Ponta a deschis primul ostilitatile.Mai mult, in interviul de a doua zi de la EVz, Basescu a menajat-o pe P..
Asadar, ce vina are Basescu ca inca de la momentul difuzarii filmului, hohotele de ras starnite de cuplul fantastic Ponta-Petrescu au rasunat in munti si vai , pe tot cuprinsul patriei ?
Aaaa, poate te-a deranjat adevarul, poate Basescu nu trebuia sa dea din casa, poate asta este marea lui vina.Poate nu trebuia sa arate tarii cum se comporta, gandeste si reactioneaza o duduie absolventa de Harvard, nu-i asa ?
Poate trebuia sa-si spuna, “ei, interesul national imi interzice sa dau filmuletul pe post, nu cumva sa zdruncin increderea poporului in inaltele scoli americane…si ce daca Ponta de cum a iesit de la Cotroceni a inceput sa minta in rafale, eu trebuie sa tac si sa indur, ?”
Radu, tu nu cumva il gasesti vinovat pe Basescu ca nu a tinut ingropat cacatul sub presul de la Cotroceni ?
completare :
Doamna P a avut ieri seara un dialog la…unde oare ? …la Antena 3, cu… cine oare ?…Mircea Badea. Evrika , asta-i omul potrivit ! Trecem peste asta, urmeaza socul :
Intrebata de Mircea Badea daca i-a dat pana la urma studiul despre CAS presedintelui Basescu, doamna P a gangurit astfel :
“Nu i-am dat studiile. Studiile acelea nu sunt publice, însă FMI le-a avut înainte cu o lună”.
Deci e secreta treaba cu CAS-ul, pulimea romaneasca nu are acces, doar FMI-ul are.
Sa fiu iertat, ca sa debitezi asemenea tampenie, tre’ sa fii cu adevarat balamut.
FMI-ul nu a zis ca nu are documentele doamnei Petrescu, dar a formulat in felul urmator: “În timp ce Fondul împărtăşeşte obiectivul de a reduce povara mare a taxelor pe forţa de muncă, într-un efort de a stimula angajările, trebuie să înţelegem cum intenţionează Guvernul să compenseze deficitul de venituri. Fără măsuri de compensare, o reducere a CAS cu 5 puncte procentuale ar creşte deficitul bugetar”. De asemenea au mai spus că misiunea comună a FMI şi CE a avut discuţii constructive cu autorităţile române referitor la cum să asigure continuarea progreselor în cadrul celei de-a treia evaluări a actualului program, dar unele subiecte cheie rămân nerezolvate, astfel că discuţiile continuă. Sursa
Antena3 e seamana cu un fel de “botez” in care pacatele sunt spalate live. Politicienii vin si se purifica in ochii imbecililor. In timp ce ei se curata, arunca cu mizerii in cealalta tabara. Oare cum ar fi daca CNA-ul ar functiona si Antena3 ar inghiti toate mizeriile pe care le difuzeaza? Vise…
Daca doamna Petrescu spune: “Nu i-am dat studiile. Studiile acelea nu sunt publice, însă FMI le-a avut înainte cu o lună”. Atunci la ce s-a dus la Cotroceni? A mers special ca sa nu le inmaneze, sa ii faca in ciuda, sa le fluture in fata presedintelui si sa zica ca nu sunt publice, nu sunt de nasul presedintelui, dar ea sustine din tot sufletul reducerea CAS.
Pe mine ma lasa perplex, astia cu Harvard sunt foarte tari in cap, lucrurile au sens numai pentru ei.
Ultima mea remarca e rautacioasa, fiindca se foloseste de diploma ca de o pavaza care o protejeaza de orice imbecilitate, doamna Petrescu a reusit sa tarasca numele Harvard-ului in mocirla romaneasca.
Radu,
in legatura cu acest subiect, Ioana Petrescu, nu reusesc sa te urmaresc deloc. Diploma aia pare un fel de vaca sfanta pentru tine, si iti pierzi complet obiectivitatea, imi pare. Ce Dumnezeu, daca termini Harvard esti automat bun de ministru de finante? Eu nu am observat ca vreunul dintre cei a caror parere merita luata in considerare pe aici, sa ia in deradere faptul ca Ioana Petrescu este absolventa de Harvard, ci eventual sa se mire cat de putin ii foloseste in pozitia in care se afla.
Pe de alta parte, mi se pare anormal sa-ti imaginezi ca o diploma, oricat de prestigioasa, ar putea tine loc de prestatie meritorie, si ca atunci cand detinatorul este criticat, de vina sunt cei care o fac pentru ca nu sunt in stare sa vada infailibilitatea implicita datorata calitatii de posesor de diploma ilustra. Cu alte cuvinte, cand o evaluez pe Ioana Petrescu, nu ar trebui sa o evaluez ca posesoare sau nu de diploma de Harvard, ci ca performera in pozitia pe care o are. Chestiunea cu Harvard este anecodotica, si nu cauzala, in nici un sens. Desigur, mi-as dori ca majoritatea profesionistilor din Guvern sa fi absolvit scoli prestigioase, ca o conditie necesara pentru a i se acorda astfel de demnitati, insa trebuie adaugat ca nu este si suficienta, iar Ioana Petrescu este un exemplu limpede. Pur si simpu poarta o palarie prea mare pentru ea in acest moment, ceea ce ar face pe oricine sa riste sa cada in ridicol.
nici eu n-as fi putut sa pun problema atat de clar si judicios. 🙂 🙂
@ Radu,
Am spus inca de la prima postare pe tema ca nu am incredere ca Basescu a cerut acea consultare cu buna credinta. In acelasi timp, politic vorbind , Basescu este cel care a iesit cu plus din acest duel politic, impresia lasata de cei doi , Petrescu-Ponta( si la nivel de perceptie publica asta ramane) fiind lamentabila. Cred ca personalizezi discutia foarte mult, iar cramponarea ta de numele de Harvard si de calitatile teoretice implicite pe care un absolvent de universitate cu blazon ar trebui sa le aiba, ingusteaza discutia si o duc pe o pista falsa. Nu vezi the big picture, te blochezi in amanunte, sau daca vrei te uiti la elemente, la becul Bunsen si la paharul Berzelius , dar nu vezi experimentul.
Încă o data:
1 . Este doar un joc politic in care Ioana Petrescu este o intamplatoare participanta. Nu este vorba despre Ioana Petrescu personal, cu atat mai puțin despre diploma ei de la Harvard. Ponta s-a folosit de Petrescu între-un mod mesimtit, si se folosește de diploma ei pentru a-si blazona guvernul. Nu are intenția sa se folosească cinstit de specialistul Ioana Petrescu, nici de cunostintele ei, are nevoie de ea drept figurant.
2. Basescu a vrut sa i-o tragă lui Ponta si a reusit. Nu avea intentia sa o tragă pe Petreasca in mocirla, cu atat mai puțin sa-i maculeze diploma, dar s-a întâmplat ca Petreasca sa fie lipita de manseta lui Ponta.
3. Nimeni pe acest blog nu si-a batut joc de Ioana Petrescu, nu a incercat sa o ducă in derizoriu, cu atat mai putin legat de realizarea ei personală de absolvent de Harvard. S-a spus insa ca este lipsită de experienta de viata, de experienta politica, de practica profesionala si ca nu se califica pentru a fi ministru. Eticheta de Harvard nu o ajuta la nimic in context pentru ca Ponta si functionarii cu vechime din minister nu dau doi bani pe diploma ei. Este o realitate si nu e prima data cand ( sau singurul minister unde) se intampla astfel. Am spus-o eu, o susțin in continuare, au spus-o si alții.
In general te asigur ca stiu ce inseamna Harvard si cunosc destul de bine seriozitatea unei instituții de învățământ de marca.
Presupunerile tale , ca toate ironiile mele s-ar invarti in jurul ideii de a duce in derizoriu pe Ioana Petrescu personal si de a minimaliza greutatea unei diplome obținute la Harvard, sunt absolut nefondate ( eufemistic vorbind) . Dar daca tu crezi ca simpla diploma de Harvard este un argument pentru a ridica statuie cuiva si a te inchina acolo ca la un eventual mantuitor, nu mă pot opune.
Psihanalizandu-te, am impresia ca exista ceva frustrari personale la mijloc, dar nu voi dezvolta. Nu îți voi spune nici ce universități am terminat, nici unde am obținut specializări pentru ca eu nu am astfel de frustrari.
Vehemenţa tălâmbă cu care vanadianul vrea să facă din Ioana Petrescu, o IoanadAec a finanţelor româneşti mi-a adus aminte de o întâmplare care m-a marcat pe vremea când jucam fotbal la o echipă din liga a 3-a cum ar veni acum şi dintr-odată prin venirea unui nou director, trimis din Centrală toţi jucătorii ne-am trezit cu unele drepturi diminuate sau chiar tăiate complet. Singura explicaţie dată într-o şedinţă cu jucătorii şi responsabilii clubului a fost ceva de genul :
– Ce atâtea privilegii pentru fotbalişti, ce-s ăştia, Dumnezei, de-i cocoloşiţi atâta plătindu-i regeşte, din banii celorlalţi, ba mai mult necâlcând pe la unitate decât în zi de salariu ?!
( pe atunci, toţi eram încadraţi pe diferite posturi, dar puţini veneau la serviciu )
Vreau să mai spun că echipa era cam de prima jumătate a clasamentului şi ne impusese ca să ne gândim serios la promovare !
Vă daţi seama că am rămas toţi stupefiaţi, şi pregăteam o contraofensivă, marea majoritate comentând că la ce te poţi aştepta de la unul numit de partid şi care n-a dat în viaţa lui cu piciorul în minge 😉
Numai că într-o zi, la un antrenament, ce începea de acum după orele de program, ne-am pomenit cu el la încălzire echipat cu un echipament al Petrolului Moineşti, parcă, şi ne-a demonstrat un fotbal la cei vreo 40 de ani ai lui, de am rămas cu toţii uluiţi !
Omul ştia cu ce se mănâncă fotbalul şi anul următor am pierdut la baraj promovarea, celălalt an echipa reuşind să promoveze cu brio , remuneraţia crescând pe măsură !
Cei care nu ştiu cu ce se mânâncă un ministeriat, complicat ca Finanţele, dintr-o ţară de kkt ca România condusă 25 de ani de nişte mizerabili, cred că tot ce-i american sau european, gen Harward în cazul de faţă ne poate scoate din rahat !
Eu aş spune că am intrat acolo şi din cauza unora cu studii înalte de pe afară, specialişti să distrugă ţări, îndeosebi creştin-ortodoxe, ajutaţi de nişte ageamii la început alogeni ( primul guvern român ??? Roman, peste 70 % ca-n bancul cu Ceauşescu :
– Cum te cheamă pui de dac ?
– Iţic ! răspunde mândrul pionier 😉 ) şi mai apoi get- beget , de-ai noştri, dar în realitate tot de-ai lor !!
Pe aici, unii habar n-au, iar alţii ştiu, dar nu vreau ! 🙄
Pierre,
mersi!
Aramis,
Ne-am cam dublat… 🙂
Da, e clar aceeași lungime de unda… 🙂
Radu,
nu există niciun dispreț față de Ioana Petrescu, te asigur…
Athos,
Sigur ca da, ar trebui evaluata performanta Ioanei Petrescu, ministrul de finante. Harvardul e anecdotic sau ar trebui sa fie.
Afirmatiile: “Asteptam argumente harvardiene” – Basescu sau “Ioana Petrescu ar trebui sa scoata, in calitate de aghiotant al lui Ponta, argumente si idei harvardiene” – Aramis, sau “toata lumea sa ramana cu gura cascata de cata intelepciune produce materia cenusie imbalsamata harvardian a micutei si plapandei libelule competente” – Aramis din nou, nu sunt insa nici anecdotice, nici intamplatoare. Doar dispretuitoare. Frustrant de dispretuitoare.
Daca doresti sa traduci ironia din context ca dispret, nu mă pot opune. Este interpretarea ta. Venindu-ți in intampinare, daca doresti sa discutam pe acești termeni, atunci te asigur ca este dispretul pentru Ponta in primul rand ( ca șef politic iresponsabil si șef pe linie politica care isi bate joc de proprii subalterni stralucitori sau nu, cu diplome sau nu) si pentru ministrul de finanțe Ioana Petrescu care nu reflecta in activitatea profesională curenta valoarea diplomei obținute ( reflectand comportamentul si nivelul profesional al unui oarecare codas de absolvent al unei unoversitati de maidan) , da rateuri profesionale chemata la consultări cu instituția prezidentiala, si in general are relevanta profesională si comportamentul unei novice. Dispretul pentru un ministru pe care nu l-am auzit sau văzut sa producă idei , proiecte si planuri in domeniul lui nici măcar la nivelul gleznei broastei. Cand Ioana Petrescu va actiona si vorbi in antiteza cu cele descrise mai sus, o voi lauda. Acest dispret, termen pe care l-ai adus tu in discutie, nu se referă insa la diploma in sine a Ioanei Petrescu, si sub nici o forma nu se adresează instituției Harvard.
Draga Radu,
Motto: “Da-o-n…. Doamne iarta-ma” 🙂 (citat din bunica)
Ai inceput sa judeci lucrurile ca fostul amic al purtatorilor de spada, domnul P. : sa vezi alb acolo unde e negru si vice versa, pentru ca anumite idei sunt, pardon, atat de fixe, incat nici un argument nu le poate clinti.
Domnisoara asta (ma rog, are 34 de ani, nu e departe de varsta mea, dar eu sunt o harpie in raport cu inocenta ei 🙂 ) a acceptat o palarie mult prea mare pentru ea; putea sa aibe decenta de la inceput si sa o refuze: nu a avut-o si acum face gafe dupa gafe, ceea ce, te asigur, aduce mari deservicii ideii de a absolvi o universitate serioasa si Universitatii Harvard in sine. Ca o paranteza, daca mai continua asa, functia actuala, in loc sa ii sporeasca ceea ce se numeste “credentials”, s-ar putea sa o traga inapoi in viitorul sau parcurs profesional. Trust me ce stiu ce vorbesc. Evident, a acceptat aceasta functie deaorece, cum spuneai chiar tu, “crede in principile social democrate” :))
Problema ei este ca se lasa/s-a lasat folosita de Viorel intr-un joc politic a carei miza este fotoliul de la Cotroceni pentru InViorat si ca, mai mult, este lipsita de etica (sa stii ca marile universitati, o repet, pun mare pret pe ETICA profesionala si pe cea a modului manifestarii convingerilor).
Si acum, o exprimare in registrul à la bunica: cum mama ma-sii sa vii, dupa tot ce s-a intamplat si sa spui ca studiile exista, dar ca nu le poti da, pentru ca sunt SECRETE?!! Domnisoara ori minte (din nestiinta ori pentru ca asa a fost invatata, dar tot minciuna e) ori e, scuze, pur si simplu stupida. Ambele situatii sunt descalificante pentru orie persoana cu pretentii profesionale cat de cat, absolvent de Harvard sau nu.
Argumentul ca ori minte, ori e stupida, uitel aici
“In caz că nu ştiaţi, Legea 281/2013 pentru modificarea Legii transparenţei decizionale 52/2003, adoptată chiar de actualul legislativ cu mare tam-tam (mare câştig pentru transparenţa guvernării), spune aşa:
“5. Alineatele (2) si (4) ale articolului 6 se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
(2) Anuntul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunostinta publicului, in conditiile alin. (1), cu cel putin 30 de zile lucratoare inainte de supunerea spre avizare de catre autoritatile publice. Anuntul va cuprinde: data afisarii, o nota de fundamentare, o expunere de motive, un referat de aprobare privind necesitatea adoptarii actului normativ propus, un studiu de impact si/sau de fezabilitate, dupa caz, textul complet al proiectului actului respectiv, precum si termenul limita, locul si modalitatea in care cei interesati pot trimite in scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.”
http://www.contributors.ro/administratie/breaking-news-studiile-de-impact-pe-legi-sunt-confidentiale/
Concluzie (referirea la persoana a doua singular nu e la tine, e “metaforically speaking”:) :
“Da-o-n…. Doamne iarta-ma” 🙂
“uite-llllll” pe el, argumentul (de ce are lib romana atatea cratime?!!!)
Ce spui despre ” credentials” este un foarte bun argument. Inclusiv despre etica si sinceritatea crezului in propriul proiect. Aceste principii, pe care orice universitate cu blazon le inoculeaza studenților ar fi trebuit sa o împiedice sa accepte funcția de ministru, sau sa demisioneze între timp. Aceasta functie s-ar putea transforma in downgrade pe CV-ul ei. Uitasem de aceste argumente, dar uite ca vorbim ( inutil) despre Ioana Petrescu…
Noi vorbim despre domnisoara pentru ca suntem ciudosi pe diploma ei.
Dar studiile “secrete” nu bat bipezii. Viitorul ministru al Culturii, Rozalia Biro, spune ca nu are nici un biped in familie:
“Funcţionarii municipalităţii treceau vineri pe holurile instituţiei pufnind în râs. Angajaţii s-au distrat copios de farsa telefonică făcută în aceeaşi dimineaţă de Daniel Buzdugan de la Radio Zu viceprimăriţei Rozalia Biro.
Buzdugan s-a recomandat drept un jurnalist de la Realitatea TV care vrea să facă o emisiune în Oradea despre… copiii bipezi. Luată prin surprindere, viceprimăriţa, care răspunde de problemele sociale, a confundat bipezii cu cerşetorii şi a acceptat încântată să participe la emisiunea despre umblătorii în două picioare.
Biro l-a asigurat însă pe Buzdugan că “majoritatea copiilor bipezi din Oradea provin din alte localităţi” şi că pe străzile din municipiu abia dacă pot fi găsiţi unul sau doi, pentru că Poliţia Comunitară i-a ridicat pe mai toţi. Culmea e că, mamă a doi copii, viceprimăriţa a spus inclusiv că nu are niciun biped în familie!”
http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-21-16/rozalia-biro-catre-buzdugan-nu-sunt-bipeda–87098.html
Serios daca Romania nu e tara misto: gasesti aici situatii inimaginabile prin alte parti. Umor negru si absurd mai ales nelimitat 🙂
Vai… asta da cultura. Extraordinar. Pai Petrescu pe langa asta e parfum.
Noi ne incordam pe marginea subiectului “to be or not to be Harvard” dar situatia asta cu avionul doborat la Donetk e groasa rau. 23 de americani la bord. Vor fi consecinte nebanuite, mai ales ca toata treaba se intampla dupa declaratia de la Fortaleza a tarilor BRICS de acum cateva zile: banca proprie, declaratia de a schimba dolarul ca pillar al sistemului financiar international, reforma FMI, Doha Round completata in spiritul unui comert mai echitabil, cooperare in cadrul ONU ca sa blocheze anumite initiative, etc, etc. (daca vreti, pot elabora alta data).
Lumea se va schimba profund geopolitic, my friends.
Plus:
-ofensiva terestra a Israelului in Gaza
-Irakul care se dezmembreaza
-Medvedev care anunta ca sanctiunile SUA+UE de ieri impotriva Rusiei (cele ale SUA targeteaza Rosneftul si Novatekul deja) nu vor face decat sa determine Rusia sa “isi sporeasca cheltuielile militare”
Vin vremuri de profunde schimbari geopolitice si in Romania se discuta “ce badaran a fost TB cu Petreasca” . Foarte frumos.
Atunci când iţele unei crime sunt prea încurcate şi adevăratul vinovat nu se poate edifica uşor, specialiştii recomandă să se observe cui a folosit, foloseşte, sau va folosi acţiunea criminală şi astfel în 90 % din cazuri se ajunge la adevăratul vinovat, direct sau indirect !
Cum toată massmedia este ocupată cu aflarea adevărului în cazul avionului prăbuşit în Ucraina, cu 298 de victime nevinovate, vina fiind pasată de la unul la altul, ba că au tras ucrainenii crezând că-i un avion rusesc, ba că au tras prăpădiţii ăia proruşi reuşind o performanţă demnă de Guiness Boock,( cam cum ar fi să tragi cu praştia şi să dobori avioane ) din moment ce Ucraina a ridicat plafonul de zbor a culoarului de zbor, peste limita de atac a rachetelor sol – aer ), adevărul este că , aşa cum au fost recunoscuţi puşcaşi lunetişti israilieni care au declanşat măcelul de început al evenimentelor din Ucraina şi acest atac a putut fi declanşat de aceleaşi minţi bolnave pentru a trece în plan secund masacrul din Gaza !
Ce mai contează la ei 300 de morţi nevinovate pe lângă zecile de mii din Gaza, sau de cele de la World Trade Center, dacă aceste crime folosesc unor viitoare acţiuni la fel de criminale, dar îi scot pentru moment din vizorul opiniei publice mondiale ?!
Cel puţin aşa cred ei, dar se vede că nimeni altcineva 🙄
Felicitări, frumoasei lui NŢ ! 😉
Pe lângă că, la fel ca ţiganca din banc, nu se fereşte deloc de focul care ar putea să-i ardă “cartela” ( aici, citeşte cardul 😉 ), abordează frontal un subiect tratat cu siktir de majoritatea massmedia de pe tot globul, uitând aparent, sau trecând voit cu vederea crimele repetate din Gaza .
Mai mult, doamna , ca o adevărată profesionistă, face şi conexiunile de rigoare :
BRICSA ( că s-a aliat şi Africa de Sud, dar mai urmează şi altele), noua Bancă Mondială şi apropiata dispariţie a dolarului din prim planul tranzacţiilor internaţionale, mai exact schimbarea centrului de greutate a Lumii !
“Lumea se va schimba profund geopolitic, my friends.”
Cu siguranţă !
Şi s-ar părea, că încă nu-i prea târziu 🙄
Mai Raducu, tu cand ma injuri, cand ma lauzi. Afla un lucru: eu incerc sa gandesc cat mai rational, mai nepartinitor; englezii au un cuvant pentru asta “unbiased”. E un exercitiu pe care il fac continuu , e foarte greu (caci e cel mai usor sa gandesti “ajutat” de prejudecati si pre-conceptii si/sau functie de emotii) , dar pentru mine merita efortul.
Ai putea sa incerci si tu 🙂
Mai fă !
Până vei observa că eu fac de mult acest lucru…..
Il faci cum sa nu….Merci pentru ‘fa’ : ) De la tine e un compliment.
Articol:
http://www.evz.ro/surpa-ioana-petrescu-mitul-marilor-universitati-totul-e-ca-inainte.html
Problema Ioanei Petrescu nu este, dupa parerea mea, ca n-a putut sa descalceasca aspectele obscure privind compensarea pierderilor la buget ci faptul ca dupa ce s-a facut de ras la Cotroceni, a revenit, la doua zile de la acea prestatie, sa nu zic jalnica, dar oricum de pomina, cu explicatii savante, de parca era chiar Roubini in persoana. Si unde se intampla asta? Unde altfel decat “at home” in compania belferilor minciunii si calomniilor de la A3. Adica, atunci cand te-a intrebat presedintele si, era clar, ca raspunsurile tale vor deveni publice, te-ai exprimat la nivel de elev nepregatit, pentru ca apoi, la antena 3, sa debordezi de cunostinte, de solutii si principii economice, devine clar ca stai cam prost cu caracterul, ca sa nu zic mai mult..
Eu nu-i contest nivelul si volumul de cunostinte, fiindca Harvard nu e Spiru Haret, unde diploma sa fie exact contravaloarea taxelor platite, ci faptul ca insasi pregatirea ei nu-i dadea dreptul sa ocupe postul asta la Ministerul de Finante, dupa o practica egal cu zero(nici postul de profesor asistent, nici conferintele si seminariile la care a participat nu reprezinta acea practica la care tot facem trimitere).
In primul rand, la colegiul Wellesley a studiat mtematica si economie(cata matematica si cata economie, nu vreau sa cantaresc eu aici ) deci dupa umila mea parere, un astfel de absolvent era numai bun de cooptat intr-un colectiv care analizeaza diversele corelatii intre matematica si realitatile economice, adica intr-un departament de cercetare
Apoi, la Harvard si-a ales o tema foarte interesanta, dar ingusta, ca asa sunt specializarile(sa stii foarte mult, intr-un domeniu foarte stramt) cu privire la realitatile din lumea a treia(tarile in curs de dezvoltare). Un ministru de finante nu trebuie sa fie toba de carte intr-un domeniu atat de specializat ci trebuie sa fie un fel de doctor practicant de medicina generala, daca ma pot exprima astfel.
Admit ca a studiat si problemele generale, dar fara o experienta practica de cativa ani, nu poti accede intr-o functie ce constituie visul unui economist dupa o experienta de cel putin 15 ani.
Ca exemplu, tare as vrea sa gasesc un alt caz in care un absolvent de Harvard, Yale, Princeton, Cambridge, sau Oxford, sa fi promovat atat de repede in functia de ministru. De ce oare nu poate fi invidiata Ioana pentru acest salt de la professor assistant direct la ministru plin?
Acum, dupa aceasta experienta cotrocenista, se pune intrebarea: Va pleca Ioana inapoi la universitatea Maryland, avand in vedere ca “inghetarea” postului ei va lua sfarsit in septembrie 2014 sau isi va prelungi sejurul la MF? Nu am nimic impotriva faptului ca a lasat un post de profesor unde a inacasat peste 90 de mii de dolari anual(dupa estimarile dintr-un articol) pentru un salariu de consilier, ci pentru ca a acceptat sa sara intr-o barca mult prea complicata pentru ea, fara sa aiba carnetul de pilot.
Ca ponta a fost uluit de cunostintele ei despre economie nu pot sa contest deoarece asa se intampla cu habarnistii, cand dau de oameni pregatiti. Dar ea sau prietenii ei, or macar parintii ei, (ingineri,fiind) ar fi trebuit s-o consilieze cu adevarat si sa-i spuna sa mai astepte pana se urca in scaunul acela.
P.S1. Acum, vreo treizeci si ceva de ani, un fost coleg de facultate m-a rugat sa-l meditez la matematica pe un prieten de-al lui fiindca vroia sa dea admitere la Stiinte economice. Eu mai dadusem meditatii asa de placere, diversilor solicitanti si aveam reputatia, printre cunostinte, ca am succes 100%.
Dupa ce am avut prima sedinta de meditatie, respectivul “elev” ii spune fostului meu coleg de facultate: “mai, da’ stie omul asta o matematica de te sperie”, la care colegul meu ii spune: “asta arata cat de prost stai tu cu matemtica: un absolvent de facultate tehnica, evident ca stie matematica de liceu mai bine decat tine”.
P.S.2 Cam asa stau lucrurile si cu Ponta: pe el l-au “orbit”, pur si simplu, argumentele Ioanei din acea disputa cu Ialomiteanu, la care facea trimitere, cand a explicat cum a ajuns sa o numeasca ministru pe fosta lui consiliera, El fiind un habarnist notoriu, s-a simtit “uns la suflet” ca omul partidului rival a fost depasit de o havardista…
Ialomiteanu a pus-o in corzi, a luat-o cu abacul, la audierile de la Comisia buget-finante, inainte de numire. Imi pare rau, dar asa este.
Stiind cat de mincinos este Tonta, cat de mult deformeaza el realitatea, sunt convins ca madam Petrescu(Garlic) nu l-a pus la punct pe Ialomiteanu, decat in imaginatia bolnava a lui Tonta. Am citit si eu articolul din ziar in care d-l Ialomiteanu povestea cum a decurs audierea in comisia parlamentara a Ioanei si nu am motive sa nu-l cred.
In schimb, acest mincinos si habarnist, pe numele sau VV Tonta, ne-a demonstrat a cata oara ca nu avem temei sa luam de bune ce gavareste el(din filmuletul consultarii de Luni nu se vede nici “cearta” cu Basescu, nici reclamata “badaranie” a presedintelui)
Se vede in schimb, de la o posta, badarania si mitocania plagiatorului inca de la prima fraza rostita – revedeti transcriptul- la inceputul intrevederii.
Deci, cand vine vorba de declaratiile lui Tonta, trebuie sa punem un coeficient de siguranta de peste 5000, plus verificarea audio si video a intamplarii la care se refera acesta, altfel intram direct in lumea basmelor….
P.S. Am stat mult pe ganduri pana sa ma decid sa intru pe acest blog….
Mai nou scriu pe teme sportive, unde e mai putina patima, de exemplu, asa cum este site-ul http://www.treizeci zero
O sa caut intregistrarile de la Comisie dar nu am tilmp acum
Vioreaua lui Viorel
de Rodica Ciobanu
Închipuindu-se cavaler în armură, rol care, de altfel, nu-l prinde, Traian Băsescu greşeşte cel mai adesea în privinţa femeilor care fac politică. Tinde să le considere, ca pe Elena Udrea, făpturi fragile, pe care numai politicienii lipsiţi de curajul confruntărilor bărbăteşti le atacă. Domnişoara Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor, pe care preşedintele o credea „sacrificată” de premier pe altarul duşmăniilor sale politice, a ţinut să-i demonstreze cât de tare se înşală.
A fost un om folosit de premier şi aruncat în gura lupului, dar apoi a vrut să compenseze spunând <>. Lipsa de caracter a lui Ponta s-a văzut şi din modul în care a sacrificat-o pe doamna ministru”, a spus preşedintele despre domnişoara Petrescu, adăugând că, teoretic, „este bine echipată” cu cunoştinţe economice, dar îi lipseşte practica. Aşadar, „marele bărbat” Ponta a luat o fiinţă muncitoare şi blândă din habitatul ei şi a băgat-o la înaintare în meciul MTO cu şeful statutului, sperând că acesta o va călca pe ea în picioare şi va scăpa el. „Nici vorbă!”, îi răspunde „sacrificata”. La Antena 3, ea a declarat fâlfâind din pleoape: „Nu m-a durut nimic din ce s-a spus zilele acestea pe televizor despre întâlnirea de la Cotroceni. Deloc. Mi s-a părut amuzant. Nu mă şifonez atât de uşor, dar m-am şifonat atunci când s-a spus că am vrut să ridic taxele”. Pe urmă, a recitat un text auzit de la primul ministru: „Era clar că e o întâlnire politică. Nu m-am dus acolo să vorbesc despre cifre sau să fundamentez o teorie economică. Este clar că e vorba de un război politic, am refuzat să mă implic în acest război în care se folosea CAS. (…) Mă gândeam: clar e o dispută politică şi o să-mi distrugă proiectul. Vroiam să-l iau şi să plec”.
Aşadar, când o parte de ţară se lua cu mâinile de cap, domnişoarei Petrescu îi venea să râdă. Toţi aceia care se îngrozeau de felul în care dumneaei şi premierul administrează finanţele statului erau comici vestiţi ai ecranului. Epiderma nu i s-a şifonat pe obrăjori niciun milimetru, fiindcă, în timp ce alţii închideau televizorul jenaţi de asemenea conducători, domnişoara nu simţea niciun fel de ruşine. Asemenea papagalului, repetă textul cu „războiul politic”, învăţat de la Victor Viorel Ponta, şi se apără cu CAS-ul, ca o eroină căreia cineva vrea să-i fure copilul. Ce trist! Ioana Petrescu te face să uiţi că este absolventa de Harvard „bine echipată”. În politica românească ea este doar vioreaua lui Viorel, floricica de la butoniera premierului, aparent vulnerabilă, dar, de fapt carnivoră.
Alegând să facă politică, domnişoara Petrescu – ca şi Elena Udrea, pe care preşedintele o apără de atacurile lui MRU – nu are nevoie de protecţia unui bărbat.
Timothy Snyder (Profesor la Universitatea Yale): “Ceea ce a început ca o fantezie politică a Rusiei devine o catastrofă internațională”.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17698585-doborarea-mh17-confirmarea-suntem-intr-nou-razboi-rece.htm
Cand ne vom bucura si noi de un articol pe aceasta tema?
Un articol frumos pe o tema apropiata a fost scris de Aramis la sfarsit de februarie Ucraina pe cale de disparitie?
Candid,
“Nu am nimic impotriva faptului ca a lasat un post de profesor unde a inacasat peste 90 de mii de dolari anual(dupa estimarile dintr-un articol) pentru un salariu de consilier, ci pentru ca a acceptat sa sara intr-o barca mult prea complicata pentru ea, fara sa aiba carnetul de pilot.”
Daca ea nu are carnetul de pilot tu il ai macar pe cel de ajutor de bagator de seama sau iti dai si tu cu parerea ca mai toti chibitii de pe aici ?
In caz ca nu ai observat TOTI “chibitii” ne dam cu parerea, inclusiv dumneata.
Doamna Petrescu ne-a lamurit, fiecare dintre noi si-a putut face o imagine destul de clara despre persoana sa. Am observat ca o simpatizezi destul de mult, foarte bine, eu si altii nu o avem la inima, fiindca a facut ce s-a vazut. Fiecare din noi am explicat cum am interpretat actiunile dansei, ne-am exprimat PARERILE, asa cum putem noi, fiecare dupa judecata lui.
Cum ar fi sa raspundem si noi pe acelasi ton?
Daca, din tot ce am scris in mesajul de mai sus, doar ceea ce ai citat ti-a sarit in ochi, inseamna ca trebuie sa te duci urgent la oftalmolog: ai niste cataracte demne de localitatea aceea valceana cu acest nume, unde se exploata pe vremuri pegmatite…..
Dar se vede ca nici ceea ce ai citat nu ai inteles. Asa ca imi dau seama ca as face un efort degeaba, sa-ti explic cum vine vorba cu “carnetul de pilot” ca tot n-ai intelege si pace: asa e construit cerebelul vostru incat sa nu asimileze decat lozinci goale, exact cum a debitat madame usturoi la Cotroceni…
In alta ordine de idei, eu am venit cu argumente, iar tu si alti faliti ca tine, vii doar cu insulte gratuite. Aici e diferenta dintre noi, tu nu te poti ridica la nivelul cerut de sustinerea unei discutii polemice cat de cat civilizate, fiindca nici habarnistul vostru caruia ii aparati gafele si mizeriile, nu e in stare sa inteleaga ca interesul tarii este mai presus decat dorinta lui de a se pune bine cu propriii baroni, speriati de moarte ca vor da in sfarsit seama dupa toate magariile infaptuite….
pace tie, minte odihnita 😀 😀 😀
NU a incasat 90 000 de dolari, ci doar 47 000 (cf declaratiei de avere) . Ceea ce, am mai spus-o, dar nimeni nu bagat de seama, caci astfel de amanunte sunt, nu-i asa, irelevante, este putin pentru SUA : venitul este al unui “instructor”, nu al unui “assistant professor”. Scadem impozitele, asigurarile, taxele si vedem ca e un venit modest, mai ales pentru un stat ca Maryland. Pentru un loc ca detroit, ar fi ok, probabil.
Isabel,
Eu am spus ca asa scria intr-un articol mai mult sau mai putin laudativ despre Ioana Petrescu. Admit ca impartind 93000 de dolari(asta era suma) la 12 (luni calendaristice) mi s-a parut cam prea mare salariul lunar. Dar apoi m-am gandit ca acest venit ar fi provenit din doua surse : universitatea Maryland si de la American Enterprise Institute, conform CV-ului. Chiar si in aceasta a doua varianta, tot mi se parea cam mare, pentru cineva care o ia de la poalele muntelui.
N-am vrut sa par carcotas, dar nici nu inseamna ca eram convins, am scris de fapt ca am preluat informatia din ziar. Evident ca suma respectiva nu am luat-o ca fiind netto.
Oricum merci, pentru precizarile de rigoare, poate ne citeste si Ioana si ne da detalii pe masura 😀 😀 😀
Vezi declaratia de avere a Ioanei Petrescu. E publica (nu al chef sa o caut acum). De acolo am luat suma.
Click to access 2413_DA_din_1390_petrescu.pdf
A avut 58 000 brut, dar tot nu e mult deloc pentru Maryland dupa scaderea impozitelor si celorllate taxe + asigurari. E un venit cat de cat ok, dar nu in partea de sus. Putin de tot (8-9000 dolari) in plus fata de cel al unui instructor.
Merci. Eu cautasem pe google si erau mai multe articole, dintre care unul despre veniturile ei la Maryland
Da, ai dreptate, veniturile astea pentru un post in universitatile americane nu prea impresioneaza
Si draga Radu,
Ce parere ai de faptul ca domnisoara Petrescu a MINTIT cu privire la informatiile secrete? (vezi comentariul meu mai sus) Asa trebuie sa se comporte un absolvent de Harvard? Sa minta?-nu il avem pe alt doctor, Viorel, care minte cum respira si nu e de ajuns el?
Daca nu a mintit, atunci e stupida (nu este echivalent cu “proasta”, dar exista genuri de inteligenta care iti permit sa faci perfomanta “invatand” si sa fii stupid in orientarea sociala).
In ambele cazuri, nu are ce cautra in functia ocupata:
-in cazul 1 (minte)-pentru ca devalorizeaza ideea de studii la universitati serioase, care astfel ar pregati absolventi care nu au nici un scrupul sa minta, deci sa nu aibe nici un fel de etica
-in cazul 2, pentru ca pur si simplu e nepotrivita pentru functia de ministru, responsabilitatea e mult prea mare pentru ea .
http://www.hotnews.ro/stiri-international-17699326-dubla-tragedie-australianca-pierdut-cate-membru-familiei-ambele-catastrofe-aeriene-care-fost-implicate-avioane-malaysia-airlines.htm
Uneori, probabilitatea are probleme de credibilitate…
Candid
Radu pare intr-o forma mai proasta si in dispozitie agresiva in aceste zile. Un pic de rabdare…
Am impresia ca forma lui proasta are legatura cu temperatura din iulie: l-a batut soarele in cap de cand ponta se face tot mai mult de cacao. :)))
Crezi ca la toamna, cand sansele lui v v de castigare a prezidentialelor vor lua alura curbei care tinde hiperbolic spre esec, lui radu ii vor fi boii acasa si corabiile ii vor pluti din nou?
Isabel,
nu stiu exact care este domeniul tau de expertiza, dar poate ca ridici tu manusa provocarii lui Kain.. 🙂
Domeniul e inter disciplinar: rel internationale-geopolitica energiei-si un pic économie internationala. Comunicare politica ca past track record. Dar pana luni sunt busy rau pe acasa (gradina imensa care nécessita multa intretinere+ 2 terase mari). Trec la munca de jos : ))
Isabel,
Decat sa-ti dai cu parerea ca 53K$ e mult sau putin pentru salarul unui profesor in Maryland nu ar fi mai usor sa te uiti pe siteul universitatii ? Ar spune acolo daca e instructor, lecturer sau professor, nu ? Ei, cum e ?
Dar de ce nu te uiti tu daca tôt vrei sa polemizezi cu mine? Eu stiu care e grila de venituri la universitatile américaine. In plus acum am altceva mai bun de facut decat sa ma preocup suplimentar de veniturile drei Petrescu- vopsesc un garduletz si pentru mine e mai important acest lucru in momentul de fata( sunt un pauza acum: ) )
http://chronicle.com/article/faculty-salaries-table-2012/131433
PS; Dar daca tot esti atat de inversunat in a-i apara onorea “nereperata” drei, poti sa raspunzi la intreabrea pe care ti-am adresat-o mai sus : minte sau e stupida cu privire la “secretul” studiului privind reducerea CAS-ului?
OK. Uite aici:
http://faculty.publicpolicy.umd.edu/petrescu/
E assistant professor. Acuma ar fi bine daca ai recunoaste ca ai gresit.
EU am spus ca e platita la NIVELUL de instructor. Mai, tu ai probleme de acuratete grave: ca atunci cand sustineai ca e ministrul ECONOMIEI!!!!!!!!
Draga mea, nu-mi e rusine sa spun ca am gresit. E ministrul finantelor, nu al economiei. Acum spune si tu ca 58K e salarul de intrare ca profesor la University of Maryland, pur si simplu ca ai gresit, nu lasa sa se inteleaga ca o fi ea profesoara, dar e platita ca un instructor.
Ai vazut grila? Assistant professor la Univ of Maryland e in jur 80 000 .
Eu am spus, de TREI ori pana acum, ca ea e assistant professor dar platita la nivel de instructor.Probabil pentru ca nu are tenure (episodum ministeriatului din Ro s-ar putea sa nu o ajute sa il obtina, desi planul ei si al altora era probabil altul, o organizatie internationala)
Ce e atat de greu de inteles? Testele alea PISA pe care le criticai tu, tocmai asta testeaza: nivelul de Intelegere al unuii text. Tu combati, dar fara sa citesti cu atentie si nu e prima oara cand faci asta.
PS: Exista mitul ca cei carora le-au “placut” stiintele exacte in scoala au dezvoltat o gandire precisa, strcuturata, etc. E doar un mit, am intalnit atatia insi cu formatie tehnica avand gandire unilaterala si incapabili sa dezvolte argumente critice……; eu am urat matematica, btw, dar imi plac cifrele.
Isabel,
M-ai convins: Ioana ori e mincinoasa ori e stupida. Cam la fel de tare cat ma conving toate titlurile fosforescente care apar zilnic in ziarele romanesti si care incep prin: “Breaking news” ca sa se fasaie complet dupa doua-trei paragrafe in care relatia de cauzalitate anuntata pompos in titlu dispare pe usa din dos si in locul ei apar o intrebare, doua, trei, ajungand in final la: “Poate fi valabilă o lege adoptată în condiţiile în care cei care votează n-au nici cea mai mică idee ce efect are?E acesta noul standard de bună guvernare în România?”
Raspunsul e simplu: Parlamentarii romani niciodata nu au avut habar ce voteaza, exemplul cel mai graitor fiind cazul PDL care vota dupa cum ridica mana liderul din Senat, si cand ultimul s-a ametit au votat contra guvernului, dupa care au anulat tot ei legea.
Spre deosebire de desteptul candid care imi explica cum voi plange eu cand VV va pierde prezidentialele, eu tin sa remarc ca atat PNL cat si PDL au votat legea. Eu la ei ma uit nu la ce spune cocalarul cotrocenist sau la desteapta de fica-sa (care “pana si ea si-a dat seama ca Ioana nu stie economie :
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-17679056-elena-basescu-pana-imi-dau-seama-ioana-petrescu-habar-nu-are-economie.htm
Si nu l-am vazut nici pe Antonescu, nici pe Blaga, nici pe Johannis sa-si permita sa o ia peste picior pe Ioana Petrescu. Si mai comic o sa fie cand cocalarul cotrocenist o sa asculte comunitatea de afaceri si o sa promulge legea, “batandu-si astfel joc de tara asta si de partidul Romania”.
Da un raspuns clar, nu pamfletul asta de comentariu. Din una doua, DA sau NU. Restul e blabla. Nu amesteca merele (votul parlamentului) cu perele, faptul ca ea a sustinut ca studiile sunt “secrete”. Ce naiba ! 🙂
Draga mea, nu e nici o minciuna, nici o ilegalitate, nici o prostie. Legea de care spui tu nu o obliga sa faca publice cifrele pe care le-a prezentat FMIului. Studiile de impact sunt una, deficitul bugetar ce urmeaza sa fie acoperit a fost enuntat clar si raspicat in preambulul legii trimise spre parlament. Ala e studiul de impact. Scenariile A, B, C, si D care au fost discutate cu FMI pentru acoperirea deficitului sunt cu totual altceva, cifrele nu sunt publice, banuiesc ca inca nu au luat o decizie finala, poate asteapta rezultatele economice din al doilea trimestru, poate altceva. Una peste alta, nu e treaba si nici competenta lui Basescu, si nu cred sa fi fost obiceiul in Romania sau in vreo alta tara din UE ca vreun minister sa puna in discutie cu pulimea, vorba lui Pierre, eventual sa prezinte la A3 sau B1Tv, scenariile pe care le au in vedere ca sa poata tot Gheorghe de pe strada sa-si dea cu parerea la ce nu se pricepe, ca la asta romanii sunt campioni.
O nu, Radu, nu-i vorba mea, e patentata de Sorin Oprescu si ulterior preluata si rafinata de Adrian Nastase :
http://www.gandul.info/politica/circuitul-pulimii-de-la-oprescu-la-nastase-am-spus-pulime-din-respect-pentru-oameni-cred-ca-i-a-placut-si-domnului-nastase-daca-l-foloseste-4009463
Radu
”Steven van Groningen, presedintele Consiliului Investitorilor Străini și Raiffeisen Bank, a declarat, joi, după întâlnirea cu președintele Traian Băsescu, că oamenii de afaceri sunt de acord, în principiu, cu reducerea CAS, însă există un risc şi că îi îngrijorează ce se va întâmpla dacă va rămâne un deficit bugetar relativ mare.
“Organizaţiile oamenilor de afaceri sunt, de principiu, de acord cu reducerea CAS, dar, în comun cu preşedintele, ne îngrijorează ce se va întâmpla dacă vom rămâne cu un deficit bugetar care este relativ mare”, a declarat Groninger, precizând că întâlnirea cu șeful statului a fost una deschisă, lejeră. El a explicat că un deficit bugetar mare se va acoperi tot din taxe, iar aceasta este “o îngrijorare care există”, chiar dacă reducerea CAS ar avea beneficii importante.
Potrivit lui Groninger, concluzia discuţiei cu preşedintele Traian Băsescu este că “există un risc real, că nu vom reuşi să avem un buget care să respecte standardele internaţionale şi reglementările internaţionale agreate cu FMI şi comunitatea europeană. Există un risc real că nu atingem limitele impuse şi atunci asta ar putea duce la creşterea taxelor în viitor. Asta necesită prudenţă, în a implementa o măsură precum reducerea CAS”, a arătat preşedintele Raiffeisen Bank.”
Iar FMI zice cam la fel: Show Me the Money!!! De unde acoperi deficitul!
d’Artagnan,
Dragul meu, ti-ai oprit textul la fraza cheie. Am sa-l completez eu. Dupa … prudenta,
urmeaza:
Presedintele Raiffeisen Bank a afirmat, intrebat care ar fi momentul oportun pentru aplicarea acestei reduceri a CAS, ca “momentul oportun este cand exista un element de confort ca, intr-adevar, masura poate fi implementata fara sa conduca la taxe noi in viitor”. “Cred ca mediul de afaceri, la ora actuala, ar prefera un confort mai mare, dar, totusi, in discutiile cu Guvernul, mediul de afaceri sustine reducerea CAS”, a mai spus el.
Deci intalnirile teatrale pe care le face Basescu azi cu oamenii de afaceri le-a facut si Ioana Petrescu in trecut, intalniri la care oamenii de afaceri au sustinut reducerea CAS. Nu doar reducerea in principiu ci reducerea lor azi, in ciuda disconfortului si altor palavrageli. Nu mediul de afaceri a fost ales sa conduca Romania, nu pot ei si nu ar fi normal ca ei sa impuna guvernului ce politici sa aiba sau sa nu aiba in viitor si vorbim aici de 2015 si mai tarziu.
Sunt absolut convins ca guvernul are mai multe scenarii pe masa, incluzand vinderea a ceea ce a mai ramas de vandut, incluzand un miracol economic si intrarea in tara a unor miliarde de euroi de la cei plecati in afara, incluzand chiar si un impozit progresist, sau rescrierea completa a codului fiscal. Inca n-au luat decizia finala referitoare la 2015 si n-au nici un chef sa-l includa pe Basescu in discutia asta. Unde e problema ? E dreptul lor sa-l ignore, au castigat alegerile parlamentare. Asta e democratia prin reprezentanti, au fost mandatati sa guverneze nu sa discute pe la televiziuni cu presedintele sau alti gura-casca alegerile pe care le au de facut.
Dar de unde esti tu “absolut convins ca guvernul are mai multe scenarii pe masa”? Si sunt acele scenarii SECRETE? -de ce nu se fac publice, ca tot invocai democratia, sa stie si “pulimea” ce o asteapta.
Si ca sa vedem care e pozitia FMI, cat si cum a discutat guvernul reducerea CAS, citeste aici (dar citeste cu ATENTIE, te rog):
http://www.economica.net/seful-misiunii-fmi-reducerea-cas-nu-e-bugetata-pe-2014-ar-trebui-largita-baza-si-alte-masuri_65851.html
si asta, care reflecta care e situatie, cine minte si cine e pe dinafara (a se citi iresponsabil)
http://www.romanialibera.ro/economie/finante-banci/fmi-sustine-reducerea-cas-dar-cere-dovezi-pentru-acoperirea-defivcitului-creat-343393
PS: Eu ma opresc aici cu subiectul asta, ma plictiseste( am cam spus totul) si am alte lucruri mai interesante si mai urgente la care trebuie sa ma gandesc/asupra carora sa reflectez, mai ales din perspectiva analizei(lor) prospective. Daca tu vrei in continuare sa mitizezi pana nu mai poti o diploma la Harvard, e treaba ta. Daca vrei si sa o aperi pe domnisoara Petrescu la fel cum o apara TB pe Nutzica, iarasi e treaba ta. Ce sa iti spun?: go ahead 🙂 Asta nu inseamna ca nu mai putem dialoga, dar nu pe subiectul asta.
@Radu,
ma uimesti…vezi ca mai e unul de se prezinta mare (la propriu) muschetar si care sustine ca Basescu nu are ce discuta cu Guvernul , ca legea e votata deja de Parlament si in general daca Ponta nu are chef ( !!!) , dupa cum spui tu,nu-l include in discutie pe Basescu si cu asta adio si-un praz verde…Macar respectivul are scuza ca atat il duce capul, sau mai bine zis, ilustreaza perfect tipologia descrisa de d’Artagnan in articolul precedent, anume “analfabeti functionali”. Eu stiu ca nu-i cazul tau.
Dreptul presedintelui de a retrimite cu obiectiuni o lege Parlamentului este perfect constitutional si esential intr-o democratie debila ca a noastra.
In scopul de a-si exercita corespunzator aceasta atributiune, presedintele poate cere lamuriri suplimentare, date, cifre, prognoze, etc. In cazul nostru, singura institutie abilitata este initiatorul proiectului si responsabilul de executia bugetara si acuratetea datelor furnizate, respectiv Guvernul Romaniei.
Intr-o tara normala problema nu se pune daca premierul are sau nu are chef in dimineata respectiva sa discute cu presedintele.Un premier responsabil ar respecta dreptul presedintelui de a retrimite o lege Parlamentului, dar ar incerca sa inlature orice contradictie, astfel incat legea sa fie promulgata cat mai rapid, pentru binele public.
Daca ar fi dupa tine, Ponta il trimite la plimbare pe Basescu, spunandu-i ca studiile sunt secrete si ca oricum n-are gusa lui chef sa i le dea, Basescu in consecinta retrimite legea in Parlament.Parlamentul este in vacanta pana in septembrie, pana o rediscuta se face octombrie, pana se promulga noiembrie, astfel incat in cazul cel mai fericit CAS redus intra de la 1 ian 2015. Daca se mai tranteste si o contestatie la CC, poate nici atunci… Esti sigur ca asta iti doresti ? O fi bine asa ?
Pierre,
Dupa cum ziceam si Isabelei, totul se opreste in final la o chestiune de incredere. Putem interpreta actiunea guvernului de a trimite o lege referitoare la scaderea CAS inainte de definitiva strategia de gasire a banilor pentru 2015 in multe feluri. Putem deasemeni interpreta grija lui Basescu pentru partidul Romania si pentru ca bugetul sa fie echilibrat cu cinci luni inainte de inceperea anului in diferite feluri. In final insa ramane increderea.
Personal am incredere atat in competenta cat si in cinstea Ioanei Petrescu. Nu am incredere nici in competenta nici in corectitudinea motivelor lui Traian Basescu. Raman convins ca Ioana Petrescu este nu doar o persoana de o inteligenta remarcabila, dar si una care si-a asumat riscul de a pierde un viitor stabil in SUA pentru a ajuta Romania. Remarcabila si prin inteligenta, si prin curaj si prin motivele care o anima. Raman deasemeni convins ca Basescu e o persoana de o inteligenta mediocra, care nu se simte bine si care nu stie sa cultive excelenta in jurul sau, ale carui motive sunt mai mult decat discutabile, care pur si simplu nu stie sa se dea la o parte cu demnitate cand nu mai are nici un rol de jucat.
Fair enough, cum ar spune… canadienii. 🙂
“Raman convins ca Ioana Petrescu este nu doar o persoana de o inteligenta remarcabila, dar si una care si-a asumat riscul de a pierde un viitor stabil in SUA pentru a ajuta Romania”
Dar tu esti chiar naiv??? -mii de scuze ca vorbesc asa. Vrei sa iti spun ce se urmarea/urmareste prin pozitia de ministru? Dar NU mai continui subiectul, am spus. Deja ma enerveaza.
Dar n-ai spus un cuvant daca ai sau nu ai incredere in Tonta. Fiindca asa era normal sa-i pui face to face pe cei doi; Ioana este o prezenta temporara, cred eu, pe cerul politicii mioritice. Cat credit ii dai lui Ponta? Acum sa te vad.
E exact ce am zis eu mai sus. Multumesc.
Incredibil la ce nivel de ipocrizie s-a ajuns în lumea asta !
De sus până jos !
Ministrul Apărării român este întrebat ce părere are despre accidentul din Ucraina ?
Omul, cu mult bun simţ, răspunde că până la finalizarea cercetărilor, se abţine să facă vreun comentariu .
Atâta le-a trebuit pupincuriştilor care doreau ca ăsta să dea de pământ cu Putin 😉
Ce nemernici ?!
Dar oare de ce nu l-au întrebat ce părere are despre ce se întâmplă în Gaza ?!
Mai ales că acolo se ştie clar şi cine sunt criminalii
Pe de altă parte, OSCE trimite în Ucraina 30 de experţi !
Pentru Gaza, binenţeles că n-a mai rămas niciunul 🙄
P.S.
Pe aici, văd că toţi îi dau înainte cu Harwardul Petreascăi 😉
Acuma pe amărâtul ăla ce-şi duce zilele pe aici, dar se visează în Canada, îl cred :
A aflat că guvernul Canadian, ca orice slugă, a decis că vinovată e Rusia , dar pentru ceilalţi cine o fi dispus rezultatele şi le-o fi dat mutarea în plic ?!
Iata ce putem citi la COINCIDENŢE ŞOCANTE privind prăbuşirea avionului Boeing 777: Zborul MH17, distrus în data de 17.07 la ora 17:
În primul rând, primul zbor al avionului Boeing 777, cu codul MH 17, a avut loc în data de 17.07.1997, ajungând să fie distrus exact 17 ani mai târziu, tot într-o zi de joi. Mai mult, avionul a fost deturnat în jurul orei 17.
Discursul bizar al Christinei Lagarde de la FMI postat la articolul CINE si DE CE a doborat avionul Malaysian deasupra Ucrainei? 295 de morti ne semnaleaza si alte calcul ce circula pe internet:
295 de morti = 2+9+5=16, adica 1+6=7.
2014 = 2+0+1+4 = 7.
Ba, tu esti rusul Bezukhov reincarnat !
Dar de unde esti tu “absolut convins ca guvernul are mai multe scenarii pe masa”? Si sunt acele scenarii SECRETE? -de ce nu se fac publice, ca tot invocai democratia, sa stie si “pulimea” ce o asteapta.
Si ca sa vedem care e pozitia FMI, cat si cum a discutat guvernul reducerea CAS, citeste aici (dar citeste cu ATENTIE, te rog) si sa vedem cine minte si cine e pe dinafara (a se citi iresponsabil)
http://www.romanialibera.ro/economie/finante-banci/fmi-sustine-reducerea-cas-dar-cere-dovezi-pentru-acoperirea-defivcitului-creat-343393
PS: Eu ma opresc aici cu subiectul asta, ma plictiseste( am cam spus totul) si am alte lucruri mai interesante si mai urgente la care trebuie sa ma gandesc/asupra carora sa reflectez, mai ales din perspectiva analizei(lor) prospective. Daca tu vrei in continuare sa mitizezi pana nu mai poti o diploma la Harvard, e treaba ta. Daca vrei si sa o aperi pe domnisoara Petrescu la fel cum o apara TB pe Nutzica, iarasi e treaba ta. Ce sa iti spun?: go ahead 🙂 Asta nu inseamna ca nu mai putem dialoga, dar nu pe subiectul asta.
PPS: Acesta e un comentariu re-editat; un altul, trimis anterior, continea doua linkuri si e in asteptare.
Eu sunt absolut convins pentru ca am incredere in Ioana Petrescu. La urma-urmei totul merge pe incredere aici, sunt politicieni in care ai incredere si altii in care n-ai. Pulimea n-are ce discuta politicile posibile ale guvernului. Dupa ce guvernul se decide asupra unui scenariu, cand simte ca are toate datele ca sa-si asume o politica fiscala pe 2015 atunci si numai atunci trebuie si pulimea sa fie informata. Pana atunci doar specialistii ministerelor si membrii guvernului, plus creditorii ca de banii lor depinzi. Data trecuta cand FMI a venit guvernul nu stia inca ce vrea pentru 2015. E timp, nu vad de ce s-ar grabi sa toarne decizia in beton inainte de septembrie.
Iti urez succes ca increderea sa nu iti fie dezamagita; sa nu se intample ce s-a intamplat dupa 9 ani, in care ai avut atata incredere in TB (si el ti-a rasplatit increderea tot acest timp, cel putin asa spuneai) si pana la urma el te-a dezamagit. Iar increderea ta, afectiunea ta atat de manifeste pentru el s-au transformat in ura pana la dispret. Ai trecut de la “love” la “hate”-atitudinea ta pare ciudata si disonanta, btw, dupe ce atata timp ai fost atat de inflacarat la adresa lui TB (poate si pentru ca resping visceral orice puseu din asta de admiratie intensa fata de vreun politician)
Sper sa nu ti se intample acelasi lucru si in ceea ce o priveste pe dra Petrescu. Sa-ti dezamageasca capitalul de incredere, mai ales de incredere emotionala :), pe care il investesti in ea. Ar fi trist sa vii apoi si sa spui ca “nu se pricepe”.
Eu macar sunt scutita de astfel de dezamagiri: sunt permanent “cautious” si cu gandire critica fata de politicieni, oriunde ar activa ei pe aceasta planeta.
Da, dar ei vroiau ca legea sa intre in vigoare de la 1 iulie. Acum vor de la 1 octombrie: ce naibaaaaa, ce tot vorbesti de septembrie ! 🙂
Pe anul asta (2014) au banii din cate am inteles eu. Cu Base trebuie s-o iei din timp: daca-si pune in minte si foloseste toate instrumentele constitutionale sa amane o lege, daca vrei sa fii sigur ca intra in vigoare in Ian. 2015 ai interes sa pronesti masinaria din iulie anul precedent.
Si asta
http://www.mediafax.ro/economic/fmi-impartasim-obiectivul-reducerii-cas-dar-vrem-sa-intelegem-cum-va-fi-acoperit-deficitul-12939259
For your info, discutiile cu Fondul tocmai aici s-au blocat: la modalitatile de compensare a reducerii veniturilor la buget prin reducerea CAS. FMI nu e de acord cu “solutiile” guvernului : pentru pierderile sunt compensate prin taxa pe stalp introdusa de Viorel si dra, dar pentru 2015 si 2016 nu exista nici un fel de scenariu. Dar ce mai conteaza?! -Viorel va fi la Cotroceni atunci si altul va trebui sa isi bata capul cu MTO, deficite bugetare si alte prostii din astea …..
Si cu asta chiar ca am incheiat, iti urez sa nu ai dezamagiri in admiratia ta atat de profunda fata de dra Petrescu 🙂 si faptele ei (am vrut sa spun “faptele ei de arme”-upssss:) dar asta e alta poveste, cum se spune).
Isabel,
Uite grila:
Click to access salguidefac2014.pdf
Sunt convins ca stii ce inseamna 9 months contract (nu preda vara) si 12 months contract (preda si vara). Nu stiu care e cazul Ioanei.
Asa, deci assistant professor are intre:
25 si 95 k$ in functie de vechime daca are 9 months contract si
intre 33k$ si 127 k$ daca are 12 months contract iarasi in primul rand in functie de vechime.
Vechime se considera anii petrecuti la UM sau in alte facultati de la terminarea doctoratului (postdoctoratul spre exemplu este prin urmare vechime).
Asta inseamna ca un assistant professor care de-abia a terminat PhD va avea 25 k$ daca nu preda vara si 33 k$ daca decide sa predea si vara.
Ioana a terminat doctoratul in 2008. Asta inseamna ca in 2013 avea maxim 5 ani “vechime”, daca toti anii astia au contat ca vechime conform definitiilor din Maryland. Deci maxim treapta a 5-a de salarizare de la Assistant professor. Sa zicem ca preda si vara. 58-33=22, deci fiecare treapta de salarizare aduce cam 4k$, ceea ce e rezonabil. Daca nu preda vara 58-25=33, deci vreo
6k$ pe treapta de salarizare, cam multisor, dar nu imposibil.
127 k$ ia cel care ramane la gradul de assitant professor toata viata lui, acumuleaza toata vechimea posibila si gata, ajunge la o limita, dar preda si vara. Daca nu preda vara ajunge pana la maxim 95k$.
Prin urmare cei 80 k$ nu prea se obtin la UM de catre un assitant professor la cinci ani de la terminarea doctoratului !!!
P.S.: Sigur ca nu e tenured, a inceput la Maryland in 2010, in 2013 a luat o pauza de un an. Chiar si cei mai tari dintre cei tari (fast-track) nu pot obtine tenure inainte de 4 ani. Majoritatea obtin dupa 5 si 6 ani. Cand va fi tenured nu va mai fi assistant, va fi associate professor.
Se poate tenure si mai repede daca esti outstanding: eu cunosc un tip care a terminat doctoratul in 2010 (teza imediat publicata de o editura prestigioasa la nivel international in lumea academica) si i s-a oferit tenure deja de anul acesta. Si nu are doctorat la Harvard (are la una din Ivy League) iar universitatea la care este acum e in primele 10.
In fine, sa spunem ca ai tu mai multa dreptate : e platita ok pentru pozitia de assistant professor (desi cu un doctorat la Harvad in economie ar fi trebuit totusi sa castige un pic mai mult, caci universitatile platesc si “prestigiul”).
Dar stii ceva? : pana la urma, putin conteaza ( pentru mine, in cazul de fata). Poate fi un bun academic (si sunt sigura ca e, cum am mai spus) , dar prestatiile ei publice m-au facut sa spun “saraca”. Pur si simplu. Atat.
Si cu asta chiar am incheiat subiectul. Punct.
Pentru ştiinţa cacanadianului :
Se pare că doar cu o jumătate de oră înainte de accident, pe acelaşi culoar aerian a trecut aeronava în care era Putin, aşa că lucrurile se clarifică îngrijorător de mult pentru cei care
aveau tot interesul ca războiul de cotropire a Palestinei să treacă aproape neobservat !
Te las pe tine să ghiceşti cine ?
Recunosc că-i un risc mare să apelez la ceea ce nu ai, dar încearcă !
Acolo sunt ucişi cu miile, la fel de mulţi oameni nevinovaţi, dar ăştia mai aruncă în scârbă câte trei morţi pe zi, sau un copil !
P.S. Sunt curios dacă din greşeală se afla şi un israelian în avion, cum s-a strecurat unul care n-a putut fi anunţat la WTC ?!
d’Artagnan,
Vezi ca Bezoukhov s-a apucat sa blesteme, scoate-l te rog pe banca de rezerve sa se racoreasca putin. Cu ocazia asta isi termina si numaratoarea in liniste.
Radu
“Pe anul asta (2014) au banii, dupa cate am inteles eu…”
Eu cred ca niciodata nu stiu exact cati bani au. Din care motiv si sunt atat de relaxati: ce naiba, si asa toata ziua rectificam, pentru ca nimic nu se potriveste cu nimic, de ce atunci atata agitatie daca rectificam un pic mai mult? Ratatii naibii, ne freaca ridichea de parca vreodata au iesit vreunui Guvern socotelile…
Stii care este una din problemele majore ale lui Ponta, (pe langa cele care tin de el si structura care il sustine), si pe care nu o avea, de exemplu, Iliescu? Internetul.
In ziua de azi, totul propaga cu viteza mult mai mare, astfel incat erorile ajung sa fie semnalate pe scara larga inca din stadiul de conceptie, nu doar prin analize retro. Ceea ce nu-i opreste pe guvernanti de la nazbatii, dar ceeaza rumoare intr-o faza in care erau obisnuiti sa aiba liniste, acum cativa ani.
FMI (Fondul Monetar Internaţional) a fost şi este instrumentul Noii Ordini Mondiale şi a bancherilor aserviţi Ocultei Mondiale. Reţeta FMI-ului este simplă: îndatorează ţările sărace şi apoi le obligă să-şi vândă resursele naturale către marile corporaţii care fac parte din Oculta Mondială. Acum însă se pare că FMI-ul are un concurent puternic: Banca BRISC. Citez de pe Yahoo.com:
Sătuli de dominaţia Statelor Unite asupra sistemului financiar global, cinci puteri emergente vor lansa în această săptămână propriile versiuni ale Băncii Mondiale și Fondului Monetar Internațional. Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud (care formează ţările BRISC) se află în căutarea de alternative la ordinea mondială existentă. Astfel, la un summit ce începe azi, 15 iulie 2014, şi care are loc în Brazilia, cele cinci țări vor pune la dispoziţie un fond de 100 miliarde dolari pentru a lupta împotriva crizei financiare, aceasta reprezentând versiunea lor de FMI. Ei vor lansa, de asemenea, o alternativă la Banca Mondială, o nouă bancă, care va acorda împrumuturi pentru proiecte de infrastructură din întreaga lume, pentru ţările în curs de dezvoltare. Cele cinci țări vor investi în mod egal pentru Noua Bancă de Dezvoltare (New Development Bank). Alte țări ar putea adera mai târziu. Puterile BRICS încă negociază unde va fi sediul băncii – Shanghai, Moscova, New Delhi sau Johannesburg.
Blocul BRISC cuprinde țări cu economii, obiective de politică externă și sisteme politice foarte diferite, dar, oricare ar fi diferențele lor, țările BRICS au o dorință comună: aceea de a avea o voce mai mare în politica economică de la nivel mondial. Fiecare dintre ţări au avut experiențe dureroase cu sistemul financiar occidental, luptându-se cu sancțiunile economice impuse de către puterile occidentale. În trecut, ele au fost forțate să facă reduceri bugetare dureroase și să îndeplinească alte condiții stricte pentru a apela la împrumuturi de urgență de la FMI. Țările în curs de dezvoltare sunt, de asemenea, frustrate pentru că Congresul SUA a refuzat să aprobe legislația furnizarea de bani în plus pentru a ajuta FMI în a face mai multe împrumuturi țărilor aflate în dificultate. Banii sunt parte a unui program mai amplu de reformă, care ar da Chinei și altor țări în curs de dezvoltare mai multe putere de vot în cadrul FMI.
P.S. Competiţia e bună oriunde în lume. Poate, cu această ocazie, FMI-ul nu va mai avea atâta putere de negociere şi de presiune asupra ţărilor mici. De-acum, nu vom mai vedea acapararea atât de uşoară a bogăţiilor statelor din lumea a treia. Să vedem reacţia Ocultei Mondiale la această alternativă… Să fie oare un război?